Mac Intel : premier bilan
par Christophe Laporte le Jeudi 26 Janvier 2006 à 15:39
Voilà un peu plus de deux semaines que Steve Jobs a dévoilé les deux premiers Macintosh articulés autour d'un processeur Intel. Depuis, les premiers exemplaires de ces nouvelles machines sont arrivés et c'est déjà l'heure d'un premier bilan.
Tout d'abord, sur le plan des performances, tout le monde s'accorde à dire que le patron d'Apple y a été un peu fort dans ses affirmations. Le G5, autrefois le processeur animant l'ordinateur le plus rapide de la planète, est en l'espace de quelques mois, devenu un escargot pour Steve Jobs qui a déclaré que l'iMac Intel était environ deux à trois plus rapides que son prédécesseur. Les différentes études diffèrent, mais s'accordent toutes sur un point : les déclarations de Steve Jobs sont exagérées. Sur les applications optimisées, le gain de performance est de l'ordre de 10 % à 60 %. Ce bond de performance serait autant dû au processeur d'ailleurs qu'à la carte vidéo plus récente. Il ne fait pas de doute par contre, que la différence sera beaucoup plus sensible entre les derniers PowerBook G4 et MacBook Pro.
Un mot sur Rosetta qui accomplit parfaitement son rôle et permet à une immense majorité d'applications de fonctionner correctement sur le nouvel iMac. Les performances sont souvent comparées à celle d'un G4 à 1 GHz. Un moyen d'accélérer Rosetta est de doter généreusement en mémoire vive votre ordinateur. Pour assurer la conversion du code, Rosetta a besoin de 50 % de mémoire en plus que ce que requiert l'application.
Plutôt que d'axer ses nouvelles machines sur les performances, Steve Jobs aurait peut-être dû miser sur la compatibilité. Le grand but de bon nombre de bidouilleurs est d'arriver à faire démarrer Windows sur un Macintosh. Des utilisateurs ont organisé une collecte et sont prêts à verser plus de 6700 $ à celui qui trouvera la solution. Un ordinateur capable de faire fonctionner sans accroc les deux environnements serait un argument décisif en faveur d'Apple, aussi bien pour les switchers que pour les professionnels. Nombreux sont ceux qui espèrent d'ailleurs qu'Apple intégrera un émulateur à la prochaine version de Mac OS X.
Pendant ce temps, les analystes font également les premiers bilans. Si Think Secret a lancé un message plutôt alarmiste concernant les ventes d'iMac, American Technology Research a déclaré hier le contraire. Dans une note, ATR estime que la demande pour iMac Core Duo et MacBook Pro est très forte. Le cabinet d'analystes croit savoir également que les ventes de Macintosh PowerPC sont en baisse sensible. Les clients, impressionnés par le discours de Steve Jobs quant aux performances, préfèrent dans l'ensemble attendre la sortie d'une version Intel du Mac mini et d'iBook. Steve Jobs aurait-il été pris à son propre jeu ?
Tout d'abord, sur le plan des performances, tout le monde s'accorde à dire que le patron d'Apple y a été un peu fort dans ses affirmations. Le G5, autrefois le processeur animant l'ordinateur le plus rapide de la planète, est en l'espace de quelques mois, devenu un escargot pour Steve Jobs qui a déclaré que l'iMac Intel était environ deux à trois plus rapides que son prédécesseur. Les différentes études diffèrent, mais s'accordent toutes sur un point : les déclarations de Steve Jobs sont exagérées. Sur les applications optimisées, le gain de performance est de l'ordre de 10 % à 60 %. Ce bond de performance serait autant dû au processeur d'ailleurs qu'à la carte vidéo plus récente. Il ne fait pas de doute par contre, que la différence sera beaucoup plus sensible entre les derniers PowerBook G4 et MacBook Pro.
Un mot sur Rosetta qui accomplit parfaitement son rôle et permet à une immense majorité d'applications de fonctionner correctement sur le nouvel iMac. Les performances sont souvent comparées à celle d'un G4 à 1 GHz. Un moyen d'accélérer Rosetta est de doter généreusement en mémoire vive votre ordinateur. Pour assurer la conversion du code, Rosetta a besoin de 50 % de mémoire en plus que ce que requiert l'application.
Plutôt que d'axer ses nouvelles machines sur les performances, Steve Jobs aurait peut-être dû miser sur la compatibilité. Le grand but de bon nombre de bidouilleurs est d'arriver à faire démarrer Windows sur un Macintosh. Des utilisateurs ont organisé une collecte et sont prêts à verser plus de 6700 $ à celui qui trouvera la solution. Un ordinateur capable de faire fonctionner sans accroc les deux environnements serait un argument décisif en faveur d'Apple, aussi bien pour les switchers que pour les professionnels. Nombreux sont ceux qui espèrent d'ailleurs qu'Apple intégrera un émulateur à la prochaine version de Mac OS X.
Pendant ce temps, les analystes font également les premiers bilans. Si Think Secret a lancé un message plutôt alarmiste concernant les ventes d'iMac, American Technology Research a déclaré hier le contraire. Dans une note, ATR estime que la demande pour iMac Core Duo et MacBook Pro est très forte. Le cabinet d'analystes croit savoir également que les ventes de Macintosh PowerPC sont en baisse sensible. Les clients, impressionnés par le discours de Steve Jobs quant aux performances, préfèrent dans l'ensemble attendre la sortie d'une version Intel du Mac mini et d'iBook. Steve Jobs aurait-il été pris à son propre jeu ?
| |
3
2
1
Vos réactions (42 réactions)
SOLO
[23/09/2007 02:30]
"...Plutôt que d’axer ses nouvelles machines sur les performances, Steve Jobs aurait peut-être dû miser sur la compatibilité.."
Comment Steve aurait-il pu réusssir ce tour de force puisque seul Vista et versions suivantes pourront booter avec EFI..? D'aillleur pourquoi plus de 5,000$ sont offert à ceux ou celles qui parviendront à faire fonctionner Window sur les nouveaux Mac..? Cela confirme mes propos. Windows actuel n'est pas compatible.
"...Plutôt que d’axer ses nouvelles machines sur les performances, Steve Jobs aurait peut-être dû miser sur la compatibilité.."
Comment Steve aurait-il pu réusssir ce tour de force puisque seul Vista et versions suivantes pourront booter avec EFI..? D'aillleur pourquoi plus de 5,000$ sont offert à ceux ou celles qui parviendront à faire fonctionner Window sur les nouveaux Mac..? Cela confirme mes propos. Windows actuel n'est pas compatible.
Nantucket
[23/09/2007 02:30]
Il est vrai que j'attend un MacBook "pas-pro" pour faire le saut chez Intel. Je ne veux plus payer les pots cassés des 1ères machines d'une nouvelle série. Bien qu'il soit richement doté, je trouve le nouveau PowerBook un peu cher si l'on considère le très petit nombre d'application dispo en UB (quand bien même les plus importantes le sont)...
Il est vrai que j'attend un MacBook "pas-pro" pour faire le saut chez Intel. Je ne veux plus payer les pots cassés des 1ères machines d'une nouvelle série. Bien qu'il soit richement doté, je trouve le nouveau PowerBook un peu cher si l'on considère le très petit nombre d'application dispo en UB (quand bien même les plus importantes le sont)...
popo
[23/09/2007 02:30]
Eh tu crois que Steve, il peut pas appeler Bill pour rendre Windows XP compatible avec l'EFI ?
Eh tu crois que Steve, il peut pas appeler Bill pour rendre Windows XP compatible avec l'EFI ?
Silverscreen
[23/09/2007 02:30]
Oui, on le croit. un peu comme de demander du jour au lendemain à Apple de passer d'OpenFirmware au Bios pour démarrer son sytème...
Oui, on le croit. un peu comme de demander du jour au lendemain à Apple de passer d'OpenFirmware au Bios pour démarrer son sytème...
fabriceg
[23/09/2007 02:30]
Enfin, il ne faudrait pas oublier que Apple ne vend pas des PCs avec Windows, mais des Macs avec Mac OS X.
Donc c'est vraiment stupide de demander à Apple de tout faire pour avoir un dual-boot Mac OS x / Win ; il faudrait pour cela un accord avec … Microsoft !
Ah et pour finir, un truc pour ceux qui veulent avoir windaube chez-eux : achetez un pécé, c'est pas cher (enfin à ce qu'il paraît).
Enfin, il ne faudrait pas oublier que Apple ne vend pas des PCs avec Windows, mais des Macs avec Mac OS X.
Donc c'est vraiment stupide de demander à Apple de tout faire pour avoir un dual-boot Mac OS x / Win ; il faudrait pour cela un accord avec … Microsoft !
Ah et pour finir, un truc pour ceux qui veulent avoir windaube chez-eux : achetez un pécé, c'est pas cher (enfin à ce qu'il paraît).
Silverscreen
[23/09/2007 02:30]
J'ai regardé mes applis : sur 35 que j'utilise en production, un quart sont déjà natives (Suite Intego (3softs), BBedit, GraphicConverter, Omnigraffle, QT pro, MailAppetizer, Apple Backup), un autre quart tournent sans problème ni pénalités de performances (Office (3 applis), COGILOG (3 applis), Barcode producer et 2 ou 3 autres). Ca fait donc environ la moitié des applis parfaitement utilisables, sans compter les applis livrées avec le système et l'ordi (iLife, pilotes d'imprimantes etc.)
Un autre quart devrait suivre d'ici la sortie des MBP (Delicious Library, Transmit, Stuffit, Toast, Firefox, FontDoctor) donc ça me laisse... la CS 2 d'Adobe :( Ouch, quand-même...
Mais bon, à part les graphistes et les musicos, ça laisse pas mal de pros à même d'apprécier les Macs Intel...
J'ai regardé mes applis : sur 35 que j'utilise en production, un quart sont déjà natives (Suite Intego (3softs), BBedit, GraphicConverter, Omnigraffle, QT pro, MailAppetizer, Apple Backup), un autre quart tournent sans problème ni pénalités de performances (Office (3 applis), COGILOG (3 applis), Barcode producer et 2 ou 3 autres). Ca fait donc environ la moitié des applis parfaitement utilisables, sans compter les applis livrées avec le système et l'ordi (iLife, pilotes d'imprimantes etc.)
Un autre quart devrait suivre d'ici la sortie des MBP (Delicious Library, Transmit, Stuffit, Toast, Firefox, FontDoctor) donc ça me laisse... la CS 2 d'Adobe :( Ouch, quand-même...
Mais bon, à part les graphistes et les musicos, ça laisse pas mal de pros à même d'apprécier les Macs Intel...
jeansoleil34
[23/09/2007 02:30]
plus loin que l'utilité, c'est l'argument qui est imparable, pourquoi acheter un PC si un mac peut l'être...non ?
plus loin que l'utilité, c'est l'argument qui est imparable, pourquoi acheter un PC si un mac peut l'être...non ?
john
[23/09/2007 02:30]
C'est vrai ça pourquoi Apple ne développe pas son émulateur pour faire fonctionner Windows ?
C'est vrai ça pourquoi Apple ne développe pas son émulateur pour faire fonctionner Windows ?
Hale
[23/09/2007 02:30]
Ben peut-être pq le jour où on pourra booter sur les 2 systèmes plus personne ne se fatiguera à porter des applications pour osx puisqu'on peut les avoir sous windows ... encore pire dans le cas d'un émulateur performant ! Seul les applications opensource qui ont une politique " Et surtout switcher en gardant windows , faudra m'expliquer le concept ... J'ai du mal à voir ! Si vous voulez windows achetez un pc !
Ben peut-être pq le jour où on pourra booter sur les 2 systèmes plus personne ne se fatiguera à porter des applications pour osx puisqu'on peut les avoir sous windows ... encore pire dans le cas d'un émulateur performant ! Seul les applications opensource qui ont une politique " Et surtout switcher en gardant windows , faudra m'expliquer le concept ... J'ai du mal à voir ! Si vous voulez windows achetez un pc !
eareikon
[23/09/2007 02:30]
Steve a dit parlé d'un facteur de gain de x2 à x3 pour le processeur uniquement. Il est allé jusqu'à rappeler que l'ensemble des composants n'allaient pas suivre !!!
La performance des logiciels est forcément moindre... et je n'ai encore jamais rencontré quelqu'un me dire qu'il s'était mis à taper plus vite au clavier suite à un changement de machine !! ;-)
Je ne suis sur que de deux choses: Apple a choisi Intel. Et le CoreDuo de 2006 est plus performant que le G5 d'il y a quelques années...
En enfin, depuis que j'ai vu FrontRow fonctionner sur l'iMac Intel de la Fnac Digitale, je suis certain que cette application a été optimisée pour les seules puces d'Intel !!
Ce n'est qu'un début !
Maintenant à moins de devoir faire tourner Adobe CS2 au max de sa puissance là de suite, et d'en etre encore à tourner sur un G3, je ne vois aucun intéret à hésiter à franchir le pas !!
;-)
Cheers
Steve a dit parlé d'un facteur de gain de x2 à x3 pour le processeur uniquement. Il est allé jusqu'à rappeler que l'ensemble des composants n'allaient pas suivre !!!
La performance des logiciels est forcément moindre... et je n'ai encore jamais rencontré quelqu'un me dire qu'il s'était mis à taper plus vite au clavier suite à un changement de machine !! ;-)
Je ne suis sur que de deux choses: Apple a choisi Intel. Et le CoreDuo de 2006 est plus performant que le G5 d'il y a quelques années...
En enfin, depuis que j'ai vu FrontRow fonctionner sur l'iMac Intel de la Fnac Digitale, je suis certain que cette application a été optimisée pour les seules puces d'Intel !!
Ce n'est qu'un début !
Maintenant à moins de devoir faire tourner Adobe CS2 au max de sa puissance là de suite, et d'en etre encore à tourner sur un G3, je ne vois aucun intéret à hésiter à franchir le pas !!
;-)
Cheers
Mouarf
[23/09/2007 02:30]
Car ils sont entrain de regretter leur choix de plateforme... Ils savent qu'ils n'ont plus le droit aux marges excessives et que si par malheur Window vaint un jour à tourner sur un mactel c'est la fin du dévelopement sur mac...
Sur la boîte sera marqué compatible mac rebooté sur windows.
Souvenez-vous BeOs ce qui les ont tués... Beaucoup oublie les erreurs du passés...
Enfin Vivmement dell et windows... Et une mort par agonie pour apple...
Car ils sont entrain de regretter leur choix de plateforme... Ils savent qu'ils n'ont plus le droit aux marges excessives et que si par malheur Window vaint un jour à tourner sur un mactel c'est la fin du dévelopement sur mac...
Sur la boîte sera marqué compatible mac rebooté sur windows.
Souvenez-vous BeOs ce qui les ont tués... Beaucoup oublie les erreurs du passés...
Enfin Vivmement dell et windows... Et une mort par agonie pour apple...
hein?
[23/09/2007 02:30]
une "mort par agonie"? On peut mourir d'autre chose que d'une agonie?
une "mort par agonie"? On peut mourir d'autre chose que d'une agonie?
Mouarf
[23/09/2007 02:30]
Oui sur le coup...
Par je agonie je précise une lente et douleureuse agonie...
Croyez Moi mon nom c'est Paco Raban
Oui sur le coup...
Par je agonie je précise une lente et douleureuse agonie...
Croyez Moi mon nom c'est Paco Raban
Bimbo
[23/09/2007 02:30]
Les analystes sont des nuls.
Un bon analyste est un analyste mort.
Les analystes sont des nuls.
Un bon analyste est un analyste mort.
eek
[23/09/2007 02:30]
analyste, c'est le mot scientifique pour trou du cul ?
analyste, c'est le mot scientifique pour trou du cul ?
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.





Mai 2012