J'ai commencé à parcourir photos. Je l'utiliserai probablement pour gérer mes clichés avec les terminaux. Pour la photo normale, Aperture et C1 plus tard.
J'ai trouvé que photos allait pouvoir prendre en charge des plugins. J'essaierai un copier coller avec les services de base d'Aperture, mais ne pense pas qu'ils soient pris en charge...

Impossible de l'avoir sous Mavericks

Passe sous yosemite !

Je pense ne l'utiliser que pour les photos prises aves mes iphones

pour les reste je pense migrer vers lightroom

Ayant longtemps travaillé en post-production photo sous Photoshop, mais pas nécessairement très pro pour mon compte personnel (je n'ai pas de Reflex et je préfère la spontanéité de l'instant du coup mon seul APN c'est mon iPhone) j'ai toujours préféré la simplicité de certaines apps iOS à la lourdeur d'iPhotos, Aperture ou Lightroom. Avec iOS8 je me suis vu utiliser Photos dans 90% des cas pour mes retouches, les 10 autres % ayant fait appel à des extensions, toujours au sein de l'app donc. Du coup je suis plutôt ravi de l'arrivée de Photos sur Mac. Pour tout ce qui est de modifier les photos, c'est vraiment le jour et la nuit avec iPhotos (qui était vraiment poussif à ce niveau). J'ai cru lire ici et là que l'organisation des photos par contre était devenue plus compliquée. Pour ma part j'ai jamais été un grand maniaque de l'organisation. Je fais généralement un album avec toutes les photos d'un évènement (Voyage en Argentine - Marriage de Philippe et Franck - Baptême d'Eliott etc...) au moment de l'import et c'est tout. Je peux aussi fonctionner par thème et dans ce cas j'utilise les mots-clés (qu'on modifie en sélection multiple avec lire les informations) ce qui a l'immense avantage de pouvoir rassembler différentes photos de différents albums au sein d'une même sélection, sans tout devoir déranger. C'est vrai que cette partie pourrait être plus intuitive, mais la fonction ne manque pas.

Je pense qu'Apple pourrait rationaliser un peu plus l'usage des tags au sein d'OSX. C'est un outil super puissant mais qui semble avoir du mal à se trouver une place dans nos habitudes.

Etant photographe, je me sers de Lightroom pour mes dossiers. Par contre Iphoto, et maintenant photo, et très pratique pour réunir et partager de façon rapide et accessible des versions jpeg de mes séries, et de même pour les photos personnelles.

J'aimerai bien un sondage sur la fonction visages, que j'utilise beaucoup, savoir si d'autres s'en servent autant ;)

Direction poubelle…
Je ne veux pas du cloud, ni de la reconnaissance de visages mais d'un cataloguer efficace et facile à utiliser, si en plus le dévellopement des raw est satisfaisant c'est bien.
Rien de ça dans photos je reste donc pour l'instant sur aperture que j'utilise depuis la première version avec env. 30000 img dont une ou deux d'1 Go).
Pour le développement ce sera DXO, je l'utilise pour les nouvelles images, le flux est un peu chiant à gérer, mais les dévellopements sont meilleur qu'aperture ou que lightroom. Je testerais peut-être CaptureOne qui semble équivalent à DXO pour le développement, voir s'il y a une possibilité correcte de catalogage associée.
Mais hors de question de passer à un soft qui sera tôt ou tard à louer (lightroom).
Pour ce qui est des imgs déjà traitées avec aperture, je n'en sort pas une quantité énorme et c'est facile de les re-develloper (et rapide) avec DXO lorsqu'une utilisation est nécessaire, et si c'est une publication, y-a toujours des photograveurs qui le font tellement mieux que moi ;-).
Reste le catalogage, tout est déjà rangé correctement dans des dossiers avec aperture (et les infos sont dans les exif ou les IPTC) donc la récup sera facile.

Reste que je suis à la recherche d'un bon soft de catalogage ; des Infos ?

Je vais l'utiliser pour mes JPEG, pour partager en famille.
Pour le développement RAW, je reste sur Aperture pour le moment, mais j'aimerais tester DarkTable ou LightRoom

Aperture ne m'a jamais servi vraiment qu'à gérer mes métadonnées et donc je suis très tenté par Photo Mechanic (http://www.camerabits.com) qui les gère super bien… Pour le reste, j'utilise DxO…

J’utilisais iPhoto, surtout pour ses excellents classements et pour ses petites corrections simple à faire. Maintenant j’essaye d’utiliser Photo, mais je ne le trouve pas aussi complet, surtout pour les classement. Je vais peut-être revenir à iPhoto.

Un gros manque dans Photos : la gestion de la géolocalisation. Impossible d'affecter un lieu à une photo (ou alors j'ai raté quelque chose).

J'adore Photos : 51 Mo au lieu de 1,57 Go sur le disque ; manifestement plus véloce sur ma machine pourtant déjà rapide ; des bibliothèques nettement plus compactes (2 Go pour l'une des mienne) et que dire de la fonction visage qui fonctionne de façon impressionnante !

Certes, Photos a des défauts de jeunesse (un fond clair au lieu d'un fond foncé, impossible de rajouter une localisation à un cliché...) mais ce qui manque à Photos est très facile à tolérer si on compare à iPhoto.

J'étais pourtant très craintif initialement. Mais après une soirée à explorer Photos, j'ai décidé d'économiser 1,57 Go et j'ai mis iPhoto à la poubelle !