Backblaze va encore augmenter ses tarifs : 9 $ par mois pour sauvegarder un ordinateur

Nicolas Furno |

Backblaze annonce sur son blog des changements, à la fois pour ses produits et pour sa grille tarifaire. Et sans trop de surprise en ces temps inflationnistes, ce n’est pas une réduction des prix qui a été annoncée, mais bien une augmentation, de l’ordre de 2 $. La sauvegarde d’un ordinateur personnel coûtera à partir du mois d’octobre 9 $ HT par mois, 99 $ par an ou encore 189 $ pour deux ans. En tenant compte de la TVA, cela fera environ 10 € par mois, 109 € par ans ou 209 € pour deux ans, contre environ 7,7 €, 77 € et 143 € aujourd’hui.

La grille tarifaire actuelle de Backblaze, les prix augmenteront début octobre.

Ce n’est pas la première fois que Backblaze augmente ses prix, ce sera même la troisième augmentation depuis la création du service (la première en 2019, la deuxième en 2021). L’époque où on pouvait sauvegarder tout un ordinateur sans limite pour 5 $ par mois est désormais bien éloignée et on s’approche dangereusement d’un doublement du prix. Cette augmentation est justifiée par les concepteurs du service par la quantité de données sauvegardées qui augmente elle aussi en moyenne, mais aussi par l’amélioration du service.

En échange de cette augmentation de 2 $ par mois, Backblaze offrira en effet l’historique d’un an. Jusque-là, les fichiers supprimés sur votre ordinateur étaient conservés pendant trente jours sur les serveurs de l’entreprise. Pour activer l’historique prolongé, il fallait ajouter 2 $ chaque mois, mais ce ne sera plus nécessaire. La hausse sera ainsi indolore pour ceux qui utilisaient cette option, mais les autres n’auront de toute manière pas le choix.

Courant septembre, Backblaze 9 devrait sortir et cette mise à jour ajoutera la possibilité de restaurer des fichiers sans passer par le site web de l’entreprise. Espérons que le processus sera aussi plus rapide, car il est actuellement affreusement long. Les entreprises auront aussi de nouveau outils pour gérer les groupes. Si vous étiez en mode mensuel, vous pouvez basculer sur un paiement sur un voire deux ans et bénéficier des anciens tarifs, à condition de le faire avant le 3 octobre.

Backblaze va aussi augmenter le tarif de B2, sa solution de stockage dans le nuage concurrente des offres S3 d’AWS. À partir du 3 octobre également, le téraoctet sera facturé 6 $ HT par mois, un dollar de plus. En contrepartie, le téléchargement de données sera désormais gratuit jusqu’à trois fois le volume de données stockées sur le service. Au-delà de cette limite, le tarif actuel de 0,01 $ HT par Go sera de nouveau utilisé.

Source
Accroche : montage MacGeneration, photo Alexander Grey
avatar fredsoo | 

C’est l’inflation.

avatar tbassetto | 

Je paye pour 3 ordinateurs (sauvegardes pour les membres de la famille) et cette augmentation va faire très mal au portefeuille. Existe t’il une alternative aussi simple et moins chère ? Un des ordinateurs est un PC sous Windows…

avatar Nicolas Furno | 

@tbassetto

J'hésite à titre personnel pour repasser sur Arq (https://www.arqbackup.com), mais la rentabilité dépendra de la quantité de données sauvegardées avec Backblaze.

avatar bonnepoire | 

@Nicolas Furno
Je n'ai jamais testé mais Synology a une solution de backup cloud également.

avatar Nicolas Furno | 

@bonnepoire

En effet, ça peut être pas mal, mais il faut aussi prévoir la sauvegarde de l’ordinateur dans ce cas.

avatar h-de-pierre | 

@tbassetto

pCloud peut être ?

avatar CorbeilleNews | 

@tbassetto

Peut-on sauvegarder un NAS fait maison donc sans application spécifiques (genre xigmanas) dessus ?

Comment fonctionne le transfert vers les serveurs ? Il faut un logiciel spécifique ? Peut-on y ajouter des partages SMB qui sont créées par le ou les NAS maison ?

Merci

avatar marenostrum | 

y a pas besoin d'un NAS spécialement (sur celui ci aussi ça marche bien entendu) pour sauvegarder, mais juste un disque externe lié par câble. et pas besoin de logiciel spécifique, le macOS (Time Machine) le fait tout seul. le logiciel Mac s'appelle Utilitaires > Utilitaire AirPort.

par cable est beaucoup plus rapide la sauvegarde que par Air.

avatar CorbeilleNews | 

@marenostrum

D’après ce que je comprends l’espace disque mis à disposition pr BlckBaze est donc vu comme un disque externe par l’ordinateur ?

Si c’est le cas comment font-ils pour compter le nombre de machines sauvegardées vu qu’apparemment c’est leur unité de facturation ?

Merci

avatar marenostrum | 

c'est un disque externe pareil, sur une machine (PC) ailleurs. ce qui est le plus, que chez eux tu ne perds rien, parce que y en a des disques qui doublent le même contenu (si un tombe en panne, l'autre a les même données). pour ça que ça coute plus cher qu'une sauvegarde personnelle. mais pas plus chère si tu fais la même chose, tu va doubler ou tripler tes sauvegardes. eux (et les autres concurrents) offrent la solution la mois chère pour celui qui veut à tout prix ne pas avoir des pertes accidentelles de données (la plupart des pros). individuellement le même niveau de protection coute beaucoup plus cher. it faut acheter plusieurs disques, électricité, du temps, etc.

mais pour une sauvegarde toute simple, (si notre ordinateur tombe en panne ou si on veut faire une installation propre du système) un seul disque externe suffit largement.

avatar CorbeilleNews | 

@marenostrum

Merci mais vous ne répondez pas véritablement à mes questions : j’aimerais sauvegarder plusieurs NAS (des teras de videos de tournages sur plusieurs partages smb) sur l’espace BlackBaze à partir d’un ordi sous linux et je me pose donc la question des limitations qui pourraient m’empêcher d’envoyer les données sur l’espace BlackBaze, car vu la quantité c’est pas cher payé (loin’des quelques teras) donc je me dis qu’il doit y avoir quelque part quelque chose qui va coincer 😋

avatar Teodorico | 

@CorbeilleNews

Tu ne peux pas utiliser la sauvegarde d’un ordinateur de BlackBlaze avec un NAS. Il faut utiliser du stockage S3 proposé par BlackBlaze et ensuite il y a un client Synology.
Dans ce cas le prix est de 0,005ct/Go, il faut ajouter la bande passante utilisée.

Sinon il y a d’autre fournisseur qui propose du Stockage à "froid". Cote tarif peut-être plus intéressant.

avatar Teodorico | 

@CorbeilleNews

Non, ce n’est pas vu comme un disque réseau, il faut installer un client. Pas folle la guêpe 😂😂😂

avatar CorbeilleNews | 

@Teodorico

Et dans le client on ne peut pas ajouter un partage smb ou un volume (un partage smb ou afp étant vu sous mac comme un volume) comme source ?

avatar Teodorico | 

@CorbeilleNews

Je ne me souvient plus vraiment mais je crois que les disques réseau sont exclu, comme les disques USB aussi.
Mais à confirmer/vérifier

Ton NAS fait maison tourne sur quel OS ?

avatar CorbeilleNews | 

@Teodorico

Il y en a plusieurs

Nas4Free XigmaNAS OMV

avatar souze | 

@Teodorico

Non BB peut sauvegarder les disques externes branchés au Mac. C’est un service inclus de base.
Ça fonctionne même chez moi avec un gros disque Thunderbolt Raid de 6 To

avatar CorbeilleNews | 

@souze

Il y a un client ? Ça monte un disque sur le bureau ou dans le dossier "volumes" ?

avatar souze | 

@CorbeilleNews

@CorbeilleNews

Je ne sais pas ce que veut dire client dans ce contexte.
Il y a une appli qui tourne dans la barre des menus. Quand tu choisis ce qu’il faut sauvegarder, les disques connectés sont présents.

avatar CorbeilleNews | 

@souze

Le client est une application qui se connecte au serveur. C’est bien d’un client dont vous vous servez

Merci pour l’info

avatar souze | 

@CorbeilleNews

Merci !

avatar Teodorico | 

@souze

👍🏻
Ils ont dû ajouter cette fonctionnalité car à l’époque je ne me souviens pas que je pouvais le faire.

avatar CorbeilleNews | 

@Teodorico

Probablement, je pense que je vais essayer de tester au moins un mois et peut-être m’abonner si ça fonctionne

L’article parle d’un tarif par ordinateur sauvegardé, comment font-ils pour détecter le nombre d’ordinateurs ?

avatar Teodorico | 

@CorbeilleNews

Facile, tu es obligé d’utiliser leur client qui est disponible uniquement pour Windows et MacOS.

avatar souze | 

@Teodorico

Client = appli locale spécifique ?

avatar Teodorico | 

@souze

Oui, un client est une application pour un OS qui te permet d’accéder à un service.

avatar souze | 

@Teodorico

Merci !

avatar Norandy | 

@CorbeilleNews

Je me souviens avoir l’option de sauvegarder les discours dur externes… après c’est hyper long.

avatar CorbeilleNews | 

@Norandy

Le temps m’importe peu même si cela prend des mois

avatar Teodorico | 
avatar CorbeilleNews | 

@Teodorico

🙏 👍👍👍

avatar Teodorico | 

@marenostrum

Conseil d’ami d’un chômeur incapable : éviter de répondre n’importe quoi à un utilisateur qui pose des questions.
Quoique l’avantage c’est que je connais ton "expertise" maintenant 😂😂😂😂

avatar CorbeilleNews | 

@Teodorico

J’ai pas voulu être trop sévère car cela part d’un bon sentiment mais en effet cela laisse une mauvaise impression, surtout que les réponses en plus d’être difficiles à lire étaient plus pour vendre le principe du raid … que je connaissais déjà puisque je fais du NAS maison

avatar Teodorico | 

@CorbeilleNews

J’ai été un peu dur mais nous avons des antécédents avec ce monsieur 😂😂😂😂

avatar nifex8 | 

@tbassetto

Il y a Pcloud qui est pas mal avec leur offre à vie et si non il y a Infomaniak qui propose un système de sauvegarde mais je ne me rappel plus de leur prix.

avatar bertrandparis | 

J'utilise Arq + Onedrive. Arq licence perpetuelle 49$ + Onedrive Famille 59 euros/an (prix promo amazon). Je dedie un des acces onedrive à Arq, ca marche bien. C'est par contre limité à 1 Tera. https://www.arqbackup.com/

avatar lelibou | 

@bertrandparis

Merci beaucoup ! C'est exactement ce que j'envisageais de faire et me demandais si ça marchait bien 👌

avatar Gromeul | 

N’est-il pas plus rentable et plus simple pour un particulier de sauvegarder en local 🤔?

avatar h-de-pierre | 

@Gromeul

En effet c’est plus rentable mais moins sécurisé. Si un sinistre se produit chez soi, le risque c’est de tout perdre.

avatar TrollMan06 | 

@h-de-pierre

Et si un sinistre arrive chez l’hébergeur ?

avatar h-de-pierre | 

@TrollMan06

On croise les doigts en espérant que les sauvegardes soient répliquées dans plusieurs data center.

avatar TrollMan06 | 

@h-de-pierre

Autant sauvegarder en local 🤦‍♂️

avatar DahuLArthropode | 

@TrollMan06

Il faudrait un sinistre qui affecte en même temps ton local et l’hébergeur. Si tu sauvegarde en local, un incendie suffit. La probabilité de deux incendies simultanés à deux endroits est plus faible.

avatar Norandy | 

@TrollMan06

Non avoir les 2 (ce que j’ai).
1 backup à la maison.
1 backup au bureau (même ordi, 2 disques différents)
1 backup cloud
(J’ai aussi un backup Time Machine sur mon synology qui lui même est sauvegardé sur Amazon Glacier)

avatar M1Alex | 

Et bien tu as tes données chez toi et vice versa...

avatar xDave | 

@h-de-pierre

En effet.

On peut se demander si installer un petit serveur avec un gros disque chez un proche n’est pas plus rentable et offrirait cette sécurité en cas de sinistre ou cambriolage.

C’est en revanche plus compliqué à mettre en œuvre pour la plupart des utilisateurs.

avatar Teodorico | 

@h-de-pierre

Non car il y a la sauvegarde déporté, le disque que tu emmène chez belle maman 1/semaine(/mois)

avatar Insomnia | 

@h-de-pierre

On a vu l’année dernière que le cloud avait ces limites quand on grand hébergeur n’avait pas doublé les sauvegarde car pas prévu dans le contrat d’utilisateur et que les serveurs ont brûlé donc….

avatar h-de-pierre | 

@Insomnia

Effectivement.

avatar Nicolas Furno | 

@Gromeul

C’est aussi indispensable, notamment pour restaurer rapidement. Mais Backblaze c’est la sauvegarde ultime, qui servira en cas de catastrophe type inondation/incendie.

Ou aussi pour restaurer un disque dur entier, ils peuvent envoyer la sauvegarde sur un disque dur et c’est plus rapide qu’avec Time Machine. C’est du vécu. 😬

Pages

CONNEXION UTILISATEUR