Mai 2013
Mac Pro : les cartes graphiques proposées sont dépassées
par Christophe Laporte le 28.08.2012 à 16:20
Une machine dépassée ! C'est le constat que fait BareFeats après avoir mené une série de tests avec les Mac Pro. Si Apple a pris la peine de changer les processeurs de ses ordinateurs professionnels, le reste n'a pas bougé d'un iota. Résultat, dès que l'on fait des tests qui touchent la carte graphique, les performances ne sont pas loin d'être catastrophiques.
Pour mener ces tests à bien, notre partenaire BareFeats a pris un Mac Pro 2010 8 core à 3,33 GHz. Il a testé six cartes vidéo, dont celle fournie par Apple en option : la Radeon 5870 1 Go (R5870) qui est proposée en option moyennant 200 € de plus.
Il l'a comparé avec la NVIDIA Quadro 4000 pour Mac qui coûte 899 € (Q4000), avec plusieurs cartes NVIDIA : GeForce GTX 580 GPU (GTX580), GeForce GTX 570 (GTX570), Quadro 6000 (Q6000) et GeForce GTX 285 (GTX285). Enfin, Bare Feats a également fait les tests avec un MacBook Pro Retina Core i7 à 2,7 Ghz qui embarque une GeForce GT 650M (GT650M).
Sans surprise, dans un test avec After Effects CS 6 qui est optimisé avec Cuda, le Mac Pro avec la carte AMD standard se fait littéralement exploser par les NVIDIA.
Mais c'est également le cas avec le rendu d'un plug-in avec Premiere Pro CS 6. Ce dernier est optimisé aussi bien pour CUDA qu'OpenCL. L'écart est moindre, mais en moyenne, les cartes NVIDIA sont 30 à 40 % plus rapides. Même celle du MacBook Pro Retina 2012 !
La seule fois où la Radeon 5870 s'en sort bien en finissant première, c'est lors d'un test avec le module Iris Blur dans Photoshop CS 6. Ce dernier est optimisé pour OpenCL.
Enfin avec Motion, la carte choisie par Apple pour la prévisualisation d'un rendu en RAM, est également en difficulté.
Que retenir de ce test ? Tout d'abord, le Mac Pro à l'heure actuelle est une machine dépassée sur certains points. Cela ne surprendra personne. Il est quand même étonnant qu'un portable même si celui-ci est très puissant, fasse dans plusieurs tests jeu égal si ce n'est mieux qu'une station de travail à destination des professionnels.
D'autre part, il est possible sans faire des folies de donner un véritable coup de fouet à votre Mac Pro. C'est d'autant plus vrai qu'avec Mountain Lion, l'installation de cartes prévues à la base pour PC est beaucoup plus simple que par le passé. On trouve des GeForce GTX 580 pour moins de 400 €.
Pour mener ces tests à bien, notre partenaire BareFeats a pris un Mac Pro 2010 8 core à 3,33 GHz. Il a testé six cartes vidéo, dont celle fournie par Apple en option : la Radeon 5870 1 Go (R5870) qui est proposée en option moyennant 200 € de plus.
Il l'a comparé avec la NVIDIA Quadro 4000 pour Mac qui coûte 899 € (Q4000), avec plusieurs cartes NVIDIA : GeForce GTX 580 GPU (GTX580), GeForce GTX 570 (GTX570), Quadro 6000 (Q6000) et GeForce GTX 285 (GTX285). Enfin, Bare Feats a également fait les tests avec un MacBook Pro Retina Core i7 à 2,7 Ghz qui embarque une GeForce GT 650M (GT650M).
Sans surprise, dans un test avec After Effects CS 6 qui est optimisé avec Cuda, le Mac Pro avec la carte AMD standard se fait littéralement exploser par les NVIDIA.
Mais c'est également le cas avec le rendu d'un plug-in avec Premiere Pro CS 6. Ce dernier est optimisé aussi bien pour CUDA qu'OpenCL. L'écart est moindre, mais en moyenne, les cartes NVIDIA sont 30 à 40 % plus rapides. Même celle du MacBook Pro Retina 2012 !
La seule fois où la Radeon 5870 s'en sort bien en finissant première, c'est lors d'un test avec le module Iris Blur dans Photoshop CS 6. Ce dernier est optimisé pour OpenCL.
Enfin avec Motion, la carte choisie par Apple pour la prévisualisation d'un rendu en RAM, est également en difficulté.
Que retenir de ce test ? Tout d'abord, le Mac Pro à l'heure actuelle est une machine dépassée sur certains points. Cela ne surprendra personne. Il est quand même étonnant qu'un portable même si celui-ci est très puissant, fasse dans plusieurs tests jeu égal si ce n'est mieux qu'une station de travail à destination des professionnels.
D'autre part, il est possible sans faire des folies de donner un véritable coup de fouet à votre Mac Pro. C'est d'autant plus vrai qu'avec Mountain Lion, l'installation de cartes prévues à la base pour PC est beaucoup plus simple que par le passé. On trouve des GeForce GTX 580 pour moins de 400 €.
|
3
2
1
Vos réactions (33 réactions)
orphanis
[28/08/2012 16:26]
via iGeneration pour iPad
Bonsoir,
Quelle est la carte la plus puissante (hors Quattro) que l'on peut installer, sans trop de bidouilles, sur un MacPro ?
Bonsoir,
Quelle est la carte la plus puissante (hors Quattro) que l'on peut installer, sans trop de bidouilles, sur un MacPro ?
marc_os
[28/08/2012 16:30]
"Mac Pro : les cartes graphiques proposées sont dépassées"
Non, sans blague ? C'est vrai ?
"Tout d'abord, le Mac Pro à l'heure actuelle est une machine dépassée sur certains points".
Le titre de Macbidouille à ce sujet avant-hier me paraît bien plus approprié :
"On peut grandement accélérer un Mac Pro en oubliant les cartes graphiques proposées par Apple"
"Mac Pro : les cartes graphiques proposées sont dépassées"
Non, sans blague ? C'est vrai ?
"Tout d'abord, le Mac Pro à l'heure actuelle est une machine dépassée sur certains points".
Le titre de Macbidouille à ce sujet avant-hier me paraît bien plus approprié :
"On peut grandement accélérer un Mac Pro en oubliant les cartes graphiques proposées par Apple"
406
[28/08/2012 16:32]
C'est d'autant plus vrai qu'avec Mountain Lion, l'installation de cartes prévues à la base pour PC est beaucoup plus simple que par le passé…pour les mac pro à partir du 2.1, pas le 1.1 de 2006. vous ne l'avez pas précisé.
C'est d'autant plus vrai qu'avec Mountain Lion, l'installation de cartes prévues à la base pour PC est beaucoup plus simple que par le passé…pour les mac pro à partir du 2.1, pas le 1.1 de 2006. vous ne l'avez pas précisé.
oomu
[28/08/2012 16:36]
ha ben oui mais ça on a pas besoin de tests et jolis graphiques pour le savoir.
Apple n'a rien changé depuis un moment (ok, hormis le cpu...)
ha ben oui mais ça on a pas besoin de tests et jolis graphiques pour le savoir.
Apple n'a rien changé depuis un moment (ok, hormis le cpu...)
melaure
[28/08/2012 16:40]
Une révélation cette news !!!
Par contre barefeat aurait pu tester aussi les dernières Radéon ...
Une révélation cette news !!!
Par contre barefeat aurait pu tester aussi les dernières Radéon ...
Bast6
[28/08/2012 16:46]
@orphanis
En fait maintenant on peut mettre la plupart des cartes (récentes) Nvidia. Ce n'est pas supporté officiellement par Apple mais avec le driver que Nvidia fourni pour Mac on peut faire tourner presque toutes leurs cartes. (juste que si la carte n'est pas supportée par Apple quand tu démarre l'ordi tu n'as pas l'EFI mais dès que t'arrives au bureau ou à l'écran pour ouvrir la session t'as l'image et tout fonctionne bien)
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1330964
Sur ce lien (en anglais) des gens en parlent. Les cartes dont ils parlent sont un peu "vieilles" mais j'ai vu ailleurs qu'une GTX670 pouvait tourner aussi (après le problème c'est le bloc d'alimentation du Mac Pro car d'après sa fiche technique, tous les ports PCI Express cumulés ça ne doit pas dépasser 300 watts, ce qui est bien peu pour faire tourner des super grosse cartes graphiques... Après fabulation d'Apple pour dissuader les gens de mettre n'importe quoi dans la machine ou vérité absolue, je ne sais pas. Puis l'alim, j'ose espérer qu'on peut la changer si besoin)
@orphanis
En fait maintenant on peut mettre la plupart des cartes (récentes) Nvidia. Ce n'est pas supporté officiellement par Apple mais avec le driver que Nvidia fourni pour Mac on peut faire tourner presque toutes leurs cartes. (juste que si la carte n'est pas supportée par Apple quand tu démarre l'ordi tu n'as pas l'EFI mais dès que t'arrives au bureau ou à l'écran pour ouvrir la session t'as l'image et tout fonctionne bien)
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1330964
Sur ce lien (en anglais) des gens en parlent. Les cartes dont ils parlent sont un peu "vieilles" mais j'ai vu ailleurs qu'une GTX670 pouvait tourner aussi (après le problème c'est le bloc d'alimentation du Mac Pro car d'après sa fiche technique, tous les ports PCI Express cumulés ça ne doit pas dépasser 300 watts, ce qui est bien peu pour faire tourner des super grosse cartes graphiques... Après fabulation d'Apple pour dissuader les gens de mettre n'importe quoi dans la machine ou vérité absolue, je ne sais pas. Puis l'alim, j'ose espérer qu'on peut la changer si besoin)
youpla77
[28/08/2012 16:47]
@ oomu : ils ont quand même ajouté le thunderbolt et l'usb3.... Ah, on me fait signe que non ^^
@ oomu : ils ont quand même ajouté le thunderbolt et l'usb3.... Ah, on me fait signe que non ^^
wizardkillyou
[28/08/2012 17:26]
Quelqu'un aurait un tuto et/ou une liste de fabricant de cartes graphiques préférable à utiliser pour un mac pro ?
Quelqu'un aurait un tuto et/ou une liste de fabricant de cartes graphiques préférable à utiliser pour un mac pro ?
expertpack
[28/08/2012 17:29]
via MacG Mobile
Ah ah ah
On croirait être en 95 sur PC avec cartes hercule
On est loin , tres loin de l'image apple , plug ans play. Installation de cartes, compatibilité version os.
Bref, retina ou pas , c'est le bordem
Ah ah ah
On croirait être en 95 sur PC avec cartes hercule
On est loin , tres loin de l'image apple , plug ans play. Installation de cartes, compatibilité version os.
Bref, retina ou pas , c'est le bordem
a_ben
[28/08/2012 17:35]
En même temps, les macs pro sont globalement dépassés à leur sortie, et ne méritent pas d'être des "stations de travail" pour professionnel.
Un pro a mieux fait d'acheter un gros PC, plus puissant, pour bien moins cher.
Et c'est vraiment dommage que les configurations Apple soient aussi limitées, surtout que le prix est très élevé.
Encore pour les machines portables, je veux bien comprendre, que pour un soucis d'autonomie, de cohérence, les configurations ne soient pas au top du top de la puissance, autant pour des machines telles que les Mac Pro, il ne devrait pas y avoir de compromis!! !
En même temps, les macs pro sont globalement dépassés à leur sortie, et ne méritent pas d'être des "stations de travail" pour professionnel.
Un pro a mieux fait d'acheter un gros PC, plus puissant, pour bien moins cher.
Et c'est vraiment dommage que les configurations Apple soient aussi limitées, surtout que le prix est très élevé.
Encore pour les machines portables, je veux bien comprendre, que pour un soucis d'autonomie, de cohérence, les configurations ne soient pas au top du top de la puissance, autant pour des machines telles que les Mac Pro, il ne devrait pas y avoir de compromis!! !
rulian
[28/08/2012 17:38]
via MacG Mobile
@expertpack : l image d apple plug and play est a l opposé du gars qui doit mettre les mains dans le camboui (en l occurence changer une carte graphique). Le plug and play, pour apple, ca concerne les périphériques externe, pas les composants internes, aussi simples soient ils a mettre en place.
Pour revenir aux carte graphiques, cela n a rien de surprenant : la carte en option a 200€ est moins rapide qu une carte vendue a 400€... Sans blagues ?? La vraie question, c est pourkoi apple ne propose pas plus de carte en option? Probleme pour optimisé les pilotes sans doute...
@expertpack : l image d apple plug and play est a l opposé du gars qui doit mettre les mains dans le camboui (en l occurence changer une carte graphique). Le plug and play, pour apple, ca concerne les périphériques externe, pas les composants internes, aussi simples soient ils a mettre en place.
Pour revenir aux carte graphiques, cela n a rien de surprenant : la carte en option a 200€ est moins rapide qu une carte vendue a 400€... Sans blagues ?? La vraie question, c est pourkoi apple ne propose pas plus de carte en option? Probleme pour optimisé les pilotes sans doute...
lillegubben
[28/08/2012 17:45]
Il semble que cela sot plus compliqué que cela,j'ai lu que les cartes PC montées dans les Mac Pro fonctionnent en PCIe 1.0 même sur du PCIe 2.0 alors qu'elles sont destinées à fonctionner en PCIe 2.0 et 3.0 (qui n'existe pas sur un Mac Pro). Il y a bien un site américain qui vend sur Ebay des cartes qui fonctionnent en 2.0 dans les Mac Pro. Je pense que les diverses possibilités d'upgrade des Mac Pro depuis le Early 2008 jusqu'au 2012 mériterait un article de fond.
À bon entendeur ....
Il semble que cela sot plus compliqué que cela,j'ai lu que les cartes PC montées dans les Mac Pro fonctionnent en PCIe 1.0 même sur du PCIe 2.0 alors qu'elles sont destinées à fonctionner en PCIe 2.0 et 3.0 (qui n'existe pas sur un Mac Pro). Il y a bien un site américain qui vend sur Ebay des cartes qui fonctionnent en 2.0 dans les Mac Pro. Je pense que les diverses possibilités d'upgrade des Mac Pro depuis le Early 2008 jusqu'au 2012 mériterait un article de fond.
À bon entendeur ....
Kaporal5
[28/08/2012 18:08]
Le Mac Pro, dans sa forme actuelle, est condamné, car comment supporter le thunderbolt avec une carte graphique enfichée dans un port PCI ? Comment faire transiter tous les flux vers la carte fille ? Il faudra intégrer la puce graphique sur la carte mère, comme pour un MacBook Pro ou un iMac. Quel intérêt de construire une tour du coup, si la carte mère se suffit à elle-même ?
Je pense qu'on va avoir droit à un iMac Pro dans la gamme iMac (comme il existe le Mac Pro Server). Avec la possibilité de mettre trois unités de stockage (suppression du SuperDrive) 16/32/64 Go de RAM, et éventuellement une option écran mat. Deux ou trois puces graphiques au choix, et voilà. C'est sûrement de cette future bécane que Cook parlait au printemps dernier.
Le Mac Pro, dans sa forme actuelle, est condamné, car comment supporter le thunderbolt avec une carte graphique enfichée dans un port PCI ? Comment faire transiter tous les flux vers la carte fille ? Il faudra intégrer la puce graphique sur la carte mère, comme pour un MacBook Pro ou un iMac. Quel intérêt de construire une tour du coup, si la carte mère se suffit à elle-même ?
Je pense qu'on va avoir droit à un iMac Pro dans la gamme iMac (comme il existe le Mac Pro Server). Avec la possibilité de mettre trois unités de stockage (suppression du SuperDrive) 16/32/64 Go de RAM, et éventuellement une option écran mat. Deux ou trois puces graphiques au choix, et voilà. C'est sûrement de cette future bécane que Cook parlait au printemps dernier.
Disia
[28/08/2012 18:08]
Le problème est justement que le Mac Pro devrait embarquer une carte à 400€, sinon mieux. Le fait est que cette machine au prix d'entrée de 2600€ embarque une carte graphique sortie en 2009 et qui n'est plus commercialisée aujourd'hui.
Une 5870 en option à 200€, cela ressemble à une mauvaise plaisanterie. À ce prix, il est possible d'acquérir une 7850 qui s'avère beaucoup plus performante. Pour quelques dizaines d'euros de plus, la 7870 devient accessible et sépare Apple du monde réel de deux générations de cartes graphiques.
Si je peux comprendre qu'Apple ne revoit pas intégralement ses machines de façon régulière, j'ai du mal à appréhender le fait de proposer une station de travail haut de gamme embarquant des composants partiellement obsolètes. Moi qui souhaitais renouveler mon matériel, je suis dans une impasse ; entre un vague « 2013 » pour le Mac Pro et l'impossibilité de se rabattre sur l'iMac tout aussi délaissé. J'en viens à considérer un PC Windows…
Le problème est justement que le Mac Pro devrait embarquer une carte à 400€, sinon mieux. Le fait est que cette machine au prix d'entrée de 2600€ embarque une carte graphique sortie en 2009 et qui n'est plus commercialisée aujourd'hui.
Une 5870 en option à 200€, cela ressemble à une mauvaise plaisanterie. À ce prix, il est possible d'acquérir une 7850 qui s'avère beaucoup plus performante. Pour quelques dizaines d'euros de plus, la 7870 devient accessible et sépare Apple du monde réel de deux générations de cartes graphiques.
Si je peux comprendre qu'Apple ne revoit pas intégralement ses machines de façon régulière, j'ai du mal à appréhender le fait de proposer une station de travail haut de gamme embarquant des composants partiellement obsolètes. Moi qui souhaitais renouveler mon matériel, je suis dans une impasse ; entre un vague « 2013 » pour le Mac Pro et l'impossibilité de se rabattre sur l'iMac tout aussi délaissé. J'en viens à considérer un PC Windows…
Kaporal5
[28/08/2012 18:15]
N'oublions pas qu'Apple a demandé aux APR de retirer les Mac Pro et Mac mini de leurs showrooms. Je pense même que l'iMac va devenir la seule machine de bureau au catalogue. Un modèle d'entrée de gamme à 800€ pour remplacer le Mini, deux ou trois modèles "familiaux" entre 1200 et 2000€ et un Pro autour des 3000 euros.
Et voilà comment Cupertino va réduire de façon drastique ses couts de production et de R&D sur un segment qui ne représente plus, d'après les résultats financiers, que 4% des revenus de la Pomme.
N'oublions pas qu'Apple a demandé aux APR de retirer les Mac Pro et Mac mini de leurs showrooms. Je pense même que l'iMac va devenir la seule machine de bureau au catalogue. Un modèle d'entrée de gamme à 800€ pour remplacer le Mini, deux ou trois modèles "familiaux" entre 1200 et 2000€ et un Pro autour des 3000 euros.
Et voilà comment Cupertino va réduire de façon drastique ses couts de production et de R&D sur un segment qui ne représente plus, d'après les résultats financiers, que 4% des revenus de la Pomme.
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.