Mai 2013
Le MacBook Pro Retina 13" se promène sur GeekBench
par Christophe Laporte le 10.08.2012 à 22:24
Un MacBook Pro 13" Retina pourrait faire un tabac. Cela tombe bien, selon l'analyste Ming-Chi Kuo, qui habituellement est extrêmement bien informé, un tel modèle pourrait sortir dès l'automne (lire : Un MacBook Pro 13" Retina toujours attendu à l'automne). Voici un nouvel élément susceptible d'accorder du crédit à cette thèse.
Le site GeekBench recense depuis peu une nouvelle référence de MacBook Pro qui aurait pour numéro de référence 10.2. Chez Apple, les MacBookPro10,1 sont synonymes de MacBook Pro Retina alors que les 9,x sont les "MacBook Pro classiques".
Alors forcément, cette publication dans la base de données de GeekBench pourrait être l'oeuvre d'un plaisantin. Mais par le passé, les références inconnues étaient bel et bien des prototypes d'Apple.
La machine testée en question embarque un processeur Core i7-3520M double-coeur cadencé à 2,9 GHz. Il s'agirait en fait du même modèle qui équipe le MacBook Pro 13" classique haut de gamme. Chose étrange cependant, comme le note MacRumors, il dispose de 4 Mo de cache L3, contre 6 Mo sur le modèle actuellement en vente.
Tout comme le modèle Retina, il embarque 8 Go de mémoire vive. Les statistiques de Geekbench ne permettent pas de savoir la quantité d'espace de stockage ainsi que la définition de l'écran. Mais on imagine mal Apple travailler sur un autre format que le 13".
Selon la fiche technique, l'ordinateur en question a été testé avec Mac OS X 10.8.1 (Build 12A2066). À noter que lorsqu'il a été testé le 5 août, les rumeurs concernant la première révision de Mountain Lion ne circulaient pas encore sur la toile (lire : OS X 10.8.1 dans les starting-blocks).
Puisque GeekBench est une application qui mesure les performances brutes d'un ordinateur, autant s'y intéresser un peu. La machine en question réalise un score de 7756, soit 85 points de moins que le MacBook Pro 13" haut de gamme.
Enfin, on notera que le mois dernier, un MacBook Pro 10,2 avait déjà fait irruption dans la base de données de GeekBench et affichait des caractéristiques et un score similaires. Seule différence, il était équipé d'OS X 10.8.
Le site GeekBench recense depuis peu une nouvelle référence de MacBook Pro qui aurait pour numéro de référence 10.2. Chez Apple, les MacBookPro10,1 sont synonymes de MacBook Pro Retina alors que les 9,x sont les "MacBook Pro classiques".
Alors forcément, cette publication dans la base de données de GeekBench pourrait être l'oeuvre d'un plaisantin. Mais par le passé, les références inconnues étaient bel et bien des prototypes d'Apple.
La machine testée en question embarque un processeur Core i7-3520M double-coeur cadencé à 2,9 GHz. Il s'agirait en fait du même modèle qui équipe le MacBook Pro 13" classique haut de gamme. Chose étrange cependant, comme le note MacRumors, il dispose de 4 Mo de cache L3, contre 6 Mo sur le modèle actuellement en vente.
Tout comme le modèle Retina, il embarque 8 Go de mémoire vive. Les statistiques de Geekbench ne permettent pas de savoir la quantité d'espace de stockage ainsi que la définition de l'écran. Mais on imagine mal Apple travailler sur un autre format que le 13".
Selon la fiche technique, l'ordinateur en question a été testé avec Mac OS X 10.8.1 (Build 12A2066). À noter que lorsqu'il a été testé le 5 août, les rumeurs concernant la première révision de Mountain Lion ne circulaient pas encore sur la toile (lire : OS X 10.8.1 dans les starting-blocks).
Puisque GeekBench est une application qui mesure les performances brutes d'un ordinateur, autant s'y intéresser un peu. La machine en question réalise un score de 7756, soit 85 points de moins que le MacBook Pro 13" haut de gamme.
Enfin, on notera que le mois dernier, un MacBook Pro 10,2 avait déjà fait irruption dans la base de données de GeekBench et affichait des caractéristiques et un score similaires. Seule différence, il était équipé d'OS X 10.8.
|
5
4
3
2
1
Vos réactions (74 réactions)
mr. thz
[10/08/2012 22:48]
via MacG Mobile
Je doute, selon un copain chez Apple, faudrait attendre l'automne 2013 !
Je doute, selon un copain chez Apple, faudrait attendre l'automne 2013 !
bottechouette56
[10/08/2012 23:03]
via MacG Mobile
@mr. thz :
Hormis s'il est haut placé il n'en sait rien !
@mr. thz :
Hormis s'il est haut placé il n'en sait rien !
Madalvée
[10/08/2012 23:06]
8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain.
8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain.
oomu
[10/08/2012 23:08]
@Madalvée [10/08/2012 23:06]
"8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain."
Virtualisation ? Compilation de Mozilla Firefox ? calcul intensif sur de lourds échantillons de données ? World of Warcraft ? Indexation de Wikipedia ?
@Madalvée [10/08/2012 23:06]
"8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain."
Virtualisation ? Compilation de Mozilla Firefox ? calcul intensif sur de lourds échantillons de données ? World of Warcraft ? Indexation de Wikipedia ?
nemrod
[10/08/2012 23:13]
@ Madalvée
Ce que tu dis n'as strictement aucun sens sans préciser l'utilisation, la tienne en l'occurrence.
@ Madalvée
Ce que tu dis n'as strictement aucun sens sans préciser l'utilisation, la tienne en l'occurrence.
Steeve J.
[10/08/2012 23:28]
via MacG Mobile
@mr. thz :
Ton copain travaille en France ???
Car je sent qu'il va passer pour un nullos à tes yeux dans pas longtemps car ils seront là pour Noël sans aucun doute !!!
@mr. thz :
Ton copain travaille en France ???
Car je sent qu'il va passer pour un nullos à tes yeux dans pas longtemps car ils seront là pour Noël sans aucun doute !!!
josselinrsa
[10/08/2012 23:29]
via MacG Mobile
@oomu :
+1
Mon mini sous ML bronche pas d'un poil avec ses 8Go, mais en effet je ne compile pas sous Firefox ni ne tente de remplacer la NASA... Je ne suis pas certain que 16Go changerait mon usage quotidien !
@oomu :
+1
Mon mini sous ML bronche pas d'un poil avec ses 8Go, mais en effet je ne compile pas sous Firefox ni ne tente de remplacer la NASA... Je ne suis pas certain que 16Go changerait mon usage quotidien !
josselinrsa
[10/08/2012 23:30]
via MacG Mobile
@Madalvée :
donc tu fais quoi avec ton Mini ? Et quelle génération d'ailleurs ?
@Madalvée :
donc tu fais quoi avec ton Mini ? Et quelle génération d'ailleurs ?
Steeve J.
[10/08/2012 23:31]
via MacG Mobile
Mr Maldavé qui voulais faire le malin s'est pris plusieurs commentaires acerbes dans les dents mais ils ont tous raison en plus et a moins de les utiliser réellement la différence entre 8 Go et 16 Go ne se voit pas surtout avec un SSD dans le Mac !
Mr Maldavé qui voulais faire le malin s'est pris plusieurs commentaires acerbes dans les dents mais ils ont tous raison en plus et a moins de les utiliser réellement la différence entre 8 Go et 16 Go ne se voit pas surtout avec un SSD dans le Mac !
vincent.lauria
[10/08/2012 23:31]
Ok, bon avec mon petit Hack..tosh: http://browser.primatelabs.com/geekbench2/936700
;)
Ok, bon avec mon petit Hack..tosh: http://browser.primatelabs.com/geekbench2/936700
;)
edmini
[10/08/2012 23:54]
Mon prochain et premier MacBook pro serait donc en test. Bonne nouvelle! Je ne peux plus me passer du Retina depuis que j'ai mon nouvel iPad.
Mon prochain et premier MacBook pro serait donc en test. Bonne nouvelle! Je ne peux plus me passer du Retina depuis que j'ai mon nouvel iPad.
lesteph
[11/08/2012 00:04]
via MacG Mobile
Et il faut bien une carte graphique dédiée pour un ecran retina en 13pc? Ils la mettent où vu que le MBP13 normal n'en a pas ou alors il sera pas aussi fin que le 15 Retina
Et il faut bien une carte graphique dédiée pour un ecran retina en 13pc? Ils la mettent où vu que le MBP13 normal n'en a pas ou alors il sera pas aussi fin que le 15 Retina
5
4
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.