Les applications Retina apparaissent sur le Mac App Store

Nicolas Furno |
Après les applications d'Apple (lire : Du Retina dans Safari 5.2), c'est au tour des applications développées par des développeurs de s'adapter aux écrans Retina attendus sur les prochains Mac. Ce matin, une mise à jour de FolderWatch [2.0.4 – US – 9,99 € – OS X 10.7 – Brothers Roloff], une application de synchronisation de dossiers, signalait parmi ses nouveautés le passage à des graphismes Retina.



Plus tôt dans la semaine, le développeur de Melo (1,59 €) nous confiait que son application était déjà prête pour les écrans Retina qu'il espérait voir arriver cet été. Dans les deux cas, le mécanisme est le même et il reprend exactement celui d'iOS. C'est au développeur de prendre en compte les écrans les mieux définis en fournissant son application avec à chaque fois deux images : une taille standard, et une version deux fois plus grande notée @2x. En fonction de votre écran, le système affiche l'une ou l'autre version.



Si Apple annonce bien de nouveaux Mac dotés d'écrans Retina la semaine prochaine, les développeurs vont sans doute mettre à jour leurs applications dans les mois qui viennent. Une partie des applications est sans doute déjà compatible Retina, mais vous ne le verrez qu'avec la nouvelle machine…
avatar thierry37 | 

Une belle aubaine de pub gratuite pour ces App ?

avatar Blabla78 | 

Ce que j'ai du mal à comprendre dans le principe c'est pourquoi il faut tout dupliquer en @2x.
Pourquoi on ne peut pas mettre que les graphismes en taille double et avoir un simple redimensionnement dans l'application ???
Sur smartphone je veux bien que ça soit pénalisant pour les perfs et la conso, mais pour un i5/i7 c'est totalement insignifiant.

avatar stefhan | 

@Blabla78 :
un chargement plus rapide et une occupation mémoire moindre :)

avatar High Mack | 

Je suis peut-être hors-sujet, mais l'apple store propose déjà de configurer un macbook pro avec un écran haute résolution 1680 x 1050 au lieu du 1440 x 1050, gagnant ainsi 36% de pixels supplémentaires.

Doit-on comprendre que la résolution serait encore meilleure sur les hypothétiques futurs MBP ?

Si oui, quelle serait la définition "Rétina" pour un écran de MBP ?

avatar Malvik2 | 

Écran retina mais pas pour les imacs si...??!!

avatar Titi37460 | 

@blabla
Il y a déjà eu des discutions de ce type la
Même sur le fait de proposer des icônes en vectoriel pour éviter les différents formats
Mais en fait l'avantage de plusieurs icônes permet d'ajouter des détails pour les icônes les plus grandes et d'en supprimer pour les plus petites en modifiant donc son allure qui permet de la rendre plus lisible
Imagine un tres grand Mario 1920 *1920 redimensionné pour ne tenir que sur 100pixels
Il serai bien plus brouillon que celui de Nintendo pour nes

avatar dway | 

Avec ces ecrans retina-marketing-rumeur-absurde, ce qui m'inquiete le + c'est la capacite de la puce graphique a afficher des jeux sous osx/win en pleine resolution pour pas que ca floute. Je sens qu'on va se retrouver avec finalement moins de frames/s pour la meme diagonale d'ecran... A mon avis, le retina sur les macbook, imac c'est pas pour demain.

avatar Nico7as | 

@High Mack

les résolutions attendues seraient autour de 2560*1600 ou 2880*1800 pour les MacBooks pro 15"

la grande différence entre l'écran HD des actuels MBP c'est que les pixels supplémentaires servent à afficher + d'éléments, chacun d'entre eux étant un peu plus petit, car les pixels sont plus petits.
une icone qui fait 20*20 sera plus petite sur l'écran HD.

sur les écrans RETINA, l'objectif est d'afficher des éléments mieux définis : l'icône fera la même surface, mais sera composés de 40*40 pixels. les détails seront plus fins.

certains craignent d'ailleurs que le 15" soit "seulement" à 2560*1600, soit la version Retina de l'écran 1280*800 qui équipe les MBP 13". on gagnerait en finesse et en lisibilité certes, mais on perdrait place d'affichage.
(sauf si les graphismes "retina" des appri ne sont pas de bête x2, mais plutôt x1,5...)

avatar Sonio HD | 

Pas besoin d'ajouter les images SD aux images @2x dans MainBundle. iOS s'en sort très bien avec des performances équivalentes et c'est beaucoup plus pratique de ne pas être obligé de tout dupliquer.

avatar Kenikine | 

C lundi ou mardi la wwdc ?

avatar laurenzobiato | 

Elle débute lundi

avatar Kenikine | 

Merci ;-)

avatar grimick | 

@dway

Aucun risque puisqu on a déjà vu passer dans des news des infos à ce sujet la . Lors du lancement d une application spécifique ( type jeu par exemple) l affichage basculera en mode "normal".

avatar zoncou | 

Mais les écrans actuels ne sont-ils pas déjà Retina ? Au vu de la distance entre l'utilisateur et l'écran de l'ordinateur, on ne distingue pas les pixels à l'écran. Déjà que les cartes graphiques actuelles sont assez « pauvres » et peu puissante, je n'imagine même pas avec de telles résolutions !

avatar lechat666 | 

@zoncou : les cartes ne sont pas peu puissantes, c'est les drivers Apple qui sont catastrophiques.
Mais je suis d'accord, doubler la resolution va juste faire ramer les machines...

avatar - B'n - | 

@ lechat666 : tout à fait. Je trouve ça dingue que tout soit si mal optimisé sur Mac. Quand je vois le nombre de fois ou nos Macs Pro du boulot, quad-core 2,66 avec 5Go de RAM sont à la ramasse, pour des actions parfois légère… Pour ça, les PC Windows mettent la misère à OSX.

avatar initialsBB | 

@- B'n - :
Ah bon ? Avec quel logiciel ? Les 12 coeurs au boulot se régalent avec Compressor et les 24 nœuds du cluster de calcul... Tout à fond, s'en est presque dérangeant :p

avatar - B'n - | 

@ initialsbb : ça peut être Safari qui prend plus d'un Go de RAM pour une dizaine d'onglet, la réactivité d'OSX/Finder qui n'est pas à la hauteur, les prévisualisations d'images d'un dossier (ou d'icônes d'aperçu) qui prend un temps infini (avec ou sans quicklook), …

avatar Jimmy_ | 

Le dernier astiquage à la mode, l'écran dit Retina, le plus mieux de l'Univers.

avatar Jimpi6142 | 

@Nico7as

Je suis un peu perdu dans toutes ses résolutions et la dépendance à la résolution. Je travaille sur 2 IMACS (24" et 27").

Sur le 24, quelque soit l'application, j'apprécie le rendu des polices. Par contre sur le 27 qui affichent plus de résolution, les caractères sont un peu petits, je m'habitue mais à tout prendre, le 24" moins net me satisfait mieux...

avatar béber1 | 

Jimmy

mode, mais pas que.
Apps en grande definition (+ 50"), convergence OS X IOS iTV = Airplay mirroring

avatar AKZ | 

D'accord avec _jimmy
Je suis passé de l'iPad 2 à l'iPad Retina et je peux vous dire que la différence ne m'a pas sauté aux yeux !
A part qu'il pèse une tonne et qu'il se recharge en 10 heures... j'ai l'impression d'un retour en arrière. D'ailleurs, je conseille à mes amis plutôt l'iPad 2.

avatar Billytyper2 | 

Pour ceux qui ne voient pas de différences avec un écran retina et un autre, il faut ouvrir les yeux! Conseiller un iPad 2, c'est bien! Mais le New iPad est quand même supérieur au 2.

avatar béber1 | 

parce que c'est du 10".
Mais les hautes resolutions sur les iDevices ne servent pas que l'argument marketing d'un meilleur confort de lecture et patataaa.. il y a aussi derrière, la stratégie de convergence -et de cohérence- entre iOS et OSX, et notamment pour que les apps puissent s'afficher sur des grands ecrans, que ce soit en conf, au salon sur des TV HD, etc...
Et on peut parier que les itablettes ne resteront pas cantonnées au seul 10".
Grace au Apps et logiciels "retina" sur le Mas, tout sera prêt pour faire tous les ponts possibles entre les idevices et les divers terminaux et moniteurs. Airplay mirroring...

avatar béber1 | 

et qui dit que les TV HD resteront au 1080 ?

CONNEXION UTILISATEUR