Xcode 4 : le ras-le-bol des développeurs

ShowMeHowToLive [28/02/2012 14:56] (effacer) (editer)

Les cordonniers sur Android sont encore plus mal chaussés, quand on a essayé le développement Android via Eclipse et le plugin, on ne regrette pas Xcode.

Dimitri64500 [28/02/2012 14:57] (effacer) (editer)

Y'aura un jour la version en français ?

Seccotine [28/02/2012 14:58] (effacer) (editer)

@ Dimitri64500

Bad dum tss

L'informatique c'est de l'anglais, et la programmation encore plus. Xcode est en anglais et rien d'autre. Pourquoi voudrais-tu qu'ils prennent une langue au hasard et se décident à prendre le français pour traduire leur IDE ? :D

weeky [28/02/2012 14:58] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Je n'ai jamais eu le moindre bug que ce soit sur Snow Leopard ou Lion quelque soit la version. Le seul truc chiant c'est la taille des mises à jour pour ma petite connexion...

DarkMoineau [28/02/2012 14:59] (effacer) (editer)

Pour du java, j'ai trouvé Eclipse bien foutu. Alors c'est quoi le problème avec Android?

kissscoool [28/02/2012 15:00] (effacer) (editer)

J'approuve, Xcode 4 est génial et exaspérant en même temps. J'ai rarement connu un IDE aussi instable. Ça me déçoit pas mal de la part d'Apple car tous les apports par rapports à Xcode 3 en font un outil de développement merveilleux.

@ShowMeHowToLive : Eclipse n'est peut-être pas parfait, mais au moins il est stable et multi-plateforme. Par contre, j'admets que les outils de développements sur Android sont vraiment un cran en dessous de ceux sur iOS. Ne fut-ce que pour la console (LogCat) et l'émulateur (qui est lent par sa nature...).

Ganzolo [28/02/2012 15:00] (effacer) (editer)

Je dev sur Xcode 4, c'est vrai qu'il y a pas mal de soucis, mais bon en général on le restart et ça roule. Xcode est quand même un logiciel sacrement complexe! Et la quantité de nouveauté présentée avec la version 4 est tout bonnement impressionnante.

oonu [28/02/2012 15:00] (effacer) (editer)

Certes des bugs qui nécessitent un petit redémarrage de Xcode de temps a autre...
Mais comme le dit ShowMeHowToLive, Eclipse me donne envie de vomir a chaque fois que j'y pense!!!
En plus Eclipse sur windows est déjà loin d'être bon, mais alors sur mac :S
Netbeans fait mieux, mais perso je vois pas lequel arrive a la cheville de Xcode!!!

marc_os [28/02/2012 15:03] (effacer) (editer)

@Dimitri64500 :
On est en 2012, en pleine mondialisation (et ce n'est pas nouveau).
Plutôt qu'un logiciel encore plus bogué à cause de traductions aléatoires, je te conseillerais vivement de te mettre à l'anglais. De plus AMHA, un minimum d'effort est nécessaire pour être bon dans son métier, quelqu'il soit.

kissscoool [28/02/2012 15:06] (effacer) (editer)

@DarkMoineau : Pour le développement d'applications desktop, c'est parfait. Mais le développement d'app mobiles requière d'autres ressources comme un simulateur ou une connexion à un appareil mobile externe. Selon moi, c'est sur ces 2 points que ça coince. Ce n'est pas la faute d'Eclipse, mais du plug-in développé par Google.

oonu [28/02/2012 15:11] (effacer) (editer)

@ Dimitri64500

Quand toutes les docs(Javadoc, c/c++, Objective-C, et tous les autres) nécessaire seront traduites!
Bref, mets toi a l'anglais si tu comptes développer un jour!

oonu [28/02/2012 15:12] (effacer) (editer)

@ kissscoool

Ne fait pas croire que Eclipse est loin de ne pas être buggé!

Edit: Pour le Desktop java, rien de plus simple et efficace que Netbeans

Yelrac [28/02/2012 15:14] (effacer) (editer)

@kissscoool: +1

Eclipse pour du Java desktop, c'est génial, par contre le SDK de google rend le tout monstrueusement lourd. Rien que l'émulateur, quand je dév, je débug direct sur un appareil android, ça va beaucoup plus vite.
Heureusement que le Java c'est facile, sinon on abandonnerai très vite.

Quand à xcode 4, passé l'effet génial des nouvelles possibilités de l'interface, j'ai été très vite dégouté de tout les bugs, plantages et cie. Et je constate également avec désespoir que ça ne s'arrange pas avec le temps.

lmouillart [28/02/2012 15:17] (effacer) (editer)

@oonu
"En plus Eclipse sur windows est déjà loin d'être bon, mais alors sur mac :S
Netbeans fait mieux, mais perso je vois pas lequel arrive a la cheville de Xcode!!!"

Ce qui est rigolo c'est qu'une partie des développeurs de Netbeans se sont vu remercier par Oracle et travaillent désormais pour Google sur Eclipse/ADT.

bigham [28/02/2012 15:28] (effacer) (editer)

@weeky "Je n'ai jamais eu le moindre bug que ce soit sur Snow Leopard ou Lion quelque soit la version."

Ca dépend de l'usage. Si tu l'utilises comme outil de travail au quotidien, il serait vraiment incroyable de ne pas avoir rencontré un seul problème de stabilité ou de lenteur ou de comportement agaçant.

niko34 [28/02/2012 15:41] (effacer) (editer)

@bigham +1

Je l'utilise au quotidien et c'est une horreur : la roue de la mort, des crashs... des ralentissements absolument énervants lorsque l'on tape 4 lettres. Mon vieil iMac core2duo n'est simplement plus utilisable. Mon MacBook pro core2 2.8 ssd suffit tout juste. Il y a des choses sympas au niveau de l'ergonomie mais ça ne justifie pas tous les problèmes. Quand on a connu XCode 3, ben c'est énervant

l3aronsansgland [28/02/2012 15:42] (effacer) (editer)

sigabrt !!

jean_claude_duss [28/02/2012 15:44] (effacer) (editer)

pareil... c'est le soft apple que j'utilise le plus et c'est celui qui plante / bug le plus...

noliv [28/02/2012 15:45] (effacer) (editer)

L’article : «Parmi les problèmes qui reviennent fréquemment, il y a "entre autres" le système de coloration syntaxique qui se met soudain à ne plus fonctionner, le débogueur qui refuse d'être dissocié d'un terminal iOS et qui oblige l'utilisateur à redémarrer et Instruments qui refuse parfois de donner le nom des fonctions qu'il surveille et donne à la place de simples adresses mémoires.»

Pas d’accord. Je n’ai eu aucun de ces problèmes et je suis globalement satisfait d’Xcode 4. Et comparé aux IDE que j'ai dû utiliser dans le passé (Eclipse, NetBeans et JDeveloper), Xcode est celui qui a le moins l'aspect “beta” (avec NetBeans).

Apple92 [28/02/2012 15:49] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ShowMeHowToLive :
j'ai développé sous Android. L'environnement est très bon.

tleveque [28/02/2012 15:49] (effacer) (editer)

Je suis un développeur java qui se converti à XCode et Objective-C.
Je trouve XCode très agréable bien sûr, mais venant d'ide comme Eclipse et IntelliJ, je suis désespéré par le manque d'intelligence de XCode. Exemple: Si je déclare une méthode dans mon header file, XCode m’avertit que je n'ai pas d'implémentation correspondante. Ok d'accord, alors pourquoi ne pas me proposer de l'implémenter automatiquement? Le squelette au moins. Tout les ide java le font depuis 10 ans!!

Le language Objective-C est aussi rempli de "dinosaurisme"! Pourquoi encore aujourd'hui, déclarer qu'une variable est un pointeur ou non? Pourquoi mettre un "@" devant une string? Pourquoi encore utiliser les [] pour accéder à une méthode au lieu des "."? Le compilateur devrait être capable de gérer tout ça à notre place.

Bon excusez-moi pour avoir dévié du sujet, mais ça fait du bien!

En passant, si vous faites du java, essayez IntelliJ IDEA comme IDE. Un peu cher, mais vous ne voudrez jamais plus revenir en arrière!!

adnX [28/02/2012 15:50] (effacer) (editer)

Nous confirmons. xCode 4 est une vraie plaie ! La version 4.3 par exemple crash systématiquement quand on veut soumettre une app au Mac App Store. On a du revenir a l'ancienne version 4.2.1 qui est plus stable que la 4.3. Apple de toute façon se fout royalement de l'opinion des développeurs.

kakimac [28/02/2012 15:52] (effacer) (editer)

En même temps on a pas trop le choix. Si quelqu'un à une alternative à Xcode, je suis preneur.

oonu [28/02/2012 15:55] (effacer) (editer)

@ tleveque
"Pourquoi encore aujourd'hui, déclarer qu'une variable est un pointeur ou non? Pourquoi mettre un "@" devant une string? Pourquoi encore utiliser les [] pour accéder à une méthode au lieu des "."? Le compilateur devrait être capable de gérer tout ça à notre place."

Bien peut-être parce que c'est de l'objective-C et pas du Java! On n'oublie que les pointeurs existent a trop faire du Java, en Objective-C l'objet est un pointeur! En java, on dit qu'il est de type référence . On peut utiliser le point, mais pour de la POO c'est quand meme moins approprié. Du coup on appel une méthode de cette maniére [objet maMéthode]

Le Compilateur devrait t'apprendre l'Objective-C? Tu écris du Java et il convertit automatiquement?

Rez2a [28/02/2012 15:57] (effacer) (editer)

Je suis d'accord, Xcode dans sa dernière version est une horreur, chez moi l'auto-complétion saute à peu près toutes les 10 minutes, ce qui est assez gênant quand on utilise un langage aussi verbeux.

@tleveque : Les mécanismes que tu décris n'ont rien de "dinosauriques", ce que tu veux en fait c'est du Java.
Pour moi, "les []" comme tu dis (l'envoi de message) est une des meilleures features du langage, mais après je pense que c'est une affaire de goûts personnels.

jean_claude_duss [28/02/2012 16:02] (effacer) (editer)

"Pourquoi mettre un "@" devant une string?"

--> parce que c'est pas une string justement ! tu peux faire un "blbalbalb" mais c'est une string C
avec le @ c'est des NSString

kissscoool [28/02/2012 16:03] (effacer) (editer)

@tleveque : Objective-C n'est pas Java et inversement. Ce sont deux syntaxes différentes et deux système de runtimes différents. Le gros avantage du Objc est de pouvoir facilement l'utiliser en parallèle avec du C ou du C++. L'importance des pointeurs est évidente lorsqu'on connait un peu ces 3 langages. Ce n'est vraiment pas ce qu'il y a de plus compliqué au monde.
Le "." est utilisé pour accéder à une propriété et non pas pour faire un appel à un objet. D'ailleurs la syntaxe d'appel est vraiment la dernière chose critiquable d'Objc tellement elle est claire et lisible (comparativement à Java, C++ ou C#).
Au passage, c'est plus de l'ordre du détails, mais en Objc on appel pas spécifiquement une méthode, mais on envoie un "message". La différence est qu'un message non reconnu peut être intercepté pour réagir à la volée quant à celui-ci.

Domsou [28/02/2012 16:10] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@tleveque :
L'accès à une méthode directement (avec le .) ou bien par l'envoi d'un message (les [ ]) ce n'est pas la même chose. Donc xCode ne peut pas choisir à ta place.
J'ai pour ma part trouvé très enrichissant de regarder des vidéos montrant des développeurs utilisant xCode. Je conseille.

Après pour les bugs, oui il y en a quelques uns plus ou moins agaçants. Je n'en ai pas un en tête qui soit ma bête noire. Après il faut relativiser car s'agit d'un outil extrêmement vaste et complexe. De plus difficile de cerner quelle est la part de « résistance aux changements » parmi les critiques.

Seccotine [28/02/2012 16:11] (effacer) (editer)

@ tleveque

- T'as compris ce que c'est un pointeur en C et toute la puissance qu'il représente ?
- Tu sais ce que c'est un string en @"" ? Tu sais que c'est un objet et il faut bien pouvoir le différencier, non ?
- As-tu compris la différence entre les properties et les methods ? Tu sais que les methods peuvent prendre des arguments, et mêmes plusieurs ?


En résumé, tu sais que l'Objective-C est un superset du C et qu'il y a toute la puissance du C qui est derrière ?

Avant de critiquer l'Objective-C, qui est certainement critiquable en certains points, apprend-le correctement et ne fait pas trop d'analogie avec le Java qui, il ne faut pas l'oublier, est à la base un langage pour émuler une machine qui n'a jamais existé.

Sinon je suis d'accord que Xcode devrait encore évoluer dans son intelligence, mais ça viendra.

Aescleah [28/02/2012 16:16] (effacer) (editer)

Je dois avoir du bol. Avec une utilisation quotidienne plutôt intensive, je n'ai jamais eu le moindre problème avec Xcode 4.
Une fois simplement, avec la MAJ 10.7.3 de Lion il ne cessait de m'avertir qu'une icône était manquante au moment de l'archivage (alors qu'elle était bien là), problème résolu en installant Application Loader (même si c'est pas grand chose, on ne devrait pas avoir à faire ce genre de truc, ceci dit).

boulifb [28/02/2012 16:19] (effacer) (editer)

fini le printf("Hello world!").
Va falloir 20,000 lignes de code pour afficher "Hello world"... La classe hein?

Thuf [28/02/2012 16:30] (effacer) (editer)

@oonu

oonu [28/02/2012 16:30] (effacer) (editer)

@ boulifb
Ecrire NSLog sur 20 000 lignes, il faut pas être très doué...
Mais je pense meme pas que tu sais de quoi tu parles ;-)

Lemmings [28/02/2012 16:50] (effacer) (editer)

On peut ajouter la lourdeur de XCode 4 comparé au 3. Et l'obligation pour le développeur à avancer en version car Apple n'accepte plus les applications compilées sous Snow Leopard avec XCode 3...

Lemmings [28/02/2012 16:58] (effacer) (editer)

Concernant la structure de l'Objective-C, je rejoins les réponses données, venant de langages plus "simples", l'Objective-C parait assez abscons dans un premier temps. Puis on apprends à intégrer sa logique.

L'usage des [] par exemple est certes un peu lourd à relire mais permet d’enchaîner les méthodes sur une seule ligne sans avoir à utiliser de variables intermédiaires. Un sacré confort au final ! Qui reprends en grande partie l'idée du "pipe" unix.

Pareil pour les @ devant les NSString, il ne faut pas oublier que Objective-C est une surcouche de C. Dès lors, une chaîne de caractères de type C classique s'écrira sans l'@. Ce dernier permettant de voir qu'il s'agit d'une chaîne de type NSString et donc d'un objet. C'est logique finalement.

Et cela permet surtout d'intégrer du code C directement dans son code applicatif ! Ce qui parfois rends bien des services !

oomu [28/02/2012 17:41] (effacer) (editer)

Erf... Eclipse... nom d'un chien...

mais voir le marasme ailleurs ne change pas qu'Apple a besoin de passer + de temps sur Xcode.

Xcode a évolué trop vite, au rythme de ios. faut qu'Apple passe du temps à le rendre solide.

-
Quand à Objective C , ses énormes qualités ne font plus un doute pour moi.

Mais dire "20 000" lignes pour un NSLog ?!! non mais ça va pas ? et sous java c'est mettre en place JBOSS, écrire un servlent/bean pour juste un io.console.printf O_o

ce sont des frameworks applicatifs évolués. NSlog c'est COCOA, pour faire des Pages, iMovie, etc. (et puis NSLog... l'exemple basique...)

sinon, objective C, c'est du C, main() { printf(... est évidemment valide.



sigh....

Demain, cours de Cobol !

boulifb [28/02/2012 17:47] (effacer) (editer)

@ oonu:
J'ai 20 ans d'expérience en tant que professionnel dans le développent en C/C++ et toutes les saletés et autres ersatz qui tournent autour... Je sais donc de quoi je parle.
Et je plaisantais bien sur.

jean_claude_duss [28/02/2012 17:57] (effacer) (editer)

encore un truc qui me soule à l'instant : un projet avec 4 Target... il est pas foutu de me cocher la case de la targette sur laquelle je bosse depuis 2 mois... à chaque ajout de ressource il me coche celle de mon premier projet...

xDave [28/02/2012 18:12] (effacer) (editer)

Docteur SDKill et Mister IDE

Ganzolo [28/02/2012 18:19] (effacer) (editer)

Critiquer Xcode je veux bien, et j'y prends part volontiers. Mais critiquer l'objective-C...
Dieu merci, ce n'est pas du JAVA!!!

Faut savoir de quoi on parle avant de balancer des énormités sinon il faut rester aux VB, PHP, JAVA...

rei_vilo [28/02/2012 18:35] (effacer) (editer)

Sans oublier l'absence de documentation sur la partie interne d'Xcode : comment ajouter un compilateur — tool-chain ? comment écrire un modèle — template ?

Je rencontre les pires difficultés pour utiliser Xcode avec Arduino — voir http://sg.sg/s4uASG

codeX [28/02/2012 18:41] (effacer) (editer)


Alors, peut-être qu'un jour, Eclipse arrivera à la hauteur de NetBeans. En attendant .....

iQuest [28/02/2012 18:44] (effacer) (editer)

Juste pour information, peut-on comparer grossièrement Cocoa et .Net ? Je n'y connais rien en prog, suis simplement curieux de l'évolution de ces 2 languages. (No war please)

@ Lonesome Boy
Non, je n'ai pas éditer mon message, mais j'aurais bin pus faire cette erreur ;-P

Lonesome Boy [28/02/2012 18:48] (effacer) (editer)

@ iQuest

.Net n'est pas un langage, c'est un framework.

Lonesome Boy [28/02/2012 18:49] (effacer) (editer)

Oops, j'avais mal lu, je pensais que tu voulais comparer Obj-C et .Net. Ou alors j'avais bien lu et tu as édité ton message ;)

niko34 [28/02/2012 18:51] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Cocoa n'est pas un langage non plus

bigham [28/02/2012 18:52] (effacer) (editer)

@ iQuest "Je n'y connais rien en prog, suis simplement curieux de l'évolution de ces 2 languages."

Précision : ce ne sont pas des langages mais des frameworks.

Sinon, il y a/avait un blog fait par une personne qui utilisait C#/.Net et qui racontait son passage à Objective-C. Je ne retrouve pas le lien actuellement.

Lonesome Boy [28/02/2012 18:54] (effacer) (editer)

@ niko34

Oui et?

tleveque [28/02/2012 18:56] (effacer) (editer)

À tout ceux qui ont répondu à mes critiques, merci.
Sauf @Ganzolo. Franchement! Mettre Java dans la même liste que VB et PHP!!! Là, il ne faut vraiment rien connaître!!

Pour les autres, je tiens à dire que je fait du Java depuis 15 ans et que j'ai déjà fait du C et du C++ avant et que je connais tout les principes dont vous parlez. Pointeur, messages, properties, ect...

Je persiste par contre à dire, que lorsqu'on vient d'un language bien typé et protégé comme java, l'objetive-c semble bien compliqué pour rien. Je me dis que si l’interpréteur Java sait faire la différence entre une property et une méthode quand on utilise la notation par point, l'objective-c devrait être capable d'en faire autant. Et pour ce qui ai de chaîner les appels, c'est encore beaucoup plus clair avec les points! ex: instance1.methode1().methode2(param1).methode3().methodexyz(pamam1, param2). Faites donc la même chose en objective-c? Vous allez avoir toute une collection de []! Complètement illisible!
Même chose avec les pointeurs. Dans 95% des cas, quand on développe une application iOS, nos variables (ou properties) sont des pointeurs...

Apple se plaisent à nous proposer des produits toujours plus simple, toujours plus épurés. Pour qu'on se concentre sur l'essentiel, soit notre tache à accomplir.
Alors pourquoi ne pas faire de même avec le développement?
Qu'ils proposent donc un autre superset d'objective-c. L'iObjective-c!
Un language et une api épuré de C et de C++, avec une syntaxe épurée. Qui nous laisse nous concentrer sur notre vrai code, sur notre travail et sur nos interfaces sans avoir à se concentrer sur la syntaxe. Java et C# le font, pourquoi pas objective-c?

Avant de dire des conneries sur Java, n'oubliez pas que le Java fonctionnent dans une jvm avec du bytecode pour la simple raison d'être multi-plateforme. Aucun lien avec la syntaxe. Le C# produit du code natif (ok presque natif... le framework .net doit être là) et est pourtant aussi simple que le Java...

bigham [28/02/2012 19:07] (effacer) (editer)

@ tleveque

La différence entre '.' et "[]" est 1 caractère. Sacré challenge.


Pour la lisibilité, je ne vois pas bien le souci :

- il est tout de même assez rare d'empiler les appels de méthodes sauf à aimer gérer les exceptions (ce qui n'est pas l'habitude en Obj-C/Cocoa)

- les prototypes des méthodes Obj-C sont généralement plus lisible que leur équivalent C, Java du fait de l'association directe mot-clé / paramètre.

Pour la gestion des '.' en Obj-C, c'est une nouveauté qui plait à certains et pas à d'autres. Même chez Apple, certains ont des doutes sur le fait que cela ait été une bonne idée.

Sinon, je crains qu'avec ce qui est annoncé pour Mountain Lion si on en croit les posts twitter, il va falloir que tu achètes de l'aspirine et des mouchoirs.

gueven [28/02/2012 19:18] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Clair Xcode est à la fois génial et navrant ...
Les plus :
le storyboard,
Automation,
Les testscase.
Les moins:
Son instabilité,
L'intégration des outils de gestion de version.

Lonesome Boy [28/02/2012 19:30] (effacer) (editer)

@ tleveque

Je n'ai pas l'impression que tu aies bien saisi la différence fondamentale qu'il y a entre envoyer un message et appeler une méthode...

Mithrandir [28/02/2012 19:47] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ShowMeHowToLive :
tout à fait, le SDK Android est monstrueusement buggué et lent

daito [28/02/2012 20:10] (effacer) (editer)


Est-ce que l'auteur de cette "news" pourrait mettre un lien, une source quelque chose qui illustrerait l'affirmation du titre " Xcode 4 : le ras-le-bol des développeurs".

Zouba [28/02/2012 20:20] (effacer) (editer)

@ daito

Leur développeur iOS a probablement eu une mauvaise journée… :D

rez2a [28/02/2012 21:24] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@tleveque :
en ce qui concerne l'envoi de messages, j'y vois deux gros avantages par rapport à la syntaxe Java que tu décris :
- ça passe à la compilation et ça pemet d'envoyer un message valide à un objet dont tu ne connais pas le type, sans caster
- c'est très verbeux, et au contraire de ce que tu dis, ça permet de lire un code très clairement si les noms des méthodes sont bien construits, voire de se passer de la doc.

Entre un viewController.alloc().init("uneString", "uneString"), et un [[viewController alloc] initWithNibName:@"uneString" andNavigationTitle:@"uneString"], je pense que du point de vue de quelqu'un qui n'y connaît rien, il aura beaucoup plus de facilité à savoir ce que décrivent les deux Strings en Obj-C.

Après comme je l'ai dit plus haut c'est une histoire de goûts.

Lemmings [28/02/2012 21:26] (effacer) (editer)

"ça passe à la compilation et ça pemet d'envoyer un message valide à un objet dont tu ne connais pas le type, sans caster"

Pour le coup c'est une grande force du Java, le fait d'avoir un typage fort.

Seccotine [28/02/2012 21:42] (effacer) (editer)

@ daito

MacG qui donne ses sources ? Tu crois rêver là ;)

Lonesome Boy [28/02/2012 21:45] (effacer) (editer)

@ Lemmings

Le fait de pouvoir envoyer un message à un objet qui ne peut pas y répondre forcément est une grande force, car cela permet le "message forwarding", et ainsi d'implémenter certains design patterns de façon fort élégante (par exemple le design pattern observer).

webjib [28/02/2012 22:09] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

Pour travailler plusieurs heures par jour sur XCode 4, je confirme qu'il crash souvent :(

Seccotine [28/02/2012 23:29] (effacer) (editer)

@ tleveque

Justement tu ne déclares pas de variable, mais un pointeur vers l'objet. C'est justement bien de garder la différence pour aussi des fois parler de pointeur de pointeur. Si on commence à être trop laxiste en C ça devient le bordel. Surtout qu'on peut mélanger le bas niveau avec le haut niveau. Ce n'est pas parce que Java ne fait pas appel au concept de pointeur que c'est bien tout le temps. Si on veut faire quelque-chose d'un peu bas niveau, on est coincé.

Pour les methods, si tu as trop de [] qui s'entre-mêlent c'est que tu écris mal. Mais je ne vois pas en quoi ton exemple est plus clair avec tout sur la même ligne et à la queue-leu-leu. Je suppose d'ailleurs qu'il y a moyen de clarifier cet exemple en Java. J'ai personnellement rarement plus de deux ou trois [] qui s'imbriquent. Mais évidemment si on est un fou du nesting juste pour épargner des lignes de code, forcément tout devient illisible. Et on peut rendre illisible n'importe quel code écrit dans n'importe quel langage.

Sinon, tu viens de commencer à apprendre l'Objective-C. Forcément tu te concentres sur la syntaxe. Cela m'étonnerait que tu ne te concentrais pas sur la syntaxe au début de ton apprentissage du Java.

EDIT: Tu peux appeler certaines methods sans paramètres avec des . Va lire la doc sur Objective-C 2.0.

Lemmings [29/02/2012 10:33] (effacer) (editer)

@Lonesome Boy : c'est une des approche philosophique de la programmation, l'autre approche qui découle du typage fort c'est d'obliger envoyer aux méthodes des éléments qu'elles peuvent interpréter et traiter de la manière la plus optimale. Et créer autant de méthodes optimales nécessaires pour traiter tous les cas de figures.

Dans le cadre d'un langage tel que le java, ce typage fort permet d'obtenir un code souvent bien plus optimisé ce qui a une certaine incidence après lors de son exécution sur une JVM. Chose qui a un peu moins d'intérêt dans un langage tel que l'objective-c où le compilateur pourra potentiellement refaire ce travail d'optimisation.

fpillet [29/02/2012 10:34] (effacer) (editer)

Depuis 8 mois je travaille sur une version Android d'une appli iOS en utilisant exclusivement la version gratuite de IntelliJ IDEA. Je dois dire que je suis bluffé par la qualité de cette IDE, passé le choc initial de la différence d'aspect avec Xcode. Il est certain que Xcode est plus joli et plus "Mac" mais au fil des mois j'ai développé une confiance absolue dans les capacités de l'équipes de JetBrains à faire un produit solide et puissant.

Tellement bien en fait que j'ai acheté AppCode, leur nouvelle IDE pour développer pour iOS et Mac OS X. Cette IDE a commencé modestement, la nouvelle version 1.5 commence à être vraiment super avec des outils pour travailler sur le code qui n'ont jamais fonctionné correctement sur Xcode. Seuls points noirs, l'interface avec le debugger est encore un peu lente, et il n'y a pas d'éditeur intégré pour les interfaces utilisateurs. Une partie du travail doit encore être fait avec Xcode.

Néanmoins, je recommande chaudement cette IDE qui n'a certes pas les qualités d'UI de Xcode, mais fonctionnellement est vraiment riche et puissante. Pas gratuite, certes, mais c'est un excellent outil.

Domsou [29/02/2012 13:29] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@tleveque :

Le changement de langage est toujours délicat. Il n'y a pas que la syntaxe qui change mais aussi la « philosophie » du langage. Et cette dernière prend beaucoup de temps à cerner surtout si l'on a une expérience conséquente dans un autre langage.