Mai 2012
Gatekeeper : Apple invite les développeurs à signer
par Florian Innocente le 27.02.2012 à 21:56
Mountain Lion entre les mains des développeurs, Apple fait maintenant la promotion de Gatekeeper et de la signature de leurs applications. Les développeurs doivent pour cela demander auprès d'Apple à disposer d'un certificat d'identification qui servira à les rattacher à leurs applications.
Côté utilisateur, l'objectif est de permettre à OS X de faire le tri entre les applications signées (qu'elles viennent du Mac App Store ou d'en dehors, mais, dans tous les cas, d'éditeurs reconnus par Apple) et les applications non signées. L'absence de signature numérique ne signifie évidemment pas que l'application est forcément dangereuse. Mais au moins OS X Mountain Lion offre trois niveaux de sécurité paramétrables selon le profil de l'utilisateur final (lire aussi Gatekeeper : des satisfecit teintés de prudence).
Ci-dessous, après avoir réglé le panneau de préférences de Gatekeeper sur Mac App Store (le critère le plus strict), l'ouverture de l'application TextExpander tout juste téléchargée depuis le site de son éditeur, produit ce message d'alerte. L'application est bien signée (ses développeurs viennent de procéder à ce changement) mais elle n'a pas été récupérée depuis le Mac App Store, donc refus. Dans ce cas il faudra régler le panneau de préférences sur Mac App Store et développeurs identifiés.
Sur le même sujet :
- OS X Mountain Lion : les développeurs, Gatekeeper et le sandboxing
- Gatekeeper : le garde-chiourme de Mountain Lion
Côté utilisateur, l'objectif est de permettre à OS X de faire le tri entre les applications signées (qu'elles viennent du Mac App Store ou d'en dehors, mais, dans tous les cas, d'éditeurs reconnus par Apple) et les applications non signées. L'absence de signature numérique ne signifie évidemment pas que l'application est forcément dangereuse. Mais au moins OS X Mountain Lion offre trois niveaux de sécurité paramétrables selon le profil de l'utilisateur final (lire aussi Gatekeeper : des satisfecit teintés de prudence).
Ci-dessous, après avoir réglé le panneau de préférences de Gatekeeper sur Mac App Store (le critère le plus strict), l'ouverture de l'application TextExpander tout juste téléchargée depuis le site de son éditeur, produit ce message d'alerte. L'application est bien signée (ses développeurs viennent de procéder à ce changement) mais elle n'a pas été récupérée depuis le Mac App Store, donc refus. Dans ce cas il faudra régler le panneau de préférences sur Mac App Store et développeurs identifiés.
Sur le même sujet :
- OS X Mountain Lion : les développeurs, Gatekeeper et le sandboxing
- Gatekeeper : le garde-chiourme de Mountain Lion
|
3
2
1
Vos réactions (35 réactions)
iNabil
[27/02/2012 22:18]
le fait que ce soit activé par défaut, ça va dissuader les utilisateurs lambda à utiliser les logiciels de pas mal de développeurs tiers, je ne trouve pas que ce soit une si bonne idée
le fait que ce soit activé par défaut, ça va dissuader les utilisateurs lambda à utiliser les logiciels de pas mal de développeurs tiers, je ne trouve pas que ce soit une si bonne idée
havox79
[27/02/2012 22:19]
via MacG Mobile
Si cela ne demande pas de payer les 100€ annuel du compte dev, ça me semblerai honnête .
Si cela ne demande pas de payer les 100€ annuel du compte dev, ça me semblerai honnête .
lmouillart
[27/02/2012 22:34]
@havox79 De faire identifier tous les développeurs OS X par Apple ... très bonne idée oui.
@havox79 De faire identifier tous les développeurs OS X par Apple ... très bonne idée oui.
Giru
[27/02/2012 22:56]
@iNabil Ca va surtout dissuader un minimum l'utilisateur lambda d'installer n'importe quoi sur sa machine, et ça c'est très bien. Effectivement, c'est encore une fois restrictif, mais paramétrable donc ça ne pose pas de problème pour les utilisateurs mieux informés.
@iNabil Ca va surtout dissuader un minimum l'utilisateur lambda d'installer n'importe quoi sur sa machine, et ça c'est très bien. Effectivement, c'est encore une fois restrictif, mais paramétrable donc ça ne pose pas de problème pour les utilisateurs mieux informés.
iNabil
[27/02/2012 23:03]
comme l'a dit havox tout dépend de si on doit avoir un compte développeur payant pour pouvoir signer les apps
comme l'a dit havox tout dépend de si on doit avoir un compte développeur payant pour pouvoir signer les apps
fousfous
[27/02/2012 23:09]
via iGeneration pour iPad
Vous pouvez pas savoir la chance que vous avez les macusers en matière de sécurité, sur un PC il faut tout contrôler.
Vous pouvez pas savoir la chance que vous avez les macusers en matière de sécurité, sur un PC il faut tout contrôler.
liocec
[27/02/2012 23:09]
via MacG Mobile
@Giru :
Aujourd'hui Apple dit : il vaut mieux, demain, il faudra...
Après on se retrouve avec l'impossibilité d'utiliser tel ou tel soft sans l'approbation de dieu.
Et puis le dev va pouvoir passer d'une version à une autre, l'une gratuite mais non maj et une payante officielle et maj : exemple type du passage sous Lion avec Growl
Donc il y aura du bon et tu as raison, mais ce ne sera pas forcément le cas.
@Giru :
Aujourd'hui Apple dit : il vaut mieux, demain, il faudra...
Après on se retrouve avec l'impossibilité d'utiliser tel ou tel soft sans l'approbation de dieu.
Et puis le dev va pouvoir passer d'une version à une autre, l'une gratuite mais non maj et une payante officielle et maj : exemple type du passage sous Lion avec Growl
Donc il y aura du bon et tu as raison, mais ce ne sera pas forcément le cas.
yyyes
[27/02/2012 23:16]
via MacG Mobile
En tant qu'utilisateur lambda qui n'a jamais connu de virus sur un Mac, je trouve que c'est une excellente initiative de la part d'Apple. User first !
En tant qu'utilisateur lambda qui n'a jamais connu de virus sur un Mac, je trouve que c'est une excellente initiative de la part d'Apple. User first !
Soner
[27/02/2012 23:25]
via MacG Mobile
OS X 10.9 = passage obligatoire via le Store pour installer du soft.
OS X 10.9 = passage obligatoire via le Store pour installer du soft.
fousfous
[27/02/2012 23:28]
via MacG Mobile
@Soner :
et? C'est super justement, on est pas obligé d'aller chercher n'importe ou. Et le dev gagne en visibilité.
@Soner :
et? C'est super justement, on est pas obligé d'aller chercher n'importe ou. Et le dev gagne en visibilité.
sebhug
[27/02/2012 23:30]
via iGeneration pour iPad
Ce qui pourrait être bien c'est un portail que mettrait en place Apple avec toutes les application signées.
Ce qui pourrait être bien c'est un portail que mettrait en place Apple avec toutes les application signées.
oomu
[27/02/2012 23:42]
c'est ce que j'ai toujours espéré dés le premier jour pour.. IOS !
-
@Soner [27/02/2012 23:25] via MacG Mobile
"OS X 10.9 = passage obligatoire via le Store pour installer du soft."
non. Vous êtes la preuve vivante que non ça n'arrivera pas.
OS X est ancien, le mac est généraliste, y ades usages gravés dans le sang des gens. c'est NON.
Par contre... une fois l'infrastructure rodée pour le mac, ios PEUT gagner cela !
Y a un dialogue permanent entre le mac et ipad
Si Apple fait l'effort de créer une infrastructure PKI pour le Mac, c'est qu'elle peut aussi utiliser cet investissement pour ios.
-
et si l'Apocalypse Zombie arrive : HACKING !
et si l'Apocalypse Martien arrive : initiative politique, interdiction de verrouiller les plateformes informatiques. Ce qui est une proposition très très plausible.
c'est ce que j'ai toujours espéré dés le premier jour pour.. IOS !
-
@Soner [27/02/2012 23:25] via MacG Mobile
"OS X 10.9 = passage obligatoire via le Store pour installer du soft."
non. Vous êtes la preuve vivante que non ça n'arrivera pas.
OS X est ancien, le mac est généraliste, y ades usages gravés dans le sang des gens. c'est NON.
Par contre... une fois l'infrastructure rodée pour le mac, ios PEUT gagner cela !
Y a un dialogue permanent entre le mac et ipad
Si Apple fait l'effort de créer une infrastructure PKI pour le Mac, c'est qu'elle peut aussi utiliser cet investissement pour ios.
-
et si l'Apocalypse Zombie arrive : HACKING !
et si l'Apocalypse Martien arrive : initiative politique, interdiction de verrouiller les plateformes informatiques. Ce qui est une proposition très très plausible.
oomu
[27/02/2012 23:50]
"Aujourd'hui Apple dit : il vaut mieux, demain, il faudra..."
comment vous savez que le futur sera apocalyptique avec les Terminators qui marchent sur les crânes des braves gens ?
"Après on se retrouve avec l'impossibilité d'utiliser tel ou tel soft sans l'approbation de dieu."
Dieu se renverse.
"Et puis le dev va pouvoir passer d'une version à une autre, l'une gratuite mais non maj et une payante officielle et maj : exemple type du passage sous Lion avec Growl"
Growl a fait un choix qui ne leur ont jamais été imposé par Apple. Y a aucune raison technique à Growl de passer via l'app store, bien au contraire. Ils pouvaient toujours proposer une version gratuite et mise à jour, c'est leur choix.
Growl avait besoin de rentabiliser le développement. Lisez le site et voyez qu'ils ont perdu un contributeur important , et l'app store leur permettait de fournir un service efficace pour leurs utilisateurs pour po cher.
Le code source de growl est toujours dispo; le logiciel est toujours vivant.
"Aujourd'hui Apple dit : il vaut mieux, demain, il faudra..."
comment vous savez que le futur sera apocalyptique avec les Terminators qui marchent sur les crânes des braves gens ?
"Après on se retrouve avec l'impossibilité d'utiliser tel ou tel soft sans l'approbation de dieu."
Dieu se renverse.
"Et puis le dev va pouvoir passer d'une version à une autre, l'une gratuite mais non maj et une payante officielle et maj : exemple type du passage sous Lion avec Growl"
Growl a fait un choix qui ne leur ont jamais été imposé par Apple. Y a aucune raison technique à Growl de passer via l'app store, bien au contraire. Ils pouvaient toujours proposer une version gratuite et mise à jour, c'est leur choix.
Growl avait besoin de rentabiliser le développement. Lisez le site et voyez qu'ils ont perdu un contributeur important , et l'app store leur permettait de fournir un service efficace pour leurs utilisateurs pour po cher.
Le code source de growl est toujours dispo; le logiciel est toujours vivant.
Steeve J.
[28/02/2012 00:17]
via MacG Mobile
Moi ça fait 23 ans qu'on me rabâche que Apple va se casser la gueule car c'est PAS COMPATIBLE et que c'est FERMÉ.
Moi ça fait 23 ans qu'on me rabâche que Apple va se casser la gueule car c'est PAS COMPATIBLE et que c'est FERMÉ.
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.