Mai 2012
Les navigateurs web plus rapides sous Windows que sous Mac OS X
par Christophe Laporte le 09.01.2012 à 11:52
Safari est le navigateur des extrêmes. Sur Mac OS X, le butineur d’Apple est le plus rapide. À l’inverse, sur Windows, c’est le plus lent du marché. Voilà ce qui ressort de l’étude réalisée sur Tom’s Hardware, qui a comparé Chrome 16, Firefox 9, Internet Explorer 9, Opera 11.60 et Safari 5.1.2 sur les deux plates-formes (à l’exception d’IE sur Mac OS X bien entendu) sur un MacBook Air 11”.
Sur Mac, Safari est souvent le mieux placé. C’est le navigateur qui démarre le plus vite, qui charge les pages le plus rapidement lorsqu’elles sont en cache, qui offre les meilleures performances avec CSS, Silverlight ou encore le HTML5. Il est par contre distancé en ce qui concerne les performances JavaScript.
Chrome occupe la seconde place, mais il se distingue sur un certain nombre de points : son moteur JavaScript, ou encore son respect de la norme HTML5.
Le dossier de Tom’s Hardware ne se limite pas qu’aux performances, il s’intéresse également à la gestion de la mémoire des différents navigateurs. Et l’étude révèle quelques surprises. En matière de consommation RAM, Safari est assez économe. Avec 40 ongles ouverts, il consomme 1 Go de RAM. Seul Opera fait mieux à ce petit jeu. Chrome consomme pour sa part plus de 2 Go de mémoire.
Par contre, sa gestion de la mémoire est toujours aussi spéciale. Lorsque l’on ferme 39 des 40 onglets, la consommation de Safari passe à 840 Mo, puis à 666 Mo au bout de deux minutes. Celle de Chrome pour sa part redescend immédiatement à 300 Mo.
Cette comparaison entre Mac OS X et Windows soulève également quelques points intéressants. Tous les logiciels cités (y compris Safari) consomment moins de mémoire vive sous Windows que sous Mac OS X. D’autre part, en matière de performances, les butineurs web sont quasiment toujours plus rapides sous Windows que sous Mac. Sans cache, le chargement d’une dizaine de pages de sites connus se fait systématiquement plus rapidement sur Windows que sur Mac OS X (même Safari !).
Autre chose notable, Safari est l’un des navigateurs, qui gère le mieux Flash sous Windows…
En ce qui concerne le système d’exploitation de Microsoft, le navigateur le plus rapide selon Tom’s hardware est dorénavant Firefox. Le changement de politique de mise à jour de la fondation Mozilla a payé ses fruits. Chrome est encore deuxième, Opera troisième. Le navigateur norvégien se comporte nettement mieux sous Windows que Mac OS X.
Sur Mac, Safari est souvent le mieux placé. C’est le navigateur qui démarre le plus vite, qui charge les pages le plus rapidement lorsqu’elles sont en cache, qui offre les meilleures performances avec CSS, Silverlight ou encore le HTML5. Il est par contre distancé en ce qui concerne les performances JavaScript.
Chrome occupe la seconde place, mais il se distingue sur un certain nombre de points : son moteur JavaScript, ou encore son respect de la norme HTML5.
Le dossier de Tom’s Hardware ne se limite pas qu’aux performances, il s’intéresse également à la gestion de la mémoire des différents navigateurs. Et l’étude révèle quelques surprises. En matière de consommation RAM, Safari est assez économe. Avec 40 ongles ouverts, il consomme 1 Go de RAM. Seul Opera fait mieux à ce petit jeu. Chrome consomme pour sa part plus de 2 Go de mémoire.
Par contre, sa gestion de la mémoire est toujours aussi spéciale. Lorsque l’on ferme 39 des 40 onglets, la consommation de Safari passe à 840 Mo, puis à 666 Mo au bout de deux minutes. Celle de Chrome pour sa part redescend immédiatement à 300 Mo.
Cette comparaison entre Mac OS X et Windows soulève également quelques points intéressants. Tous les logiciels cités (y compris Safari) consomment moins de mémoire vive sous Windows que sous Mac OS X. D’autre part, en matière de performances, les butineurs web sont quasiment toujours plus rapides sous Windows que sous Mac. Sans cache, le chargement d’une dizaine de pages de sites connus se fait systématiquement plus rapidement sur Windows que sur Mac OS X (même Safari !).
Autre chose notable, Safari est l’un des navigateurs, qui gère le mieux Flash sous Windows…
En ce qui concerne le système d’exploitation de Microsoft, le navigateur le plus rapide selon Tom’s hardware est dorénavant Firefox. Le changement de politique de mise à jour de la fondation Mozilla a payé ses fruits. Chrome est encore deuxième, Opera troisième. Le navigateur norvégien se comporte nettement mieux sous Windows que Mac OS X.
|
3
2
1
Vos réactions (40 réactions)
Icarus
[09/01/2012 12:00]
Existe-t-il un "add-on" permettant d'effectuer les recherches Google directement depuis la barre de recherche de Safari (comme cela existe sur Chrome) ? C'est l'une des choses qui me fait rester sur Chrome actuellement.
Existe-t-il un "add-on" permettant d'effectuer les recherches Google directement depuis la barre de recherche de Safari (comme cela existe sur Chrome) ? C'est l'une des choses qui me fait rester sur Chrome actuellement.
Quentin13
[09/01/2012 12:04]
via MacG Mobile
Oui, omnibar je crois que ça s'appelle :)
Pour ce qui est de la batterie de tests, je sais pas si le SSD de leur mbair y est pour quelque chose dans les tests realises sur macosX, mais safari sur mon MBPRO est juste une horreur .. Lent à se lancer, lent au chargement des pages, au contraire Chrome distance tout ..
Oui, omnibar je crois que ça s'appelle :)
Pour ce qui est de la batterie de tests, je sais pas si le SSD de leur mbair y est pour quelque chose dans les tests realises sur macosX, mais safari sur mon MBPRO est juste une horreur .. Lent à se lancer, lent au chargement des pages, au contraire Chrome distance tout ..
t7x
[09/01/2012 12:09]
Personnellement, depuis Lion, Safari me bouffait 800-900mo avec 3 ou 4 page ouverte après une 20ene de minute. J'ai du passer sous Firefox qui ne me prend que 300-400mo en permanance.
Personnellement, depuis Lion, Safari me bouffait 800-900mo avec 3 ou 4 page ouverte après une 20ene de minute. J'ai du passer sous Firefox qui ne me prend que 300-400mo en permanance.
arbaot
[09/01/2012 12:10]
via MacG Mobile
@Icarus :
'Existe-t-il un "add-on" permettant d'effectuer les recherches Google directement depuis la barre de recherche de Safari '
Glim's qui te permet aussi de mettre d'autres moteurs
@Icarus :
'Existe-t-il un "add-on" permettant d'effectuer les recherches Google directement depuis la barre de recherche de Safari '
Glim's qui te permet aussi de mettre d'autres moteurs
Icarus
[09/01/2012 12:12]
Je télécharge Glim's aussi ! Merci bien arbaot.
Je télécharge Glim's aussi ! Merci bien arbaot.
marc_os
[09/01/2012 12:13]
Au sujet de la gestion "spéciale" de la mémoire de Safari sur Mac :
Ça ne m'étonnerait pas que ça soit dû à une option apparue sous Leopard je crois et donnée aux développeurs : Afin de faciliter la gestion de la mémoire, le développeur peut utiliser l'option de "garbage collecting" qui fait que c'est l'OS qui est chargé de faire le ménage quand des zones réservées en mémoire ne sont plus utilisées (un peu comme sous Lisp il y a fort longtemps).
Personnellement je n'aime pas ce genre de fonctionnement, qui d'ailleurs était LE point faible de Lisp dans les années 90.
D'ailleurs, cette option n'est pas disponible sous iOS, où la gestion de la mémoire doit être efficace. La gestion en mémoire des objets est faite "manuellement" via des [x retain] et [x release] placés judicieusement dans le code.
Donc, cela ne m'étonnerait pas que cette option de garbage collection soit utilisée dans Safari...
Au sujet de la gestion "spéciale" de la mémoire de Safari sur Mac :
Ça ne m'étonnerait pas que ça soit dû à une option apparue sous Leopard je crois et donnée aux développeurs : Afin de faciliter la gestion de la mémoire, le développeur peut utiliser l'option de "garbage collecting" qui fait que c'est l'OS qui est chargé de faire le ménage quand des zones réservées en mémoire ne sont plus utilisées (un peu comme sous Lisp il y a fort longtemps).
Personnellement je n'aime pas ce genre de fonctionnement, qui d'ailleurs était LE point faible de Lisp dans les années 90.
D'ailleurs, cette option n'est pas disponible sous iOS, où la gestion de la mémoire doit être efficace. La gestion en mémoire des objets est faite "manuellement" via des [x retain] et [x release] placés judicieusement dans le code.
Donc, cela ne m'étonnerait pas que cette option de garbage collection soit utilisée dans Safari...
oonu
[09/01/2012 12:23]
@marc_os
Garbage collector très certainement. Sous iOS, il a fait son entrée aussi... Mais ou est le problème de tous le monde avec le garage collector? Plus de référence vers l'objet, alors quand il faudra de la place/qu'il se mettra en route, il viendra libérer l'espace mémoire... Objective-C l'utilise maintenant. Mais en Java, il n'existe que cette solution...
@marc_os
Garbage collector très certainement. Sous iOS, il a fait son entrée aussi... Mais ou est le problème de tous le monde avec le garage collector? Plus de référence vers l'objet, alors quand il faudra de la place/qu'il se mettra en route, il viendra libérer l'espace mémoire... Objective-C l'utilise maintenant. Mais en Java, il n'existe que cette solution...
boumy
[09/01/2012 12:26]
via MacG Mobile
Enfin bref on est toujours avec des logiciels avec des appétits de jeux vidéos.
Enfin bref on est toujours avec des logiciels avec des appétits de jeux vidéos.
mbpgreg
[09/01/2012 12:34]
Moi sur mon MacBook pro fin 2010 formaté complètement a neuf pensant résoudre le problème est équipé d’un SSD owc , je ne comprends pas pourquoi safari est devenue de la merde du moment que je suis sur une page YouTube il y a tré souvent le rond de sablier arc-en-ciel qui ce présente soit la page web reste bloqué ou le contenu disparais ou la vidéo cette lance enfin le son, mais visuellement il n’y a rien de même sous les onglets voisins le contenue des pages web disparais alors je dois me servir de Firefox en ce moment qui sais que faire ?
Moi sur mon MacBook pro fin 2010 formaté complètement a neuf pensant résoudre le problème est équipé d’un SSD owc , je ne comprends pas pourquoi safari est devenue de la merde du moment que je suis sur une page YouTube il y a tré souvent le rond de sablier arc-en-ciel qui ce présente soit la page web reste bloqué ou le contenu disparais ou la vidéo cette lance enfin le son, mais visuellement il n’y a rien de même sous les onglets voisins le contenue des pages web disparais alors je dois me servir de Firefox en ce moment qui sais que faire ?
Liloul
[09/01/2012 12:39]
Windows qui devient de plus en plus léger (notamment avec Windows 8) et mac os X devient de plus en plus lourd. Merci Lion !!
Windows qui devient de plus en plus léger (notamment avec Windows 8) et mac os X devient de plus en plus lourd. Merci Lion !!
Dagda-Esus
[09/01/2012 12:57]
Personnellement, je suis partisan de chrome depuis la V1 (on en est à la v17 ^^)
Ce qui me choque franchement, c'est que chrome bouffe 2,3go de ram ! soit plus que 50% !
Hier encore il m'est arriver d'avoir 3onglets ouvert (j'ai 8go de ram) et plus de 4go de ram pris par chrome (dont 1,5go par flash).... je suis obliger de le fermé et de le rouvrir régulièrement...
Ok c'est le navigateur qui offre la meilleure expérience utilisateur, (suffit de voir les retour à la page précédente sur safari qui reload la page et bloque la navigation quelques instants), Ok c'est le navigateur VISUELLEMENT le plus rapide (avec des tests pour voir si les liens sont valide pendant qu'on navigue, les pages qui se préchargent et tout)...
Mais pourquoi il a besoin de 4go de ram pour 3onglets ?(facebook+2onglets d'un forum sous punBB avec 2fois la même pub en flash en banière)
surtout qu'à la fermeture des onglets chez moi il retourne pas à ses 100mo de pris, je doit le fermer pour ça...
Pour rappel 4go de ram, c'est ce que j'utilise pour faire tourné 3instences de windows serveur en machine virtuel sur mon macbook avec DNS, active directory, exchange d'installer fraichement...
(et chrome me fait croire qu'il a besoin de tout ça pour afficher 3pages de quelques ko chacune?)
concernant firefox, ça fait plaisir de le voir remonté la pente, mais il reste trop "rigide" de mon point de vu... son seul avantage (est aussi son pire ennemi) : firebug
concernant safari, il s'intègre bien sur mac... mais dès que l'on veux pousser l'utilisation il se montre limité. rien que rouvrir un onglet qu'on vient de fermer n'est pas possible, de plus, le rechargement de la page lorsqu'on revient en arrière, c'est juste horrible à l'usage.
opéra, quand à lui, je ne me suis jamais senti à mon aise dessus sauf sur téléphone, mais même là, je trouve qu'ils devraient rafraichir l'interface un peu (d'ailleur à quand l'interface pour les tablettes android? :)
Personnellement, je suis partisan de chrome depuis la V1 (on en est à la v17 ^^)
Ce qui me choque franchement, c'est que chrome bouffe 2,3go de ram ! soit plus que 50% !
Hier encore il m'est arriver d'avoir 3onglets ouvert (j'ai 8go de ram) et plus de 4go de ram pris par chrome (dont 1,5go par flash).... je suis obliger de le fermé et de le rouvrir régulièrement...
Ok c'est le navigateur qui offre la meilleure expérience utilisateur, (suffit de voir les retour à la page précédente sur safari qui reload la page et bloque la navigation quelques instants), Ok c'est le navigateur VISUELLEMENT le plus rapide (avec des tests pour voir si les liens sont valide pendant qu'on navigue, les pages qui se préchargent et tout)...
Mais pourquoi il a besoin de 4go de ram pour 3onglets ?(facebook+2onglets d'un forum sous punBB avec 2fois la même pub en flash en banière)
surtout qu'à la fermeture des onglets chez moi il retourne pas à ses 100mo de pris, je doit le fermer pour ça...
Pour rappel 4go de ram, c'est ce que j'utilise pour faire tourné 3instences de windows serveur en machine virtuel sur mon macbook avec DNS, active directory, exchange d'installer fraichement...
(et chrome me fait croire qu'il a besoin de tout ça pour afficher 3pages de quelques ko chacune?)
concernant firefox, ça fait plaisir de le voir remonté la pente, mais il reste trop "rigide" de mon point de vu... son seul avantage (est aussi son pire ennemi) : firebug
concernant safari, il s'intègre bien sur mac... mais dès que l'on veux pousser l'utilisation il se montre limité. rien que rouvrir un onglet qu'on vient de fermer n'est pas possible, de plus, le rechargement de la page lorsqu'on revient en arrière, c'est juste horrible à l'usage.
opéra, quand à lui, je ne me suis jamais senti à mon aise dessus sauf sur téléphone, mais même là, je trouve qu'ils devraient rafraichir l'interface un peu (d'ailleur à quand l'interface pour les tablettes android? :)
christux
[09/01/2012 13:02]
Windows est en 32 ou 64 bits dans l'expérience ? Ce n'est pas anormal qu'un firefox 32 bits consomme moins de mémoire que la version 64 par exemple.
Windows est en 32 ou 64 bits dans l'expérience ? Ce n'est pas anormal qu'un firefox 32 bits consomme moins de mémoire que la version 64 par exemple.
Goldevil
[09/01/2012 13:06]
Petit bug de Safari qui ralenti énormément les choses : lorsque que vous vous êtes abonnés à des flux RSS (dans les favoris) et que certains de ces flux ne fonctionnent plus (URL invalide), Safari commence à ralentir et un processus annexe utilise pas mal de CPU.
J'ai nettoyé mes favoris sur deux machines pour résoudre le problème.
Petit bug de Safari qui ralenti énormément les choses : lorsque que vous vous êtes abonnés à des flux RSS (dans les favoris) et que certains de ces flux ne fonctionnent plus (URL invalide), Safari commence à ralentir et un processus annexe utilise pas mal de CPU.
J'ai nettoyé mes favoris sur deux machines pour résoudre le problème.
PePeLaJoie
[09/01/2012 13:14]
Si en 2000 on m'avait dit que les navigateurs pomperont dans 10 ans plus de 500 Mo de RAM pour afficher des pages Web ...
Si en 2000 on m'avait dit que les navigateurs pomperont dans 10 ans plus de 500 Mo de RAM pour afficher des pages Web ...
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.