apple

Apple : NeXT racheté pour se préparer à Intel

par Florian Innocente le 12.11.2011 à 06:04
intelapple
Le rachat de NeXT par Apple en 1996 fut pour partie motivé par la volonté de réaliser la transition depuis le PowerPC vers l'architecture x86 d'Intel. Ce qui ne se produira que neuf ans plus tard sous la direction de Steve Jobs. A l'époque il avait justifié cette bascule par l'incapacité pour le PowerPC de se projeter dans un avenir où la performance des processeurs ne se ferait pas en échange d'une consommation électrique incontrôlée.

Larry Tesler, ancien d'Apple (lire aussi Un membre de l'équipe du Lisa s'exprime sur le défilement naturel de Lion) a raconté lors de la réunion du Churchill Club (lire aussi Jean-Louis Gassée : « Dieu merci, Apple n'a pas acheté BeOS ») qu'Apple avait échoué à engager elle-même cette transition au début des années 1990 (vidéo de cette réunion d'anciennes figures de la Pomme).

«C'est en réalité l'une des raisons qui avaient décidé l'entreprise à racheter NeXT. Nous avions vraiment essayé quelques années auparavant de porter Mac OS sur Intel, mais il y avait encore tellement de code machine à l'intérieur, qu'il était vraiment (vraiment) difficile d'arriver à le faire fonctionner sur les deux [Intel + PowerPC, ndr].

Et donc, on s'est réunis avec quelques responsables parmi les ingénieurs. On a suggéré que l'on commence par moderniser le système d'exploitation, et ensuite qu'on essaie de le faire fonctionner sur Intel. En développant en interne notre propre OS qui au final s'est transformé en l'un de ces projets qui grossissent, grossissent et que l'on ne termine jamais.

On s'est finalement rendu compte que ça ne marcherait jamais et qu'il faudrait que l'on fasse l'acquisition d'un système, que ce soit NeXT ou BeOS, et l'un des points positifs était qu'une fois en sa possession on aurait cette option de faire des machines Intel.» (lire aussi Jean-Louis Gassée : « Dieu merci, Apple n'a pas acheté BeOS »).

Jobs annonça l'abandon du PowerPC à l'été 2005 lors de la conférence des développeurs, en janvier 2006 il invita le PDG d'Intel à venir faire une déclaration commune sur la réussite de ce projet et Apple inaugura sa nouvelle gamme par un clip qui expliquait que jusqu'à présent les processeurs Intel s'ennuyaient ferme dans les PC, mais qu'avec la même puce "libérée" dans un Mac, l'imagination était maintenant au pouvoir…




Tags: ,
|  |  

Découvrez le nouvel iPad sur l'Apple Store
3
2
1
Vos réactions (31 réactions)
iPadOne [12/11/2011 06:24]

ce changement fut pas sans douleurs mais fut vraiment bénéfique a la Pomme, heureusement qu’ils ont pas choisi BeOs ni son créateur sinon on aurai eu des Macs a la Archos
lmouillart [12/11/2011 06:30]

@iPadOne : tu veux dire qu'il y aurait eu plus de pilotes ? plus d'ouverture ? des tablettes plus tôt sur BeIA : http://thylmann.net/storage/post-images/beia_webpad.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1265834176909 plus de logiciels portés etc ?
iPadOne [12/11/2011 08:33]

@lmouillart des Mock up du genre y a 50 par jours combien finissent réellement dans nos mains ??

le reste on connais l’histoire, par contre avec Be-Os on la connaîtra jamais et c’est tant mieux, si l”os de JL Gassée avais été si bon pourquoi on le retrouve dans aucune machine ?? a part maintenu par une bande de nostalgique …
lmouillart [12/11/2011 08:46]

@iPadOne car Microsoft à fait pression sur un certain nombre de constructeur Toshiba, Sony, NEC pour qu'il ne propose pas BeOS. Be à porter plainte contre Microsoft mais a fait faillite avant que cela ne découle sur quoique ce soit.

Be s'est ensuite fait racheté par Palm qui n'en a rien fait, puis par HP qui n'en a rien fait.
Madalvée [12/11/2011 09:22]

La preuve est donc faite : c'était un complot !
Merci de nous rappeler combien on se fait entuber.
Dans 10 ans : les vrais raisons de la création de l'iPhone…
Feroce [12/11/2011 09:26]

Par ailleurs, si Apple avait opté pour Be, NeXT serait aussi dans les choux. Ils avaient déjà changé plusieurs fois d'orientation (Machines + OS, OS multiplateforme, framework WebObject, etc), et les finances n'étaient pas franchement reluisantes. C'est l'opportunité qui s'est présentée à eux qui les a sauvés.
Ce qui me fait dire qu'un bon produit ne suffit pas pour qu'il se vende, et ça, NeXT, Commodore, Be, ces trois-là le savent mieux que quiconque.
B2G [12/11/2011 09:44]

Complot… complot… - -llll
Ou Steve Jobs tout simplement visionnaire ???

La vraie raison de la création de l'iPhone ? Peut-être un début d'indice ici :
http://9to5mac.com/2011/11/11/mind-controlled-siri-hack-uses-brain-activity-to-initiate-calls-using-only-your-thoughts/
kubernan [12/11/2011 09:58]

@ iPadOne : L'histoire de l'informatique est peuplé d'excellent OS qui n'ont pas survécus. C'est plus une histoire de market que de qualité.
Francis Kuntz [12/11/2011 10:02]

Be s'est ensuite fait racheté par Palm qui n'en a rien fait, puis par HP qui n'en a rien fait.

Donc si Be OS était aussi bon, pourquoi Palm et HP n'en ont rien fait ?

Hahaha, ounède !
usb09 [12/11/2011 10:03] via MacG Mobile

@Feroce :
Si les gens arrêtaient d'acheter de la m**** peut être que les choses changeraient. Mais elles commencent, Apple a mis la barre très haute.
iPadOne [12/11/2011 10:20]

@kubernan , ça ne serait pas plutôt dû a la personnalité de celui qui le propose et sa faculté de fédérer des génie derrière lui ?? du style de B. Gates, M. Zuckerberg, ou iPapy ?? . JL. Gassée une de ses qualités première est de se faire des ennemis dès les premiers instants … mais bon l’histoire on la connais tous après c’est des points de vue
rick75 [12/11/2011 10:28]

Dans deux ans, l'histoire va se réécrire avec ARM.
Jimmy_ [12/11/2011 11:39]

Avant, Intel c'était le mal, Steve parla et la lumière fut...

Pour mémoire, sans Jobs, Apple est passé du 68k au PPC de façon assez élégante.
PA5CAL [12/11/2011 12:12]

« A l'époque (Steve Jobs) avait justifié cette bascule par l'incapacité pour le PowerPC de se projeter dans un avenir où la performance des processeurs ne se ferait pas en échange d'une consommation électrique incontrôlée. »

Quand on sait qu'à cette époque les PowerPC offraient encore des performances supérieures aux processeurs Intel pour une consommation électrique inférieure, on peut deviner que cela n'était qu'un mauvais prétexte. La raison était beaucoup plus politique.
oomu [12/11/2011 13:04]

@iPadOne [12/11/2011 08:33]

Parce que sans matériel et un eco système d'applications et développeurs RIEN ne pouvait se vendre face à windows

Apple pouvait apporter au moins ce qu'il restait du Mac pour embrayer face à windows.

Be os était vraiment bon. Mais il fut racheté par Palm. Comme quasiment toutes les societés informatiques, Palm était mal gérée. Elle a eu un produit phare puis n'a fait que le décliner, vivre de rentes plutôt que de s'en servir pour créer la prochaine étape et ainsi de suite.

Bref Be fut mis au placard. Le rachat n'etait que pour les actifs de la boite, pas pour créer des produits intéressants.
3
2
1



Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.