Mai 2012
Parallels Desktop 7 vs VMware Fusion 4 : lequel choisir ?
par Christophe Laporte le 04.10.2011 à 11:03
La sortie d’OS X Lion a été l’occasion pour VMware et Parallels de présenter des mises à jour relativement importantes de leur logiciel de virtualisation. Avec comme principale nouveauté : la possibilité de virtualiser OS X Lion. Alors entre Parallels Desktop 7 et VMware Fusion 4, lequel choisir ?
Ars Technica publie un dossier complet sur la question. Le site américain a testé les deux solutions avec deux configurations très différentes : un Mac Pro Westmere Xeon 2.66 GHz et un MacBook Pro Core 2 Duo 2.4GHz Santa Rosa. Ars Technica a fait des tests de performance avec des machines virtuelles sous Lion, Linux et Windows.
OS X Lion : avantage à VMware Fusion
Si vous considérez l’acquisition d’une solution de virtualisation afin de virtualiser OS X Lion, VMware Fusion 4 est pour le moment celui qui s’en sort le mieux. Elle offre de meilleures performances. D’autre part, certaines fonctionnalités comme le partage de fichiers et le presse-papiers fonctionnent mieux avec VMware.
Windows : Parallels Desktop égalise
Mais si ces solutions connaissent depuis le début un succès important, c’est parce qu’elles permettent de travailler sur le système d’exploitation de Microsoft sans quitter Mac OS X.
Et pour l’heure, sous Windows 7, c’est Parallels Desktop 7 qui se montre le plus performant. Il offre dans l’ensemble de meilleures performances que son rival. Dixit Ars Technica, il est difficile à battre sur toutes les tâches qui nécessitent une utilisation intensive du processeur, ainsi que sur les entrées/sorties.
Il est à noter malgré tout que la solution de VMware, même si elle est encore en recul par rapport à celle de son concurrent, a fait un grand bond en avant en matière de performances avec la version 4.0.
En matière de jeux 3D, Parallels fait toujours la course en tête. Il permet de faire fonctionner davantage de jeux et est dans l’ensemble plus performant.
Par contre, VMware a grandement optimisé son logiciel pour les applications utilisant OpenGL sous Windows. Ainsi, il se montre nettement plus efficace que Parallels Desktop 7 avec un logiciel comme Maya 2011.
En ce qui concerne Linux, Ars Technica donne également l’avantage à Parallels Desktop pour la simple et bonne raison que ce dernier est le seul à offrir la prise en charge de l’accélération 3D.
Le mot de la fin
Dans l’ensemble, le logiciel de virtualisation le plus performant reste Parallels Desktop. Mais, est-ce le seul critère à prendre en compte ? Dave Girard qui a testé ces deux solutions, estime que Parallels Desktop 7 n’a que peu progressé par rapport à la version précédente. Pour lui, cette mise à jour intéressera seulement ceux qui utilisent des applications 3D gourmandes et/ou ceux qui désirent faire de la virtualisation avec OS X Lion.
Si VMware Fusion 4 est en retrait sur le plan des performances par rapport à son concurrent, il est en net progrès comparé à son prédécesseur. Le testeur a également apprécié la prise en charge de l’audio 5.1. Par contre, il regrette que cette version soit émaillée de bogues notamment avec les applications DirectX et OpenGL.
Autre aspect à prendre en compte : le prix ! VMware Fusion est vendu 37,45 € sur le site de l’éditeur alors que Parallels Desktop coûte le double environ. Mais on notera que ce dernier possède des fonctionnalités en plus comme la possibilité de piloter des machines virtuelles depuis un iPad.
Avant de vous décider, le mieux est peut-être de tester ces deux solutions. Des versions de démonstration sont disponibles au téléchargement.
Ars Technica publie un dossier complet sur la question. Le site américain a testé les deux solutions avec deux configurations très différentes : un Mac Pro Westmere Xeon 2.66 GHz et un MacBook Pro Core 2 Duo 2.4GHz Santa Rosa. Ars Technica a fait des tests de performance avec des machines virtuelles sous Lion, Linux et Windows.
OS X Lion : avantage à VMware Fusion
Si vous considérez l’acquisition d’une solution de virtualisation afin de virtualiser OS X Lion, VMware Fusion 4 est pour le moment celui qui s’en sort le mieux. Elle offre de meilleures performances. D’autre part, certaines fonctionnalités comme le partage de fichiers et le presse-papiers fonctionnent mieux avec VMware.
Windows : Parallels Desktop égalise
Mais si ces solutions connaissent depuis le début un succès important, c’est parce qu’elles permettent de travailler sur le système d’exploitation de Microsoft sans quitter Mac OS X.
Et pour l’heure, sous Windows 7, c’est Parallels Desktop 7 qui se montre le plus performant. Il offre dans l’ensemble de meilleures performances que son rival. Dixit Ars Technica, il est difficile à battre sur toutes les tâches qui nécessitent une utilisation intensive du processeur, ainsi que sur les entrées/sorties.
Il est à noter malgré tout que la solution de VMware, même si elle est encore en recul par rapport à celle de son concurrent, a fait un grand bond en avant en matière de performances avec la version 4.0.
En matière de jeux 3D, Parallels fait toujours la course en tête. Il permet de faire fonctionner davantage de jeux et est dans l’ensemble plus performant.
Par contre, VMware a grandement optimisé son logiciel pour les applications utilisant OpenGL sous Windows. Ainsi, il se montre nettement plus efficace que Parallels Desktop 7 avec un logiciel comme Maya 2011.
En ce qui concerne Linux, Ars Technica donne également l’avantage à Parallels Desktop pour la simple et bonne raison que ce dernier est le seul à offrir la prise en charge de l’accélération 3D.
Le mot de la fin
Dans l’ensemble, le logiciel de virtualisation le plus performant reste Parallels Desktop. Mais, est-ce le seul critère à prendre en compte ? Dave Girard qui a testé ces deux solutions, estime que Parallels Desktop 7 n’a que peu progressé par rapport à la version précédente. Pour lui, cette mise à jour intéressera seulement ceux qui utilisent des applications 3D gourmandes et/ou ceux qui désirent faire de la virtualisation avec OS X Lion.
Si VMware Fusion 4 est en retrait sur le plan des performances par rapport à son concurrent, il est en net progrès comparé à son prédécesseur. Le testeur a également apprécié la prise en charge de l’audio 5.1. Par contre, il regrette que cette version soit émaillée de bogues notamment avec les applications DirectX et OpenGL.
Autre aspect à prendre en compte : le prix ! VMware Fusion est vendu 37,45 € sur le site de l’éditeur alors que Parallels Desktop coûte le double environ. Mais on notera que ce dernier possède des fonctionnalités en plus comme la possibilité de piloter des machines virtuelles depuis un iPad.
Avant de vous décider, le mieux est peut-être de tester ces deux solutions. Des versions de démonstration sont disponibles au téléchargement.
|
3
2
1
Vos réactions (38 réactions)
itralala
[04/10/2011 11:08]
Fidèle à Parallels Desktop depuis plusieurs années, je trouve que l'intégration
avec Mac OS est plus que parfaite. Je n'ai pas eu besoin de voir ailleurs. Par
contre, pour la maison, j'ai un Virtual Box dont je suis particulièrement content.
Pour faire tourner la seule appli Windows récalcitrante, c'est parfait aussi et
gratuit.
Fidèle à Parallels Desktop depuis plusieurs années, je trouve que l'intégration
avec Mac OS est plus que parfaite. Je n'ai pas eu besoin de voir ailleurs. Par
contre, pour la maison, j'ai un Virtual Box dont je suis particulièrement content.
Pour faire tourner la seule appli Windows récalcitrante, c'est parfait aussi et
gratuit.
fouadhousni
[04/10/2011 11:11]
Virtual Box, gratuit, est très bien aussi ;-)
Virtual Box, gratuit, est très bien aussi ;-)
raoultcool
[04/10/2011 11:11]
A titre perso je n'ai jamais utilisé Parallels, j'ai chez moi VMWare et je l'utilise pour virtualiser Lion Client et Lion Server et il fonctionne plutôt bien (le seul hic c'est ma machine qui est un MBP C2D avec 4Go de RAM seulement ... donc lorsque je lance les 2 VM qui utilisent chacune 2Go je vous laisse imaginer la patience qu'il faut avoir :( ) mais tout fonctionne correctement. J'en suis vraiment satisfait et je le trouve très intuitif (ce que j'apprécie énormément) mais je ne veux pas critiquer Parallels car je ne l'ai pas utilisé :).
A titre perso je n'ai jamais utilisé Parallels, j'ai chez moi VMWare et je l'utilise pour virtualiser Lion Client et Lion Server et il fonctionne plutôt bien (le seul hic c'est ma machine qui est un MBP C2D avec 4Go de RAM seulement ... donc lorsque je lance les 2 VM qui utilisent chacune 2Go je vous laisse imaginer la patience qu'il faut avoir :( ) mais tout fonctionne correctement. J'en suis vraiment satisfait et je le trouve très intuitif (ce que j'apprécie énormément) mais je ne veux pas critiquer Parallels car je ne l'ai pas utilisé :).
jackdu59
[04/10/2011 11:37]
via MacG Mobile
Pour jouer parallells est top, league of legen a 60 fps a fond sur iMac late 2009 8gb de ram
Pour jouer parallells est top, league of legen a 60 fps a fond sur iMac late 2009 8gb de ram
elamapi
[04/10/2011 11:37]
A noter que les performance de Maya et 3DS ne sont clairement pas représentative des performance GLOBALE de vmware 4 en 3D car des drivers spécifiquement adaptés ont été développé.
La quasi intégralité des tests 3D (vous pouvez les faire vous même avec les versions d'essais de parallels et vmware) donneront parallels gagnant (et de tres tres loin).
A noter que les performance de Maya et 3DS ne sont clairement pas représentative des performance GLOBALE de vmware 4 en 3D car des drivers spécifiquement adaptés ont été développé.
La quasi intégralité des tests 3D (vous pouvez les faire vous même avec les versions d'essais de parallels et vmware) donneront parallels gagnant (et de tres tres loin).
mediapress
[04/10/2011 11:44]
j'ai vwmfusion, c'est pas très rapide, mais c'est simple d'utilisation...
(j'utilise que filemaker pro dessus en version windows, la nouvelle version est quand même plus rapide, mais rien à voir avec la puissance native du mac, ça reste de l'émulation...)
je ne connais pas //, mais quand on a un logiciel, en général on y reste...
j'ai vwmfusion, c'est pas très rapide, mais c'est simple d'utilisation...
(j'utilise que filemaker pro dessus en version windows, la nouvelle version est quand même plus rapide, mais rien à voir avec la puissance native du mac, ça reste de l'émulation...)
je ne connais pas //, mais quand on a un logiciel, en général on y reste...
manu1707
[04/10/2011 11:49]
@ fouadhousni : euh stp, parle pas de cette bouse ! pas moyen d'installer mac os lion ...
Perso, je teste wmware 4 et c'est vraiment génial !
@ fouadhousni : euh stp, parle pas de cette bouse ! pas moyen d'installer mac os lion ...
Perso, je teste wmware 4 et c'est vraiment génial !
itralala
[04/10/2011 11:57]
@ manu1707 : c'est quoi ton blocage ? Moi ça s'installe parfaitement. C'est où que ça merdoie ? L'install tout court de VB ou l'install d'une machine virtuelle ?
@ manu1707 : c'est quoi ton blocage ? Moi ça s'installe parfaitement. C'est où que ça merdoie ? L'install tout court de VB ou l'install d'une machine virtuelle ?
simplyseb
[04/10/2011 11:59]
Hi,
Pour ma part un des avantages de VMWARE c'est le fait de pouvoir exécuter ses VM depuis n'importe quel type de plateforme Windows Linux MacOS. Là ou Parallèle ne peut s"exécuter que sur macos.
Certe Virtual box permet de s'exetuter sur les differentes plateformes cependant il n'y a pas d'offre server comme Vmware.
Pour ma part Virtualbox est un bon outil GRATUIT pour dépanner.
Donc pour mes besoins se sera VMWARE.
Hi,
Pour ma part un des avantages de VMWARE c'est le fait de pouvoir exécuter ses VM depuis n'importe quel type de plateforme Windows Linux MacOS. Là ou Parallèle ne peut s"exécuter que sur macos.
Certe Virtual box permet de s'exetuter sur les differentes plateformes cependant il n'y a pas d'offre server comme Vmware.
Pour ma part Virtualbox est un bon outil GRATUIT pour dépanner.
Donc pour mes besoins se sera VMWARE.
flette
[04/10/2011 12:01]
J'ai fait le choix (pas évident et grâce à MacG) de // il y a 4 ans à titre professionnel. J'ai apprécié l'évolution régulière du logiciel (50€ / an pour la MAJ c'est supportable) contrairement à VMWARE dont l'évolution est faite de longues périodes d'immobilisme et de quelques grands bonds.
Donc aucune raison de changer. J'économise du temps, de l'argent, la santé (presque 9 kg le sac Mac-PC) puisque depuis 4 ans je ne me déplace plus qu'avec le Mac.
La stabilité de // est remarquable et travaillant dans le domaine de la gestion, la rapidité très suffisante.
Aujourd'hui j'utilise //6 et ne compte pas migrer sur la v7 tant que je ne migreraispas sur OS X Lion et si mon matériel tient le coup, ce n'est pas pour demain ;-)
J'ai fait le choix (pas évident et grâce à MacG) de // il y a 4 ans à titre professionnel. J'ai apprécié l'évolution régulière du logiciel (50€ / an pour la MAJ c'est supportable) contrairement à VMWARE dont l'évolution est faite de longues périodes d'immobilisme et de quelques grands bonds.
Donc aucune raison de changer. J'économise du temps, de l'argent, la santé (presque 9 kg le sac Mac-PC) puisque depuis 4 ans je ne me déplace plus qu'avec le Mac.
La stabilité de // est remarquable et travaillant dans le domaine de la gestion, la rapidité très suffisante.
Aujourd'hui j'utilise //6 et ne compte pas migrer sur la v7 tant que je ne migreraispas sur OS X Lion et si mon matériel tient le coup, ce n'est pas pour demain ;-)
Hurrican
[04/10/2011 12:02]
Le prix indiqué pour Fusion est un prix promotionnel... Il faudrait peut être l'indiquer !
Car sinon ils sont au même prix.
Le prix indiqué pour Fusion est un prix promotionnel... Il faudrait peut être l'indiquer !
Car sinon ils sont au même prix.
SolMJ
[04/10/2011 12:05]
Il y a un autre aspect qui n'est pas évoqué et qui m'intéresse particulièrement : l'ergonomie.
Qu'en est-t-il de la clarté de l'interface, de l'intégration avec OSX. Par exemple, j'ai toujours entendu que VMWare faisait moins usine à gaz et plus dans l'esprit "Mac" que Parallels, etc...
Pour ma part j'utilise Parallels 6 et j'en suis assez content, mais je n'ai pas fait le saut vers la version 7 à cause du prix, donc j'hésite à passer chez VMWare (sachant que je n'utilise que des applications basiques comme des navigateurs web...).
Il y a un autre aspect qui n'est pas évoqué et qui m'intéresse particulièrement : l'ergonomie.
Qu'en est-t-il de la clarté de l'interface, de l'intégration avec OSX. Par exemple, j'ai toujours entendu que VMWare faisait moins usine à gaz et plus dans l'esprit "Mac" que Parallels, etc...
Pour ma part j'utilise Parallels 6 et j'en suis assez content, mais je n'ai pas fait le saut vers la version 7 à cause du prix, donc j'hésite à passer chez VMWare (sachant que je n'utilise que des applications basiques comme des navigateurs web...).
rikkorikko
[04/10/2011 12:15]
Question de béotien.
A quoi sert de virtualiser Lion sur son Mac ? Je crois que quelque chose m'échappe.
Thx.
Question de béotien.
A quoi sert de virtualiser Lion sur son Mac ? Je crois que quelque chose m'échappe.
Thx.
edd72
[04/10/2011 12:34]
@elemapi: c'est sans doute exact que Fusion 4 a été optimisé (drivers spécifiques) pour 3DS Max et Maya ce qui explique ses performances très au dessus de celles de Parallels 7 pour ces logiciels. Disons que Fusion est pensé pour les gens qui travaillent, tandis que Parallels est pensé pour les gens qui jouent ;)
@elemapi: c'est sans doute exact que Fusion 4 a été optimisé (drivers spécifiques) pour 3DS Max et Maya ce qui explique ses performances très au dessus de celles de Parallels 7 pour ces logiciels. Disons que Fusion est pensé pour les gens qui travaillent, tandis que Parallels est pensé pour les gens qui jouent ;)
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.