apple

Apple et Samsung bataillent sur la 3G

par Florian Innocente le 27.09.2011 à 15:54
Apple et Samsung se sont retrouvés toute la journée d'hier devant une cour des Pays-Bas. Le groupe coréen demandait que soient interdits dans le pays l'import et la vente d'iPhone et d'iPad en version 3G. En cause, l'utilisation par Apple d'émetteurs-récepteurs 3G sans versement de royalties. Ces composants contenant des technologies de Samsung. Une procédure similaire est en cours en France depuis le 8 juillet, sur des brevets relatifs aussi à la 3G, ainsi qu'aux États-Unis. Le coeur des débats a toutefois porté sur des questions de licences de technologies Samsung à Apple. Le premier accusant le second de les utiliser indûment et sans contreparties.

À un moment du débat, l'avocat d'Apple a laissé échapper une information confidentielle. Samsung exige pour chacun des quatre brevets incriminés, des royalties à hauteur de 2,4% du prix du composant concerné. Apple devrait donc payer 9,6% de royalties en plus du coût de ces puces, et ce pour chaque iPhone et iPad 3G vendu. Elle juge la note salée et que ce total ne devrait pas dépasser les 5%. D'après des estimations d'iSuppli reprises par le Wall Street Journal, Intel qui fabrique ces puces sous licence les vend pour environ 12$ à Apple.

Pourcentage trop élevé
Entre ce pourcentage demandé par Samsung qui s'élèverait à 1,15$ par unité, les quelque 80 millions d'iPhone attendus en 2011 et les iPad 3G (Apple ne donne par de chiffres de ventes spécifiques à ce modèle), Samsung percevrait pas loin de 100 millions de dollars de royalties (73 millions d'euros). Ceci en plus de ce qu'il vend déjà à Apple, par exemple la mémoire flash et ce qui a trait au processeur principal.

L'avocat d'Apple a estimé que l'exigence de Samsung était tout “ simplement excessive » et que le coréen abusait de sa contribution à la définition du standard 3G. Apple a sorti la carte des conditions FRAND (fair, reasonable et non-discriminatory / équitables, raisonnables et non discriminatoires), qui permettent aux acteurs d'une industrie d'obtenir une licence à des tarifs justes de technologies incluses dans un standard. Apple estime que Samsung ne peut d'un côté contribuer au pot commun d'un standard et plus tard chercher à en retirer d'importants bénéfices.

Apple a parlé « d'hold-up » et plus tard d'une politique « d'embuscade sur les brevets ». Samsung est accusé d'avoir activement participé à la définition du standard UMTS tout en dissimulant le fait qu'il avait breveté les technologies proposées. Aujourd'hui, alors qu'elles sont devenues essentielles, il chercherait à obtenir de fortes royalties. Apple a cité en exemple le cas de Rambus qui avait utilisé cette tactique dans les années 90, sur le marché de la mémoire. Cela s'était terminé par un arrangement avec la Commission européenne qui avait imposé à Rambus de revoir ses conditions de licence. Pour Apple la demande de Samsung d'interdire ses matériels est la manifestation d'un abus de pouvoir et est illégale.

Samsung a contesté cette interprétation, expliquant que ses brevets étaient parfaitement connus en 2008, date à laquelle l'iPhone a pris son envol aux Pays-Bas. Qu'il aurait également proposé à Apple de prendre une licence de ses technologies, soit en totalité soit les brevets essentiels, à des coûts raisonnables. Ce à quoi Apple a rétorqué qu'ils n'étaient ni amicaux ni raisonnables.

Le cas des fournisseurs

Autre point soulevé, Apple a expliqué qu'elle achetait ses composants chez Intel et Infineon (devenu propriété du premier en janvier dernier) et qu'en l'occurrence elle n'avait pas à payer de licences puisqu'Intel le faisait déjà. Ce qui peut expliquer aujourd'hui, rappelle 9to5Mac, pourquoi Steve Jobs s'était déclaré « heureux » de cette opération (lire Infineon : le patron d'Intel aurait consulté Steve Jobs).

Samsung a rétorqué qu'avant ce rachat les puces d'Infineon n'incluaient pas de licence pour ses brevets. Apple les aurait donc utilisées dans ses iPhone vendus aux Pays-Bas sans licence. Apple aurait également une dizaine de fournisseurs et elle se garderait de donner leurs noms pour ne pas soulever d'autres questions autour de ces licences.

Apple a démenti, réaffirmant qu'elle ne s'approvisionnait que chez Intel, et ajouté que Samsung n'avait pas amené sur la table cette question des licences avant 2010, car le Californien était un très important client. D'après le Guardian Apple aurait pesé en 2010 pour 4% des ventes de composants de Samsung.

Apple a également affirmé que le groupe coréen avait modifié ses contrats avec Qualcomm de manière à ce que les puces (dans les iPhone et iPad CDMA distribués par l'opérateur Verizon) vendues à Apple ne soient pas couvertes par les licences de brevets Samsung. Une démarche interdite selon les conditions FRAND. La décision du juge face à ces questions de licences sera donnée le 14 octobre.

Ajustements d'interface

En parallèle, Samsung a corrigé quelques éléments d'interface sur trois téléphones menacés d'une interdiction de ventes aux Pays-Bas à partir de la mi-octobre. Le journaliste Andreas Udo de Haes qui suit l'affaire à La Haye et qui a twitté l'essentiel des débats d'hier, a appris d'un représentant de Samsung qu'une mise à jour dans l'interface des téléphones Samsung était en train d'être déployée. Samsung a retiré l'effet de rebond que l'on a sur iOS lorsqu'on arrive au début ou à la fin d'une liste. Android ne la propose pas par défaut, lui préférant un effet de halo, mais Samsung l'avait repris d'Apple et glissé dans ses terminaux.

Sur le même sujet :
- Samsung attaque Apple en France
- Pays-Bas : Samsung veut faire interdire les terminaux 3G d'Apple
- Apple obtient son injonction contre Samsung aux Pays-Bas [MàJx2]

|  |  

Découvrez les nouveautés de Mountain Lion avec notre livre
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (81 réactions)
ThoTokio [27/09/2011 16:07]

Pour moi c'est joué d'avance, cette attaque va se retourner contre Samsung d'une manière ou d'une autre tellement elle est abusive et contre les droits antitrust.

D'ailleurs, j'ai déjà expliqué plusieurs fois (sur plusieurs sites) ce qui est expliqué dans le 5e paragraphe. Et j'ai pas été le seul à le souligner...
XiliX [27/09/2011 16:08]

Je ne comprends pas, Samsung veut faire payer la licence 3G à Apple sur un pourcentage du prix de la puce ? Donc si Apple utilise des composant de meilleure qualité, donc plus cher, mais qui utilise la même technologie (donc même licence) 3G qu'un composant bas de gamme, il doit payer pus cher ??? c'est de l'abus là...
Francis Kuntz [27/09/2011 16:22]

Mais lol, Samsung a fait une clause spéciale pour défoncer Apple alors que Qualcomm avait des licences d'utilisations globale. Et après ils essaient de se faire passer pour des gentils, sans déconner.

Cet article révèle bien tout les pratiques mafieuses de Samsung. D'autant plus que l'histoire du 'pot commun' pour la 3G ressemble étrangement aux développements en pots communs du web ou encore pour la vidéo où les fanatiques du libres critiquaient allègrement Apple et d'autres acteurs sur leurs pratiques pourtant bien plus éthique.

Et ils sont où la les fanboys pour critiquer le comportement de Samsung ? Ha mais oui, comme ils utilisent du linux, on va rien dire ...
Skittou [27/09/2011 16:44]

@Francis Kuntz: Les fanboys ils sont aveuglés par leur sacro-saint Andro... "libre" (laissez-moi rire), et qui tourne sur du hardware de triades Koréennes. Ils sont complètement à côté de la plaque et ils ne s'en rendent même pas compte. Et dire que ce sont ces mêmes personnes qui essayent de faire passer les utilisateurs d'iOS pour des moutons, un comble!
ashram60 [27/09/2011 16:47] via MacG Mobile

Ils sont gonflés Apple d'invoquer l'abus de position dominante et le brandissement de brevets... Qui a commencé?
Bibotonio [27/09/2011 16:55]

S'il s'avère qu'effectivement Apple utilisait des composants Intel sur lesquels Samsung touchait déjà des royalties, fallait-il repasser à la caisse ?
S'il s'avère qu'effectivement Samsung a modifié les contrats Qualcomm pour réclamer de l'argent à Apple....
Si...
Si...
On verra bien mais Dieu que c'est compliqué tout ça.
Magouilles et Cie.

De toutes façons, je pense qu'il sera facile à tout le monde d'apporter des preuves matérielles (contrats à l'appui).
Sebulba [27/09/2011 16:59]

Ça vous intéresse ces histoires là ?
Non parce que moi ça commence à me gonfler de voir ça polluer mes flux RSS avec ça.
De la tech oui, un reportage en temps réel sur les piteuses guéguerres de ces sociétés, non merci.
XiliX [27/09/2011 17:10]

Posté par ashram60


Ils sont gonflés Apple d'invoquer l'abus de position dominante et le brandissement de brevets... Qui a commencé?

Je crois que tu n'as pas compris. Apple n'a jamais adapté le coût de la licence à la gueule du client. Si on suit bien l'affaire, on voit bien qu'Apple est prêt à payer la licence.
cloudy [27/09/2011 17:13]

Les "fanboys" d'Android ne prendront en effet pas deux minutes pour plaindre Apple dans cette situation. En effets, ils considèrent que dans ces affaires de brevets celui qui tire le premier a toujours tord. Ils considèrent qu'Apple n'est pas dans son bon droit et que la stratégie de brevet défensive permet de remettre les pendules à l'heure (et que la posture défensive est de la seule vertue des brevets et leur seule utilisation légitime).

Pour résumer de manière à peine caricaturale : ils jugent les brevets logiciels illégitime (pas illégal mais illégitime sur le plan moral) et que donc si on joue avec on mérite de se brûler (au 3eme degré si possible).

Cela explique aussi pourquoi la stratégie de Google est bien perçue bien que s'appuyant sur les brevets : elle est défensive. Google promet de ne pas attaquer ceux qui lui foutent la paix (et à ses partenaires).

L'attitude des "fanboys" Apple est inverse : ils prônent la propriété intellectuelle sans limite, légitimant la stratégie de la marque qu'ils défendent.
YARK [27/09/2011 17:16]

Bon, avouons quand même une chose :
les démêlés judiciaires de DSK, ça au moins, ça a une autre gueule ! parce que là... Rzzzzzzzzz
Ipsen [27/09/2011 17:22]

francis kuntz t'es alsaciens ?
misc [27/09/2011 17:31] via MacG Mobile

@ashram:
Lis l'article, c'est plustot clair.
cloudly [27/09/2011 17:44]

pour moi c'est très clair : Samsung joue le jeu de la contrefaçon et pensait qu'Apple ne dirait rien puisqu'ils en sont un fournisseur important. Un peu comme les marques distributeur qui copient les marques jusqu'au packaging et vont parfois jusqu'à substituer des produits purement et simplement : comme les marques ont besoin de la grande distribution pour être vendues, elles ont le couteau sous la gorge.

Apple commence à remplacer Samsung en tant que fournisseur et peut essayer de remettre les choses à leur place et Samsung tente maintenant une autre technique de pression après avoir miné un standard.
Reste qu'un produit Samsung qui aurait un autre design, dont les pubs ne copieraient pas celles d'Apple et dont l'interface diffèrerait (au lieu de créer une skin iPhone pour Android) fonctionnerait toujours aussi bien techniquement.
Alors qu'un téléphone qui ne fonctionne pas avec les technologies mises en place par les opérateurs va forcément beaucoup moins bien fonctionner, il est handicapé d'emblée.

Le seul handicap de Samsung c'est de ne pas être capable de créer un produit original et séduisant.
cloudy [27/09/2011 17:54]

@cloudly : Oh la vilaine contrefaçon de pseudo ! Je pense attaquer. Juste le temps de trouver une juridiction compétente.
luneart [27/09/2011 18:03] via MacG Mobile

@Sebulba :
Si ce sujet ne t'intéresse pas, il suffit de ne pas lire l'article (et encore moins de le commenter) !
Moi je trouve ça très intéressant et merci MacG pour ce très bon article !
6
5
4
3
2
1



Réagir

attention Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.