Enfin ouai heuresement. Apple à de vilaines manière en ce moment mais il ne faudrait pas abuser ;)

Elle donne quoi la carte vidéo du premier modèle?

Oui car du Intel en carte Graphique moi j'aime as du tout !

@cecemf +1 j'ai un peu la même réticence vu les ancienne carte graphique qu'ils ont pu fournir. après, je pense que si Apple les as choisi, c'est bien qu'elles ne doivent pas être si pourries que ca :)

Vivement qu'on les croise sur le refurb :)

Les perfs 3D de la HD 3000 ont l'air similaires à la GeForce 320 M de l'ancien modèle : http://www.notebookcheck.net/Review-Intel-HD-Graphics-3000-graphics-solution.43710.0.html C'est beaucoup mieux que ce qu'Intel faisait jusqu'ici c'est sûr. Bien sûr ça ne vaut pas une vrai carte graphique.

Macminolo propose de louer des mac mini pour les utiliser comme "serveur"? Ca sert a quoi? C'est pour heberger un site internet ou des fichiers c'est ca? Sinon rapport qualité prix mieux vaut prendre un imac 21! Derniere question : est-ce possible de mettre un ssd et un hdd dans le mini facilement?

Au début, en lisant le titre, je pensais que y en avais qui ont explosé. :D

la HD 3000 est largement suffisante pour une utilisation bureautique et juste ce qu'il faut de jeu, Fortress 2 ou HL² par exemple mais pas plus.

Le mac mini moyen est quand meme interessant par rapport au imac 21 si on a deja ecran clavier souris (ce qui est mon cas) !

Processeur moins puissant, carte graphique aussi et dd moitié moins gros pr le 21 haut de gamme... Pas de clavier, ni ecran, ni souris... Je ne trouve pas que cela soit intéressant !... Je voulais un mini aussi mais a y regarder... Mieux vaut revendre mon ecran... Dommage qu'il n'y ait pas d'imac 24 et que le mini ne soit pas plus evolutif pour pouvoir mettre une carte son de bonne qualité et rajouter des dd...

ce serait un peu plus parlant avec des scores comparés à un iMac i5 Quad (bas de gamme) et i7 Quad en 21,5 pouces... le mini serveur Quad i7 n'est qu'à 2.0 GHz contre 2.8 sur l'iMac...

@raphaelmermontagne : On peut penser qu'il y aura des cartes sons externes de grande qualité via TB si Apple met le paquet sur cette connectique.

Benh les cartes internes a part le mac pro... Et les cartes un peu haut de gamme pour musicien se trouvent en usb / firewire

Et c'est quand que le mac mini reviens a 499 euros ? => ca aiderais a les vendre !

@ romainB84 : Faut plutôt voir a quoi est destiné le produit, le MacBook air en soit. Pour les cartes video, faut voir du coté des restrictions Intel je pense.

le gros avantage du mac mini c'est que le disque dur peut être changer très facilement sur le nouveau modèle. Par contre je me demande comment installer osx lion après ?

Apparemment, il pourrait être problématique de changer le disque dur à cause des sondes thermiques sur ce modèle.

@michaelprovence : via Internet Recovery. http://www.apple.com/macosx/recovery/

Une petite bombe wahou gg , mais quant est-il de la carte graphique ? Avoir un MacMini hyper rapide pour consulter mes mail ou safari c'est un peu bof . Sinon me plait ce nouveau MacMini surtout depuis que je sais que je peux changer moi même le disque dur ou en mettre 2 . Pour ceux qui rabâche que l'iMac c'est mieux , je préfère avoir le choix de l'écran , de plus me sert de media center . Prix en dessous des 500 € et c'est tout bon .

Au fait pourquoi l'intérêt de la carte graphique , ben allongé sur le canapé , le clavier bluetooth sur les genoux , bien mieux qu'un portable ou qu'un iPad pour jouer . Bon la souris je galère encore un peu j'avoue .

@ Hialmar : Faut pas se fier au bench. Je joue a call of duty 7 avec graphique et résolution dans le max a 50 FpS sur macbook pro 13" 2010 et mon ami sur son mabook pro 2011 a de la difficulte a aller dans le menu de ce jeu tellement sa bug.

Voici les performances de la Ati hd6630m dans le Mac mini milieu de gamme. http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html Correct finalement.

Je ne suis pas prêt de lâcher mon Mini 2009 et dans tous les cas, il sera hors de question pour moi de changer mes habitudes d'utilisation pour suivre la stratégie marketing d'Apple. Donc s'ils ne remettent pas de lecteur, bye bye.

Raaaah j'attends le demontage du Mac Minie histoire de voir comment changer les DD et à moi l'upgrad!

Voir le site ifixit. Démontage facile et possibilité de mettre un deuxième disque dur.

Ouais! Quand on voit ça, on peut se demander ce que seront les prochains Mac Pros!!!! Les remplaçants des navettes spatiales? En tous cas, ça va arracher!

Moi je les trouve fort intéressant en remplacement de mon MacBook de 2007, j'ai déjà tous ce qu'il me faut séparément, un écran souris clavier carte son externe seul le lecteur de disque absent me contrarie un peu, je préfère et de loin les cds que d'acheter la musique sur iTunes, peut être queue les abandonnerai lorsqu'il vendront les morceaux en aac 16 bit minimum

@ romainB84 : "après, je pense que si Apple les as choisi, c'est bien qu'elles ne doivent pas être si pourries que ca :)" Que nenni ! J'pense qu'il y a une forme de chantage derrière tout ça (ouh ! la vilaine théorie du complot) : Intel essaye à tout prix de refourger ses daubes graphiques : "vous voulez pas de nos génialissimes CG intégrées qui déchirent tout ? Bah... pas de Sandy Bridge !" Rappelons qu'Intel n'a pas accepté que ces procs Sandy Bridge soient compatibles les chipsets AMD et donc les cartes intégrées de cette société. Apple aurait très bien pu laisser les veilles 320M (pas plus chères, j'en suis sûr, que la croute d'Intel) en entrée de gamme et la 6630M pour la version serveur. Ils ont dû trouver un arrangement avec leur fournisseur de procs. Apple en avait marre d'être dépendant d'IBM / Freescale ? Bah ils sont dépendants d'Intel. C'est vraiment passer de Charybde à Scylla. Au passage : MacMini 2010 entrée de gamme -> MacMini 2011 + 50 % de perfs. MacMini 2010 serveur -> MacMini 2011 + 100 % de perfs. La différence entre les deux ? On peut oublier la différence d'horloge. La différence de RAM ? Pourquoi pas, ça doit effectivement jouer. La différence de CG ? ASSUREMENT !

@ Almux : les navettes spatiales se contentent de vieux Pentium pourris (I, II ou III) mais suffisants et surtout largement éprouvés, avec peu de transistors, très espacés pour minimiser au maximum les dégâts neutroniques (et autres particules : pas d'atmosphère protectrice dans l'espace).

@ Malcolmm : "Bon la souris je galère encore un peu j'avoue ." Essaye le Magic Trackpad !

@ alexlezicosdu74 : "peut être queue les abandonnerai lorsqu'il vendront les morceaux en aac 16 bit minimum" Je pense sérieusement que l'encodage est déjà en 16 bits, et Apple doit fournir des fichiers provenant des enregistrements CD eux-même en 16 bits. Il n'y a que le SACD en 24 bits. Avant d'augmenter la résolution, Apple devrait penser à augmenter encore le débit d'encodage ou changer sa nature (existe-t-il un format d'encodage moins destructeur que le MPEG-4 à débit identique ?). Apple vend-elle des fichiers en Apple Lossless ? Mais je suis d'accord : avec de bonnes oreilles et un bon équipement, un fichier AAC ne vaudra JAMAIS un bon vieux CD. Après, si c'est pour écouter sur les enceintes d'un MBP ou d'un iMac...

Le chapelier Oui je pensai au débit d'échantillonnage le mpeg-4 est l'un des moins destructeur mais la différence est je trouve flagrante avec des enceintes 2.1 ou dans la voiture surtout au niveaux des basse fréquence, et suivant les style de musique ces fréquence sont très importantes. C'est sur que les enceintes des MacBook, iMac, iPhone sont nul.

A vous lire je n'ai même plus envie d'acheter mon mabook.. C'est si nul que ça une HD 3000 ? J'y connais rien en carte graphique..

@Le Chapelier Intel n'a pas vendu la licence SandyBridge à AMD et à NVidia, donc ils ne peuvent pas faire des chipsets pour ces procs mais leurs cartes graphiques sont utilisables via le connecteur PCI express. La version serveur du mac mini se contente largement du chipset Intel intégré, c'est un serveur, pas une machine pour faire le kéké. La différence avec la gamme 2010 c'est la présence d'un i7 quadricoeur au format sandybridge bien plus efficace et puissant..

Très sérieusement, vous ne trouvez pas que le modèle haut de gamme en i7 2,7Ghz est une sacrée petite bombe ? J'envisage sérieusement de remplacer ma tour PC par cette petite merveille... Me reste à savoir un dernier détail, que vaut cette config sur des jeux moyennement gourmand (genre Starcraft 2), si ça tient la route c'est tout bon :O

Juste une petite réflexion sur ce produit et l'évolution informatique Le superdrive est mort, vive l'itune... et ouf enfin les fnac et le virgin vont devoir passer à l'offensive numérique... car nous pourrions attaquer apple d'entrave à la concurrence... en effet fini l'achat d'albums chez en boutique, maintenant c'est numérique... z'avez pas le choix... je me suis fait cette réflexion ce matin, chez mon amie qui n'a toujours pas digitalisée ses cd... mais perso toujours pas mes dvd... donc les dvd sont mort eux aussi ??? Je pense qu'apple devra faire marche arrière ou du moins pas faire de même avec les imac avant bien 3/5 ans... car ok pour les soft, mais pour cd dvd, un lecteur c'est quand même bien ??? non ??? doit on jeter nos homes cinéma ? NON.. non s'ils ont l'airplay.. JB a dit (a raison) : l'utilisateur n'en a que faire de savoir ou se trouve son fichier... pour autant le prix de l'intégration de l'airplay est une dime qui est bien trop peu répandu pour être viable... Bref de gros bouleversement de mac mini... en a t'il les épaules ??? ou le prix attractif ???

@ laurange : "Intel n'a pas vendu la licence SandyBridge à AMD et à NVidia, donc ils ne peuvent pas faire des chipsets pour ces procs mais leurs cartes graphiques sont utilisables via le connecteur PCI express." Tout à fait, c'est pour cela que je parlais de cartes graphiques INTEGREES : AMD / nVidia en fabrique de plus performantes qu'Intel.

@ jpsaint : "je me suis fait cette réflexion ce matin, chez mon amie qui n'a toujours pas digitalisée ses cd." Dis surtout à ton amie de ne digitaliser ses CD que pour en avoir une copie en cas de perte (vol, casse, etc.) mais SURTOUT pas pour les écouter : un fichier musical comme on en trouve sur l'iTS est une insulte à la musique. Format CD (pas terrible, mais bon) : 16 bits / PCM / 44,1 kHz / 1280 kbs / 20 - 20 000 Hz le plus souvent ; Format MP3 (la cata la plus totale) : 16 bits / MPG L3 / 128 kbs le plus souvent alors qu'en dessous de 192 kbs c'est inécoutable / 80 - 10 000 Hz en étant gentil. Après, si t'as pas une bonne audition, cela ne va pas te gêner ; Format MPEG-4 : bah... pareil que le MP3 en un peu mieux. Disons, pour comparer, c'est comme si tu faisais une vidéo avec un téléphone portable sorti il y a cinq ans (MP3), une petite caméra DV (MPEG-4), une caméra numérique professionnelle (CD), une caméra sur pellicule pour le vinyl. "et ouf enfin les fnac et le virgin vont devoir passer à l'offensive numérique..." J'espère que non et qu'elles continueront de vendre des CD. Au fait, un album dans ces grandes enseignes "culturelles", depuis presque un an, c'est entre 5 (opérations 4 CD pour 20 €) et 10 euros : moins cher que sur l'iTS. Avec une belle pochette et parfois un beau disque aussi.

@ Kinky : La musique en mp3 c'est comme un reprographie de la Joconde ou une autre toile de Maître. Tu auras la même chose mais sans les détails de la peinture, le relief les coups de pinceaux, le coté charnelle. Après je suis d'accord pour dire aussi que certain niveaux de détail d'enregistrement sont inaccessible en fonction de l'environnement d'écoute et de capacités auditives et vu le niveau sonore d'écoute d'utilisateurs de baladeur, grosso modo au maximum pour beaucoup, les détails de la musique seront bientôt quelque chose d'inconnu et la langue des signes plus répandue !

@ Kinky : "Des tests en aveugle avec des grands musiciens classiques réalisés en studios professionnels ont démontré qu'ils étaient presque toujours incapables de dissocier la qualité AAC 320kbps et la qualité CD ou Master." 1°) il est bien connu que la plupart des musiciens sont sourd. Demande à un(e) violoniste de passer un audiogramme et demande ensuite de quel côté il (elle) tient son violon. Je plains également les batteurs qui ne se protègent pas et les guitaristes. 2°) 320 kps en AAC pas très différent d'un PCM 1280 kbs... ma foi, pourquoi pas. Un débit divisé par quatre, sachant qu'on arrive désormais à faire de la compression sans perte avec un débit divisé par deux. Je veux bien te croire. Qui encode ses AAC en 320 kbs ici ? "Et pour la qualité studio master, il faut une chaîne Hi-Fi à 4000€, une pièce insonorisée et une attention exceptionnelle pour distinguer la différence minime avec un CD ou un AAC 320kbps." Avec une chaîne de la moitié de ce prix, je fais une différence entre un AAC 256 kbs et un CD. "Autrement dit, bravo à toi pour ta finesse dans l'écoute, mais tes exigences sont surréalistes." Ca dépend tu prix et des sacrifices que tu es prêt à mettre. Personnellement, j'ai une pièce qui ne me sert QUE pour la musique. Au Japon, nombre de personne font de même. Je dirais que la-bas, cela est même "anormal" de ne pas se réserver une pièce aménagée pour la musique. "On peut avoir un son exceptionnel en AAC, en CD, et même en MP3 320kbps bien encodé, avec une micro chaîne à 750€." Je suis tout à fait d'accord, mais il y a une raison à cela : la plupart des chaînes HiFi (même de tarifs raisonnables) incorporent des processus d'amélioration du son à l'attention de ceux qui écoutent de fichiers MP3 / AAC. Une fois décodé, le son passe à la molinette pour lui redonner ses basses et ses aigues perdus à l'encodage.

@ jeckill13 : "... les détails de la musique seront bientôt quelque chose d'inconnu et la langue des signes plus répandue !" Je crois malheureusement que tu as tout à fait raison.