Mac mini 2011 : de petites bombes

Myl91 [22/07/2011 10:45] (effacer) (editer)

Enfin ouai heuresement.

Apple à de vilaines manière en ce moment mais il ne faudrait pas abuser ;)

skwale [22/07/2011 10:51] (effacer) (editer)

Elle donne quoi la carte vidéo du premier modèle?

cecemf [22/07/2011 10:56] (effacer) (editer)

Oui car du Intel en carte Graphique moi j'aime as du tout !

romainB84 [22/07/2011 10:58] (effacer) (editer)

@cecemf
+1
j'ai un peu la même réticence vu les ancienne carte graphique qu'ils ont pu fournir.
après, je pense que si Apple les as choisi, c'est bien qu'elles ne doivent pas être si pourries que ca :)

coptere [22/07/2011 10:59] (effacer) (editer)

Vivement qu'on les croise sur le refurb :)

Hialmar [22/07/2011 11:01] (effacer) (editer)

Les perfs 3D de la HD 3000 ont l'air similaires à la GeForce 320 M de l'ancien modèle : http://www.notebookcheck.net/Review-Intel-HD-Graphics-3000-graphics-solution.43710.0.html

C'est beaucoup mieux que ce qu'Intel faisait jusqu'ici c'est sûr.
Bien sûr ça ne vaut pas une vrai carte graphique.

raphaelmermontagne [22/07/2011 11:14] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Macminolo propose de louer des mac mini pour les utiliser comme "serveur"? Ca sert a quoi? C'est pour heberger un site internet ou des fichiers c'est ca?

Sinon rapport qualité prix mieux vaut prendre un imac 21!

Derniere question : est-ce possible de mettre un ssd et un hdd dans le mini facilement?

funigtor [22/07/2011 11:22] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Au début, en lisant le titre, je pensais que y en avais qui ont explosé. :D

mononokehime [22/07/2011 11:24] (effacer) (editer)

la HD 3000 est largement suffisante pour une utilisation bureautique et juste ce qu'il faut de jeu, Fortress 2 ou HL² par exemple mais pas plus.

chandy [22/07/2011 11:25] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Le mac mini moyen est quand meme interessant par rapport au imac 21 si on a deja ecran clavier souris (ce qui est mon cas) !

raphaelmermontagne [22/07/2011 11:38] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Processeur moins puissant, carte graphique aussi et dd moitié moins gros pr le 21 haut de gamme...
Pas de clavier, ni ecran, ni souris...
Je ne trouve pas que cela soit intéressant !...
Je voulais un mini aussi mais a y regarder...
Mieux vaut revendre mon ecran...
Dommage qu'il n'y ait pas d'imac 24 et que le mini ne soit pas plus evolutif pour pouvoir mettre une carte son de bonne qualité et rajouter des dd...

6nema [22/07/2011 11:41] (effacer) (editer)

ce serait un peu plus parlant avec des scores comparés à un iMac i5 Quad (bas de gamme) et i7 Quad en 21,5 pouces...

le mini serveur Quad i7 n'est qu'à 2.0 GHz contre 2.8 sur l'iMac...

harisson [22/07/2011 11:50] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@raphaelmermontagne :

On peut penser qu'il y aura des cartes sons externes de grande qualité via TB si Apple met le paquet sur cette connectique.

chandy [22/07/2011 11:52] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Benh les cartes internes a part le mac pro... Et les cartes un peu haut de gamme pour musicien se trouvent en usb / firewire

cliclem [22/07/2011 11:53] (effacer) (editer)

Et c'est quand que le mac mini reviens a 499 euros ? => ca aiderais a les vendre !

usb09 [22/07/2011 12:19] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ romainB84 :
Faut plutôt voir a quoi est destiné le produit, le MacBook air en soit. Pour les cartes video, faut voir du coté des restrictions Intel je pense.

michaelprovence [22/07/2011 12:42] (effacer) (editer)

le gros avantage du mac mini c'est que le disque dur peut être changer très facilement sur le nouveau modèle.

Par contre je me demande comment installer osx lion après ?

Arsenal Gear [22/07/2011 12:52] (effacer) (editer)

Apparemment, il pourrait être problématique de changer le disque dur à cause des sondes thermiques sur ce modèle.

Eurylaime [22/07/2011 12:56] (effacer) (editer)

@michaelprovence : via Internet Recovery.

http://www.apple.com/macosx/recovery/

Malcolmm [22/07/2011 14:09] (effacer) (editer)

Une petite bombe wahou gg , mais quant est-il de la carte graphique ? Avoir un MacMini hyper rapide pour consulter mes mail ou safari c'est un peu bof . Sinon me plait ce nouveau MacMini surtout depuis que je sais que je peux changer moi même le disque dur ou en mettre 2 . Pour ceux qui rabâche que l'iMac c'est mieux , je préfère avoir le choix de l'écran , de plus me sert de media center . Prix en dessous des 500 € et c'est tout bon .

Malcolmm [22/07/2011 14:13] (effacer) (editer)

Au fait pourquoi l'intérêt de la carte graphique , ben allongé sur le canapé , le clavier bluetooth sur les genoux , bien mieux qu'un portable ou qu'un iPad pour jouer . Bon la souris je galère encore un peu j'avoue .

pierreburgi [22/07/2011 14:20] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ Malcolmm :
J'ai compris que tu faisais la sieste. Je te la souhaite requinquante.

hackintosh [22/07/2011 15:08] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ Hialmar :
Faut pas se fier au bench. Je joue a call of duty 7 avec graphique et résolution dans le max a 50 FpS sur macbook pro 13" 2010 et mon ami sur son mabook pro 2011 a de la difficulte a aller dans le menu de ce jeu tellement sa bug.

lambs [22/07/2011 15:54] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

Voici les performances de la Ati hd6630m dans le Mac mini milieu de gamme.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
Correct finalement.

mabmac [22/07/2011 16:13] (effacer) (editer)

Je ne suis pas prêt de lâcher mon Mini 2009 et dans tous les cas, il sera hors de question pour moi de changer mes habitudes d'utilisation pour suivre la stratégie marketing d'Apple. Donc s'ils ne remettent pas de lecteur, bye bye.

djerems [22/07/2011 16:21] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Raaaah j'attends le demontage du Mac Minie histoire de voir comment changer les DD et à moi l'upgrad!

lambs [22/07/2011 16:40] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

Voir le site ifixit. Démontage facile et possibilité de mettre un deuxième disque dur.

Almux [22/07/2011 17:23] (effacer) (editer)

Ouais! Quand on voit ça, on peut se demander ce que seront les prochains Mac Pros!!!! Les remplaçants des navettes spatiales?
En tous cas, ça va arracher!

alexlezicosdu74 [22/07/2011 19:06] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Moi je les trouve fort intéressant en remplacement de mon MacBook de 2007, j'ai déjà tous ce qu'il me faut séparément, un écran souris clavier carte son externe seul le lecteur de disque absent me contrarie un peu, je préfère et de loin les cds que d'acheter la musique sur iTunes, peut être queue les abandonnerai lorsqu'il vendront les morceaux en aac 16 bit minimum

Le Chapelier [22/07/2011 20:17] (effacer) (editer)

@ romainB84 : "après, je pense que si Apple les as choisi, c'est bien qu'elles ne doivent pas être si pourries que ca :)"

Que nenni ! J'pense qu'il y a une forme de chantage derrière tout ça (ouh ! la vilaine théorie du complot) : Intel essaye à tout prix de refourger ses daubes graphiques : "vous voulez pas de nos génialissimes CG intégrées qui déchirent tout ? Bah... pas de Sandy Bridge !" Rappelons qu'Intel n'a pas accepté que ces procs Sandy Bridge soient compatibles les chipsets AMD et donc les cartes intégrées de cette société.
Apple aurait très bien pu laisser les veilles 320M (pas plus chères, j'en suis sûr, que la croute d'Intel) en entrée de gamme et la 6630M pour la version serveur. Ils ont dû trouver un arrangement avec leur fournisseur de procs.
Apple en avait marre d'être dépendant d'IBM / Freescale ? Bah ils sont dépendants d'Intel. C'est vraiment passer de Charybde à Scylla.

Au passage : MacMini 2010 entrée de gamme -> MacMini 2011 + 50 % de perfs.
MacMini 2010 serveur -> MacMini 2011 + 100 % de perfs.
La différence entre les deux ? On peut oublier la différence d'horloge. La différence de RAM ? Pourquoi pas, ça doit effectivement jouer. La différence de CG ? ASSUREMENT !

Le Chapelier [22/07/2011 20:24] (effacer) (editer)

@ Almux : les navettes spatiales se contentent de vieux Pentium pourris (I, II ou III) mais suffisants et surtout largement éprouvés, avec peu de transistors, très espacés pour minimiser au maximum les dégâts neutroniques (et autres particules : pas d'atmosphère protectrice dans l'espace).

Le Chapelier [22/07/2011 20:25] (effacer) (editer)

@ Malcolmm : "Bon la souris je galère encore un peu j'avoue ."

Essaye le Magic Trackpad !

Le Chapelier [22/07/2011 20:36] (effacer) (editer)

@ alexlezicosdu74 : "peut être queue les abandonnerai lorsqu'il vendront les morceaux en aac 16 bit minimum"

Je pense sérieusement que l'encodage est déjà en 16 bits, et Apple doit fournir des fichiers provenant des enregistrements CD eux-même en 16 bits. Il n'y a que le SACD en 24 bits.
Avant d'augmenter la résolution, Apple devrait penser à augmenter encore le débit d'encodage ou changer sa nature (existe-t-il un format d'encodage moins destructeur que le MPEG-4 à débit identique ?).
Apple vend-elle des fichiers en Apple Lossless ?
Mais je suis d'accord : avec de bonnes oreilles et un bon équipement, un fichier AAC ne vaudra JAMAIS un bon vieux CD. Après, si c'est pour écouter sur les enceintes d'un MBP ou d'un iMac...

alexlezicosdu74 [22/07/2011 20:53] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Le chapelier
Oui je pensai au débit d'échantillonnage le mpeg-4 est l'un des moins destructeur mais la différence est je trouve flagrante avec des enceintes 2.1 ou dans la voiture surtout au niveaux des basse fréquence, et suivant les style de musique ces fréquence sont très importantes. C'est sur que les enceintes des MacBook, iMac, iPhone sont nul.

linky-monky [23/07/2011 00:02] (effacer) (editer) via MacG Mobile

A vous lire je n'ai même plus envie d'acheter mon mabook.. C'est si nul que ça une HD 3000 ? J'y connais rien en carte graphique..

Kinky [23/07/2011 03:20] (effacer) (editer)

@ raphaelmermontagne :
Rapport qualité prix ton iMac n'est pas si bien que ça quand on veut un écran de qualité mat et un minimum d'ergonomie. Du coup le Mac mini + écran mat de qualité, et le rapport fiabilité/confort/prix du Mini explose l'iMac. C'est sûr que si on choisi le Thunderbolt Display avec le Mac mini, on tombe dans le ridicule avec les inconvénients de l'écran de l'iMac (glossy, aucune ergonomie) sans les avantages (prix, un peut plus puissant).

Certains résument trop une machine à sa puissance brute. Sachez que de nombreux professionnels travaillent avec des Core2 Duo et des machines antérieures sans se plaindre du manque de puissance.
Vive le Mac mini !

Kinky [23/07/2011 04:11] (effacer) (editer)

Ça fait quand même des années que certains (dont moi) pleurent que Apple ne propose pas une petite tour intermédiaire entre le Mac mini et le Mac pro, d'une puissance comparable à l'iMac sans se taper l'écran infect et l'absence d'ergonomie de l'iMac. Une sorte de Cube ...

En extirpant le Superdrive du Mac mini pour laisser la place à un second DD ou à un SSD, en proposant un DD rapide à 7200tpm de capacité enfin correcte, en laissant le choix (limité) d'une vraie carte graphique ou solution intégrée, en proposant des processeurs qui ne sont pas à la ramasse et même très réactifs (une première) ... on l'a presque cette fameuse petite tour !!

Et en plus on peut acheter un graveur DVD autre que celui proposé par Apple, même un Blu Ray. Ok c'est moche, mais le Mac mini est déjà super moche une fois tous les câbles branchés. Nul doute que ce Mac mini 2011 va bien se vendre. Principal regret, l'absence d'USB3, le Thunderbolt sent trop le sapin.

laurange [23/07/2011 12:15] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@Le Chapelier

Intel n'a pas vendu la licence SandyBridge à AMD et à NVidia, donc ils ne peuvent pas faire des chipsets pour ces procs mais leurs cartes graphiques sont utilisables via le connecteur PCI express.

La version serveur du mac mini se contente largement du chipset Intel intégré, c'est un serveur, pas une machine pour faire le kéké.
La différence avec la gamme 2010 c'est la présence d'un i7 quadricoeur au format sandybridge bien plus efficace et puissant..

julienc [23/07/2011 13:36] (effacer) (editer)

Très sérieusement, vous ne trouvez pas que le modèle haut de gamme en i7 2,7Ghz est une sacrée petite bombe ? J'envisage sérieusement de remplacer ma tour PC par cette petite merveille...
Me reste à savoir un dernier détail, que vaut cette config sur des jeux moyennement gourmand (genre Starcraft 2), si ça tient la route c'est tout bon :O

jpsaint [23/07/2011 13:38] (effacer) (editer)

Juste une petite réflexion sur ce produit et l'évolution informatique

Le superdrive est mort, vive l'itune... et ouf enfin les fnac et le virgin vont devoir passer à l'offensive numérique...

car nous pourrions attaquer apple d'entrave à la concurrence... en effet fini l'achat d'albums chez en boutique, maintenant c'est numérique... z'avez pas le choix...
je me suis fait cette réflexion ce matin, chez mon amie qui n'a toujours pas digitalisée ses cd... mais perso toujours pas mes dvd...

donc les dvd sont mort eux aussi ???
Je pense qu'apple devra faire marche arrière ou du moins pas faire de même avec les imac avant bien 3/5 ans... car ok pour les soft, mais pour cd dvd, un lecteur c'est quand même bien ??? non ??? doit on jeter nos homes cinéma ? NON.. non s'ils ont l'airplay..
JB a dit (a raison) : l'utilisateur n'en a que faire de savoir ou se trouve son fichier... pour autant le prix de l'intégration de l'airplay est une dime qui est bien trop peu répandu pour être viable...

Bref de gros bouleversement de mac mini... en a t'il les épaules ??? ou le prix attractif ???

Kinky [23/07/2011 17:00] (effacer) (editer)

@ jpsaint :
Je comprends pas ton inquiétude. Où as tu vu que le CD et le DVD c'était terminé pour le mac ? Le lecteur est maintenant à l'extérieur et il est pratiquement certain qu'au prochain design il en sera de même pour les iMac et les MBP, seul le Mac Pro devrait échapper à cette règle vu sa vocation et ses dimensions. Du coup on a des portables plus légers et des mac avec plus de place pour y mettre d'autres composants, le superdrive servant de façon ponctuelle (voir le sondage MacGé en page d'accueil).

Les lecteurs DVD ne vont pas disparaitre pour autant, tant qu'on trouvera des CD et DVD à mettre dedans, leur disparition ne se fera pas avant 10 ans, même si il faudra passer par une autre marque, ce qui sera l'occasion d'ajouter le Blu Ray ! Regarde avec les vinyles, on trouve encore des tourne-disques et ça va pas s'arrêter demain.

Maintenant c'est clair qu'en poussant les gens vers le tout numérique, Apple veut faire du fric avec iTunes et l'App Store. Je boycotte iTunes pour raison de prix et de qualité déplorable en vidéo. Je préfère acheter mes titres sur Amazon et mes logiciels sur DVD, l'App Store étant réduit aux gadgets. Donc oui Apple veut nous inciter à dépenser chez eux en nous forçant la main, et oui nous pouvons ne pas tomber dans le panneau et utiliser nos CD, DVD et autres supports avec des lecteurs externes. On va juste se retrouver avec des périphériques supplémentaires. Ce qui est la nouvelle tendance chez Apple, en voulant tout dématérialiser, on se retrouve avec de plus en plus d'appareils. Un comble.

Le Chapelier [23/07/2011 18:58] (effacer) (editer)

@ laurange : "Intel n'a pas vendu la licence SandyBridge à AMD et à NVidia, donc ils ne peuvent pas faire des chipsets pour ces procs mais leurs cartes graphiques sont utilisables via le connecteur PCI express."

Tout à fait, c'est pour cela que je parlais de cartes graphiques INTEGREES : AMD / nVidia en fabrique de plus performantes qu'Intel.

Le Chapelier [23/07/2011 19:10] (effacer) (editer)

@ jpsaint : "je me suis fait cette réflexion ce matin, chez mon amie qui n'a toujours pas digitalisée ses cd."

Dis surtout à ton amie de ne digitaliser ses CD que pour en avoir une copie en cas de perte (vol, casse, etc.) mais SURTOUT pas pour les écouter : un fichier musical comme on en trouve sur l'iTS est une insulte à la musique.
Format CD (pas terrible, mais bon) : 16 bits / PCM / 44,1 kHz / 1280 kbs / 20 - 20 000 Hz le plus souvent ;
Format MP3 (la cata la plus totale) : 16 bits / MPG L3 / 128 kbs le plus souvent alors qu'en dessous de 192 kbs c'est inécoutable / 80 - 10 000 Hz en étant gentil. Après, si t'as pas une bonne audition, cela ne va pas te gêner ;
Format MPEG-4 : bah... pareil que le MP3 en un peu mieux.

Disons, pour comparer, c'est comme si tu faisais une vidéo avec un téléphone portable sorti il y a cinq ans (MP3), une petite caméra DV (MPEG-4), une caméra numérique professionnelle (CD), une caméra sur pellicule pour le vinyl.

"et ouf enfin les fnac et le virgin vont devoir passer à l'offensive numérique..."

J'espère que non et qu'elles continueront de vendre des CD.
Au fait, un album dans ces grandes enseignes "culturelles", depuis presque un an, c'est entre 5 (opérations 4 CD pour 20 €) et 10 euros : moins cher que sur l'iTS. Avec une belle pochette et parfois un beau disque aussi.

Kinky [23/07/2011 21:23] (effacer) (editer)

@ Le Chapelier :
C'est pas demain que le CD va disparaître, pour les titres phares du moins. Par contre je trouve que tu exagères. Des tests en aveugle avec des grands musiciens classiques réalisés en studios professionnels ont démontré qu'ils étaient presque toujours incapables de dissocier la qualité AAC 320kbps et la qualité CD ou Master. Et pour la qualité studio master, il faut une chaîne Hi-Fi à 4000€, une pièce insonorisée et une attention exceptionnelle pour distinguer la différence minime avec un CD ou un AAC 320kbps.

Autrement dit, bravo à toi pour ta finesse dans l'écoute, mais tes exigences sont surréalistes. On peut avoir un son exceptionnel en AAC, en CD, et même en MP3 320kbps bien encodé, avec une micro chaîne à 750€. Le reste c'est pas grand chose de plus pour beaucoup plus cher et réservé à un style musical (le classique récent) écouté par des amateurs plus qu'éclairés.
Nul besoin d'acheter du caviar chez Fauchon pour manger un bon plat, loin de là. Il ne faut pas oublier que 99% des chef d'œuvres de la musique ont été enregistrés dans une qualité moyenne (pour toi), voir déplorable, et qu'ils n'en restent pas moins très supérieurs à des produits marketing enregistrés dans des conditions d'extrême maniaquerie. À trop s'attarder sur les détails, certains en oublient l'essentiel : l'art.

jeckill13 [23/07/2011 22:30] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ Kinky :
La musique en mp3 c'est comme un reprographie de la Joconde ou une autre toile de Maître. Tu auras la même chose mais sans les détails de la peinture, le relief les coups de pinceaux, le coté charnelle. Après je suis d'accord pour dire aussi que certain niveaux de détail d'enregistrement sont inaccessible en fonction de l'environnement d'écoute et de capacités auditives et vu le niveau sonore d'écoute d'utilisateurs de baladeur, grosso modo au maximum pour beaucoup, les détails de la musique seront bientôt quelque chose d'inconnu et la langue des signes plus répandue !

Le Chapelier [25/07/2011 09:17] (effacer) (editer)

@ Kinky : "Des tests en aveugle avec des grands musiciens classiques réalisés en studios professionnels ont démontré qu'ils étaient presque toujours incapables de dissocier la qualité AAC 320kbps et la qualité CD ou Master."

1°) il est bien connu que la plupart des musiciens sont sourd. Demande à un(e) violoniste de passer un audiogramme et demande ensuite de quel côté il (elle) tient son violon. Je plains également les batteurs qui ne se protègent pas et les guitaristes.

2°) 320 kps en AAC pas très différent d'un PCM 1280 kbs... ma foi, pourquoi pas. Un débit divisé par quatre, sachant qu'on arrive désormais à faire de la compression sans perte avec un débit divisé par deux. Je veux bien te croire. Qui encode ses AAC en 320 kbs ici ?

"Et pour la qualité studio master, il faut une chaîne Hi-Fi à 4000€, une pièce insonorisée et une attention exceptionnelle pour distinguer la différence minime avec un CD ou un AAC 320kbps."

Avec une chaîne de la moitié de ce prix, je fais une différence entre un AAC 256 kbs et un CD.

"Autrement dit, bravo à toi pour ta finesse dans l'écoute, mais tes exigences sont surréalistes."

Ca dépend tu prix et des sacrifices que tu es prêt à mettre. Personnellement, j'ai une pièce qui ne me sert QUE pour la musique. Au Japon, nombre de personne font de même. Je dirais que la-bas, cela est même "anormal" de ne pas se réserver une pièce aménagée pour la musique.

"On peut avoir un son exceptionnel en AAC, en CD, et même en MP3 320kbps bien encodé, avec une micro chaîne à 750€."

Je suis tout à fait d'accord, mais il y a une raison à cela : la plupart des chaînes HiFi (même de tarifs raisonnables) incorporent des processus d'amélioration du son à l'attention de ceux qui écoutent de fichiers MP3 / AAC. Une fois décodé, le son passe à la molinette pour lui redonner ses basses et ses aigues perdus à l'encodage.

Le Chapelier [25/07/2011 09:17] (effacer) (editer)

@ jeckill13 : "... les détails de la musique seront bientôt quelque chose d'inconnu et la langue des signes plus répandue !"

Je crois malheureusement que tu as tout à fait raison.