Avid s'adresse aux déçus de Final Cut Pro X

aribibi [18/07/2011 00:51] (effacer) (editer)

C'est un métier, les pros ne sont pas des pipos.

oomu [18/07/2011 00:52] (effacer) (editer)

si final cut pro X s'adressait aux possesseurs de imovie, il serait nommé "imovie pro".

-
"'est bien parce que ça n'a pas toujours été le cas au sein de cette boite - et ce n'est toujours pas le cas chez Avid France"

en quoi ce n'est "toujours pas le cas" ?

R1x_Fr1x [18/07/2011 00:59] (effacer) (editer)

en effet le " et ce n'est toujours pas le cas chez Avid France" sent le passif litigieux timbré de mystères ancestraux

marc duchesne [18/07/2011 01:01] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Avid, ils ont racheté Digidesign, j'en vois pas beaucoup en studio des convertisseurs Avid. Pas un succès. La dernière version de Pro-tools n'est pas non plus exemptes de problèmes. Je ne fait pas de vidéo, je ne peux juger.

daito [18/07/2011 01:08] (effacer) (editer)


On peut se rejoindre en disant que FCPX ne s'adresse plus seulement à sa clientèle habituelle mais à d'autres utilisateurs qui veulent plus que ce que propose iMovie mais qui trouvait FCP7 trop diffcile à prendre en main.
Je ne trouve ça pas aberrant en soi.

Mais plus généralement dans quelques temps (avec plus de recul) on dira qu'Apple a eu raison de tout reprendre à zéro avec ce FCPX (et pas seulement ajouter des fonctions sur des fonctions comme le fait Avid ou d'autres) Avec le recul, aujourd'hui, on peut dire sans se tromper qu'Apple eu raison de tout reprendre pour iMovie, qu'Apple a eu raison de tout reprendre pour Mac OS.

La stagnation tue un logiciel, le renouveau assure son futur!

FL57 [18/07/2011 01:39] (effacer) (editer)

Ça fout quand même un coup sur Apple, d'ailleurs ils réagissent un peu à tout ça ou bien ? J'ai pas lu de news genre une petite réplique assassine histoire de se défendre ou d'appuyer là ou ça fait mal chez Avid ?

En tout cas beaucoup vont longtemps rester sur FCP7 longtemps, surtout les petites boites de prods dont la transition ne sera pas facile.

Ca risque quoi qu'il en soit d'être intéressant.

Aussi Apple n'a pas communiquer sur des chiffres de vente et a ton des infos sur le nombre de demande de remboursement ?

hasgarn [18/07/2011 01:53] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Complètement d'accord avec daito. Faut être culotté de dire : "on ne va rien changer a l'existant, ça pourrait vous mettre en rogne". Comme si la stagnation apportait l'innovation… (surtout des usines a gaz avec des rustines de partout).
Par contre, Apple a encore une fois merdé dans la crise et son approche du marché. Reste que je salue l'initiative FCP X.

FL57 [18/07/2011 02:08] (effacer) (editer)

C'est sur que c'est une bonne chose de mettre tout à plat et de partir sur une base innovante et neuve toujours est-il que sur certains points où apple communique très mal, ça peut effrayer les gens qui vivent du travail accomplie sur ces logiciels.

Personnellement je travail sur Avid et FCP, donc ça va pas changer ma vie, j'apprécie FCP que je trouve plus convivial qu'Avid mais j'ai surtout des appréhensions pour les petites boites pour lesquelles je bosse qui font principalement de l'institutionnel dont Avid va faire mal au budget même si certes dans l'immédiat y'a des réductions... et aussi pour les monteurs qui ne connaissent pas Avid, certes c'est un logiciel de montage la philosophie est la même mais dans la pratique c'est un autre monde et ça va demander du temps, une période sera donc difficile pour ces monteurs là.

Pour la télévision ça ne changera pas grand chose, ils sont souvent sur Avid sur des machines Apple pour la stabilité.

imacwesker [18/07/2011 02:11] (effacer) (editer)

Il y a une dizaine d'années, tous les monteurs "pros" étaient sur Avid (et oui, déjà) qui proposait des solutions qui coutaient des dizaines de milliers de dollars.
Arrive Apple, comme un chien dans un jeu de quilles, avec FCP qui ne coute que 1000 dollars et qui démocratise le montage pour tous.
Les "pros" hurlent à la mort.
Avance rapide en 2011, je ne vous fais pas un dessin ;-)
Dans 5 ans, le nombre de monteurs pros aura doublé grâce à FCP X et dans 10 ans, Apple cassera tout, de nouveau.
Merci Apple, de ne jamais nous laisser nous endormir, même si parfois le réveil est brutal - et désagréable :-)

Taks75 [18/07/2011 04:27] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

La nouveautés fait peur aux pros de la vidéos ? Qu'ils ne deviennent pas développeurs, ils resteraient éternellement sur Cobol..... Déprimant...

Manu [18/07/2011 04:38] (effacer) (editer)

On sait tous ici que Apple est une boite pas comme les autres. C'est en effet la seule dans cette industrie à constamment se remettre en cause et à aller à contre pied de ce que les gens pensent. Ceci même parfois sur des produits qui pourtant connaissent un très grand succès. Cette démarche s'es merveilleusement illustré sur l'évolution de l'iPod par exemple. Elle n'a pas seulement dérouté les utilisateurs mais également les concurrents qui, à chaque fois sont restés pantois sans réagir.

Pour FCP, ce logiciel était arrivé au bout d'un cycle et son évolution pour affronter les enjeux à venir nécessitait forcément une autre approche qui tienne compte de l'évolution de l'architecture de OS X. En effet n'oublions pas que les fondations de FCP remontent à Mac OS.

OS X quant à lui a feté ses dix ans et est arrivé à sa maturité. De plus il est aujourd'hui décliné en deux facettes, celle du mac et celle des mobiles. Les outils permettant de faire de la vidéo de très bonne qualité se sont démocratisés. Apple qui a toujours voulu par sa philosophie rendre facile les choses difficiles et les mettre à la portée du plus grand nombre a bien fait de lancer FCP X et surtout le proposer au prix actuel.
Dans les années qui viennent, beaucoup vont s'équiper de FCP X pour ne pas rater le coche et se re trouver avec des produits devenus obsolètes et surtout hyper compliqués.

larems [18/07/2011 07:08] (effacer) (editer)

@daito
Tout pareil

artypop [18/07/2011 07:31] (effacer) (editer)

Je me rappelle en 2001 et quelques avoir vu débarquer les commerciaux d'Apple pour nous "vendre" du Final Cut Pro, et on riait sous cape à cause des faiblesses du logiciel malgré le prix défiant toute concurrence face à Avid (mais relativisons, Avid vendait souvent le logiciel+la station : des PowerPC recarrossés avec des cartes d'acquisition performantes) . Et puis FCP s'est bien amélioré et quand j'ai un peu quitté ce monde en 2004/2005, FCP était beaucoup plus utilisé. FCP X - que je n'ai pas utilisé - n'est sûrement pas un mauvais logiciel, mais si Apple a fait comme du temps de la première mouture de FCP, il va falloir du temps pour convaincre les pros...

Je ne me suis pas servi de la nouvelle version, mais si effectivement il n'y a pas d'export possible, quand le montage son est fait sur d'autres bancs que le montage image, ça doit poser un problème. Et si j'ai compris également, le logiciel ne permet plus trop la capture depuis les cassettes, c'est aussi un poil dommage si c'est vrai car en banc de montage, on a des supports de tout horizon...

My two cents.

Manuko [18/07/2011 07:48] (effacer) (editer)

+1 pour Daito et Taks75
Bon sang de bon sang, FCP7 fonctionne encore sur le parc installer ??
combien de boite font encore de la CAO sur des versions logicielles avec 2 ou 5 numéro de retard (je parle de MON domaine professionnel).

Yohmi [18/07/2011 07:53] (effacer) (editer)

Je ne crois pas à une migration massive sous Avid. D’une part, effectivement, pour des questions de tarifs, et d’autre part, se plaindre d’une interface différente pour aller sur une interface encore différente (et loin d’être la reine du montage rapide, Avid c’est plus le roi de la précision), ça me paraîtrait assez étrange. Il y a des fonctionnalités importantes manquantes, Apple a dit qu’ils travaillaient dessus (excepté pour les supports analogiques), j’espère que ça viendra suffisamment rapidement. Apple a peut-être bien sorti son programme quelques mois trop tôt. Pas grand chose, mais suffisamment pour défrayer la chronique…
Peut-être arrivera-t-on, cependant, à une scission des monteurs, Avid pour le cinéma, et FCPX pour tout ce qui doit être monté rapidement (la télé et ses délais intenables, par exemple).

oliviou [18/07/2011 07:57] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Le montage, une fois les problèmes de formats et de compatibilité résolus, ce n'est rien d'autre que des cut et des fondus, avec quelques effets en plus pour ripoliner la chose. Pour tout ce qui est "vrais" effets spéciaux ou mixage, il y a des outils spécifiques. De plus en plus de boîtes ne voient pas l'intérêt de dépenser des fortunes dans un système qui ressemble à une usine à gaz (Avid) pour un résultat qui est le même que ce qu'aurait pu faire un monteur chez lui sur son ordinateur personnel avec Final Cut. Dans quelques années, on aura complètement oublié les erreurs de jeunesse du nouveau FC, et il ne paraitra plus "bizarre", parce qu'on se sera habitués à l'utiliser.

Stanley Kellian [18/07/2011 08:11] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ R1x_Fr1""

olm [18/07/2011 08:45] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Bonjour, je suis monteur pro depuis 1999. J'ai toujours beaucoup aimé le changement, j'adore iOS, je sens que je vais adorer macosx lion, j'ai adoré le passage de os9 à osx, j'ai adoré découvrir et utiliser final cut pro... J'essaie sans cesse de nouveaux logiciels.
Mais je ne comprends pas final cut x.
Après 3 semaine de tests et passé l'excitation de la nouveauté, c'est la déception.
Au delà même des manques flagrant de fonctions, l'interface et sa révolution, se traine une réelle "imprécision" pas très pro.
Il est vrai que l'on peut faire un montage avec, c'est fait pour ça.
Je pourrais développer mais ça demanderait une bonne demi heure de Video, que je ferai peut être plus tard... J'en ai fait une sur la gestion du trim dans fcpx ( fonction indispensable en montage pro ou pas ) je peux vous l'envoyer par mp si vous êtes intéressés.

Icoppo [18/07/2011 08:48] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

Et ça va être pareil pour Logic.

Almux [18/07/2011 08:59] (effacer) (editer)

Les arguments d'Avid sont LOIN d'être stupides. Bien sûr, si, comme moi, l'on ne fait pas du montage collaboratif, que l'on ne travaille pas en réseau studio de grande production, on peut croire que les pros "exagèrent"... Mais, tout n'est pas "sclérose" dans leur attitude. Il y a vraiment des workflows qui ne peuvent PAS être éliminés du jour au lendemain et FCP 6 et 7 souffrent d'un retard marqué en comparaison de ce qu'a fait Avid depuis quelques temps.
Pour ce que je fais, FCP6 va merveilleusement bien... Il n'empêche que FCP X pourrait m'apporter un très grand gain de temps, dans la plupart des travaux.

@oliviou
Je n'ai pas encore FCP X, mais, j'ai des gros doutes sur sa capacité à la manipulation d'effets avec incrustations en multi-pistes, comme cela est "facile" à faire dans FCP 6... Par-contre, pour seulement mixer des rushs... oui, là, FCP X semble dominer en rapidité.
Par conséquent, il faut faire tout ce qui est "pointu" sur FCP 6 ou 7 et ne monter que des séquences "pré-mixées" sur FCP X. En tout cas pour le moment, à ce qu'il apparaît.

@pierreburgi
C'est plutôt une impression qu'un rêve: c'est l'ambiance d'équipe "à l'américaine"... très répandue, là-bas...

pierreburgi [18/07/2011 09:03] (effacer) (editer)

Je rêve où ils imitent tous l'équipe d'Apple ?

olm [18/07/2011 09:13] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ pierreburgi :
Non, ils imitent les américains.

chezyom [18/07/2011 09:34] (effacer) (editer)

@olm

Enfin, merci.... Un commentaire intéressant qui relate ce qui se passe dans la vraie vie. Pas dans le pays des Bisounours où encore une fois un gugus dit que dans 5 ans il y aura 2 fois plus de monteurs pro et que ça fait bien chier les vieux qui ne veulent pas changer. Je suis désolé de te dire, que généralement après ce genre de réflexion, on tombe de son lit et on se réveille. FCP X bouscule les habitudes, ça c'est clair... Et vous trouvez ça bien ??? Pour que de nouveaux entrent dans la danse, et apporte leur création... FCPX est un NLE récréatif, pas créatif... C'est plus rapide que FCP7, ça reste encore à voir... Parce que ça fait des rendus en tâche de fond, permettez moi de me rouler sous la table 2 secondes. Les geeks pro apple commencent à m'amuser gentiment. Parlez de ce que vous connaissez, posez des questions si c'est pas le cas, et arrêtez d'affirmez des choses. FCPX est une extension de iMovie quoiqu'en dise Apple... C'est un super soft, sans aucun doute... En revanche, si les pros sont tous à peu près d'accord pour dire que ça ne le fait pas, c'est qu'il y a des raisons... Et le "c'est parce qu'ils ont peur du changement et de se faire piquer leur boulot" n'a rien à voir la dedans. FCPX ne fait pas pour le moment les choses dont ils ont besoin... C'est dénigrer le soft de dire ça ??? Non... Dénigrer Apple, oui... Car il change une recette qui fonctionnait même bien, avec ses lacunes certes mais qui fonctionnait. FCPX ne fonctionne pas. Pour ma part, on doit faire plus de 1000 projets par an. Des petits, des plus gros. L'avantage de FCS3, c'était que c'était un couteau suisse qui permettait de faire les petites choses et les plus grosses. FCPX permet de faire que les petites choses. Pour le moment, encore une fois. On verra dans 6 mois ou 1 an, mais vu la direction prise par Cupertino, c'est vraiment mal barré, et le XML changera pas fondamentalement la donne. Si ça ne change pas, les pros changeront d'outil, et FCPX restera la ou il doit être.

Alycastre [18/07/2011 09:42] (effacer) (editer)

Y a pas que des déprimés .....
http://www.mac4ever.com/news/63839/et_si_l_on_apprenait_a_utiliser_final_cut_pro_x/

pecos [18/07/2011 10:10] (effacer) (editer)

@ chezyom :
Le problème, ici, c'est que tu es sur un forum Mac fréquenté par une foultitude de gens qui ne comprennent rien aux nécessités de ton métier de monteur.

Et en effet, ça donne tous les commentaires ahurissants vus plus haut, que l'on peut résumer comme ceci :

"si vous êtes contre le changement c'est que vous êtes un dangereux rétrograde."

Et ça peut être assez déprimant, de bien des façons.
Pas seulement parce qu'Apple s'est totalement foutue des pros dans cette histoire, ces même pros se retrouvant avec un soft incapable d'ouvrir les projets déjà créés avec une ancienne version. Un comble, et ça n'est qu'un des reproches qu'on peut lui faire.

Mais aussi plus généralement, parce qu'il est déprimant de voir tant de gens considérer que la seule solution est la fuite en avant permanente.
C'est une MALADIE.
C'est aussi pathologique que les gens qui changent de garde robe, de voiture, ou... de femme... une fois par an.
C'est la caractéristique d'esprits frustrés par l'ennui de l'existence, vivant dans l'instabilité chronique et attendant la nouveauté comme le drogué en manque attend sa piquouse.

Daito nous explique donc qu'Apple a eu bien raison de chambouler iMovie en son temps et que le logiciel serait mort s'il elle ne l'avait pas fait.
Mais il EST mort.
La meilleure preuve vient d'Apple elle même : si le nouvel iMovie (tant critiqué à sa sortie) était si bon pour remplacer et faire évoluer l'ancien, Apple aurait elle conseillé de continuer à se servir d'iMovie HD (et continué à le distribuer) ?
A l'évidence, non.
Final Cut Pro X est sans doute un très bon logiciel. Pour les monteurs amateurs.

imagesurmac [18/07/2011 10:35] (effacer) (editer)

il y a un vrai problème à poster des fils video pro sur des sites comme MacGé ou MacB.

les petits amateurs viennent étaler leur incompétence sur un petit ton important (Daito et consorts) sans savoir que leur péroraison la bouche en cul de poule n'est qu'un cliché sur "l'évolution" qui ne tient pas la route dans notre contexte.

Fcp X n'est pas une évolution de Fcp. Il n'a rien à voir avec Fcp. C'est un logiciel en plus

La suite Fcp Studio a été abandonnée au mépris de tous ceux qui avaient investi, s'étaient investi dessus. Ceci au lieu d'évoluer" dans sa matrice.

Oui "Manuko" parles nous donc de ton domaine professionnel et reste y.


Sutor ne supra crepidam !

daito [18/07/2011 11:11] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

"Daito nous explique donc qu'Apple a eu bien raison de chambouler iMovie en son temps et que le logiciel serait mort s'il elle ne l'avait pas fait.
Mais il EST mort.
La meilleure preuve vient d'Apple elle même : si le nouvel iMovie (tant critiqué à sa sortie) était si bon pour remplacer et faire évoluer l'ancien, Apple aurait elle conseillé de continuer à se servir d'iMovie HD (et continué à le distribuer) ?"

Mort? Tu rigoles ou quoi? Justement l'élément que tu soulèves est important. Quand le nouvel iMovie est sorti effectivement Apple a continué à proposer iMovie HD pour que certains utilisateurs continuent à utiliser des fonctions encore manquantes dans le nouvel iMovie.
Mais je ne sais pas si tu as remarqué iMovie HD n'est plus dispo depuis un moment. Entre temps Apple a introduit de fonctions manquantes au nouvel iMovie et maintenant TOUT le monde utilise cette version.
Donc voilà c'est exactement ça. Maintenant que le nouvel iMovie a intégré certaines fonctions manquantes on se dit avec le recul qu'Apple a eu raison de tout revoir avec son iMovie puisque cette nouvelle monture apporté performances rapidité et nouvelles façons de monter, iMovie étant le standard du montage grand public.

Avec FCPX on aura exactement la même chose. Quand Apple aura intégré les fonctions manquantes demandées par les pro (celles qui sont vraiment manquantes pas celles qui sont seulement déplacées) on se dira qu'Apple a eu raison de revoir de fond en comble FCP et il sera le standard du marché.

Pour conclure. Je préfère personnellement une compagnie comme Apple qui à un moment donné repense complètement un logiciel pour en faire une version moderne qu'une compagnie comme Adobe qui se contente d'ajouter des fonctions sur fonctions pendant des décennies sans jamais revoir profondément leurs logiciels (pour au final avoir des logiciels lourds pas optimisés presque archaïques).

Araminta [18/07/2011 11:27] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@olm

Oui ça m'intéresse, peux-tu m'envoyer cette vidéo? Merci !

ICoppo [18/07/2011 11:38] (effacer) (editer)

"La stagnation tue un logiciel, le renouveau assure son futur!"

Joli

^^

a titre personnel et d'exemple: Dragon naturally speaking professionnel affaires et juridiques n°4 (très ancienne version donc) pour Windows, est bien plus stable que Mac Speech Dictate 2 pour osX. Le moteur
de reconnaissance vocale n'est pas en cause, c'est Dragon et MSD2 = DNS11. Donc il a été amélioré, par contre le portage est techniquement assez catastrophique.

Avec en plus les exigences en CPU et RAM de Lion, DNS 4 + Win XP pro sur un PC dual core de 2006
> MSD 2 sur un Mac Core2 duo de 2010.

Evidemment si on ne parle que gadgets joujoux et idevices, l'ipad de 2013 sera forcément > Ipad 1.
Mais si on considère les ordis comme état avant tout des instruments pour travailler , c'est autre chose...

lennoyl [18/07/2011 11:47] (effacer) (editer)

Je n'y connais rien dans FCP ni dans FCPX, mais vu l'énorme m... que nous a pondue Apple avec son Quicktime X, je peux comprendre la grogne des pros de la vidéo.

olm [18/07/2011 11:59] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ daito :
Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là non.

imagesurmac [18/07/2011 12:58] (effacer) (editer)

Avec FCPX on aura exactement la même chose.

et autre affirmations péremptoires... il y aurait de quoi sourire si créations et professionnalisme n'étaient pas en cause.

moins petit péroreur amateur on peut aussi raisonner et comprendre la direction irréversible prise par Apple.

on peut aussi analyser l'exécution de FinalCut Server.

PowerGlove [18/07/2011 13:23] (effacer) (editer)

C'est amusant de voir avid faire du.... Apple dans le principe, mais en effet pas dans la logique... En tous cas l'interface de cette futur V6 a l'air clairement très chouette.... plus de fenêtre volantes... la revolution d'avid...

montage [18/07/2011 14:24] (effacer) (editer)

ce fil est né du constat de l'abandon de la post production professionnelle par Apple.

A partir de là une alternative entre :

- Première Pro (se pourrait être un autre fil...)

- Avid dont il est question et merci à Pierre H

Dommage qu'il est été pollué par des caquetants soutenant en arrière garde que :
"ça-va-venir-par-la-suite-apple-va-améliorer-le-soft coin coin coin"

avoir besoin d'exister est une chose, avoir de la merde dans les yeux en est une autre. Et on n'est pas en train de parler de VLC là...

Inutile de revenir sur la nouvelle orientation d'Apple (conçu mono écran, (avec option mal pratique), RGB only, (rien que çà !), interface playskool, fonctions de montage débiles etc etc, media haute qualité ... au lieu d'écrire ProRes 422 etc etc etc ... il faudrait des pages. le chemin est clair : " it's an iPad world."

En temps que futur ex-Finalcutter, (ex-beta tester) cette refonte d'Avid, si ils prennent vraiment le chemin de l'intuitivité pourrait être l'occasion de refaire connaissance.

Eux au moins on sait qu'ils seront toujours là.

multips [18/07/2011 14:46] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ daito :
Wahou! Ton commentaire est beau!

Manu [18/07/2011 14:46] (effacer) (editer)

Je ne suis pas monteur mais informaticien. Je comprends c'est vrai le sens de plusieurs posts ici. Il me semble bien qu'Apple présente la nouvelle mouture de FCP comme une toute nouvelle bête. D'ailleurs le changement de nom FCP X au lieu de FCP 8 montre clairement la rupture. Ma question, ne faut-il pas considérer cette mouture comme une nouvelle approche dans sa version 1 et non comme une mise à jour?

multips [18/07/2011 14:47] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ daito :
Et plein de vérité!

chezyom [18/07/2011 15:30] (effacer) (editer)

@Manu

Tu as complétemenent raison, c'est un nouveau logiciel. Il fallait juste pas l'appeler Final Cut. Il ne fallait pas faire attendre les gens depuis presque 4 ans, depuis FCP6 avec une refonte du logiciel. Apple aurait du dire, FCP7 est la dernière version du logiciel... La prochaine, ça sera autre chose. Voilà, c'était simple, ils laissaient la FCSuite3 en vente jusqu'à plus soif, et l'affaire était bouclé. Des petites structures avec des gros contrats, ça existe. Elles se sont installé des montres config Apple en Xserve, Promise, XSan, FinalCut Server et j'en passe pour qu'en 2 ans, leur système soit programmé en obsolescence... C'est pas pro, c'est à la limite du foutage de gueule pour ceux qui y ont toujours cru.

Quand je ne sais plus qui parle d'Adobe, et bien ça doit faire un bout de temps qu'il a pas ouvert After Effect. Alors effectivement l'interface n'a pas beaucoup bougé, c'est clair... Mais ce qu'il y a sous le capot n'a plus rien à voir avec même CS3 qui n'a que 2 ans... Et la comparaison avec iMovie est tout aussi débile... On parle d'un super soft pour amateur éclairé bossant en stand alone... Pas d'un soft pour post-produire... C'est comme comparé une 205 GTI et un 911 GT3... Ce sont toutes les 2 des petites sportives... Pas pour le même usage.

Manu, tu es informaticien, pas de soucis... Demain Apple te fournit un nouveau clavier révolutionnaire, sans les ":", les "/", le "@" en te disant que l'ancien est plus disponible et que les nouvelles touches arriveront un jour. Tu ne te poseras pas la question d'aller trouver ton bonheur chez logitech ??? C'est ce que font les monteurs en ce moment, ils réfléchissent à une alternative.

béber1 [18/07/2011 16:00] (effacer) (editer)

montage
"Dommage qu'il est été pollué par des caquetants soutenant en arrière garde que :
"ça-va-venir-par-la-suite-apple-va-améliorer-le-soft coin coin coin"..."

oui bon, avec Daito et quelques autres, je vais faire partie des caquetants en présumant que FCP X va évoluer.
On verra bien, car y'a toujours un abandon des secteurs pro possible chez Apple.
C'est pas de l'optimisme fanboyesque béat, mais c'est aussi la pratique de cette socièté qui me fait dire ça.
Car ceux qui se rappellent le lancement du 1er Mac OS X, voire les 1ers lancements d'iTunes ou de l'iPod... peuvent témoigner que c'est presque toujours pratiquement en beta.lol
Le travail de perfectionnement venant après au fur et à mesure.
(c'est p'têt pas sécifique à Apple ça, passons..)

Se souvenir donc de Cheeta -je crois même me rappeler que les plus optimistes à l'époque en avaient pris un coup au moral- et faut se souvenir de iPhone OS et l'iPhone v1.
Si c'était pas du proto démoulé-trop chaud-ça...

Bref, la Pomme est coutumière de la chose, de la table rase avec des réponses assez désarmantes dans leurs 1eres moutures, que cela me surprendrait pas qu'on puisse voir dans les 2me ou 3me versions du logiciel, un FCP X assez béton et efficace, comme il a fallu 2 ans et demi pour que Mac OS X atteigne sa 1ere vraie maturité avec Panther 10.3.

On verra. Pile ou face?

pecos [18/07/2011 17:18] (effacer) (editer)

@ beber 1 :
STOP !
tu t'égare.
On ne dit pas à un professionnel qui attend de bosser tout de suite que "ça va évoluer".
On lui donne un nouvel outil utilisable immédiatement ou on s'arrange pour que l'ancien tourne sans problème sur les machines nouvelles et le nouvel OS.
Pendant longtemps.
Sinon, ça n'est PAS pro.

Maintenant, moi de mon côté je ne me fais aucune illusion.
Apple est doucement en train de laisser tomber TOUT ce qui est professionnel, justement, pour se concentrer sur ses marchés de prédilection.
D'où la grosse merde qu'est quickTime X.
D'où les orientations playskool d'OSX Lion.
D'où aussi l'abandon de Rosetta, qui ne sert qu'à des pros équipés de vieux softs ultra couteux.

Mais qu'elle le dise, au lieu de mettre du "pro" derrière FinalCut.
Comme ça on sera fixé au moins.

béber1 [18/07/2011 17:25] (effacer) (editer)

je sais...

ICoppo [18/07/2011 17:41] (effacer) (editer)

Apple est doucement en train de laisser tomber TOUT ce qui est professionnel, justement, pour se concentrer sur ses marchés de prédilection.

On le dit depuis des mois, on a plein de signes de cet abandon des domaines professionnels, tout se confirme c'st tout.

- Xserve...

- os X Lion qui tend vers IOS, avec des fonctions plus cosmétiques qu'autre chose, pour noyer le poisson et faire oublier qu'apple souhaite se concentrer sur les idevices

- un Final Cut qui semble décevoir

- Un Logic 10 qui n'est meme pas annoncé.

- des Iweb et autres qui sont délaissés, pas de nouvelle versions, tant pis pour les PME qui l'utilisaient pour leur site pro (oui c'est possible)

- un Mobileme qui, loin d'être amélioré (par ex un idisk performant) est appauvri ,devenant une annexe de Itunes

- sans parler de features pourtant vitales quand on bosse mais dont apple se moque pas mal : comme la fonction.. .imprimer... bugguée depuis la 10.6.8, et inexistante sur IOS ou utilisable sur un nombre hyper restreint d'imprimantes.

Apple me déçoit de plus en plus. Cette firme a une politique commerciale de masse agressive mais totalement décevante pour les professionnels...

Il y a 4 ans j'aurais conseillé Apple assez largement, désormais, je déconseille: trop cher, pour des machines qui ne sont pas du niveau correspondant au prix (1200 euros un portable avec des composants de 3 ans de retard), un OS qui se remplit de gadgets qui coutent en RAM CPU , une politique du "renouvellement forcé" tous les 3 ans dans tous les domaines (Idevices, MBP Imac) ...

Pierre H [18/07/2011 21:46] (effacer) (editer)

>>> ICoppo
Tu oublies l'abandon du port Express Card sur les MacBook Pro 15" (ah c'est sûr que les pros ont plutôt besoin d'un slot pour mettre la carte de l'appareil photo), l'absence d'un écran mat en option sur le MacBook Pro 13", les nouveaux Cinema Display en brillant, le MacPro qui n'évolue pas vraiment depuis des années, et la liste continue.
Par contre Lion qui s'empare des gizmos de l'iPhone/iPad pour séduire cette nouvelle clientèle, et FCPX qui ressemble à un super iMovie, c'est plus dans l'air du temps. Bien triste, ça ne m'empêche pas de rester un fan de la Pomme, mais le futur semble un peu sombre pour les gens qui ont besoin d'une machine sobre mais costaud pour travailler.

Pierre H [18/07/2011 21:58] (effacer) (editer)

Sinon, pour revenir à l'article, ça fait quelques années que je suis revenu sur Avid, n'utilisant FCP que pour des projets bien spécifiques. La version 7 n'était pas une avancée majeure (franchement, c'était plutôt une 6.5) et d'ailleurs il y a encore de nombreuses boites qui tournent en v6 et s'en portent très bien. La v7 risque donc de rester là un certain temps, surtout pour les gens qui ont besoin de connexion vers des appareils vidéo broadcast et qui ont investi souvent une bonne dizaine de milliers d'euros si ce n'est plus en périphériques genre cartes d'acquisition full HD.
Ce sont ces gens là qu'Avid a voulu toucher le 13 juillet. La boite a changé depuis qq années, elle écoute. La plupart des anciens sont partis et ils ont pas mal recruté parmi les intégrateurs et autres monteurs de cinéma - le panel des bétas testeurs ressemble aux nominations aux Oscars - mais aussi fait une belle part aux gens qui vivent du montage et possèdent leur station perso. C'est comme ça que la dernière version peut bosser avec un boitier externe Matrox à 450$ alors que le premier prix des boitiers de la marque est plus de 10 fois plus cher. Chose inimaginable il y a 5 ans en arrière. Merci à FCP d'avoir déclenché cela d'une certaine manière.
Ce que l'Avid v6 fera est la suite logique pour une boite qui est à l'écoute les besoins de ses utilisateurs. Perso quand j'ai eu un bug sur la v5.0.0 qui ne touchait que les projets 35mm montés en PAL, un mail à Avid USA et 24h plus tard on m'envoyait un patch pour retrouver la stabilité nécessaire à un boulot sous une grosse pression. Pourtant ce bug touchait combien de personnes à l'échelle de la planète ? De l'autre côté, la dernière version de FCP7 a toujours le bug du clavier, repéré depuis des lustres. Mais là, vous pouvez toujours écrire à Steve, si jamais il daigne répondre ça ne risque pas d'être très positif...

JoKer [18/07/2011 22:31] (effacer) (editer)

Plus j'utilise FCPX et plus je pense que c'est un très bon logiciel.
Apple doit encore faire quelques retouches, rajouter deux ou trois fonctions pour compléter la chose, mais c'est déjà très bon.

Et je dois dire que ça fait du bien de voir du neuf dans le monde des logiciels de montage.

Pierre H [18/07/2011 22:35] (effacer) (editer)

Si tu veux vraiment du neuf, teste PhraseFind… là c'est quelque chose qui permet vraiment de gagner du temps en montage.

JoKer [18/07/2011 22:41] (effacer) (editer)

Oui... Get avec Final Cut marche un peu la même chose, mais j'en ai pas besoin.

Pierre H [18/07/2011 22:52] (effacer) (editer)

"Get", pas sûr qu'on parle de la même chose, parce que je vois pas comment on peut dire "je n'ai pas besoin de PhraseFind" quand on y a touché.

aribibi [18/07/2011 22:52] (effacer) (editer)

donc le prix n'est pas si débile, il est proportionel au produit livré?

JoKer [18/07/2011 23:05] (effacer) (editer)

@ Pierre H : J'ai testé la reconnaissance phonétique et en effet, je peux affirmer que je n'en ai pas besoin.

Pierre H [18/07/2011 23:11] (effacer) (editer)

Donc si tu es content avec FCPX et que rien ne te manque, c'est un produit parfait pour ton usage. Mais il existe d'autres domaines du montage qui ne peuvent s'en contenter, tu en conviendras j'espère.

JoKer [18/07/2011 23:16] (effacer) (editer)

Je n'ai pas du tout dis ça.
Il manque des choses, mais ça reste un très bon logiciel.

Mais visiblement, dans ta vision des choses c'est soit on détester FCPX, soit on ne fait pas un travail digne d'un professionnel.
C'est navrant ce genre de façon de voir.

Je n'aime pas tout voir en noir.
FCPX apporte de très bonnes choses et personne dans "votre" groupe de professionnels n'a l'air de le remarquer.

Pierre H [18/07/2011 23:36] (effacer) (editer)

Dès qu'on émet une opinion défavorable, on est navrant alors. Désolé mais je reste sur ma position : je ne peux pas l'utiliser dans ma vie de tous les jours, c'est juste pas à la hauteur d'un projet de plusieurs centaines d'heures de rushes avec des dizaines de versions à gérer.
Oui il y a quelques bonnes idées là-dedans, c'est indéniable, mais elles ne font pas que je pourrais l'utiliser pour travailler. Je lis ça et là : "Il faut attendre la v2 ou la v3 et tout ira bien". Et en attendant, ils font quoi "notre" groupe de professionnels ? Ils partent en vacances 2 ans ? J'aimerais bien, mais la réalité est bien différente. Pour "notre" groupe de professionnels, on a besoin d'un bon gros tracteur qui démarre au quart de tour même en hiver et qui tracte les outils sans broncher, pas d'une Prius qui pourtant elle aussi reste une très bonne voiture.

JoKer [18/07/2011 23:44] (effacer) (editer)

Et tu as fait quoi a la sortie du premier Final Cut ?
Tu l'as installé partout et tu as gueulé parce que ça ne marchait pas ?
Moi a ce moment j'étais avec Media Composer.
J'ai attendu la version 3 de Final Cut avant de faire un changement.
Et entre temps, tu sais quoi ? J'ai pas eu besoin d'arrêter de travailler.
J'ai même pas fait une seule mise a jour du Media Composer.

Je vais faire pareil avec FCPX.
Il n'y a pas de différence avec une version 1 de n'importe quel autre logiciel et la terre ne s'arrête pas de tourner pour ça.

Pierre H [18/07/2011 23:50] (effacer) (editer)

On est bien d'accord alors, faut pas t'énerver : c'est qu'une version 1 ce FCPX.
Quand à la v1 de FCP, je l'ai installé et j'ai gueulé comme tu dis car elle ne marchait qu'en NTSC donc sans aucun intéret en Europe. Par contre j'ai monté un long métrage avec la 1.2 qui tournait enfin en PAL - désolé si ça contredit l'image que tu dois te faire de moi, je suis plus aventurier que tu ne le penses.
La grosse différence avec maintenant, c'est qu'à la sortie de FCP, il n'y avait aucun passif chez Apple pour ce qui est des logiciels de montage. Personne ne s'est senti lésé puisqu'il n'y avait rien avant.

FL57 [18/07/2011 23:54] (effacer) (editer)

Et si on parlait de la sortie de Lightworks qui selon moi est le meilleur logiciel de montage pour la fiction, documentaire et reportage long, en revanche pas du tout ergonomique pour les programmes de flux. Qui est, qui plus est, devenu libre y'a plus qu'à attendre son arrivé sur mac.

Sans parler des soucis de FCPX dans la communauté, Avid a bien joué sa carte et n'attendait que ça de la part d'Apple, depuis le temps qu'ils se faisaient bouffer.

Pour ceux qui ne sont pas monteur :
Je crois pouvoir affirmer que c'est effrayant pour ceux qui ne connaissent pas ou plus Avid ou autre et qui bossaient depuis des années sur FCP. Et pour les prods ça a été clairement dit, l'investissement matériel et compétences est remis en question, il est donc légitime de se poser des questions et appréhender une migration pose beaucoup de problèmes, réorganisation, formation, création de nouveaux process de workflow.

Il est vrai qu'Avid n'a pas toujours eu la meilleur des réputations chez les monteurs, mais ils sont là et ont progressé, le timing est bon, on verra ce qui se passera mais la machine pourrait bien s'inverser en faveur d'Avid, et pourtant dieu sait que je ne suis pas un fan d'Avid.

Honnêtement les préoccupations ne sont pas tourné vers Apple mais vers l'industrie audiovisuelle qui se pose des questions. Comme dit précédemment c'est aussi parce qu'Apple à fait du tapage sur le sujet et qu'on les voit abandonner plein de choses ou ne pas en renouveler d'autres.

JoKer [18/07/2011 23:54] (effacer) (editer)

Alors attends la prochaine mise a jour avant d'émettre un avis aussi négatif.

Pierre H [19/07/2011 00:07] (effacer) (editer)

I won't feed the troll.

JoKer [19/07/2011 00:11] (effacer) (editer)

Pas de soucis pour faire des critiques (même si maintenant on a compris ce qui n'allait pas).
Par contre je ne suis pas d'accord d'enterrer un logiciel a la sortie de sa première version.
C'est peut-être ce que tu as fait pour la première version de Final Cut, j'en sais rien, mais je trouve ce comportement négatif insupportable.

Pierre H [19/07/2011 10:11] (effacer) (editer)

Dans la newsletter de Atreid, l'un des intégrateurs vidéo les plus pointus du pays et l'un de ceux qui ont vraiment oeuvré à l'implantation de FCP dans notre pays, il y a une très bonne analyse de la situation avec FCPX :
http://www.atreid.com/index.html?menu=1429&categorie=&theme=2&id=5618

C'est un point de vue vraiment intéressant et ça explique très bien le désarroi des gens qui ont besoin d'un logiciel ouvert sur l'extérieur, ce qui était le cas de feu FCP.

imagesurmac [19/07/2011 10:12] (effacer) (editer)

Quand les gens sont bouchés à l'emeri il n'est d'autre ressource que le copier collé

Cette histoire de "il faut attendre ce que ça donne", "c'est qu'une version 1 " (qui tourne en boucle) est vraiment complétement à côté de la plaque.

ce n'est pas de dont il s'agit ici. Il s'agit d'une direction assumée par Apple de faire autre chose qu'un soft professionnel. Les OMF par exemple ne seront jamais implémentés. ça m'a été dit clairement par un responsable des ProApps.

ça ne va JAMAIS " s'améliorer " du côté des fonctions dont on a besoin pour travailler sérieusement parce que ce n'est pas conçu pour ça dès le départ, ce n'est pas voulu pour ça.

Je ne suis pas dans l'affirmation, je suis dans la constatation. Regardez vers quoi ça lorgne, regardez à quoi ça ressemble. Regardez avec quoi ç'est complémentaire.... "ils n'ont pas eu le temps d'implémenter les fonctions Pro" ha oui ? ben ils ont quand même trouvé celui de mettre "exporter vers YouTube " :)


Le premier niveau d'intoxication vient de ceux qui ont "quelque chose à vendre" par rapport à FcpX.
On n'est dans la protection du fond de commerce. C'est du niveau de Stéphane Bern qui nous "vend" Charlène et Albert : le mariage heureux". "Mais si, ils s'aiment ! "

Le deuxième niveau c'est cette antienne " il faut lui laisser le temps... gnagnagna". Là s'expriment... ceux qui croient les premiers.

Arrêtez avec ça. Apple est parti ailleurs. Les signes sont clairs.

PowerGlove [19/07/2011 14:25] (effacer) (editer)

Ce que l'on voit surtout sur cette video, c'est que Avid, est en train de réalisé un tour de force... Le 64bit, l'interface redessiné, et surtout ce qui a fait la force de final cut, le support de tout les hardware externes qui équipent bcp de station de travail.
Je pense que tout ca avec cette idée de ne pas changer ce qui marche déjà mais d'amélioré avec aussi le plan pour les étudiant à 300 dollars pour 4 ans est énorme pour le millieu pro... et va redonné sa place de leader a Avid...

labd [19/07/2011 15:51] (effacer) (editer)

@Yohmi C'est "lent" de monter sur Avid???? Mais t'as vu jouer ça ou ? Et les telerealites ou il s'agit de monter 52' seul dans la nuit c'est fait sur imovie peut-etre ???? Atterrissez les enfants ! 90% de la tele française est montée sur Avid ! Il doit y avoir 10 prods a tout cassez qui travaillent sur FCP !! (en France du moins) ce qui repond a l'autre question : la quasi totalité des monteurs connaissent Avid ! Donc il n'y a justement personne à former pour une prod qui passe sur Avid ! Contrairement a un passage sur FCPX ou Premiere que PERSONNE ne connait !

labd [19/07/2011 15:56] (effacer) (editer)

Serieux des fois y'a des post qui me font flipper ! Oh les gars tout va bien ! On critique Apple on insulte pas vos meres !

Avid et Adobe proposent, nous on dispose, là ou Apple impose. 

Serieusement, comment peut-on etre d'assez mauvaise fois pour critiquer le fait qu'avid et adobe ajoute des fonctions sans supprimer celles qui sont encore utiles a des centaine de milliers d'utilisateurs ??

Le vrai challenge c'est pas de tout foutre par terre, mais au contraire de faire cohabiter sans conflit les outils historiques et les nouveautés !!

Avid 6 sera aussi 64 bits.  Alors repartis de la page blanche eux aussi ? J'en sais rien, d'ailleurs je m'en fous, mais nul doute que mes settings d'il y a 4 ans s'importeront a merveille, et que je pourrai faire mon marché entre les nouveaux outils et les fonctions historiques.

J'aurais voulu en faire de meme avec FCPX, garder ce que j'aime et decider d'adopter ou non les nouveautés, mais non : je n'aurai qu'une fenetre, mes pistes audio vont se fourrer n'importe où...

Hey ! Une idée de revolution ! La iVoiture  ! Bon le frein a main est tactile mais parcontre y'a plus de volant, einh, c'est hasbeen le volant papi l'utilisait deja en 1920!
ben oui vieux con faut evoluer ! 

Ben non, desolé. Je fais ce que je veux. 

Merci Avid et Adobe de nous ecouter, au revoir apple, dommage c'etait sympas.

toucan39 [19/07/2011 17:42] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@Pierre H
On continue à utiliser ces outils, oui est le problème.
Il serait déraisonnable d' utiliser une première version pour un gros projet, avec des centaines d' heures de rushes.

toucan39 [19/07/2011 17:57] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

Voila un message que j' ai copié sur Mac4ever.
Hier à 11:40@ olgluk
Ca fait maintenant 15 jours que je joue avec FCP X

Au début c'est déroutant, pas de migration de FCP 7 et des pb de jeunesse, c'est vrai (et pas de yak je suppose mais là c'est un autre problème).

Mais quand on lui donne sa chance, on se rend compte que le logiciel est bien un logiciel pro et bien puissant ... enfin on n'est plus obligé de s'emmerder avec les rendus pour visualiser son montage, la timeline est vraiment judicieuse (même si on doit au début changer certains réflexes pour bien l'exploiter) et ma foi, j'ai du mal maintenant à revenir à FCP 7 (obligé pourtant pour finir certains projets). Je retrouve enfin du plaisir à faire du montage.

Je regrette juste qu'on ne puisse pas personnaliser encore un peu plus l'interface (palette des réglages ou effets sur le second écran par exemple). Mais pas mal du tout pour une version 1.0 et sincèrement certains "manques" relevés ici et là — bien que réels — restent tout de même bien souvent (pas tous, certes) des fonctionnalités condamnées à disparaître ou rester des reliquats de l'époque crétacée du montage.

Pierre H [19/07/2011 21:12] (effacer) (editer)

Merci Toucan mais ce genre de réaction, on l'a déjà lue sur de nombreux forums. Qu'il y ait des trucs bien ou pas dans FCP X n'est pas la question… D'ailleurs, ce que tu nous copies/colles commence par "Ca fait quinze jours que je joue avec FCP X". Le gars le dit lui-même : il joue avec le logiciel, il ne dit pas je travaille avec le logiciel. Par parenthèse, je ne me suis presque jamais emmerdé avec des rendus pour pouvoir lire une séquence, il doit avoir de sacrés problèmes de réglages de sa machine s'il faut faire des rendus pour lire une séquence. Ou alors c'est bourré d'effets et ce n'est plus vraiment du montage !

Je t'invite à lire l'article de Atreid (lien en page 4 des commentaires) qui résume très bien le problème de fond que pose FCP X.

JoKer [20/07/2011 10:46] (effacer) (editer)

@ imagesurmac : Moi aussi je peux faire des copier coller de mes messages, mais ça ne changera pas grand chose au débat. Tu as une opinion, j'en ai une différente, c'est comme ça.

labd [20/07/2011 13:44] (effacer) (editer)

@joker
Je suis d'accord avec imagessurmac : moi aussi je suis dans le constat, je ne vois pas dans la strategie d'apple d'interet a balayer des années de developpement, si ce n'est pour changer de cible :
- ajouter de nouvelles fonctions n'a jamais ete incompatible avec proposer de conserver les anciennes (oui oui Adobe et Avid "emplilent" les fonctions et laissent l'utilisateur libre de ses choix, c'est mal?)
- Reecrire un logiciel en 64 bits n'impose pas de supprimer ce qui existait, avid est en train de le prouver avec sa version 6.0

FCPX n'a de Final Cut que le nom, car celui-ci est plus prestigieux que "IMovie", c'est du marketing.

Je pose certes en boucle la meme question depuis le debut mais je n'y ai toujours trouve aucune reponse : puisque il ne s'agit plus de rester sur FCP, mais de choisir de migrer vers une autre solution (FCPX fait partie des 3, comme avid et Premiere), qu'est ce qui pourrait bien pousser un broadcaster a choisir fcpx inconnu des monteurs et a l'avenir incertain ?

Attendre de voir tu m'as dis la derniere fois. Ben le 13 juillet j'ai vu : Avid nous propose pour 700€ (meme pas le prix d'un FCS ancien modele) de faire tourner un logiciel connu de tous sur un workflow FCP...

Je vois vraiment pas dans ces circonstances pourquoi je donnerai ma preference a FCPX, mais toi tu as sans doute de vaks arguments, autre que ta fidelite a Apple ? Si c est le cas je suis imaptient de te lire.

JoKer [21/07/2011 11:51] (effacer) (editer)

Le développement d'une nouvelle application (passage en cocoa, 64 bits, etc.) ça demande du temps. 
Apple a visiblement préfère sortir une application avec quelques manques plutôt que de retarder la sortie d'encore une année. 
Ça reste un point de vue qui peut se comprendre. 

Ma préférence va a FCPX pour la timeline, les effets sonore intégré, la gestion des médias, l'intégration complète avec les projets Motion (c'est le point le plus important, l'entier de l'habillage de nos émissions repose sur Motion et avec cette version, tout est beaucoup plus complet et puissant). 

C'est sûr qu'il y a encore des manques et que je ne peux pas encore l'intégrer en production maintenant. Mais j'avais de toute façon a prévu de le faire avant la fin de l'année. 

labd [21/07/2011 17:25] (effacer) (editer)

@Joker dans ton as particulier si l'habillage est sur motion je te comprend, cependant reconnais que souvent les prestataire tels que view gedeon et autres boites d'habillage livrent sur After et qu'il appartient ensuite au producteur de transformer en des versions final cut ou avid.

La timeline magnetique pour moi ça a toujours existé, avec possibilité de l'activer ou non... Mais soit.

Pour la gestion des medias j ai du mal a te suivre, car je ne vois pas comment gerer a ma maniere les medias (par sequence par exemple) mais c est personnel.

Par contre, sortir une version inutilisable est pour moi comme ne rien sortir du tout, c est peut etre meme pire...

Enfin je ne suis pas informatitien, mais j'observe : avid sort une version par an depuis 4 ans, certes les .0 sont bugée et il faut attendre les patchs, mais on parle d'un mois max., et avec une totale retrocompatibilité, exemple au moment de la 5.0, une tres grosse boite (un diffuseur) a retropedaler a la demande des monteurs, l'apres-midi meme toutes les salles etaient revenu en v4, pourtant les projets commences le matin et digitalises la veille etaient compatibles... Si avid peut pourquoi pas Apple ? Probleme de competence ou de volonté ?
Dans les deux cas, c'est embetant...

JoKer [21/07/2011 18:40] (effacer) (editer)

Non, la timeline magnétique, il ne me semble pas l'avoir vu ailleurs. 
L'intégration Motion FCPX ne se trouve nul part ailleurs. 
Ça permet aux monteurs non-graphiste de modifier beaucoup de paramètre sans même rentrer dans Motion. Gain de temps énorme tout en gardant beaucoup de souplesse. 

Pour la gestion des médias, les mots clé sont super efficace, je n'arrive plus a m'en passer et j'ai beaucoup de peine a revenir sur FCP7. 

La version actuelle n'est pas inutilisable. On peut très bien monter avec (je le fais), mais elle n'est pas encore complète. 
Mais je préfère avoir cette version maintenant et bien pouvoir la tester et passer du temps avec. 

labd [21/07/2011 18:58] (effacer) (editer)

... Enfin et pour terminer, ils l'ont appelé "pro", pas "beta", ce qui signifie normalement "utilisable en broadcast" pas "en cours de developpement", et surtout, cela s'appelle "Final Cut" alors que ce n'est pas un Final Cut, ni un motion, mais un nouveau logiciel, et meme si un jour il devient utilisable, le probleme c est que les intermittents ne savent pas l'utiliser, donc migrer vers ce sytemes implique d'abord attendre le calendrier 2012 de l'afdas quant aux formations, attendre que tous les monteurs fcp se forment apres avoir fait leur dossier afdas, attendre qu'ils pratiquent pour etre vraiment operationnels, mais avant qu'ils n'envisagent de se former, attendre que soient revenu les options pro car poyr le moment il n'y a pas grand chose a apprendre Bref, attendre, looooongtemps... Ou passer a avid quand on veut puisque plein de gens (la majorité des monteurs) travaillent deja dessus...
Ben oui on en revient a ca mais c est le theme de la discussion en meme tempd

labd [21/07/2011 19:18] (effacer) (editer)

@Joker question idiote peut etre, il faut dire je ne sais pas si tu es directeur technique chez un presta ou monteur maison dans une prod...
Toi, a l'evidence, tu peux te familiariser avec le logiciel tout en travaillant, gros luxe. Mais les intermittents qui enchaine les 52' et les emissions de flux dans plusieurs boites, comment font-ils ? Ils disent a leur journaliste ou a leur real "bouge pas je vais remonter cette sequence sur fcp x pour me familiariser"?
Tu ne repons jamais a cette question... Il y a un facteur temps evident : quand les intermittents sont embauches, a la journee la plupart du temps, c'est pour une mission precise qui doit etre bouclée en temps et en heure, je vois pas a quel moment ils peuvent aller fouiner dans la machine en conditions reelles, contrairement a ce qui a l'air de se passer ds ta boite. C'est super pour tes monteurs, mais c'est une minorité.
Enfin moi je ne vois pas la difference entre la TL magnetique et le magnetisme de FCP et Avid...

JoKer [21/07/2011 22:42] (effacer) (editer)

Je me forme le soir et le week-end. Je n'attends pas que les autres monteurs (dans ma boite) fassent pareil, par contre ils sont curieux et passionnés, ils ont une station a dispo pour tester et voir comment ça marche. 
Quand j'en saurais assez je leur fournirais des pas a pas pour la base et une formation de 7 heures (en DVD, faite par Erwan). 
La formation continue fait partie du monde du travail, il est normal que les monteurs aient du temps pour se former. 
On l'a fait, il y a quelques années pour Motion (pour ceux qui avaient envie).
Si l'apprentissage d'un nouveau logiciel peu permettre d'être plus efficace, l'investissement peut en valoir la peine.  

Pour ce qui est de la timeline, si tu ne vois pas la différence c'est que tu ne l'as pas utilisé. 
C'est sur que ça ne correspond pas a tout les montages (mais on peut retrouver le fonctionnement de la timeline de FCP7) mais c'est vraiment efficace. 

labd [21/07/2011 23:32] (effacer) (editer)

Merci tu reponds a ma question pour le cas particulier de ta boite. Cependant c'est loin d'etre possible partout, ni dans tous les contextes..

JoKer [22/07/2011 02:55] (effacer) (editer)

Note bien que depuis le début je parle de mon cas particulier, comme tout le monde ici parle de son cas particulier.

labd [22/07/2011 13:00] (effacer) (editer)

@JoKer
Pas tout à fait, moi je parle des monteurs intermittents qui ont 5 a 10 employeurs et qui travaillent a la prod en direct ou chez des prestataires de PostProd, en flux et en doc, certe c est mon cas mais c est le cas de 90% des monteurs ! Donc un cas pas si particulier. Toutes les questions que je pose sont en lien avec cette configuration, et c'est parceque ce type de grosses prods et gros prestas qui fabriquent des projets pour le herztien reussissaient a les faire sur FCP que Apple a gagné ses lettres de noblesse vis a vis d'avid, parce que "vu que telle emission celebre ou tel major utilisent FC et non Avid alors c'est la preuve que ca tient la route", si FCPX fonctionne certes tres bien mais seulement en monoposte sur des projets simples, et non sur de gros docs ou grosses emissions de flux, alors il perdra forcement cette reputation qu'il a mis tant de temps a obtenir...

De toute facon on en revient toujours au meme point : un projet pour le moment et pour les annees a venir DOIT etre mixé, et ne peut pas etre livré autrement que sur BetaNum ou HDCam... La dematerialisation est certes a l'etude chez les diffuseurs, mais c'est loin d'etre d'actualité, comme tu le sais sans doute, bien que les regies finales diffusent via un serveur, il y a toujours le master sur bande qui se lance en synchro, en cas de plantage, et nul doute que meme lorsque les chaines accepteront la livraison sur disque, elles exigeront dans un premier temps la livraison d'une HdCam de secour, donc...

JoKer [22/07/2011 18:03] (effacer) (editer)

En suisse la proportion de monteurs intermittents est beaucoup plus faible.
Et de plus en plus de clients et diffuseurs demandent des fichiers (plus de 50% maintenant).
Pour le mix, pas de problème, Apple a déjà annoncé le support du XML.

Il est aussi interressant de voir les acticles sur les fonctions non encore dévoilées de FCPX.
On parle d'une intégration de Final Cut Server directement dans FCPX (ce qui serait logique), ça a été trouvé dans des fichiers.

Apple a fait des erreurs dans sa comm, on ne le dira jamais assez. Par contre, je pense qu'on se dirige vers quelque chose de gros.

labd [22/07/2011 18:55] (effacer) (editer)

Je comprends a sérénité dans ce cas, pour vous changer le workflow revient a changer de systheme informatique comme dans n'importe quel service, il est possible de planifier des formations. En France le systeme est bien different, pour les charges de prod le fait qu'il y aie deux systeme (avid/fcp) est deja infernal pour trouver des monteurs au pied levé, l'introduction d'un 3eme systeme serait encore plus complexe... (et e compte meme pas la valse des projets en cours, fini mais peut etre soumis a modifs dans un mois, et les modifs la veille pour le lendemain sur un projet que tout le monde croyait bouclé depuis 2 mois)
De plus, plus d'acteur entrent en jeu : prestataire, producteur, diffuseur, intermittent... Tout ca pour un projet. Et hormis le diffuseur qui s'en fout, tous les autres doivent etre raccord sur le workflow et le connaitre parcoeur parceque il n'y a pas de temps d'adaptation : on arrive, on structure, on monte, on se fait valider et on s'en va, le lendemain on recommence mais ailleurs et pas avec les memes. Y'a interet a etre opé... D'ou la necessité de connaitre dans seq moindres details le logiciel.
Et en France je peux t'assurer que la livraison par fichier est pas d'actu, mais biensur toutes mes interrogations concernent notre systheme.
Merci pour tes reponses.

JoKer [22/07/2011 19:19] (effacer) (editer)

Dans une situation comme ça, comment c'est passer l'arrivée des premières version de Fianl Cut Pro ?

labd [22/07/2011 20:01] (effacer) (editer)

A cette epoque, les quelques "pionniers" ont fait l'investissements de formation, l'economie machine etait assez enorme (passer de 20.000€ a 800€...) pour former les premiersmonteurs. C'est pour ca que je pense que si FCPX est trop different, rien que pour ca les prods passeront en avid, car il n'y a personne a former : il y a plus de monteurs avid que de monteurs Fcp, et la plupart des monteurs fcp travaillent parfois sur avid, ne serait ce qu'en terme de ressources humaines ce sera plus simple, et comme on voit que la nouvelle version d'avid va vers une compatibilitr avec un workflow fcp, j'imagine mal dans ces conditions les producteurs et prestataires investir ds du fcpx. Evidement ce sera dans un an ou 2, mais un jour la qyestion se posera ! Je pense que tu comprends mieux mon point de vue.

JoKer [22/07/2011 21:00] (effacer) (editer)

Pas de soucis pour moi. Avid pour les intermittent, FCPX pour les autres. ;-)
J'ai du gérer plusieurs transitions (Avid -> FCP ou Premier Pro -> FCP et aussi PC -> Mac) dans différents bureau.
C'est pas un passage FCP7 -> FCPX qui va me faire peur.

Pierre H [23/07/2011 10:44] (effacer) (editer)

labd, tu as raison sur l'adoption de FCP, mais ça ne s'est pas fait vite : il a commencé à être regardé comme un concurrent possible (ou viable ou sérieux, je vous laisse le choix du mot) par les prestataires pro à partir de la version 3. La version 1.0 n'a été testée que par quelques geeks ou autres monteurs aventuriers mais ne marchait qu'en NTSC, donc absolument inutilisable en Europe. La 1.2 apportait le PAL et le JKL, puis la 1.2.5 apportait le 16:9. La 2.0 a commencé à être utilisée de manière plus large par les indépendants qui faisaient des films en DV, et c'est à partir de la v3 qu'on a vu FCP gagner ses premiers gallons avec des cartes vidéo comme les Aurora Igniter.
Walter Murch a monté Cold Moutain avec la v3, une armée d'assistants et Digital Tree qui lui avait développé les outils pour gérer le film 35mm - avec un refus d'aide d'Apple comme il l'explique. Par contre, le succès du film a fait comprendre à Apple qu'ils pourraient aller plus loin : ils se sont rapprochés de la production du film, ont probablement fait un gros chèque, ont racheté le plugin de Digital Tree et l'ont appelé Cinema Tools. Puis ont publié dans tous les magazines pro des photos "Voici la salle de montage de Murch" avec N Kidman à l'écran et FCP4 sur le MacG5 (monté en v3…). Ca a été le truc qui manquait pour faire adopter FCP par les prestataires de post-prod les plus réfractaires: "si Hollywood s'en sert, je peux moi aussi".
La progression a ensuite été celle qu'on connait, avec FCP qui a pris près de 50% dans les petites structures. Alors quand Apple présente FCPX au NAB, le plus gros salon de la post-prod au monde, la plupart des gens sont excités par la brève démo. Peu de gens réalisent qu'Apple se sert du NAB juste pour la pub et l'aura apportée par le salon, et s'abstient de laisser les gens voir le logiciel en vrai à ce moment là.
Apple a décidé de changer de cible c'est tout, et lâche les primos utilisateurs. Rdv dans un an pour ceux qui n'y croient pas.

JoKer [23/07/2011 12:01] (effacer) (editer)

Je tiens le pari, dans un an.

labd [26/07/2011 23:05] (effacer) (editer)

@pierre h & Joker
Pierre, je suis assez d'accord avec ton analyse. Mon tres bref historique parlait strictement de la TV française.
Si je suis ton raisonnement, "FCP X 1.0", appelons le comme ça, est aujourd'hui au stade de FCP 1 il y a une dizaine d'année. Et je suis d'accord c'est evident : apple a laché les pros. La "marque" FCP est sans doute assez forte pour se passer desormais de ce qui a fait ses lettres de noblesses, les "pro" justement.
Biensur certains s'accrocherons a leur outil, ferons leur marché chez des developpeurs tiers, je pense que c'est ton cas JoKer car tu semble attaché au produit. Mais lorsque Hollywood s'est entiché de Final Cut, d'abord le monahe virtuel etait encore somme toute un terrain assez nouveau er bcp de choses restaient a decouvrir, et FCP proposait une solution moins austere et surtout bcp plus economique que le leader Avid.
Aujourd'hui, bcp grace a la concurence de FCP, Avid a fait enormement d'efforts dans l'ergonomie mais surtout dans l'ouverture aux developpeurs tiers et au nivau tarifaire ! (il y a 7 ans, avid ne fonctionnait pas sansnun hardware proprietaire a 20.000€ minimum!!)
Aujourd'hui ou la situation est differente, je crois pour pleins de raison (les connaissances des monteurs, les tarifs,'la flexibilité) que d'ici 1 an et demi, les avids auront remplacé les fcp a peu pret partout, car non je ne crois pas que apple aie l'intention de developper tous les outils couteux qui font qu'un logiciel de montage est un logiciel pro.
En meme temps, il y a plus d'amateurs avertis que de pro : vaut-il mieux vendre 10.000 licences a 800€ ou 100.000 a 300? Reponse 2 meme si les chiffres sont au hasard. En bon gestionnaires... Ils ont raison.
On a fait leur pub pendant 10 ans, et maintenant ils nous lachent et remplissent le compte en banque.

Une "marque" ca n'a pas de prix. Et c'est nous qui l'avons fait. Ils en profitent, mais au final, avid en profittent, et grace aux nouveaux tarifs les prods en profittent aussi..

JoKer [27/07/2011 07:14] (effacer) (editer)

Je ne veux pas forcément recommencer le débat depuis le début, mais il m'arrive encore de me poser la question, si Apple rajoute le XML (avec des tag pour l'audio), le multicam, des fonctions d'import-export en plus et que les constructeurs de matériel adaptent leurs drivers pour avoir du monitoring, il va manquer quoi à FCPX pour être un logiciel pro ?

labd [27/07/2011 10:04] (effacer) (editer)

Dans ce cas pas grand chose, c'est vrai, si ce n'est le travail en reseau qui semble compliqué ? Deja sur FCP7 etre a 2 ou plus en simultané sur le meme projet etait une tanée (flouter dans une salle pendant que l'autre habille la troisieme etalonne par exemple, ou pire spliter les timelines pour qu'un monteur fasse le debut et l'autre la fin, comme c'est regulier dans les prods un peu speed, ct compliqué...) mais la j'ai cru comprendre que ct franchement pas du tout fait pour. J'ai pas testé donc je c pas.
D'autre part, le jour ou l'export aaf reviendra, il semble compliqué d'optimiser la gestion des pistes pour le mix (directs en 1/2, musiques en 5/6, comm temoin en 11/12... Bref ce sur quoi les mixeurs sont un peu tatillons quoi)
Oui si tout ca arrive et que les monteurs acceptent de se former dessus, ca peut etre le nouveau standard, mais y'a beaucoup de "si" quand meme. Let's see.

JoKer [27/07/2011 12:36] (effacer) (editer)

Je ne sais pas si tu as mis en place quelque chose de spécifique, mais deux sur le même projet en réseau, sur FCP7, de base, c'est impossible.
Dans les ressources de FCPX (un mec c'est amusé à ouvrir l'ensemble de fichiers contenu dans le paquet de l'application), il y a des traces de certaines fonctions de Final Cut Server (texte de boite de dialogue, etc.), avec un principe de check in - check out et des partages (la construction des bases de données dans FCPX permettrait justement des choses impossible à faire avec FCP7).

Pour ce qui est de l'export audio, Apple a déjà annoncé travailler sur un système de tag. Pas besoin de savoir sur quelle piste est quoi, quand tu fais du montage vidéo, l'audio ne t'intéresse pas.
Par contre tagger des éléments comme étant de la musique, une voix off, du son direct, un interview et qu'à l'export le logiciel s'occupe d'assembler et de nommer les pistes correctement, ça c'est intéressant.

labd [27/07/2011 21:12] (effacer) (editer)

Euh ! Suis pas d'accord ! Montage = image et son ! Comle on dit d'ailleurs, "on remarque l'image mais c'est le son qu'on ressent", donc la bonne ambiance et le bon bruitage au bon moment c'est important ! Moi j'ai souvent 18 pistes son, alors y'a interet que je sache ou est quoi quand je copie colle un habillage sonor ou mon ambiance rue recurante !
et surtout bien preparer le mix pour que les intentions soient claires ! Les directs avec les directs les ambiances avec les ambiances les sound effect avec les sound effect etc...
Non sur FCP c'est complique le partage de projet (voila pourquoi avid predomine : en telerealite et en magazine de flux dont la livraison chaine se fait a quelques heures de la diff il est indispensable d'etre a plusieurs sur un projet)
Sur fcp ben partage des rush, chacun son projet, un projet d echange un projet d assemblage et chacun se telephone au moment d'ouvrir le projet de l'autre... Galere mais possible, et surtout de plus en plus frequent, puisque si il y a plusieurs monteurs en simultané sur les memes rushs ben a un moment il faut assembler, ne serait-ce que pour avoir les durees... Mais je suis d'accord dans cette config il vaut mieux un avid sur unity, c est vraiment fait pour...

JoKer [28/07/2011 01:35] (effacer) (editer)

Pas de soucis pour l'audio, je suis entièrement d'accord.
Mais si tu traites le son dans Final Cut, tu ne le feras pas moins bien avec la version X qu'avec la version 7.

Par contre, je ne travaille jamais avec plus de 8 pistes dans FCP.
Si j'ai besoin de plus de pistes, c'est que j'ai besoin d'un logiciel spécifique.

Pour ce qui est du partage, FCPX nous réserve des surprises, ça c'est sûr.

labd [29/07/2011 18:31] (effacer) (editer)

@Joker
Ah tu m'intrigue, pourquoi et comment un logiciel specifique ? Moi j'en ai toujours au moins 12, mais en stereo ca monte vite (direct, ambiance, musique, musique enchainee, sound design, off temoin ...) Ca monte vite quand meme, meme dans des configs classiques, et tant que tout est en aiff j'ai pas trop de pb (a partir de 16 j'avoue il rame mais sur avid aussi c'est la limite d'ecoute donc ca doit etre normal).
Mais en general la charte audio des mixeurs c'est 12 pour pouvoir automatiser le traitement...
Mais d'ailleurs en fiction ou en muticam le moindre segment c'est 4 pistes, donc des que tu chevauche t'es a 8 juste avec les directs... Tu fais t'y prend comment toi du coup ?

JoKer [29/07/2011 20:02] (effacer) (editer)

En divertissement, magasine, docu, j'ai pas tant de pistes.
Son ambiant, itw, voix off, musiques et FX (donc entre 6 et 8).

Si il y a plus de sons, c'est que d'une part ça demande un vrai mix (avec un professionnel qui sait exactement ce qu'il fait) et un logiciel spécifique (ProTools par exemple) que je ne maîtrise pas forcément et qui permet de traiter les clips par pistes (pour les effets), avec des filtres bien meilleur que ce que peut fournir FCP (on peut prendre les wave, mais c'est juste exécrable dans l'interface de Final Cut...).
Là bien sûr, j'ai plus de pistes dans FCP, mais je ne m'en occupe pas. Et je fini avec une paire stéréo que l'ingé non me fourni.

labd [30/07/2011 12:28] (effacer) (editer)

Ah mais on est tout a fait d'accord ! Biensur que ca passe en auditorium protools avec un mixeur !!! De toute façon meme si il y a que 4 pistes les diffuseurs s'en foutent ils exigent un mixage !! Moi je parlais du fait de poser les sons, car a part pour les projets tres prestigieux (fiction ou tres tres gros doc) on a rarement de monteur son
, donc c'est au monteur de tout poser, parcontre moi je fais juste le premix avec la voix temoin pour la validation chaine, apres biensur la voix est refaite en cabine speak et tous les sons remixes traités etc... Sur protools ou autre ! Parcontre en general les mixeurs ne posent pas de nouveaux sons, ils se contentent de traiter les probleme et de faire les niveaux. Mais ce que je voulais dire c est qu'il y a bcp de pistes son (d'ailleurs l'exemple que tu me cite ca fait 11 : directs perche + hf, ambi perche+cam, musiques gd 1, musique gd enchainées, fx gd et off mono) et a partir de la, je trouve que c'est mieux de gerer soit meme l'endroit ou on pose tout ca, c'est plus claire (tiens y a quelque chose sur la piste 11 c'est donc une plage de com', oh la un son en 9/10 c'est la qu'il y a un whooshe etc...)

JoKer [30/07/2011 22:35] (effacer) (editer)

Et pourquoi pas, tient, il y a quelque chose là, c'est jaune, c'est donc une musique.
Ou, il y a quelque chose là (regarde une incrustation dans l'image, c'est écrit musique), tient, c'est de la musique.

Le concept de tag fait qu'il est bien plus facile de comprendre ce qui se passe.