Mai 2012
Questions et réponses autour d'AutoCAD Mac
par Florian Innocente le 02.05.2011 à 15:26
Autodesk ne ferme pas la porte à une distribution d'AutoCAD via le Mac App Store, mais l'éditeur se pose la question de l'adéquation entre cette boutique et ce gros logiciel pour ingénieurs et architectes. Lors d'une conférence vidéo sur Facebook, deux responsables d'AutoCAD Mac ont expliqué qu'à leurs yeux, le Mac App Store offrait un système assez formidable pour acheter et installer facilement un logiciel. Mais est-ce que l'on va acheter un logiciel de quelques milliers de dollars avec une carte bleue, qui plus est celle rattachée à son compte iTunes… ? La réponse est peut-être dans la question.
Le duo n'a pas non plus rejeté l'idée d'une compatibilité, en import et en export, des fichiers Illustrator. Cependant cette fonction, si elle est ajoutée, le sera à la fois sur Autocad Mac et Windows. Sous-entendu l'équipe Mac ne la réalisera pas seule dans son coin.
Autodesk a également noté une demande chez des utilisateurs pour une version Mac d'Autodesk LT (dessin de plans 2D) mais aucune annonce n'a été faite. Autres choses dites ou promises, une meilleure interaction entre AutoCAD et AutoCAD WS sur iOS (une visionneuse de plans avec quelques fonctions d'édition), ainsi qu'avec les Express Tools. Quelques problèmes de fonctionnement ont été repérés avec Mac OS X Lion, certains sont du fait d'Apple, d'autres d'Autodesk mais les tests se poursuivent pour être prêt à temps.
Chantier en cours également pour AutoCAD 12 Mac, dont la cousine sur Windows vient de sortir. Mais là aussi, ni date ni même de période de disponibilité n'ont été données. Le logiciel est toujours en bêta test.
Sur le même sujet :
- AutoCAD est disponible en version française
- Dans les coulisses du retour d'AutoCAD sur Mac
Le duo n'a pas non plus rejeté l'idée d'une compatibilité, en import et en export, des fichiers Illustrator. Cependant cette fonction, si elle est ajoutée, le sera à la fois sur Autocad Mac et Windows. Sous-entendu l'équipe Mac ne la réalisera pas seule dans son coin.
Autodesk a également noté une demande chez des utilisateurs pour une version Mac d'Autodesk LT (dessin de plans 2D) mais aucune annonce n'a été faite. Autres choses dites ou promises, une meilleure interaction entre AutoCAD et AutoCAD WS sur iOS (une visionneuse de plans avec quelques fonctions d'édition), ainsi qu'avec les Express Tools. Quelques problèmes de fonctionnement ont été repérés avec Mac OS X Lion, certains sont du fait d'Apple, d'autres d'Autodesk mais les tests se poursuivent pour être prêt à temps.
Chantier en cours également pour AutoCAD 12 Mac, dont la cousine sur Windows vient de sortir. Mais là aussi, ni date ni même de période de disponibilité n'ont été données. Le logiciel est toujours en bêta test.
Sur le même sujet :
- AutoCAD est disponible en version française
- Dans les coulisses du retour d'AutoCAD sur Mac
|
2
1
Vos réactions (23 réactions)
nicolas
[02/05/2011 15:51]
J'ai peu utilisé la démo. J'ai lu ici ou là qu'il y avait encore des problèmes de performances globales, en espérant que cela s'améliore.
Souhaitons également qu'AutoCAD entraîne dans son sillon les autres logiciels basé sur AutoCAD : AutoCad Architecture, AutoCAD MEP, Revit Architecture, etc...
histoire de bousculer un peu ArchiCAD et VectorWorks pour l'architecture sur Mac, en particulier ArchiCAD, dont la version Mac peine à intégrer certaines avancées faites sur PC (comme le 64bits...)
J'ai peu utilisé la démo. J'ai lu ici ou là qu'il y avait encore des problèmes de performances globales, en espérant que cela s'améliore.
Souhaitons également qu'AutoCAD entraîne dans son sillon les autres logiciels basé sur AutoCAD : AutoCad Architecture, AutoCAD MEP, Revit Architecture, etc...
histoire de bousculer un peu ArchiCAD et VectorWorks pour l'architecture sur Mac, en particulier ArchiCAD, dont la version Mac peine à intégrer certaines avancées faites sur PC (comme le 64bits...)
pecos
[02/05/2011 15:53]
Pour moi c'est marrant cette folie autour d'autocad (sur pc ou mac...)
Ne le prenez pas pour un troll, mais c'est un produit tellement boursouflé, tellement au delà de tous les canons habituels d'une bonne interface, tellement incompréhensible et si plein de lacunes ergonomiques, que...
comment dire... ???
Je crois qu'il faut avoir été contaminé il y a très longtemps par ce "virus" pour oser s'en servir.
Ça donne réellement de gros boutons purulents à n'importe quel utilisateur nouveau, s'il a le courage de seulement essayer de comprendre comment ce cafouillazibule peut bien fonctionner.
Car il fonctionne quand on sait sen servir, aussi bizarre que ça puisse paraître...
Mais ça n'en fait pas pour autant un bon soft.
C'est un des très rares produits dont je pense qu'on aurait pu se passer, sur mac.
Pour moi c'est marrant cette folie autour d'autocad (sur pc ou mac...)
Ne le prenez pas pour un troll, mais c'est un produit tellement boursouflé, tellement au delà de tous les canons habituels d'une bonne interface, tellement incompréhensible et si plein de lacunes ergonomiques, que...
comment dire... ???
Je crois qu'il faut avoir été contaminé il y a très longtemps par ce "virus" pour oser s'en servir.
Ça donne réellement de gros boutons purulents à n'importe quel utilisateur nouveau, s'il a le courage de seulement essayer de comprendre comment ce cafouillazibule peut bien fonctionner.
Car il fonctionne quand on sait sen servir, aussi bizarre que ça puisse paraître...
Mais ça n'en fait pas pour autant un bon soft.
C'est un des très rares produits dont je pense qu'on aurait pu se passer, sur mac.
nilbleu
[02/05/2011 16:48]
Tout le monde (presque) maintenant porte ses logiciels sur Mac personne ne devrait s'en plaindre mais s'en réjouir!
Je me rappelle d'un temps où les éditeurs se désintéressaient du Mac qui coulait,c'était une sale période et beaucoup d'utilisateurs se sont tournés vers les PC.
Autocad est incontournable en archi, qu'on l'aime ou non et c'est vrai que ce n'est pas Sketchup; on ne peut pas piger d'un coup sur cette énorme machine à gaz.
Ils ont fait quelques efforts d'ergonomie sur le Mac.
Tout le monde (presque) maintenant porte ses logiciels sur Mac personne ne devrait s'en plaindre mais s'en réjouir!
Je me rappelle d'un temps où les éditeurs se désintéressaient du Mac qui coulait,c'était une sale période et beaucoup d'utilisateurs se sont tournés vers les PC.
Autocad est incontournable en archi, qu'on l'aime ou non et c'est vrai que ce n'est pas Sketchup; on ne peut pas piger d'un coup sur cette énorme machine à gaz.
Ils ont fait quelques efforts d'ergonomie sur le Mac.
pecos
[02/05/2011 17:58]
@ nilbleu : c'est pas trop le problème que ce soient des usines à gaz, j'utilise souvent Lightwave, Modo, ou simplement la suite Adobe, qui sont pourtant des applications particulièrement complexes et performantes.
Mais au sujet des softs d'autoDesk, je suis obligé de constater qu'en plus d'être des usines à gaz, ce sont des softs à l'ergonomie délirante dont je trouve personnellement que la réputation est totalement surfaite.
En particulier Autocad, Maya ou MAX, qui partagent tous trois un petit quelque chose de totalement délirant qui me donne brutalement envie de jeter l'ordi par la fenêtre à chaque fois que j'essaye de voir à quoi ça ressemble.
On n'est pas obligé non plus de souhaiter l'apparition sur mac de tous les softs du monde pc, non ?
(et vice versa)
@ nilbleu : c'est pas trop le problème que ce soient des usines à gaz, j'utilise souvent Lightwave, Modo, ou simplement la suite Adobe, qui sont pourtant des applications particulièrement complexes et performantes.
Mais au sujet des softs d'autoDesk, je suis obligé de constater qu'en plus d'être des usines à gaz, ce sont des softs à l'ergonomie délirante dont je trouve personnellement que la réputation est totalement surfaite.
En particulier Autocad, Maya ou MAX, qui partagent tous trois un petit quelque chose de totalement délirant qui me donne brutalement envie de jeter l'ordi par la fenêtre à chaque fois que j'essaye de voir à quoi ça ressemble.
On n'est pas obligé non plus de souhaiter l'apparition sur mac de tous les softs du monde pc, non ?
(et vice versa)
joneskind
[02/05/2011 18:09]
via MacG Mobile
Pour l'avoir utilisé pendant longtemps, je peux dire que c'est vraiment un bon produit. Je veux dire qu'ils ont finalement bien résolu les problème inhérants au dessin vectoriel, particulièrement en 3D. Mais c'est sur qu'il faut avoir de bonnes bases en géométrie (ce n'est pas facile de construire une courbe parfaitement continue, au sens mathématique du terme) et de fait, j'ai toujours trouvé des logiciels plus simples (sketchup en tête) comme des gadgets, au mieux des outils de croquis quand on a pas sa maquette d'urba sous la main. J'aurai bien aimé avoir une version lite d'autoCAD sur le Mac AppStore. Comme Photoshop, ça doit être un des logiciels les plus piratés. Proposer une version à abonnement serait une vraie révolution. À 600€ par an par exemple pour les professionnels, le client a l'assurance d'avoir la dernière version, et l'architecte qui débute son activité n'a pas de sueurs froides quand il va voir son banquier. Et une version étudiante à 200€ par an. Tout ça payé par abonnement mensuel, comme Wow. Faudrait faire le calcul sur la durée de vie d'une licence. Mais sur 6 ans, Autocad entre dans ses frais.
Pour l'avoir utilisé pendant longtemps, je peux dire que c'est vraiment un bon produit. Je veux dire qu'ils ont finalement bien résolu les problème inhérants au dessin vectoriel, particulièrement en 3D. Mais c'est sur qu'il faut avoir de bonnes bases en géométrie (ce n'est pas facile de construire une courbe parfaitement continue, au sens mathématique du terme) et de fait, j'ai toujours trouvé des logiciels plus simples (sketchup en tête) comme des gadgets, au mieux des outils de croquis quand on a pas sa maquette d'urba sous la main. J'aurai bien aimé avoir une version lite d'autoCAD sur le Mac AppStore. Comme Photoshop, ça doit être un des logiciels les plus piratés. Proposer une version à abonnement serait une vraie révolution. À 600€ par an par exemple pour les professionnels, le client a l'assurance d'avoir la dernière version, et l'architecte qui débute son activité n'a pas de sueurs froides quand il va voir son banquier. Et une version étudiante à 200€ par an. Tout ça payé par abonnement mensuel, comme Wow. Faudrait faire le calcul sur la durée de vie d'une licence. Mais sur 6 ans, Autocad entre dans ses frais.
nilbleu
[02/05/2011 18:25]
pecos, pour finir: si tu travailles en archi au niveau international Autocad est obligatoire, on ne peut lutter contre.
pecos, pour finir: si tu travailles en archi au niveau international Autocad est obligatoire, on ne peut lutter contre.
lechat666
[02/05/2011 18:31]
@pecos : Maya à une reputation surfaite ? tu plaisantes ? Max je l'aime beaucoup mais c'est une usine à bug donc j'ai du mal à le defendre :D
Lightwave à beau être un chouette programme il rivalise difficilement avec Maya tout de même en terme de puissance et de possibilités. Modo j'en parle même pas, c'est mignon comme soft mais bon. Normal c'est pas les même budgets non plus, incomparables quoi.
Maya a été crée par Alias Wavefront puis racheté par Autodesk, d'où une ergonomie complètement differente des produits Autodesk.
Autocad est à mon avis trop vieux pour qu'ils osent repenser le programme, ils vont se faire lyncher par les archis :)
dans tous les cas c'est des softs tellement vieux (base d'utilisateurs enorme) et complexes qu'il est vraiment pas facile de les changer pour les rendre accessibles. (et je dis tant mieux, j'ai pas envie de réapprendre 10 ans de reflexes de prod)
La suite Adobe a eu du mal à accoucher d'une ergonomie cohérente entre les softs, ça leur à pris plusieurs années (et c'est pas terminé)
Autodesk est sur cette voie je pense quand on voit l'evolution de Max et Maya depuis 4 ans.
J'attends avec impatience 3dsMax sur Mac pour ma part.
@pecos : Maya à une reputation surfaite ? tu plaisantes ? Max je l'aime beaucoup mais c'est une usine à bug donc j'ai du mal à le defendre :D
Lightwave à beau être un chouette programme il rivalise difficilement avec Maya tout de même en terme de puissance et de possibilités. Modo j'en parle même pas, c'est mignon comme soft mais bon. Normal c'est pas les même budgets non plus, incomparables quoi.
Maya a été crée par Alias Wavefront puis racheté par Autodesk, d'où une ergonomie complètement differente des produits Autodesk.
Autocad est à mon avis trop vieux pour qu'ils osent repenser le programme, ils vont se faire lyncher par les archis :)
dans tous les cas c'est des softs tellement vieux (base d'utilisateurs enorme) et complexes qu'il est vraiment pas facile de les changer pour les rendre accessibles. (et je dis tant mieux, j'ai pas envie de réapprendre 10 ans de reflexes de prod)
La suite Adobe a eu du mal à accoucher d'une ergonomie cohérente entre les softs, ça leur à pris plusieurs années (et c'est pas terminé)
Autodesk est sur cette voie je pense quand on voit l'evolution de Max et Maya depuis 4 ans.
J'attends avec impatience 3dsMax sur Mac pour ma part.
Philactere
[02/05/2011 18:58]
via MacG Mobile
@ nicolas :
AutoCAD Architecture est mort, il est remplacé par Revit et va cesser d'être édité.
@ nicolas :
AutoCAD Architecture est mort, il est remplacé par Revit et va cesser d'être édité.
Philactere
[02/05/2011 19:04]
via MacG Mobile
@ pecos :
C'est un excellent soft pour la 2D, mais ne tentez pas de faire de la 3D, pour cela il est a la ramasse. Pas la peine non plus de le comparer à Rhino, Archicad, Sketchup, autre modeleur ou soft 3D, il n'est pas fait pour le même usage.
@ pecos :
C'est un excellent soft pour la 2D, mais ne tentez pas de faire de la 3D, pour cela il est a la ramasse. Pas la peine non plus de le comparer à Rhino, Archicad, Sketchup, autre modeleur ou soft 3D, il n'est pas fait pour le même usage.
iQuest
[02/05/2011 20:10]
@Philactere
Je suis curieux, quel logiciel recommandes-tu alors pour la 3D [soft ingénieur]. Je travaille régulièrement avec des projets de plusieurs 50-100 de fichiers xref, chacun 10-20 mb le DWG. Bentley [DGN] ?
@Philactere
Je suis curieux, quel logiciel recommandes-tu alors pour la 3D [soft ingénieur]. Je travaille régulièrement avec des projets de plusieurs 50-100 de fichiers xref, chacun 10-20 mb le DWG. Bentley [DGN] ?
pecos
[02/05/2011 20:11]
@philactère : attention, je n'ai pas dit qu'autocad ne valait rien.
Au contraire : si tant de gens s'en délectent il doit bien y avoir une raison. (même mon frère ne jure que par lui... expert géomètre, tout ça...)
C'est juste que l'utiliser s'apparente à adhérer à une secte très mystérieuse. lol...
@philactère : attention, je n'ai pas dit qu'autocad ne valait rien.
Au contraire : si tant de gens s'en délectent il doit bien y avoir une raison. (même mon frère ne jure que par lui... expert géomètre, tout ça...)
C'est juste que l'utiliser s'apparente à adhérer à une secte très mystérieuse. lol...
Philactere
[02/05/2011 20:33]
via MacG Mobile
J'ajouterais que l'interface d'Autocad est en effet loin des canons de la mode mais... Mais très efficace pour qui la maitrise.
Autocad est un soft qui ne peut pas être pris en main tout seul, en cela il n'est en effet pas "user friendly" comme certains l'aimeraient. Comme d'autres softs il nécessite une formation sérieuse pour en saisir les concepts, mais une fois ceux-ci saisis maitrisés c'est un outil de productivité formidable et son interface à l'ergonomie si loin des canons en devient un atout.
Pour moi les problèmes d'interface sont apparu quant autodesk a voulu le rendre user friendly, ça en devient en effet moin cohérent.
J'ajouterais que l'interface d'Autocad est en effet loin des canons de la mode mais... Mais très efficace pour qui la maitrise.
Autocad est un soft qui ne peut pas être pris en main tout seul, en cela il n'est en effet pas "user friendly" comme certains l'aimeraient. Comme d'autres softs il nécessite une formation sérieuse pour en saisir les concepts, mais une fois ceux-ci saisis maitrisés c'est un outil de productivité formidable et son interface à l'ergonomie si loin des canons en devient un atout.
Pour moi les problèmes d'interface sont apparu quant autodesk a voulu le rendre user friendly, ça en devient en effet moin cohérent.
Philactere
[02/05/2011 20:41]
via MacG Mobile
@ pecos :
Je ne crois pas que l'utiliser revient à adhérer à une secte mystérieuse.
J'ai plutôt l'impression à lire les forums ou certains étudiants qui n'ont eu aucune formation Autocad que beaucoup de personnes prennent les utilisateurs d'autocad pour les membres d'une secte, pourquoi ? Peut être Parce qu'il est difficile à prendre en main et qu'un certain nombre ne font pas l'effort qu'il faudrait, peut être qu'un certain nombre de ces mêmes personnes n'en a pas vraiment besoin pour faire cet effort ?
En tout cas je ne me sens pas appartenir à une secte.
@ pecos :
Je ne crois pas que l'utiliser revient à adhérer à une secte mystérieuse.
J'ai plutôt l'impression à lire les forums ou certains étudiants qui n'ont eu aucune formation Autocad que beaucoup de personnes prennent les utilisateurs d'autocad pour les membres d'une secte, pourquoi ? Peut être Parce qu'il est difficile à prendre en main et qu'un certain nombre ne font pas l'effort qu'il faudrait, peut être qu'un certain nombre de ces mêmes personnes n'en a pas vraiment besoin pour faire cet effort ?
En tout cas je ne me sens pas appartenir à une secte.
Philactere
[02/05/2011 20:55]
via MacG Mobile
@ iQuest :
En fait je pensais au bâtiment dans mon commentaire sur la 3D parce que c'est de là que vient la fronde contre autocad, pour être précis de certains architectes qui confondent modélisation 3D en phases de projet et dessin d'exécution 2D.
En France (dites-moi si je me trompe) les architectes s'arrentent à la fin de la phase projet, ce qui n'est pas le cas partout ailleurs. En effet pour un architecte qui ne fais pas d'exe Autocad n'est pas forcement le plus apte.
Pour revenir à ta question je ne recommande rien car la 3D en ingénierie n'est pas ma spécialité.
@ iQuest :
En fait je pensais au bâtiment dans mon commentaire sur la 3D parce que c'est de là que vient la fronde contre autocad, pour être précis de certains architectes qui confondent modélisation 3D en phases de projet et dessin d'exécution 2D.
En France (dites-moi si je me trompe) les architectes s'arrentent à la fin de la phase projet, ce qui n'est pas le cas partout ailleurs. En effet pour un architecte qui ne fais pas d'exe Autocad n'est pas forcement le plus apte.
Pour revenir à ta question je ne recommande rien car la 3D en ingénierie n'est pas ma spécialité.
pecos
[02/05/2011 20:55]
Phylactère, tu l'as dit toi même : "Autocad est un soft qui ne peut pas être pris en main tout seul".
Ça, plus le fait qu'il présente certaines incohérences ergonomiques (pas de la complexité, juste des choses vraiment pas justifiées) le rend, comme tu dis, pas très "user friendly".
Mais je comprends qu'on puisse l'apprécier : c'est un peu comme se servir de ces calculatrices HP qui ne marchent pas comme toutes les autres calculatrices...
Phylactère, tu l'as dit toi même : "Autocad est un soft qui ne peut pas être pris en main tout seul".
Ça, plus le fait qu'il présente certaines incohérences ergonomiques (pas de la complexité, juste des choses vraiment pas justifiées) le rend, comme tu dis, pas très "user friendly".
Mais je comprends qu'on puisse l'apprécier : c'est un peu comme se servir de ces calculatrices HP qui ne marchent pas comme toutes les autres calculatrices...
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.