Juin 2013
Mac OS X Lion abandonnera Samba
par Christophe Laporte le 24.03.2011 à 10:43
Pour faciliter les échanges avec le monde Windows, Apple a intégré depuis Mac OS X 10.2, Samba. Ce logiciel libre est rappelons-le un implémentation du protocole propriétaire SMB/CIFS. Sous Mac, il permettait notamment de partager des fichiers avec des PC et d'accéder à des serveurs fichier sous Windows.
Avec Lion, Apple a décidé d'abandonner Samba et de développer ses propres outils. Ce changement est semble-t-il lié à des problèmes de licence. L'utilisation d'une solution interne a ses avantages et ses inconvénients.
Avec son implémentation, Apple devrait faire fi du passé. Lion ne prendra pas en charge NT Domain Controller, qui permettait d'accéder aux serveurs sous Windows NT. Cependant, cela devrait permettre au Macintosh de mieux communiquer avec les ordinateurs sous Windows 7, Samba ayant toujours eu des difficultés à communiquer avec cette version.
Avec Lion, Apple a décidé d'abandonner Samba et de développer ses propres outils. Ce changement est semble-t-il lié à des problèmes de licence. L'utilisation d'une solution interne a ses avantages et ses inconvénients.
Avec son implémentation, Apple devrait faire fi du passé. Lion ne prendra pas en charge NT Domain Controller, qui permettait d'accéder aux serveurs sous Windows NT. Cependant, cela devrait permettre au Macintosh de mieux communiquer avec les ordinateurs sous Windows 7, Samba ayant toujours eu des difficultés à communiquer avec cette version.
|
3
2
1
Vos réactions (40 réactions)
oZen
[24/03/2011 10:55]
Si je comprends bien, et pour qu'il n'y ai pas de malentendu la "communication réseau" avec les ordinateurs windows est maintenu mais plus via SAMBA ? Désormais ce sera une solution signée Apple qui s'en chargera ?
Si je comprends bien, et pour qu'il n'y ai pas de malentendu la "communication réseau" avec les ordinateurs windows est maintenu mais plus via SAMBA ? Désormais ce sera une solution signée Apple qui s'en chargera ?
Stalmicmac
[24/03/2011 10:57]
vi...
vi...
Almux
[24/03/2011 10:58]
Avec le temps... Avec le temps va... tout s'en va... avec le temps... *
*Pour les nostalgiques de la vieille chanson francophone!
Avec le temps... Avec le temps va... tout s'en va... avec le temps... *
*Pour les nostalgiques de la vieille chanson francophone!
ErGo_404
[24/03/2011 10:59]
C'est très bien de se tourner vers des solutions actuelles et futures.
Ca avait déjà été initié avec le support de l'exFAT, très pratique, qui permet ENFIN d'avoir une partition commune à Windows et Mac OS X pour partager des fichiers et ce avec un driver natif.
C'est très bien de se tourner vers des solutions actuelles et futures.
Ca avait déjà été initié avec le support de l'exFAT, très pratique, qui permet ENFIN d'avoir une partition commune à Windows et Mac OS X pour partager des fichiers et ce avec un driver natif.
elamapi
[24/03/2011 11:01]
Ce n'est pas un mal. Samba était sympa, mais à la ramasse totale pour les partages avec 7 ...
Ce n'est pas un mal. Samba était sympa, mais à la ramasse totale pour les partages avec 7 ...
zeeedy
[24/03/2011 11:07]
L'info m'intéresse fortement. C'est vrai que samba prend beaucoup de retard et que la communication avec les nouveaux protocoles de cryptage de windows 2008R2 / Seven est difficile.
En plus samba sur mac est source de nombreux plantages dans le cadre d'une intégration d'un mac à un domaine windows, ou du finder lors de connexion à des machines windows.
Ca peut être une bonne nouvelle, mais faut voir si on n'y perd pas en fonctionnalités, et si l'outil développé en interne sera prêt et debuggé à temps (toute facon ce sera un fork de samba, faut pas rêver). Si c'est une méthode supplémentaire pour couper les macs du monde de l'entreprise ce serait vraiment dommage.
L'info m'intéresse fortement. C'est vrai que samba prend beaucoup de retard et que la communication avec les nouveaux protocoles de cryptage de windows 2008R2 / Seven est difficile.
En plus samba sur mac est source de nombreux plantages dans le cadre d'une intégration d'un mac à un domaine windows, ou du finder lors de connexion à des machines windows.
Ca peut être une bonne nouvelle, mais faut voir si on n'y perd pas en fonctionnalités, et si l'outil développé en interne sera prêt et debuggé à temps (toute facon ce sera un fork de samba, faut pas rêver). Si c'est une méthode supplémentaire pour couper les macs du monde de l'entreprise ce serait vraiment dommage.
Almux
[24/03/2011 11:14]
@zeeedy
Je pense pas qu'Apple va plus s'éloigner du "monde de l'entreprise". Au contraire, elle choisi d'autres voies, certes, mais je crois d'avantage à une politique et une stratégie d'optimisation et de simplification.
Ok: je suis un grand optimiste... aussi... ;)
@zeeedy
Je pense pas qu'Apple va plus s'éloigner du "monde de l'entreprise". Au contraire, elle choisi d'autres voies, certes, mais je crois d'avantage à une politique et une stratégie d'optimisation et de simplification.
Ok: je suis un grand optimiste... aussi... ;)
Oliange
[24/03/2011 11:14]
Et si on communique avec un PC sous XP ou Vista, ça sera mieux, égal ou moins bien que Samba qui ne posait pas de problème ?
Ok on oriente sur 7 pour le particulier mais les entreprises sont massivement sous XP voire pour certaines 2000.
Et si on communique avec un PC sous XP ou Vista, ça sera mieux, égal ou moins bien que Samba qui ne posait pas de problème ?
Ok on oriente sur 7 pour le particulier mais les entreprises sont massivement sous XP voire pour certaines 2000.
bompi
[24/03/2011 11:18]
Une fois de plus (comme pour X11) : rien de dramatique, SAMBA pouvant être aisément installé et configuré sur Mac OS X.
Une fois de plus (comme pour X11) : rien de dramatique, SAMBA pouvant être aisément installé et configuré sur Mac OS X.
nko
[24/03/2011 11:35]
"However, the Samba team has moved active development of the project to the more strict GPLv3 license, which prevents Apple from using the software commercially."
C'est donc clairement un problème de licence. S'il font un fork de Samba comme l'a suggéré quelqu'un, il peuvent sans doute se baser sur la version de Samba qui n'est pas basé sur GPLv3 et ainsi rester dans la légalité.
N'empêche, le problème ressemble beaucoup à l'affaire de VLC sur iPad, vous ne trouvez pas ?...
On peut quand même installer Samba manuellement, mais sans l'intégration dans le Finder, c'est tristounet.
"However, the Samba team has moved active development of the project to the more strict GPLv3 license, which prevents Apple from using the software commercially."
C'est donc clairement un problème de licence. S'il font un fork de Samba comme l'a suggéré quelqu'un, il peuvent sans doute se baser sur la version de Samba qui n'est pas basé sur GPLv3 et ainsi rester dans la légalité.
N'empêche, le problème ressemble beaucoup à l'affaire de VLC sur iPad, vous ne trouvez pas ?...
On peut quand même installer Samba manuellement, mais sans l'intégration dans le Finder, c'est tristounet.
zeeedy
[24/03/2011 11:38]
@almux
Je suis pas aussi optimiste ;)
Vu la facon dont apple se désengage de l'entreprise j'ai un peu peur. Mais je les comprends, ça leur rapporte plus de vendre de la zique, de l'appli taxée ou de la tablette pour manchots que du matos et de l'OS pour l'entreprise ou le client doit être écouté, ce qui n'a jamais été le fort d'Apple.
Mais en soit je trouve qu'effectivement l'implémentation de samba est plutôt mauvaise actuellement, et je reconnais que le challenge est important vu l'usine a gaz de configuration qu'est samba à la base.
Alors si ce qui va le remplacer est plus simple pour plus de services offerts et surtout plus fiable, 200% pour. Si c'est pour perdre l'intégration des macs dans une AD ou la possibilité de se connecter facilement avec un compte AD sur le mac je préfère rester sur un samba bancal.
@bompi
Oui c'est vrai mais faut avoir une grosse motivation pour compiler samba sur un mac et l'intégrer à peu près correctement au systeme : la preuve meme Apple n'y arrive que moyennement ;)
@almux
Je suis pas aussi optimiste ;)
Vu la facon dont apple se désengage de l'entreprise j'ai un peu peur. Mais je les comprends, ça leur rapporte plus de vendre de la zique, de l'appli taxée ou de la tablette pour manchots que du matos et de l'OS pour l'entreprise ou le client doit être écouté, ce qui n'a jamais été le fort d'Apple.
Mais en soit je trouve qu'effectivement l'implémentation de samba est plutôt mauvaise actuellement, et je reconnais que le challenge est important vu l'usine a gaz de configuration qu'est samba à la base.
Alors si ce qui va le remplacer est plus simple pour plus de services offerts et surtout plus fiable, 200% pour. Si c'est pour perdre l'intégration des macs dans une AD ou la possibilité de se connecter facilement avec un compte AD sur le mac je préfère rester sur un samba bancal.
@bompi
Oui c'est vrai mais faut avoir une grosse motivation pour compiler samba sur un mac et l'intégrer à peu près correctement au systeme : la preuve meme Apple n'y arrive que moyennement ;)
canola
[24/03/2011 11:50]
Avec l'abandon de Classic et Rosetta, pour faire fonctionner mes vieux softs Mac/PC, je dois virtualiser Windows ou Linux. Quand va falloir que je virtualise tout le temps pour faire quelque chose de banal, il sera temps de re-switcher.
Avec l'abandon de Classic et Rosetta, pour faire fonctionner mes vieux softs Mac/PC, je dois virtualiser Windows ou Linux. Quand va falloir que je virtualise tout le temps pour faire quelque chose de banal, il sera temps de re-switcher.
Gr3gZZ
[24/03/2011 11:54]
j'utilise le partage samba pour récupérer les documents sur un serveur de mon école TOUS les jours. J'ai acheté un macbook pro il y à deux ans, et même si je suis statisfait à 95% des ces fonctionalités, je vais être obligé d'abandonner apple quand je vais renouveller ma machine. A terme j'ai l'impression que apple ne vendra que du contenu >_<
j'utilise le partage samba pour récupérer les documents sur un serveur de mon école TOUS les jours. J'ai acheté un macbook pro il y à deux ans, et même si je suis statisfait à 95% des ces fonctionalités, je vais être obligé d'abandonner apple quand je vais renouveller ma machine. A terme j'ai l'impression que apple ne vendra que du contenu >_<
lukasmars
[24/03/2011 12:21]
Et allez !
Le désengagement de Apple envers un logiciel open source ( et libre) pour favoriser une solution propriétaire.
Je n'aime pas du tout la direction que prend Apple.
Et allez !
Le désengagement de Apple envers un logiciel open source ( et libre) pour favoriser une solution propriétaire.
Je n'aime pas du tout la direction que prend Apple.
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.