John Carmack préfère Direct3D à OpenGL

Christophe Laporte |
John Carmack a récemment lâché une petite bombe dans le jeu du monde vidéo, il considère que Direct3D est meilleur qu'OpenGL. Le co-fondateur d'id Software a félicité Microsoft pour le travail accompli ces dernières années, notamment sur un point qui n'est habituellement pas le point fort de Redmond : "Microsoft a eu le courage de continuer à faire d'importants changements qui ont provoqué des problèmes de compatibilité afin d'améliorer l'API alors que le développement d'OpenGL a été freiné à cause de problèmes de compatibilité". Carmack ajouté que Direct3D gère mieux le multithreading.

Si dans le fond, cette déclaration n'est pas tellement surprenante, elle vient d'une personne qui a bâti son succès et qui est un supporter de longue date d'OpenGL. Il avoue être resté fidèle à cette API plate-forme par "intertie".

Il ajoute cependant qu'OpenGL fonctionne toujours très bien et qu'id Software n'a pas grand intérêt à migrer sur Direct3D. Une telle transition serait longue et complexe tant les outils de l'éditeur reposent sur OpenGL et cela n'impliquerait pas forcément un énorme gain de performances.

Richard Huddy, responsable des relations développeurs chez AMD pour la partie GPU, va pour sa part beaucoup plus loin. Pour lui, depuis une dizaine d'années, dans ce domaine, l'innovation vient de Microsoft. OpenGL a souvent été à la traîne et a fini par reprendre à son compte bien des nouveautés dans Direct3D plutôt que d'innover. Il cite notamment les geometry shader qui sont apparus d'abord sous Vista et DirectX 10.

Sur le même sujet :
- Smartphones vs Consoles, un match à plusieurs inconnues
Tags
#John Carmack #OpenGL
avatar béber1 | 

"C'est à l'outsider d'être compatible avec le format du leader... jamais l'inverse."

c'est ce que disait S Jobs à propos de l'interopérabilité réclamée des apps

avatar bigham | 

@iNabil: "arrête un peu de troller, ta réponse est bien claire : parce que apple a des technos proprios, l'argument selon lequel direct3D est proprio n'est pas valable, tu l'as toi-même écrit"

Là encore, tu colles le nom d'Apple d'un côté et DIrect3D de l'autre. Là, où je me contente de lister des technologies des 2 côtés.

Ton argument est que Direct3D est peut-être meilleur d'un point de vue technique qu'OpenGL (enfin si l'on se range à l'avis exprimé par les personnes cités dans l'article), le fait que cela soit une technologie propriétaire la rend rédhibitoire et qu'on ne peut presque pas se permettre une comparaison entre les 2.

Mon point de vue est que ce n'est pas parce qu'une technologie est propriétaire qu'elle serait du coup moins bonne et qu'elle n'aurait pas le droit d'être considérée comme la meilleure du moment (cf UIKit, CoreAnimation, etc.).

Je vais prendre un autre exemple : "C'est comme si on disait qu'iOS est peut-être un meilleur OS qu'Android mais qu'on se garde bien de préciser qu'iOS est une technologie proprio et qu'Android est libre et utilisable sur tous les matériels."

avatar béber1 | 

exact, comme h264 vs WebM, sauf que h264 est un standard.

[i]my one cent[/i]

avatar Zed-K | 

[quote=béber1]"C'est à l'outsider d'être compatible avec le format du leader... jamais l'inverse."

c'est ce que disait S Jobs à propos de l'interopérabilité réclamée des apps[/quote]
Avec tout le respect que j'ai pour le bonhomme, là il nous sort quand même une bonne grosse connerie à la Ballmer.
On serait bien avancés si les outsiders comme Mozilla, Opera ou WebKit s'étaient évertués à devenir compatibles avec le "leader" IE6 à l'époque... ^^;

avatar Mithrandir | 

Microsoft aurait très bien pu permettre à l'API DirectX de fonctionner sur XP et Vista, et ça aurait rendu les choses plus simples pour les développeurs qui doivent permettre à leurs jeux de tourner sur autre chose que sur PC.

La 360 fonctionne sur une version de DirectX 9, ce qui veut dire que les développeurs qui DOIVENT aujourd'hui développer leurs jeux sur PC ET Xbox 360 doivent eux-mêmes faire la surcouche permettant de faire fonctionner leurs jeux sur DirectX 11 ET 9. Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour dire que ce qu'ils font tous, Microsoft aurait tout aussi bien pu le faire avec plus d'efficacité. Sachant que Microsoft est quand même obligé de supporter les deux versions de l'API parce que la XBox ne va pas disparaitre tout de suite...

Encore une décision débile, que j'aurais comprise d'un point de vue commercial si DirectX 9 n'existait plus que sur des plate-forme que Microsoft ne supportait plus, mais là...

avatar Liam128 | 

[quote]On serait bien avancés si les outsiders comme Mozilla, Opera ou WebKit s'étaient évertués à devenir compatibles avec le "leader" IE6 à l'époque... ^^; [/quote]

Précisément, ils s'y SONT évertués. Firefox a commencé à être massivement adopté parce qu'il était assez doué pour lire le code dégueu de Frontpage et que les sites "optimisés IE6" étaient à peu près utilisables, parce que Mozilla s'est évertué à avoir un "quirk mode" efficace. Tous les navigateurs qui étaient incapable d'afficher dans des conditions acceptables du code optimisé IE6 se sont vautrés. Et c'est seulement une fois que Firefox a pu faire son trou que les gens ont appris à coder plus proprement et que Mozilla a pu dépenser moins d'énergie à peaufiner son "quirk mode" et plus d'énergie à apporter des nouvelles choses.

avatar BeePotato | 

@ Zed-K : « Le choix d'OpenGL motivé par le respect des standards ? Ou par le fait qu'il soit le SEUL et unique choix ?
A moins bien sûr de développer une techno maison pour les 10 gus qui jouaient sur Mac à l'époque… »

… ou de continuer à utiliser la technologie maison (QuickDraw 3D) déjà développée depuis plusieurs années ?

Comme quoi, l’effort de passer à une autre technologie était peut-être bien motivé par autre chose que de ne pas avoir le choix… :-P

« Aussi bon soit-il, le choix était logique et non éthique. »

Ben… évidemment, non ? C’est toujours le cas pour ce qui est du choix de respecter un standard : c’est logique, motivé par l’intérêt d’utiliser un truc qui profite d’améliorations apportées par d’autres.
Que viendrait faire l’éthique là dedans ?

avatar methos1435 | 

C'est vrai qu'apple n'a jamais sorti d'API non compatible avec d'anciennes versions de Mac Os ...

Faut arreter vos délires. DirectX n'est pas sorti sur XP pour des raisons d'incompatibilité d'architecture même de l'OS. Et puis on s'en tappe de XP. XP c'est finit. fournir des API compatible avec XP c'est comme si SONY rendait des API pour la PS3 compatibles avec la PSX ...

Bref, on retrouve encore et encore les hateboys Microsoft qui voient en apple la lumière divine ...

avatar iNabil | 

@ bigham :

"Là encore, tu colles le nom d'Apple d'un côté et DIrect3D de l'autre. Là, où je me contente de lister des technologies des 2 côtés."
génial, tu confond mes posts avec les tiens

"Ton argument est que Direct3D est peut-être meilleur d'un point de vue technique qu'OpenGL (enfin si l'on se range à l'avis exprimé par les personnes cités dans l'article), le fait que cela soit une technologie propriétaire la rend rédhibitoire et qu'on ne peut presque pas se permettre une comparaison entre les 2."
n'importe quoi, j'ai jamais dit une chose pareille, j'ai juste souligné le fait que John Carmack n'avais pas soulevé ce point dans ses propos

"Mon point de vue est que ce n'est pas parce qu'une technologie est propriétaire qu'elle serait du coup moins bonne et qu'elle n'aurait pas le droit d'être considérée comme la meilleure du moment"
je ne dis pas non plus que on ne peut pas la considérer comme la meilleure du moment

"Je vais prendre un autre exemple : "C'est comme si on disait qu'iOS est peut-être un meilleur OS qu'Android mais qu'on se garde bien de préciser qu'iOS est une technologie proprio et qu'Android est libre et utilisable sur tous les matériels.""
encore une fois, tu compare deux choses qui n'ont rien à voir

un os proprio ça n'empêche pas d'abriter des technologies libres, mais si les technologies sont propriétaires et monoplateforme, ça pénalise tout le monde

avatar iNabil | 

@ bigham :

"Là encore, tu colles le nom d'Apple d'un côté et DIrect3D de l'autre. Là, où je me contente de lister des technologies des 2 côtés."
génial, tu confond mes posts avec les tiens

"Ton argument est que Direct3D est peut-être meilleur d'un point de vue technique qu'OpenGL (enfin si l'on se range à l'avis exprimé par les personnes cités dans l'article), le fait que cela soit une technologie propriétaire la rend rédhibitoire et qu'on ne peut presque pas se permettre une comparaison entre les 2."
n'importe quoi, j'ai jamais dit une chose pareille, j'ai juste souligné le fait que John Carmack n'avais pas soulevé ce point dans ses propos

"Mon point de vue est que ce n'est pas parce qu'une technologie est propriétaire qu'elle serait du coup moins bonne et qu'elle n'aurait pas le droit d'être considérée comme la meilleure du moment"
je ne dis pas non plus que on ne peut pas la considérer comme la meilleure du moment

"Je vais prendre un autre exemple : "C'est comme si on disait qu'iOS est peut-être un meilleur OS qu'Android mais qu'on se garde bien de préciser qu'iOS est une technologie proprio et qu'Android est libre et utilisable sur tous les matériels.""
encore une fois, tu compare deux choses qui n'ont rien à voir

un os proprio ça n'empêche pas d'abriter des technologies libres, mais si les technologies sont propriétaires et monoplateforme, ça pénalise tout le monde

avatar Un Vrai Type | 

@ Tous :
Apple AVAIT une technologie maison (complète et pas mauvaise mais pas orientée jeux) QuickDraw 3D.
Apple a préféré passer à OpenGL en passant à Mac OS X du fait de STEVE JOBS (du moins de la philosophie Next - mais accuser Steve Jobs de la politique d'Apple dans Mac OS 8-9, c'est ... Débile ?)
Tout comme Apple utilise le PDF pour la 2D (NEEEEEEEEEEEEXT il a dit le môssieur).

Mais Apple ne suit pas avec intérêt (sauf sur iBidule...) l'évolution d'OpenGL.

Cependant, vous faites un Lââââârge hors sujet, puisque le sujet est OpenGL vs DirectX et non pas OpenGL dans mac OS X vs openGl ailleurs...

Revenons donc à nos moutons :

Un type dit : OpernGL sux, DirectX rox.
Ce type bosse avec OpenGL depuis des lustres.
Ce type reprécise : OpenGL ne sux pas tant que ça.

Ce type veut donc qu'OpenGL évolue (dans l'intérêt unique de ce type, pas pour le bien de l'humanité).

Comment OpenGL peut évoluer selon ce type ?
En CASSANT la compatibilité avec l'ancien.

Ce type gagne des tunes en vendant des jeux. Les gens devraient racheter des jeux en faisant des mises à jours OpenGL, ce type serait plus riche.

@ iNabil, bigham

J'adore les entêtés incompris :D

A un moment, il faut lâcher l'affaire.

1) Soit parce qu'on est le moins bête et qu'on comprend assez vite que l'autre est stupide.
2) Soit parce que chacun son avis, ça va pas casser 2 pattes à un unijambiste...

Je vous signale quand même que vous ne débattez pas du même sujet... Vous venez de tenir ces propos :
"Mes carottes sont meilleures !
_ Non ce sont des légumes
_ Mais n'importe quoi, elles sont MEILLEUUUUURES
_ Arrête de délirer, c'est des LE GU MES !
_ Mais tu as tors, je t'assure qu'elles sont meilleures !
_ LEGUME, répète après moi ce mot nouveau
...

PS : Comment faire une news sur les dire d'un type sans analyse ? A chaque fois qu'un type décrit à charge un problème, c'est qu'il y trouve un intérêt... Au journaliste de décrypter.

avatar béber1 | 

[quote]Zed-K [13/03/2011 12:46]
Avec tout le respect que j'ai pour le bonhomme, là il nous sort quand même une bonne grosse connerie à la Ballmer.
On serait bien avancés si les outsiders comme Mozilla, Opera ou WebKit s'étaient évertués à devenir compatibles avec le "leader" IE6 à l'époque... ^^;[/quote]
Ha ha... j'ai sorti une boutade. En fait je ne sais pas si Steve a dit ça ou pas.
A vérifier donc, même si je penche sur vide de sa part sur le sujet, du style "je fais ce que je veux chez moi"... :devil:

mais je remarque que t'es prêt à accréditer ce genre de propos venant de sa part... ha ha ... :smak:

avatar bigham | 

@UnVraiType:

"Soit parce que chacun son avis, ça va pas casser 2 pattes à un unijambiste..."

Oui, mais si on considère qu'un bras est une patte, c'est possible… Non ?

avatar bigham | 

@UnVraiType : "Apple AVAIT une technologie maison (complète et pas mauvaise mais pas orientée jeux) QuickDraw 3D."

Et lente. C'était le bon temps des APIs 3DFx et des branchements extérieurs très "esthétiques".

Pages

CONNEXION UTILISATEUR