Mai 2012
MacBook Pro 2011 : premiers tests de performances
par Christophe Laporte le 25.02.2011 à 16:38
Notre partenaire BareFeats s'est procuré les nouveaux MacBook Pro et a pu commencer à les tester. Les premiers benchs publiés hier en fin de journée montraient un gain de performances assez important et cela semble se confirmer (lire : Détails sur les MacBook Pro et Thunderbolt [MàJx2]).
Avec les applications exploitant pleinement le multicoeur, le gain de performances est très important. Par exemple, avec Cinebench, l'indice de performance passe de 1,38 sur un MacBook Pro Core 2 Duo 2010 à 3,08 sur un MacBook Pro Core Dual-Core i7 à 2.70GHz.
Même la différence entre l'ancien et le nouveau MacBook Pro 17" est assez nette, alors que le premier possédait déjà un Core i7. Avec un logiciel comme HandBrake, la différence est assez impressionnante. L'encodage d'une vidéo HD au format iPad nécessite 241 secondes sur un MacBook Pro 13", contre seulement 107 secondes sur le modèle 2011. D'un MacBook Pro 17" à l'autre, l'écart est assez significatif également : 134 secondes pour le modèle 2010 contre 72 secondes pour le modèle 2011.
Pour rob-ART morgan, le MacBook Pro 13" Core i7 est une petite bombe. Il fait mieux en puissance brute que n'importe quel MacBook Pro 2010. Reste une inconnue de taille : les performances du processeur graphique intégré.
Premier élément de réponse avec Cinebench : le MacBook Pro 13" 2011 affiche un score de 11,5 contre 11,4 pour son prédécesseur. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions, mais cela semble confirmer que sur ce plan-là, les portables 13" d'Apple vont faire au mieux du surplace (lire : Le MacBook Pro 13" dit adieu à NVIDIA). Par contre, on note un vrai saut en matière de performances entre les deux MacBook Pro 17".
Les configurations testées :
MacBook Pro 17" 2011 : MacBook Pro Quad-Core i7 2.30GHz avec carte Radeon HD 6750M
MacBook Pro 17" 2010: MacBook Pro Dual-Core i7 2.66GHz avec GeForce 330M
MacBook Pro 13" 2011 : MacBook Pro Dual-Core i7 2.70GHz avec processeur graphique Intel HD 3000
MacBook Pro 13" 2010 : MacBook Pro Core 2 Duo 2.40GHz avec processeur graphique GeForce 320M
Sur le même sujet :
- MacBook Pro : tout ce qui a changé (ou pas)
Avec les applications exploitant pleinement le multicoeur, le gain de performances est très important. Par exemple, avec Cinebench, l'indice de performance passe de 1,38 sur un MacBook Pro Core 2 Duo 2010 à 3,08 sur un MacBook Pro Core Dual-Core i7 à 2.70GHz.
Même la différence entre l'ancien et le nouveau MacBook Pro 17" est assez nette, alors que le premier possédait déjà un Core i7. Avec un logiciel comme HandBrake, la différence est assez impressionnante. L'encodage d'une vidéo HD au format iPad nécessite 241 secondes sur un MacBook Pro 13", contre seulement 107 secondes sur le modèle 2011. D'un MacBook Pro 17" à l'autre, l'écart est assez significatif également : 134 secondes pour le modèle 2010 contre 72 secondes pour le modèle 2011.
Pour rob-ART morgan, le MacBook Pro 13" Core i7 est une petite bombe. Il fait mieux en puissance brute que n'importe quel MacBook Pro 2010. Reste une inconnue de taille : les performances du processeur graphique intégré.
Premier élément de réponse avec Cinebench : le MacBook Pro 13" 2011 affiche un score de 11,5 contre 11,4 pour son prédécesseur. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions, mais cela semble confirmer que sur ce plan-là, les portables 13" d'Apple vont faire au mieux du surplace (lire : Le MacBook Pro 13" dit adieu à NVIDIA). Par contre, on note un vrai saut en matière de performances entre les deux MacBook Pro 17".
Les configurations testées :
MacBook Pro 17" 2011 : MacBook Pro Quad-Core i7 2.30GHz avec carte Radeon HD 6750M
MacBook Pro 17" 2010: MacBook Pro Dual-Core i7 2.66GHz avec GeForce 330M
MacBook Pro 13" 2011 : MacBook Pro Dual-Core i7 2.70GHz avec processeur graphique Intel HD 3000
MacBook Pro 13" 2010 : MacBook Pro Core 2 Duo 2.40GHz avec processeur graphique GeForce 320M
Sur le même sujet :
- MacBook Pro : tout ce qui a changé (ou pas)
|
4
3
2
1
Vos réactions (47 réactions)
eeeple
[25/02/2011 16:45]
Et bien les benchs ne font que confirmer ce que les specs laissaient attendre. Énorme bon en avant grâce à Sandy Bridge [mais ce n'est pas réellement une surprise, les benchs PCs sont sortis depuis un bout de temps] mais grosse déception sur la partie graphique... Une petite GTX540m aurait été parfaite ;(
Et bien les benchs ne font que confirmer ce que les specs laissaient attendre. Énorme bon en avant grâce à Sandy Bridge [mais ce n'est pas réellement une surprise, les benchs PCs sont sortis depuis un bout de temps] mais grosse déception sur la partie graphique... Une petite GTX540m aurait été parfaite ;(
cheif34
[25/02/2011 16:49]
Concernant la comparaison entre les Macbook 13, c'est un peu faussé, car il s'agit du modèle bas de gamme 2010 et du haut de gamme 2011.
Concernant la comparaison entre les Macbook 13, c'est un peu faussé, car il s'agit du modèle bas de gamme 2010 et du haut de gamme 2011.
HAL-9000
[25/02/2011 16:52]
Les disparités CPU - GPU se creusent de plus en plus j'ai l'impression (à confirmer via tests du GPU). Du coup on peut difficilement dire que les MacBook (Pro) sont des machines "complètes", mais plutôt "essentiellement axées sur la partie CPU au détriement du GPU".
Les disparités CPU - GPU se creusent de plus en plus j'ai l'impression (à confirmer via tests du GPU). Du coup on peut difficilement dire que les MacBook (Pro) sont des machines "complètes", mais plutôt "essentiellement axées sur la partie CPU au détriement du GPU".
Forsete
[25/02/2011 16:55]
+1 cheif34
La comparaison est faite entre un mbp 2010 CoreDuo 2.4GHz (entrée de gamme) et un mbp 2011 i5 double coeur cadensé à 2.7GHz (haut de gamme).
+1 cheif34
La comparaison est faite entre un mbp 2010 CoreDuo 2.4GHz (entrée de gamme) et un mbp 2011 i5 double coeur cadensé à 2.7GHz (haut de gamme).
Barney Stinson
[25/02/2011 17:02]
via MacG Mobile
Je pense m'acheter un macbook pro 13 pouces.
Mais je me demandais laquelle de ces configurations serait le mieux entre ces 2 là:
-i5 à 2,3 et 8go de Ram
Ou bien -i7 à 2,7 avec 4go de Ram.
Et puis, j'hésite à prendre l'option SSD 128go (sur l'un ou sur l'autre), est-ce vraiment primordial?
Je pense m'acheter un macbook pro 13 pouces.
Mais je me demandais laquelle de ces configurations serait le mieux entre ces 2 là:
-i5 à 2,3 et 8go de Ram
Ou bien -i7 à 2,7 avec 4go de Ram.
Et puis, j'hésite à prendre l'option SSD 128go (sur l'un ou sur l'autre), est-ce vraiment primordial?
jlb_
[25/02/2011 17:07]
@HAL-9000
Le GPU m'indiffère, il n'accélère aucune de mes tâches (compil, simulation, vérification). Vous achetez des MacBook Pro pour jouer vous ?
@Forsete
La différence de perfs entre un le 13" 2010 à 2,4 et à 2,66 c'est complètement anecdotique
@HAL-9000
Le GPU m'indiffère, il n'accélère aucune de mes tâches (compil, simulation, vérification). Vous achetez des MacBook Pro pour jouer vous ?
@Forsete
La différence de perfs entre un le 13" 2010 à 2,4 et à 2,66 c'est complètement anecdotique
danielc
[25/02/2011 17:10]
Bonjour,
J'attendais l'arrivée de ces nouveaux MBP pour me décider à casser ma tirelire.
Un seul logiciel m'intéresse, c'est Aperture que j'utilise laborieusement dur mon MBP Intel Core 2 Duo (2007).
Donc je suis à la recherche d'essais comparatifs entre ces nouveaux MBP avec Aperture qui bouge des photos de 60 Mo.
Si vous avez un avis la-dessus, il m'intéresse.
Daniel
Bonjour,
J'attendais l'arrivée de ces nouveaux MBP pour me décider à casser ma tirelire.
Un seul logiciel m'intéresse, c'est Aperture que j'utilise laborieusement dur mon MBP Intel Core 2 Duo (2007).
Donc je suis à la recherche d'essais comparatifs entre ces nouveaux MBP avec Aperture qui bouge des photos de 60 Mo.
Si vous avez un avis la-dessus, il m'intéresse.
Daniel
Slinnn
[25/02/2011 17:22]
Quelqu'un a une idée de la différence de performances entre un i7 quad à 2,2 Ghz et la version à 2,3 Ghz ? Ca fait quand même 250€ de plus pour un dixième de GHz en plus...
Quelqu'un a une idée de la différence de performances entre un i7 quad à 2,2 Ghz et la version à 2,3 Ghz ? Ca fait quand même 250€ de plus pour un dixième de GHz en plus...
JACK-13
[25/02/2011 17:23]
via MacG Mobile
c'est sympa ces tests
mais si on pouvait à voir des comparatifs sur l'entrée de gamme des 15" avec cette super carte graphique qu'est la 6490 (une daube parait-il)
ce serait bien mieux
car 1749€, c'est bien le max que je peux mettre dans un portable (et je ne dois pas être le seul)
2149€ pour jouer à sc2 entre 2 retouches sous Aperture gloups..,.
c'est sympa ces tests
mais si on pouvait à voir des comparatifs sur l'entrée de gamme des 15" avec cette super carte graphique qu'est la 6490 (une daube parait-il)
ce serait bien mieux
car 1749€, c'est bien le max que je peux mettre dans un portable (et je ne dois pas être le seul)
2149€ pour jouer à sc2 entre 2 retouches sous Aperture gloups..,.
tungchao
[25/02/2011 17:27]
Tests de GeekBench :
http://www.primatelabs.ca/blog/2011/02/macbookpro-benchmarks-early-2011
Tests de GeekBench :
http://www.primatelabs.ca/blog/2011/02/macbookpro-benchmarks-early-2011
arturus
[25/02/2011 17:28]
@Barney Stinson : d'après moi, prends le 13" avec le i7 ET SANS OPTION.
Les 8 Go de ram tu les prends ailleurs car apple l'a fait payer très cher !
Idem pour le ssd, attends quelques mois ou la fin de l'année que les prix baissent (a moins que cela soit vital.
Par contre la RAM elle est cadencée à 1333 Mhz et je sais pas si tu pourra la revendre.
Ce n'est que mon avis.
@Barney Stinson : d'après moi, prends le 13" avec le i7 ET SANS OPTION.
Les 8 Go de ram tu les prends ailleurs car apple l'a fait payer très cher !
Idem pour le ssd, attends quelques mois ou la fin de l'année que les prix baissent (a moins que cela soit vital.
Par contre la RAM elle est cadencée à 1333 Mhz et je sais pas si tu pourra la revendre.
Ce n'est que mon avis.
legallou
[25/02/2011 17:34]
@danielc Dans la mesure que tu es intéressé que par Aperture. Avant de dépenser plus de 1000€ pour acheter un nouveau MBP, je te conseille de tester Lightroom qui est reconnu comme beaucoup plus rapide qu’Aperture. Surtout que tu peux prendre ton temps pour bien te rendre compte, Adobe a laissé la facilité pour étendre la période de démonstration au-delà de 30 jours.
@danielc Dans la mesure que tu es intéressé que par Aperture. Avant de dépenser plus de 1000€ pour acheter un nouveau MBP, je te conseille de tester Lightroom qui est reconnu comme beaucoup plus rapide qu’Aperture. Surtout que tu peux prendre ton temps pour bien te rendre compte, Adobe a laissé la facilité pour étendre la période de démonstration au-delà de 30 jours.
JACK-13
[25/02/2011 17:36]
via MacG Mobile
+1 HAL-9000
la gamme sous les 2000€ n'est pas homogène à quoi bon à voir un cpu si puissant dans les 13" et ne pas pouvoir lancer 1 jeu, idem pour le 1er 15"
+1 HAL-9000
la gamme sous les 2000€ n'est pas homogène à quoi bon à voir un cpu si puissant dans les 13" et ne pas pouvoir lancer 1 jeu, idem pour le 1er 15"
globeman
[25/02/2011 17:50]
j'ai actuellement un MBP 13Ghz 2.53, j'hestite sérieusement à le remplacer pau un new MBP 13 core I7 ou prendre le MBA 13 2.16 avec 4 go de ram et SSD de 256ghz
j'ai actuellement un MBP 13Ghz 2.53, j'hestite sérieusement à le remplacer pau un new MBP 13 core I7 ou prendre le MBA 13 2.16 avec 4 go de ram et SSD de 256ghz
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.