Mac OS X Lion gère le TRIM [MàJ]

ceddie [25/02/2011 08:36] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Marrant faut attendre ce genre d'article pour apprendre indirectement que ce qui est promis comme la terre promise, le ssd, est en fin de compte "bof" puisque les perf se dégradent par le jeu des écritures multiples ! Car jusqu'à auj c t super le ssd!

Log_Boy [25/02/2011 08:38] (effacer) (editer)

Enfin !! Bon le SSD s'impose dans mon new MBP, j'attends quand même les test de macG pour me décider mais les benchs qu'on trouve déjà sont très prometteurs ^^

Almux [25/02/2011 08:40] (effacer) (editer)

Certains diront "Enfin le TRIM!". D'autres diront "C'est pas trop tôt!"... N'empêche: tout vient à point à qui sait attendre!

pwetpwet [25/02/2011 08:45] (effacer) (editer)

ENFIN !!!!!!!!

Ma partition Mac OS va arrêter de raaaalentir inexorablement alors que mon SSD sous Windows via Bootcanmp restait pleinement performant.

Que vont bien pouvoir dire ceux qui juraient que le TRIM ne servait à rien sur un Mac ??? :]

Yohmi [25/02/2011 08:48] (effacer) (editer)

Ça fait bizarre d’avoir les « overlay scrollbars » dans le creux normalement destiné aux barres de défilement Aqua « traditionnelles » ^^ C’est même laid. Enfin, je pense que c’est encore en travaux ^^
Sinon, j’ai eu la même interrogation que ceddie, de voir que donc le SSD c’était mieux mais pas bien géré, là j’avoue que je n’étais pas au courant ^^ j’avais dû zapper ce détail lorsque tout le monde parlait du MBA… à moins que l’on en ait pas parlé. Enfin, c’est une bonne nouvelle en tout cas ^^

austinforest [25/02/2011 08:49] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Bonjour,
Des infos sur le système de fichier (XFS?) et surtout sur l'installation? Lion s'installe sans disque externe ou DVD après avoir été téléchargé sur le MAS?

oomu [25/02/2011 08:51] (effacer) (editer)

Sigh... Retour du gris gris "trim"...

iNabil [25/02/2011 08:55] (effacer) (editer)

enfin, par contre il y a une erreur dans l’article :
"Cette fonctionnalité devrait permettre d'éviter que les performances de SSD ne se dégradent avec le temps."
c’est faux, cette fonction limite la casse mais ne la stoppe pas...

oomu [25/02/2011 08:55] (effacer) (editer)

@pwetpwet [25/02/2011 08:45]

Ils vont continuer à dire pareil : vous ne pouvez pas faire confiance à un disque ssd pour l'effacement et ce qui compte est l'intelligence du firmware du ssd. Ils font beaucoup de travail d'optimisations.

@ceddie

Pas de mauvais esprit. La terre promise est un stockage infini immédiatement dispo. Le ssd est le bout de lopin nettement plus agréable que le disque dur mécanique. Quelque soit la complexité du ssd et des mémoires flash,le gain est sans polémique ni débat.

pepes003 [25/02/2011 08:59] (effacer) (editer)

Ben perso, après 10 mois d'utilisation de mon SSD Intel Postville 80Go dans le MBP13" 2010, je note AUCUNE différence à l'USAGE (pas de bench).

oomu [25/02/2011 09:00] (effacer) (editer)

@Yohmi [25/02/2011 08:48]

Tous les geeks en ont parlé et les trolls des forums s'en sont servis comme lance.

-
Les disques ssd ont beaucoup plus d'outils dans leur sac pour gérer la désorganisation progressive et la mort inéluctable (comme toute chose) des cellules. Trim n'est qu'une tentative de permettre au système d'exploitation d'expliquer au stockage quoi faire.

oomu [25/02/2011 09:01] (effacer) (editer)

@austinforest [25/02/2011 08:49]

Pourquoi vous parlez de xfs ? Os x lion utilise hfs+ journalisé. Comme snow Leopard.

macuserman [25/02/2011 09:02] (effacer) (editer) via MacG Mobile

La nouvelle interface est bien!

pwetpwet [25/02/2011 09:03] (effacer) (editer)

@oomu, arrête ton char (et les vouvoiements ;)
J'en ai lu des kilomètres d’âneries ici de la part des lecteurs et même des rédacteurs comme quoi Mac OS et HFS étaient tellement magiques que le TRIM était inutile. Qu'est-ce que l'effacement vient faire ici ?

ErGo_404 [25/02/2011 09:05] (effacer) (editer)

La dégradation des SSD est assez lente, si vous changez d'ordinateur tous les 3/4 ans vous ne la verrez probablement jamais. Ceci est d'autant plus vrai qu'au fur et à mesure la durée de vie va considérablement augmenter.

Le soucis majeur du SSD c'est juste le prix au Go en fait.


Sinon pour cette news c'est bien que Mac OS le gère, une excellente nouvelle pour les utilisateurs de SSD.
Mais j'aimerais bien voir la tête de ceux qui défendaient Snow Leopard en disant que ça servait à rien de le gérer.

pwetpwet [25/02/2011 09:07] (effacer) (editer)

@pepes003
j'ai aussi un Postville (160Go). Pendant près d'un an je n'avais pas appliqué la màj firmware apportant le TRIM car je n'en éprouvais pas le besoin. Puis je me suis décidé. Bien sûr sous Mac OS pas de différence, par contre le gain de réactivité avec ma partition Windows (que je n'utilise pourtant pas si souvent en comparaison avec Mac OS) a été remarquable.

kolibabe [25/02/2011 09:08] (effacer) (editer)

si Lion gère le Trim, cela implique-t-il que tous les prochains mac seront équipés de SSD d'origine? parce qu'à part le Air et/ou en option (très cher) pour le reste de la gamme, il n'y a rien si je ne m'abuse actuellement.
de nouveaux mac SSD en septembre, donc?!

tantpis [25/02/2011 09:22] (effacer) (editer)

@ceddie
En effet pas de mauvais esprit ni de fausse révélation du genre "le SSD c'est bof sans le TRIM". Qui plus est personne ne découvre ou presque que MacOS X ne gérait pas le TRIM. Oomu a totalement raison : quelque soit la complexité du ssd et des mémoires flash, le gain est déjà sans polémique ni débat et il est énorme ! Lion amènera une meilleure gestion et c'est tant mieux. Cela profitera à ceux qui ont déjà du SSD comme ceux qui y passeront à ce moment là.

xatigrou [25/02/2011 09:33] (effacer) (editer)

Il n'y a pas si longtemps les fanboys nous affirmaient le plus sérieusement du monde que du fait que mac os descendait de la cuisse de Jupiter il n'avait absolument pas besoin de trim.
Ce qui montre d'ailleurs la naïveté vertigineuse de certains adorateurs de la pomme.

Melaure [25/02/2011 09:39] (effacer) (editer)

@oomu, le gain en quoi ??? Tout ce que je vois c'est que c'est 4 fois plus cher pour des capacités ridicules ! Donc faut arrêter avec le SSD, ce n'est simplement pas achetable au vu des capacités dont on a besoin ! Je ne mettrais pas 2000 euros dans un SSD de 500 Go (qui en plus sera encore trop petit) !

flamoureux [25/02/2011 09:52] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Y a un truc qui s'appelle le DD externe pour le stockage. Le SSD, pour en avoir un, c'est fantastique, il n'y a même pas a polémiquer. Ca change la vie qu'on soit sous Windows ou osx. Ce n'est que du bonheur.

Kinky [25/02/2011 09:52] (effacer) (editer)

Entre la dégradation des performances tellement lente d'un SSD quasi invisible après plusieurs années et un disque dur mécanique de toute façon plus lent et qui claque sans prévenir au bout d'une période bien plus courte, mon choix est fait. Surtout qu'avant que le SSD ne ralentisse sensiblement, on l'aura remplacé depuis des années pour une capacité plus grande.

pwetpwet [25/02/2011 09:55] (effacer) (editer)

Je dois être bizarrement constitué, mais entre un SSD se dégradant lentement et un autre se dégradant encore plus lentement, mon choix est vite fait.

Et encore, le "lentement" n'est pas ce que certains ici voudraient faire croire.

@Melaure:
Les disques durs ont toujours été le goulet d'étranglement de nos machines, et ce depuis quasiment toujours, qui les rendaient plus ou moins lentes. Cette barrière a été levée avec l'avènement des SSD. Seul problème effectivement : la capacité, mais qui peut facilement se résoudre avec un dd mécanique classique dédié au stockage.

ErGo_404 [25/02/2011 09:55] (effacer) (editer)


La capacité d'un disque dur n'est pas le seul critère d'intérêt.
Il y a aussi le temps d'accès et le débit de lecture/écriture.
Et c'est là que le SSD bat tous les records, avec des temps d'accès 100x (au bas mot) plus faibles que pour un disque dur et des vitesses de lecture/écriture entre 2 et 4 fois plus élevés.
Ca te donne un système capable de démarrer très rapidement, de lancer n'importe quelle application en un rien de temps et ça augmente globalement la réactivité du système.
Sans compter qu'avec la disparition de pièces mécaniques, ton ordinateur devient plus résistant aux chocs.


EDIT: d'ailleurs en général on achète un SSD en plus d'un disque traditionnel, le SSD pour le système et les applis, le disque dur pour le stockage des fichiers qui n'ont pas besoin d'un temps d'accès réduit, comme les films ou la musique.

cecelamitraille [25/02/2011 10:14] (effacer) (editer)

ssd installé depuis presque deux ans, dans macbook, macbook pro, et là sur mon imac... que dire... presque 2 ans après, toute la rapidité qui m'a scotché la première fois est toujours là... le ssd est sans conteste ce qui a le plus boosté mes machines... oh mince j'ai pas le trim, donc ce que je vois à l'écran chaque jour, ce dont je profite chaque jour, le fossé que je vois avec un ddur, tout ça en fait ça doit pas être réel, je dois rêver, car j'ai pas le trim, car on m'a dit que le ssd vieillissait très mal car...

haldir [25/02/2011 10:32] (effacer) (editer)

Je viens de regarder avec mon SSD (Crucial M225) et je n'ai toujours pas de support du TRIM. Est ce que le TRIM de 10.7 est limité aux disques avec firmware apple :(

studdywax [25/02/2011 10:35] (effacer) (editer)

Ils ont pas trimé !!

-->
Non sinon, moi qui n'etait pas chaud pour ce nouvel OS.
He bien plus je lis de news, plus j'ai envie d'en savoir plus.

Rezv@n [25/02/2011 12:20] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ xatigrou :
MDR, j'ai pensé à la même chose...

multi [25/02/2011 12:29] (effacer) (editer)

"que sur les SSD vendu par Apple" Ben tiens ! Un pas de plus vers le totalitarisme

Slyoo [25/02/2011 12:31] (effacer) (editer)

Est ce que le TRIM de 10.7 est limité aux disques avec firmware apple :(

greggorynque [25/02/2011 12:34] (effacer) (editer)

Le TRIM est une fonction suplémentaire pour limiter l'usure, mais il est loin d'être indispensable.

J'ai un PC et un Mac sur SSD.

Sur mon PC, seul le système est installé sur le SSD, et j'ai viré les fichiers cache de mise en veille et la possibilité pour le système d'utiliser de la mémoire virtuelle.(8Go de RAM)
La conclusion est simple, une fois ces manipulations effectuées, pour un disque UNIQUEMENT système, le TRIM est alors inutile tellement la quantité d'informations écrites à chaque scession est faible.
Je le lance de temps en temps, mais le processus dure 1/2sec, et ne change rien à l'utilisation.

Sur Mac, la fragmentation des données est différente, l'usage du TRIM est assez dispensable sur un disque système, puisque l'évolution des capacités de stockage rendront le disque obsolète bien avant un ralentissement notable.


Cependant, le fait qu'apple utilise cette norme reste une bonne nouvelle, pour pouvoir garantir à un SSD fortement sollicité une usure encore plus réduite.

greggorynque [25/02/2011 12:37] (effacer) (editer)

En fait on surestime la quantité d'informations écrites sur nos disques, mais dans le cas d'une utilisation intensive de fichiers torrents (qui arrivent par paquets fragmentés) sur un SSD, un TRIM peut s'averer interessant.

macintosh_plus [25/02/2011 12:45] (effacer) (editer)

Quant il n'y a pas de TRIM il y a un Garbage Collector. Les développeurs savent ce que c'est. Cela permet de remettre les cellule non utilisé à 1 (valeur par défaut) pour qu'elle soit prête à être écrite. La mémoire FLASH doit être effacé avant d'être écrite. donc si une cellule est à 0 et qu'il faut la mettre à 1 il faut l'effacer puis l'écrire. Le TRIM permet juste de remettre à 1 les cellule que l'on vide.

Question performance il n'y a pas photo. Mon G5 et mon coreDuo en savent quelque chose. Je revis depuis qu'ils ont le système sur un SSD. 5secondes pour le boot d'un coreduo 1,66GHz sur Snow Léopard !
http://wisky2.blogspot.com/2011/02/donnez-un-coup-de-fouet-votre-coreduo.html

Tomgi [25/02/2011 14:31] (effacer) (editer)




Humpf…

Auxiliaire être !! NE SOIT !

Et pour être plus propre encore, "ne soit uniquement activé" et non "ne soit activé uniquement".

stephlegab [25/02/2011 14:32] (effacer) (editer)

Je ne comprends pas les gens refractaires au SSD, ça change tout simplement l'ordinateur....Depuis 8 mois d'utilisation, mes stats restent les mêmes..
Et pour la ré éecriture de ces fichiers, comme décrit par macintosh plus, il suffit de vider la corbeille en mode sécurisé.

DarKOrange [25/02/2011 14:35] (effacer) (editer)

+1 ça pique les yeux !

DarKOrange [25/02/2011 14:37] (effacer) (editer)

Je dirais même plus "ne soit activé QU'avec"... et pas besoin du "uniquement"

Switcher [25/02/2011 14:42] (effacer) (editer)

Trim par ci, Trim par là…

Ce qui m'inquiète, c'est la fenêtre "à propos de votre Mac".
Ce que j'espère, c'est qu'on aura toujours autant d'informations que le système actuel (n° de série du DD, révision, modèle, marque, état SMART, etc.), et pas deux schémas qui se courent après dans une interface "Playmobil" (moi qui qualifiait celle de Vista de ce terme, me v'la bien) comme on nous la montre ici.

Enfin, je fait confiance à la coopérative fruitière, as usual.

Pihrra [25/02/2011 15:58] (effacer) (editer)

@ multi

Oui enfin c'est une première beta aussi …
Il me parait logique qu'Apple commence avec ses disques, pas toi ?
Peut-être que ça restera comme ça jusqu'à la version finale, mais ON EN SAIT RIEN alors tu ferras ta remarque débile plus tard quand elle sera justifiée … ou non.
Tu gueules aussi sur les gens avant qu'ils ne fassent des trucs ?

f3nr1l [25/02/2011 16:31] (effacer) (editer)

@austinforest, @oomu:
Il y a de forte chances que Lion utilise un système de fichier qui gère les snapshots.
CF le site d'apple: http://www.apple.com/fr/macosx/lion/ chapitres autosave et versions.

BKN1 [25/02/2011 17:57] (effacer) (editer)

je suis mort de rire !!!

Comme j'avais pu l'annoncer il y a quelques jours, Apple nous refait un joli coup marketing :
acheter notre nouveau systeme et vous sauverez vos SSD de l'usure prématurée …et uniquement si vous les avez acheter avec votre mac !!! :-D

Mon SSD acheté chez Grosbill (et pas sur l'applestore!) remercie Microsoft tous les jours d'avoir implanter la gestion du TRIM dans windows 7 !!!

Un Vrai Type [26/02/2011 10:40] (effacer) (editer)

@ceddie : Ce qui est marrant c'est que les "experts" sont persuadé que TRIM c'est super bien.
Mais inutile sur les SSD depuis plusieurs mois déjà (et annoncé inutile depuis un moment).

pjarrige73 [26/02/2011 19:27] (effacer) (editer)

Cool une feature bien sympa en plus.. en espérant que le Crucial SSD C300 soit pris en compte..
Par contre, j'ai un MacBookPro Late 2008 et SSD Crucial C300 et il ne boot pas en 5 seconde.. c'est presque aussi long que mon DD par contre à l'utilisation c'est du SSD :)
Vous avez une explication ?

sinbad21 [27/02/2011 10:42] (effacer) (editer)

Pareil pour moi, toujours pas de gestion du Trim, avec un SSD non Apple. Mais de toute façon je ne constate aucune dégradation des performances après plusieurs mois d'utilisation, et le controleur sandforce qui contrôle mon SSD possède ses propres fonctions d'optimisation et de prévention de l'usure.

Finalement le Trim on peut bien s'en passer, en tout cas sur Mac. Depuis les premiers SSD les contrôleurs de disque ont bien évolué.

XOR [27/02/2011 15:44] (effacer) (editer)

Bonjour,
Petit info complémentaire. J'ai un Mac Book Air Intel Core 2 Duo 2,13 Ghz de 2008 avec SSD Apple (modèle SM128) et il ne supporte par TRIM, même après le basculement sur LION.

Copie d'écran ci-dessous de mon système.

APPLE SSD SM128 :

Capacité: 121,33 Go (121 332 826 112 octets)
Modèle: APPLE SSD SM128
Révision: VAM0BA1Q
Numéro de série: SE904B3488
NCQ (Native Command Queuing): Non
Support amovible: Non
Disque amovible: Non
Nom BSD: disk0
Type intermédiaire: SSD
Prise en charge de TRIM: Non
Type de carte de partition: GPT (Tableau de partition GUID)
État S.M.A.R.T.: Vérifié
Volumes:
disk0s1 :
Capacité: 209,7 Mo (209 715 200 octets)
Nom BSD: disk0s1
Contenu: EFI
LION :
Capacité: 120,33 Go (120 330 899 456 octets)
Disponible: 73,59 Go (73 591 980 032 octets)
Inscriptible: Oui
Système de fichiers: HFS+ journalisé
Nom BSD: disk0s2
Point de montage: /
Contenu: Apple_HFS
Recovery HD :
Capacité: 792,2 Mo (792 170 496 octets)
Nom BSD: disk0s3
Contenu: Apple_Boot

Donc, je pense qu'il n'y a que les disque SDD récent et sur la nouvelle gamme 2010 qui puissent pour l'instant disposer de cela.
@+

markdannau [27/02/2011 16:03] (effacer) (editer)

Il y a un article très intéressant (http://www.bit-tech.net/hardware/apple/2010/07/01/mac-ssd-performance-trim-in-osx/7 : pour ceux qui lisent l'anglais) dans lequel les auteurs effectuent un certain nombre de tests pour voir comment Snow Leopard gère les problèmes de rééciture sur les disques ssd. A leur grand étonnement, ils trouvent pratiquement aucun ralentissement par rapport à un disque ssd vierge et attribuent cela à la gestion de l'écriture lié au système de fichiers HFS+, beaucoup plus sain dans sa gestion. A lire absolument. Moi je viens de changer le disque 500 Gb de mon Macbook Pro 17" (2010) par un Crucial c300 et la différence est RADICALE, avec un dérrage passant allègrement de 1:25 secondes à moins de 16 secondes, sans vous parler des gains obtenus avec Photoshop, aperture, iMovie et j'en passe et de meilleurs!