Mai 2012
NVIDIA Quadro 4000 : le comparatif
par Christophe Laporte le 21.02.2011 à 10:43
Après avoir mené de brefs tests sur Windows, voici un face à face opposant la NVIDIA Quadro 4000 sur Mac sortie récemment avec la NVIDIA Quadro FX 4800, la NVIDIA GeForce GTX 285, et l'ATI Radeon HD 5870. Pour comparer le potentiel des cartes, cinq logiciels ont été employés : trois sont optimisés pour l'architecture Fermi de NVIDIA tandis que les deux autres exploitent OpenGL pour accélérer le traitement de certaines tâches.
Kronos
Kronos est un module pour After Effects qui permet de produire des ralentis de haute qualité. Cet outil est optimisé pour l'architecture de NVIDIA et cela se voit dans les tests. Pour réaliser un ralenti avec le motion blur activé sur un clip HD de 26 secondes, il faut 70 secondes à une NVIDIA Quadro 4000, contre 180 secondes lorsque la tâche est confiée au processeur.
Elle fait un petit peu moins bien que les autres cartes Nvidia : 65 secondes pour la Quadro 4800 et 64 secondes pour la GTX285. Faute d'optimisation, la carte d'ATI est loin derrière.
Légende : Q4000 = NVIDIA Quadro 4000 pour Mac
Q4800 = NVIDIA Quadro FX 4800 (Mac edition)
GTX285 = NVIDIA GeForce GTX 285 (Mac edition)
R5870 = ATI Radeon HD 5870 (en option sur les Mac Pro 2010)
CPU = résultat lorsque le rendu GPU n'est pas activé.
La machine de test est un Mac Pro Westmere 6-core.
Squeeze
Squeeze, l'outil de Sorenson, bénéficie également de la prise en charge de CUDA sur certaines fonctions. Nous avons converti une vidéo HD de 26 secondes dans un forfait optimisé pour iPad.
Là encore, les cartes NVIDIA se tiennent dans un mouchoir de poche : 32 secondes pour la GTX285, 33 secondes pour la Quadro FX 4800 et le 39 secondes pour la Quadro 4000.
Il faut quasiment trois fois plus de temps à la carte ATI et au processeur pour accomplir cette même tâche.
Colorista II
Colorista II est un module Final Cut Pro lequel offre la possibilité de choisir entre le CPU et le GPU pour la réalisation d'une tâche. Contrairement aux précédents tests, ce module n'offre pas d'optimisation particulière pour l'architecture de NVIDIA et a recours à OpenGL.
Dans ce test, c'est la carte d'ATI qui s'impose de peu : 75 secondes, contre 77 secondes pour la Quadro 4000, qui est légèrement plus rapide que les autres cartes NVIDIA.
Color
Autre test cette fois avec Color : nous avons forcé le Mac Pro à jouer une vidéo HD (23,98 images par seconde) le plus rapidement possible.
Comme lors du précédent test, c'est la carte ATI Radeon 5870 qui affiche le meilleur score (55,2 images par secondes), suivi de près par la GeForce GTX 285 et la Quadro 4000.
Motion 4
Dans Motion, le GPU joue un rôle important sur le plan des performances dans le mode prévisualisation en RAM. Voici ce que cela donne avec le Skyline Open template et nos différentes cartes/
L'ATI Radeon HD 5870 arrive cette fois largement en tête avec 18,7 images par seconde. Derrière, on retrouve la GeForce GTX 285 avec 14,2 images par seconde et lea Quadro 4800 avec 12,7 images par seconde. La Quadro 4000 ne parvient pas à dépasser les 11,8 images par seconde.
Conclusion
Dès lors que les logiciels sont optimisés pour CUDA, les cartes de NVIDIA affichent un gain de performance assez impressionnant. Par contre, dès que l'on touche à OpenGL, elles sont en retrait par rapport à l'ATI Radeon 5870. Lors de l'achat d'une carte haut de gamme, il faudra avant tout vous renseigner sur le type d'optimisations que les logiciels que vous utilisez offrent.
En ce qui concerne les cartes NVIDIA, si la GeForce GTX 285 affiche des performances intéressantes, sachez qu'elle n'est plus en production. Vendue 899 €, la Quadro 4000 affiche des performances légèrement inférieures par rapport à la 4800, alors que cette dernière est vendue quasiment deux fois plus cher.
A titre de comparaison, le kit de mise à jour graphique ATI Radeon 5870 pour Mac Pro ne "coûte" que 449 €. A noter et cela peut avoir son importance que l'ATI Radeon 5870, contrairement à la Quadro 4000, s'accapare deux slots de par son gabarit.
Test réalisé en partenariat avec Bare Feats
Sur le même sujet :
- Apple baisse le prix de la NVIDIA Quadro 4000
Kronos
Kronos est un module pour After Effects qui permet de produire des ralentis de haute qualité. Cet outil est optimisé pour l'architecture de NVIDIA et cela se voit dans les tests. Pour réaliser un ralenti avec le motion blur activé sur un clip HD de 26 secondes, il faut 70 secondes à une NVIDIA Quadro 4000, contre 180 secondes lorsque la tâche est confiée au processeur.
Elle fait un petit peu moins bien que les autres cartes Nvidia : 65 secondes pour la Quadro 4800 et 64 secondes pour la GTX285. Faute d'optimisation, la carte d'ATI est loin derrière.
Légende : Q4000 = NVIDIA Quadro 4000 pour Mac
Q4800 = NVIDIA Quadro FX 4800 (Mac edition)
GTX285 = NVIDIA GeForce GTX 285 (Mac edition)
R5870 = ATI Radeon HD 5870 (en option sur les Mac Pro 2010)
CPU = résultat lorsque le rendu GPU n'est pas activé.
La machine de test est un Mac Pro Westmere 6-core.
Squeeze
Squeeze, l'outil de Sorenson, bénéficie également de la prise en charge de CUDA sur certaines fonctions. Nous avons converti une vidéo HD de 26 secondes dans un forfait optimisé pour iPad.
Là encore, les cartes NVIDIA se tiennent dans un mouchoir de poche : 32 secondes pour la GTX285, 33 secondes pour la Quadro FX 4800 et le 39 secondes pour la Quadro 4000.
Il faut quasiment trois fois plus de temps à la carte ATI et au processeur pour accomplir cette même tâche.
Colorista II
Colorista II est un module Final Cut Pro lequel offre la possibilité de choisir entre le CPU et le GPU pour la réalisation d'une tâche. Contrairement aux précédents tests, ce module n'offre pas d'optimisation particulière pour l'architecture de NVIDIA et a recours à OpenGL.
Dans ce test, c'est la carte d'ATI qui s'impose de peu : 75 secondes, contre 77 secondes pour la Quadro 4000, qui est légèrement plus rapide que les autres cartes NVIDIA.
Color
Autre test cette fois avec Color : nous avons forcé le Mac Pro à jouer une vidéo HD (23,98 images par seconde) le plus rapidement possible.
Comme lors du précédent test, c'est la carte ATI Radeon 5870 qui affiche le meilleur score (55,2 images par secondes), suivi de près par la GeForce GTX 285 et la Quadro 4000.
Motion 4
Dans Motion, le GPU joue un rôle important sur le plan des performances dans le mode prévisualisation en RAM. Voici ce que cela donne avec le Skyline Open template et nos différentes cartes/
L'ATI Radeon HD 5870 arrive cette fois largement en tête avec 18,7 images par seconde. Derrière, on retrouve la GeForce GTX 285 avec 14,2 images par seconde et lea Quadro 4800 avec 12,7 images par seconde. La Quadro 4000 ne parvient pas à dépasser les 11,8 images par seconde.
Conclusion
Dès lors que les logiciels sont optimisés pour CUDA, les cartes de NVIDIA affichent un gain de performance assez impressionnant. Par contre, dès que l'on touche à OpenGL, elles sont en retrait par rapport à l'ATI Radeon 5870. Lors de l'achat d'une carte haut de gamme, il faudra avant tout vous renseigner sur le type d'optimisations que les logiciels que vous utilisez offrent.
En ce qui concerne les cartes NVIDIA, si la GeForce GTX 285 affiche des performances intéressantes, sachez qu'elle n'est plus en production. Vendue 899 €, la Quadro 4000 affiche des performances légèrement inférieures par rapport à la 4800, alors que cette dernière est vendue quasiment deux fois plus cher.
A titre de comparaison, le kit de mise à jour graphique ATI Radeon 5870 pour Mac Pro ne "coûte" que 449 €. A noter et cela peut avoir son importance que l'ATI Radeon 5870, contrairement à la Quadro 4000, s'accapare deux slots de par son gabarit.
Test réalisé en partenariat avec Bare Feats
Sur le même sujet :
- Apple baisse le prix de la NVIDIA Quadro 4000
|
Vos réactions (10 réactions)
pepes003
[21/02/2011 11:42]
@Mic-M4c : sans connaitre malheureusement la réponse à ta question*, j'aimerais juste connaitre pour toi l’intérêt de mettre 2x 5870 ?
(sachant que MAC OS ne gère pas le CrossFire (donc pas d'augmentation de perf'))
*: voir si l'alim peut gérer
@Mic-M4c : sans connaitre malheureusement la réponse à ta question*, j'aimerais juste connaitre pour toi l’intérêt de mettre 2x 5870 ?
(sachant que MAC OS ne gère pas le CrossFire (donc pas d'augmentation de perf'))
*: voir si l'alim peut gérer
Mic-M4c
[21/02/2011 11:59]
Pour info, car pourquoi alors il serait possible de mettre deux 5770 (ce que propose l'AppleStore d'ailleurs) et pas deux 5870 ? C'est une simple interrogation.
Pour info, car pourquoi alors il serait possible de mettre deux 5770 (ce que propose l'AppleStore d'ailleurs) et pas deux 5870 ? C'est une simple interrogation.
LaurentR
[21/02/2011 12:00]
Les cartes ATI ont la réputation de ne pas bien interpréter toutes les commandes de OpenGL. Par exemple (et si l'exemple est bon :)), le FBO n'est pas pris en charge. Je sais que, par exemple, dans un univers virtuel comme Second Life qui fait appel à beaucoup d'instructions OpenGL dont FBO, les cartes ATI sont bien en retrait par rapport à Nvidia.
Les cartes ATI ont la réputation de ne pas bien interpréter toutes les commandes de OpenGL. Par exemple (et si l'exemple est bon :)), le FBO n'est pas pris en charge. Je sais que, par exemple, dans un univers virtuel comme Second Life qui fait appel à beaucoup d'instructions OpenGL dont FBO, les cartes ATI sont bien en retrait par rapport à Nvidia.
Letinono
[21/02/2011 12:08]
Si macOS ne gérait pas le crossfire, il n'y aurait surement pas la possibilité d'installer 2 5770 dans le configurateur du mac pro sur l'Apple Store.
3 problèmes peuvent se poser:
- La place dans le boitier pour les recevoir
- Le nombre de connecteurs d'alimentation pour les alimenter
- La capacité de l'alimentation à supporter ces deux cartes
Si macOS ne gérait pas le crossfire, il n'y aurait surement pas la possibilité d'installer 2 5770 dans le configurateur du mac pro sur l'Apple Store.
3 problèmes peuvent se poser:
- La place dans le boitier pour les recevoir
- Le nombre de connecteurs d'alimentation pour les alimenter
- La capacité de l'alimentation à supporter ces deux cartes
Sebastien_annonce
[21/02/2011 12:12]
@ Mic-M4c
Je me posais la même question mais je crois que l'alimentation pour tous les PCI est limités et que 2 5870 dépasseraient cette valeur. A voir par contre si on essaye de prendre de l'électricité sur les superdrive ou autres...
Pour le reste, une personne a fait un comparatif non pas sur 1 ou 2 effets mais sur C4D et Motion et là, la Quadro 4000 ne vaut vraiment, mais alors vraiment pas son tarif !!!!!
http://www.ubermediahd.com/blog/
@ Mic-M4c
Je me posais la même question mais je crois que l'alimentation pour tous les PCI est limités et que 2 5870 dépasseraient cette valeur. A voir par contre si on essaye de prendre de l'électricité sur les superdrive ou autres...
Pour le reste, une personne a fait un comparatif non pas sur 1 ou 2 effets mais sur C4D et Motion et là, la Quadro 4000 ne vaut vraiment, mais alors vraiment pas son tarif !!!!!
http://www.ubermediahd.com/blog/
Toumak
[21/02/2011 12:59]
Le crossfire ne marche pas sous OSX.
L'avantage de mettre 2 cartes sous OS X est pour la gestion de beaucoup d'écrans.
Mettre 2 5870 dans un MacPro est tout à fait faisable, l'alim est bien assez puissante.
Il faudra juste bidouiller pour alimenter la deuxième carte.
Ceux intéressés par cette bidouille, n'hésitez pas à aller sur MacBidouille, il y ont décrit l'opération.
Par contre, avec le câble crossfire, celui-ci est bien sur activé sous windows.
Le crossfire ne marche pas sous OSX.
L'avantage de mettre 2 cartes sous OS X est pour la gestion de beaucoup d'écrans.
Mettre 2 5870 dans un MacPro est tout à fait faisable, l'alim est bien assez puissante.
Il faudra juste bidouiller pour alimenter la deuxième carte.
Ceux intéressés par cette bidouille, n'hésitez pas à aller sur MacBidouille, il y ont décrit l'opération.
Par contre, avec le câble crossfire, celui-ci est bien sur activé sous windows.
Malcolmm
[21/02/2011 13:07]
@MicMac "Pour info, car pourquoi alors il serait possible de mettre deux 5770" je suis du même avis que pepes003(sachant que MAC OS ne gère pas le CrossFire (donc pas d'augmentation de perf') , tu peux mettre 2 5770 juste pour multiplier les écrans , genre 30", et donc ne pas baisser les perfs dans le cas où tu aurais à la base une seule carte avec multi écrans . En revanche 2 cartes et 1 seul écran ne t'apporterons rien . Après à la question pourquoi pas 2 x 5870 ? je pense aussi à un problème pour gérer l'alim .
@MicMac "Pour info, car pourquoi alors il serait possible de mettre deux 5770" je suis du même avis que pepes003(sachant que MAC OS ne gère pas le CrossFire (donc pas d'augmentation de perf') , tu peux mettre 2 5770 juste pour multiplier les écrans , genre 30", et donc ne pas baisser les perfs dans le cas où tu aurais à la base une seule carte avec multi écrans . En revanche 2 cartes et 1 seul écran ne t'apporterons rien . Après à la question pourquoi pas 2 x 5870 ? je pense aussi à un problème pour gérer l'alim .
Malcolmm
[21/02/2011 13:18]
"Par contre, avec le câble crossfire, celui-ci est bien sur activé sous windows. " pfffff ok alors un hackintosh pour gérer Mail et TextEdit voire Pages et ne pas oublier synchro mon iPhone via mobile Me . Puis Windows pour m'éclater en créa avec 2 5870 au prix de combien déjà ? 248 euros chez GrosBill , pfffff le monde à l'envers . Dégouté .
"Par contre, avec le câble crossfire, celui-ci est bien sur activé sous windows. " pfffff ok alors un hackintosh pour gérer Mail et TextEdit voire Pages et ne pas oublier synchro mon iPhone via mobile Me . Puis Windows pour m'éclater en créa avec 2 5870 au prix de combien déjà ? 248 euros chez GrosBill , pfffff le monde à l'envers . Dégouté .
cl97
[21/02/2011 18:08]
comme si on avait l'habitude de faire le contraire..
comme si on avait l'habitude de faire le contraire..
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.
J'ai toujours une question en suspens : peut-on mettre deux ATI Radeon HD 5870 dans un Mac Pro 2010 6-core Westmere ?
Rq : je sais par contre qu'on peut y mettre deux HD 5770.