Mai 2012
Flash 10.2 : plus doux sur le processeur
par La Rédaction le 11.02.2011 à 10:54
Il y a deux jours Adobe sortait la version finale de Flash 10.2 pour les Mac Intel (on attend encore qu'il y intègre le développement 64 bits engagé avec la déclinaison "square", toujours en bêta). L'accélération matérielle permise par Flash 10.2 fonctionne sur les Mac utilisant au minimum Mac OS 10.6.4 et dotés de cartes graphiques NVIDIA GeForce 9400M, 320M et 330M.
Cela concerne une part non négligeable de la base installée puisque ces puces se trouvent dans les portables, ainsi que des Mac mini et certains iMac. Les utilisateurs de cartes ATI, que l'on trouve dans d'autres iMac (dont les derniers) ou des Mac Pro en sont pour leurs frais : Adobe utilise un composant système d'Apple, le Video Decode Acceleration Framework, qui n'offre l'accès à l'accélération matérielle que sur une sélection de modèles NVIDIA.
Pour connaître votre équipement, allez dans le menu Pomme > À propos de ce Mac > bouton Plus d'infos et cliquez la ligne Cartes vidéo / moniteurs dans la section "Matériel".
Nous avons mené une première comparaison entre Flash 10.1 et Flash 10.2 sur un iMac 27" Core i7 avec une carte ATI. Flash 10.2 y montre un appétit en ressources processeur plus contrôlé.
Sur une vidéo YouTube en 1080p (la première bande annonce du nouveau TRON), Flash 10.1 utilisait autour de 60/65% de CPU. Avec Flash 10.2 on naviguait dans les 35/40% (ci-dessous). En 720p, on est passé de 55% en moyenne à une petite trentaine de pourcent.
Dans tous les cas, Safari tirait un peu moins sur le processeur pendant cette lecture, mais le gain était mesuré : 1,5% avec Flash 10.2 plutôt que 1,7% grosso modo.
Le verdict est le même avec un MacBook Pro 17" Core 2 Duo doté d'une carte NVIDIA, mais beaucoup plus accentué grâce au décodage matériel sur la 9400M.
Avec Flash 10.1, une vidéo YouTube en HD 1080p occupait environ 60 % du temps processeur, une vidéo 720p plutôt 50 %. Avec Flash 10.2, on passe à moins de 20 % pour la vidéo 1080p (ci-dessous), 15 % pour la vidéo 720p. Dans le même temps, Safari demande trois à cinq fois moins de ressources quand il est associé à Flash 10.2.
La même vidéo dans un conteneur H.264 est lue avec le module QuickTime, qui utilise l'accélération matérielle. Sur les Mac dotés d'une carte ATI, il devrait posséder l'avantage : sur une vidéo 720p sur l'iMac, QuickTime occupe deux fois moins de ressources que Flash 10.2 (15 %).
Sur un Mac équipé avec une carte NVIDIA, impossible de dire qui de QuickTime ou de Flash a l'avantage : l'un comme l'autre utilise environ 15 % du processeur. C'est l'indication des progrès substantiels de Flash 10.2.
Sur le même sujet :
- Flash 10.2 est finalisé et est déjà dans Chrome 9
Cela concerne une part non négligeable de la base installée puisque ces puces se trouvent dans les portables, ainsi que des Mac mini et certains iMac. Les utilisateurs de cartes ATI, que l'on trouve dans d'autres iMac (dont les derniers) ou des Mac Pro en sont pour leurs frais : Adobe utilise un composant système d'Apple, le Video Decode Acceleration Framework, qui n'offre l'accès à l'accélération matérielle que sur une sélection de modèles NVIDIA.
Pour connaître votre équipement, allez dans le menu Pomme > À propos de ce Mac > bouton Plus d'infos et cliquez la ligne Cartes vidéo / moniteurs dans la section "Matériel".
Nous avons mené une première comparaison entre Flash 10.1 et Flash 10.2 sur un iMac 27" Core i7 avec une carte ATI. Flash 10.2 y montre un appétit en ressources processeur plus contrôlé.
Sur une vidéo YouTube en 1080p (la première bande annonce du nouveau TRON), Flash 10.1 utilisait autour de 60/65% de CPU. Avec Flash 10.2 on naviguait dans les 35/40% (ci-dessous). En 720p, on est passé de 55% en moyenne à une petite trentaine de pourcent.
Dans tous les cas, Safari tirait un peu moins sur le processeur pendant cette lecture, mais le gain était mesuré : 1,5% avec Flash 10.2 plutôt que 1,7% grosso modo.
Le verdict est le même avec un MacBook Pro 17" Core 2 Duo doté d'une carte NVIDIA, mais beaucoup plus accentué grâce au décodage matériel sur la 9400M.
Avec Flash 10.1, une vidéo YouTube en HD 1080p occupait environ 60 % du temps processeur, une vidéo 720p plutôt 50 %. Avec Flash 10.2, on passe à moins de 20 % pour la vidéo 1080p (ci-dessous), 15 % pour la vidéo 720p. Dans le même temps, Safari demande trois à cinq fois moins de ressources quand il est associé à Flash 10.2.
La même vidéo dans un conteneur H.264 est lue avec le module QuickTime, qui utilise l'accélération matérielle. Sur les Mac dotés d'une carte ATI, il devrait posséder l'avantage : sur une vidéo 720p sur l'iMac, QuickTime occupe deux fois moins de ressources que Flash 10.2 (15 %).
Sur un Mac équipé avec une carte NVIDIA, impossible de dire qui de QuickTime ou de Flash a l'avantage : l'un comme l'autre utilise environ 15 % du processeur. C'est l'indication des progrès substantiels de Flash 10.2.
Sur le même sujet :
- Flash 10.2 est finalisé et est déjà dans Chrome 9
|
3
2
1
Vos réactions (43 réactions)
Lucieaus
[11/02/2011 11:01]
Prochaine étape : faire en sorte que les ventilateurs ne montent pas à 3200 tours par minute après dix minutes sur Youtube.
Prochaine étape : faire en sorte que les ventilateurs ne montent pas à 3200 tours par minute après dix minutes sur Youtube.
FloMo
[11/02/2011 11:04]
C'est un bel effort de la part d'Adobe.
C'est un bel effort de la part d'Adobe.
rikki finefleur
[11/02/2011 11:07]
Bonjour,
Vous avez une video de référence pour vos tests ?
Bonjour,
Vous avez une video de référence pour vos tests ?
ikeke
[11/02/2011 11:09]
Pour ma part, je n'avais aucun souci avec la 10.1 en terme de stabilité, avec la 10.2, j'ai des plantages à répétition sur certains sites. J'ai désinstallé et réinstallé Flash 10.2, je verrais bien ce que cela va donner :(
Pour ma part, je n'avais aucun souci avec la 10.1 en terme de stabilité, avec la 10.2, j'ai des plantages à répétition sur certains sites. J'ai désinstallé et réinstallé Flash 10.2, je verrais bien ce que cela va donner :(
bysus
[11/02/2011 11:11]
Enfin !!!
Depuis le temps que j'attends ça...
Flash sur Windows c'est déjà pas top mais alors sur Mac OS c'était juste horrible...
Enfin, mon MacBook avec Nvidia 9400M s'en sortira mieux, chauffera moins et aura une autonomie bien meilleure :)
Enfin !!!
Depuis le temps que j'attends ça...
Flash sur Windows c'est déjà pas top mais alors sur Mac OS c'était juste horrible...
Enfin, mon MacBook avec Nvidia 9400M s'en sortira mieux, chauffera moins et aura une autonomie bien meilleure :)
ErGo_404
[11/02/2011 11:22]
Excellent de la part d'Adobe, en utilisant le moteur d'Apple, ils se dégagent d'une part des responsabilités, si les performances sont mauvaises en lecture vidéo, c'est autant de la faute d'Apple que d'Adobe.
Sinon ces résultats sont tout à fait cohérents avec ce qu'on retrouve en lecture vidéo HD "en local".
Je crois qu'il n'y a plus rien à reprocher à Flash pour la vidéo concernant la puissance requise, donc.
Excellent de la part d'Adobe, en utilisant le moteur d'Apple, ils se dégagent d'une part des responsabilités, si les performances sont mauvaises en lecture vidéo, c'est autant de la faute d'Apple que d'Adobe.
Sinon ces résultats sont tout à fait cohérents avec ce qu'on retrouve en lecture vidéo HD "en local".
Je crois qu'il n'y a plus rien à reprocher à Flash pour la vidéo concernant la puissance requise, donc.
edmini
[11/02/2011 11:26]
Je vais faire un test mais je conserve malgré tout ClickToFlash. Je n'aime pas trop être sollicité par les agressives bannières en Flash.
Je vais faire un test mais je conserve malgré tout ClickToFlash. Je n'aime pas trop être sollicité par les agressives bannières en Flash.
MachX
[11/02/2011 11:39]
Dommage mon macbook est équipé d'une GMA 950 …
Dommage mon macbook est équipé d'une GMA 950 …
A380COMO
[11/02/2011 11:46]
Bonjour,
enfin des mesures qui confirment ce que je voyais sur mon MBP13 (320m). Flash sous chrome est une catastrophe par rapport à safari. Surtout quand on voit des news ou des commentaires qui se vantent de dire que maintenant chrome est le meilleur parce qu'il intègre flash...que dalle, peut être qu'il l'intègre, mais les performances sont toujours catastrophiques!!
J'ai fait des comparaisons, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment sur une même vidéo en streaming, chrome utilise 4 fois plus mon processeur et augmente de 20 °C (ou 20°C c'est hallucinant) la tempêrature de l'ordi???????
Alors quand on entend qu' Apple critique flash, oui peut être mais au moins ils savent s'en servir!
Bonjour,
enfin des mesures qui confirment ce que je voyais sur mon MBP13 (320m). Flash sous chrome est une catastrophe par rapport à safari. Surtout quand on voit des news ou des commentaires qui se vantent de dire que maintenant chrome est le meilleur parce qu'il intègre flash...que dalle, peut être qu'il l'intègre, mais les performances sont toujours catastrophiques!!
J'ai fait des comparaisons, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment sur une même vidéo en streaming, chrome utilise 4 fois plus mon processeur et augmente de 20 °C (ou 20°C c'est hallucinant) la tempêrature de l'ordi???????
Alors quand on entend qu' Apple critique flash, oui peut être mais au moins ils savent s'en servir!
hari-seldon
[11/02/2011 11:47]
via MacG Mobile
C est donc bien la preuve que les déclarations de Steve jobs n était pas infondées. Flash était très gourmand en ressource processeur donc l autonomie en pâtissait.
C est donc bien la preuve que les déclarations de Steve jobs n était pas infondées. Flash était très gourmand en ressource processeur donc l autonomie en pâtissait.
seblen
[11/02/2011 11:48]
Ben chez moi, ça ne change rien.
Sur la même anim flash, que ce soit avant ou après màj, la charge proc sur un iMac core i7 2,9 Ghz oscille entre 10 et 20%, exactement avec les mêmes variations qu'avec l'ancien lecteur. Bravo Adobe...
Ben chez moi, ça ne change rien.
Sur la même anim flash, que ce soit avant ou après màj, la charge proc sur un iMac core i7 2,9 Ghz oscille entre 10 et 20%, exactement avec les mêmes variations qu'avec l'ancien lecteur. Bravo Adobe...
ErGo_404
[11/02/2011 12:02]
Donne moi un lien vers ta vidéo je vais voir si c'est effectivement le cas chez moi aussi...
A380COMO [11/02/2011 11:46]
Bonjour,
enfin des mesures qui confirment ce que je voyais sur mon MBP13 (320m). Flash sous chrome est une catastrophe par rapport à safari. Surtout quand on voit des news ou des commentaires qui se vantent de dire que maintenant chrome est le meilleur parce qu'il intègre flash...que dalle, peut être qu'il l'intègre, mais les performances sont toujours catastrophiques!!
J'ai fait des comparaisons, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment sur une même vidéo en streaming, chrome utilise 4 fois plus mon processeur et augmente de 20 °C (ou 20°C c'est hallucinant) la tempêrature de l'ordi???????
Alors quand on entend qu' Apple critique flash, oui peut être mais au moins ils savent s'en servir!
Bonjour,
enfin des mesures qui confirment ce que je voyais sur mon MBP13 (320m). Flash sous chrome est une catastrophe par rapport à safari. Surtout quand on voit des news ou des commentaires qui se vantent de dire que maintenant chrome est le meilleur parce qu'il intègre flash...que dalle, peut être qu'il l'intègre, mais les performances sont toujours catastrophiques!!
J'ai fait des comparaisons, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment sur une même vidéo en streaming, chrome utilise 4 fois plus mon processeur et augmente de 20 °C (ou 20°C c'est hallucinant) la tempêrature de l'ordi???????
Alors quand on entend qu' Apple critique flash, oui peut être mais au moins ils savent s'en servir!
Donne moi un lien vers ta vidéo je vais voir si c'est effectivement le cas chez moi aussi...
bobitavu
[11/02/2011 12:09]
Dommage , j'ai un macbook blanc , tout premier modèle avec GMA 950 , et un imac 24' avec une ATI Radeon HD 2600 Pro ...
Les 2 sont bien sous 10.6.6 , et je suis bien déçu que pour la hd 2600 il n'y ait aucune accélération matérielle de la part d'apple
Dommage , j'ai un macbook blanc , tout premier modèle avec GMA 950 , et un imac 24' avec une ATI Radeon HD 2600 Pro ...
Les 2 sont bien sous 10.6.6 , et je suis bien déçu que pour la hd 2600 il n'y ait aucune accélération matérielle de la part d'apple
A380COMO
[11/02/2011 12:12]
@ ErGo_404
n'importe quelle video.
essaye av youtube en 720 et 1080
mais le pire c'est avec le streaming sur megavideo, chrome explose!
Prend n'importe quelle serie sur alloshwotv et tu verras...
En fait ce qui m'énerve, c'est qu'on critique Apple, pk c'est fermé et que ds certains de leurs produits ils refusent flash, mais quand ils l'autorisent, flash est performant. Au contraire de certain entreprise comme google, qui se vante de faire du libre, d'imposer webM, et d'intégrer flash ds chrome mais à la fin c'est la catastrophe! C'est bête pour eux parce qu'ils se tirent dans le pied!
@ ErGo_404
n'importe quelle video.
essaye av youtube en 720 et 1080
mais le pire c'est avec le streaming sur megavideo, chrome explose!
Prend n'importe quelle serie sur alloshwotv et tu verras...
En fait ce qui m'énerve, c'est qu'on critique Apple, pk c'est fermé et que ds certains de leurs produits ils refusent flash, mais quand ils l'autorisent, flash est performant. Au contraire de certain entreprise comme google, qui se vante de faire du libre, d'imposer webM, et d'intégrer flash ds chrome mais à la fin c'est la catastrophe! C'est bête pour eux parce qu'ils se tirent dans le pied!
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.