Ils ont réussi a faire plus ramer l'ordi que iTunes ? Chapeau. Franchement, à part si on est sous Linux, je vois pas trop l'intérêt de ce logiciel.

@ Rigat0n : Tu as installé Mac OS X sur Virtual PC sur un iMac G3 266 ? Non pour savoir comment tu fais pour avoir iTunes qui rame...

@ Un Vrai Type Même si la version 10.0 d'iTunes a été optimisée, cela reste quand même un soft devenu assez désagréable à utiliser. Et c'est pas comme si nous étions que deux à le dire... :)

@ Seccotine : Marrant, je détestais iTunes quand j'étais sous PC. Il faisait vraiment ramer mon ordi. Sur l'iMac, je le trouve très bien intégré, réactif et sans aucune conséquence visible sur les performances du système.

Pour l'instant, Apple a laissé la possibilité de désactiver la plupart des nouveautés d'iTunes, cela permet de l'utiliser de manière aussi pratique que les premiers jours... Par contre, il faut à chaque installation faire un travail de configuration un peu fastidieux.

Avec mon MacPro 2010 flambant neuf et surpuissant, les deux logiciels qui génèrent régulièrement la "roue de la mort" (ou "pizzawheel" :p), sont iTunes et Safari.

Franchement, au boulot j'ai virtualbox en permanence (à cause d'un logiciel de gestion en réseau) + la CS au complet + Safari + iTunes... Et je ne trouve vraiment pas que mon iMac se traîne. Allez comprendre.

N'est pas votre vitesse de connexion au net qui fait ramer ? Chez moi et au boulot c'est le jour et la nuit

Ce sont plus les connections et navigations dans le store qui sont poussives, pour le reste RAS.

[quote]Avec mon MacPro 2010 flambant neuf et surpuissant, les deux logiciels qui génèrent régulièrement la "roue de la mort" (ou "pizzawheel" :p), sont iTunes et Safari.[/quote] Il doit y avoir un blême quelque part. Sur mon Mac Pro de de 2008 pas de signe tangible indiquant que iTunes pompe le(s) cpu(s) à mort. Seul Safari plante de temps en temps. Enfin, c'est depuis que j'ai installé quelques extensions.

Je suis assez étonné de voir des gens qui trouvent iTunes réactif. J'ai un MacMini G4, un MacbookPro 2008 et un Macbook 2009. Sur les trois ordi je trouve iTunes très ennuyant à utiliser. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ce logiciel n'est pas mieux intégré à l'OS. Il est devenu un OS dans l'OS et sa lourdeur est logique. D'ailleurs c'est un très gros exécutable. Résumons les fonctions: - lecteur de musique - ripper de CD - lecture de video - Activation des iBidules - synchronisation media (musique/video) avec iBidules - synchronisation database (calendrier, carnet d'addresse) avec iBidules - Achat de musique sur iTunes Store - Achat de film et série TV sur iTunesStore - backup des iBidules - Achat, installation et mise à jour des application des iBidules sur l'AppStore - transfert des fichiers avec logiciels des iBidules Pourquoi la synchronisation de mon calendrier ou du carnet d'adresse ne se fait pas avec avec iSync alors que ce dernier synchronise mon GSM Nokia ? Dois-je visionner une vidéo avec iTunes ou le lecteur Quicktime ou le lecteur de DVD ? Dois-je écouter un MP3 avec iTunes ou Quicktime ? Pourquoi faut-il absolument un ordinateur pour utiliser un iPhone ou un iPad (impossible de l'activer sans iTunes) ? Pourquoi dois-je utiliser iTunes ou les emails pour échanger un fichier entre mon Mac et mon iPad ? Je trouve que iTunes devrait être dilué au sein de l'OS en sous applications plus rapides et plus efficaces même si ces dernières communiquent ensemble pour faire un tout cohérent. De plus avec sa pléthore de fonction iTunes (qui devrait s'appeler maintenant iEverything) commence a présenter une interface lourde et complexe. Je trouve par exemple qu'envoyer un fichier Keynote de mon iPad vers mon Mac est une procédure trop lourde.

[quote]Ils ont réussi a faire plus ramer l'ordi que iTunes ? Chapeau. Franchement, à part si on est sous Linux, je vois pas trop l'intérêt de ce logiciel.[/quote] Songbird n'est plus maintenu sous GNU/Linux. Et puis franchement, ce ne sont pas les choix qui manquent sous l'OS au pingouin au niveau des logiciels musicaux : Banshee (dispo aussi sous OS X), Rythmbox, Amarok, Exaile, etc.

De mon côté aucun problème avec iTunes ou Safari. Ni lenteur, ni crash. Pour info, sous Safari je bloque Flash.

@ Un Vrai Type : Dès qu'on a un peu beaucoup de musique dedans (légale, et oui, depuis 30 ans que j'achète...), iTunes rame, rame, rame. Sur un gros MacPro gavé de RAM.

Si songbird est aussi précis qu'ITunes, gare. Ce dernier classe les mouvements (en musique classique, pardon) des oeuvres par ordre alphabétique. A l'écoute, cela surprend quelque peu... et à graver c'est pire!

Non, c'est une clean install et un système bien maintenu. C'est juste un problème d'optimisation d'iTunes et Safari sur certaines tâches. Le plus clair, c'est Safari : quand il est chargé en mémoire, aucun problème, il est super réactif ; en revanche, au premier lancement, il faut attendre à peu près 5 secondes avant de pouvoir taper une URL. Je ne sais pas ce qu'il fait pendant ce temps (chargement du cache, de l'historique, des extensions... ?), mais Firefox, Chromium et Opera se chargent tous trois plus vite.

@ metjo : Suffit de changer l'ordre de classement, non ?

Achetez de la ram...

@ mark twang : C'est un peu normal non ? Logique qu'un produit Apple tourne mieux sous un Mac que sur un PC.

Deux secondes pour lancer 100 Gb sur un MacPro 2009 (6Gb de Ram). Système migré depuis Tiger. Bizarre Anabys… un appel au noyau style antivirus ? Edit : Safari 1,5 sec. (après réinitialisation et sans page TopSites).

Oh, le double rouge… un de mes premiers LP avec LedZep… c'est gentil de penser aux vieux, merci ;-)

@Bigdidou: j'ai 90go soit 40.000 fichiers mp3/aac et même sur mon MacMini 2008 iTunes ne rame pas.

Je hais iTunes et Safari

Je n'ai pas creusé la question, car je n'utilise presque pas Safari. Mais je pense que le problème vient en effet de la page d'accueil Top Sites. J'ai l'impression (sans avoir cherché à la confirmer) que le même Thread est utilisé pour au moins une fonction de Top Sites qui met du temps à se charger au démarrage, et pour certains autres éléments d'interface. Mais il n'y a pas que ça. Ce qui est encore plus curieux c'est que Safari est d'autant moins réactif au démarrage qu'il n'a pas été démarré depuis longtemps. Quand j'ai écrit mon premier message ici, j'ai démarré Safari pour voir s'il faisait encore ce que je lui reproche, histoire de ne pas dire de connerie. Il l'a bien fait, il a "gelé" pendant quelques secondes. Et puis, j'ai fait quelques tests, notamment en activant/désactivant Top Sites. A chaque fois je quittais Safari et le redémarrais (pas seulement fermer la fenêtre, quitter pour de bon). A chaque nouveau démarrage, il est un peu plus réactif. Je dois en être au 10ème démarrage de la matinée, et la le laps de temps pendant lequel Safari gèle est devenu presque imperceptible. Je ne vais plus le toucher pendant 2 semaines, et la prochaine fois que je le lancerai, j'aurai encore droit à un gel de 5 secondes. Je veux bien qu'avec toute la RAM libre que j'ai, certaines bibliothèques soient encore chargées lorsque je redémarre Safari peu de temps après l'avoir quitté, et que cela explique qu'il deviennent plus réactif après le premier démarrage. Mais cela n'explique pas pourquoi le temps du premier démarrage "à froid" (après un reboot du mac, par exemple) soit désormais si long alors qu'il était instantané lorsque j'ai reçu mon MacPro il y a quelques mois. J'ai donc l'impression qu'il fait quelque chose au démarrage, comme l'optimisation de ses bases de données ou la mise à jour de je-ne-sais-quoi, et qu'il le fait dans un Thread lié d'une manière ou d'une autre à l'interface au lieu de le faire dans un Thread totalement autonome.

@Anabys Top Sites a une grosse influence au démarrage de Safari. Lancez un fsenventer pendant le démarrage de Safari avec TopSites activé, vous verrez Safari parcourir et mettre à jour tout un tas de fichiers caches. Pendant ce temps, impossible de taper une url, Safari est trop occupé par la mise à jour des miniatures de la page Top Sites. Et plus vous affichez de pages sur Top sites, plus c'est long ! Désactivez Top Sites, et le temps de chargement "à froid" redevient raisonnable. Tu as raison pour les bibliothèques. OSX, comme les Unix, ne va pas libérer la RAM tout de suite une fois une application fermée. Si la même application redémarre et redemande des lib précédemment chargées et qui n'ont pas été modifées entretemps, c'est déjà en RAM :) Seb

Ahhh ! merci de confirmer mon impression ! Je vais de ce pas désactiver Top Sites !

Chez moi c'est : -iTunes réactif et stable. -Safari réactif aussi mais plutôt instable (il me fait la roue de temps en temps). (iMac i5)

@ Un Vrai Type : Écoute, j'ai pas tant de morceaux que ça, mais ils sont stockés sur un disque externe (ce qui ralentit sans doute), mais n'empêche qu'il suffit que mon iPod soit branché à l'ouverture de ma session (iTunes s'ouvre alors avec la session) pour que ça rame à fond. Sans rire, maintenant je réfléchis avant d'ouvrir iTunes. J'ai un iMac...euh...le premier Mac Intel, je sais plus si c'est G4 ou G5. Une bécane assez lente, donc.

C'est le G5 Intel, après vérification :D

itunes est une usine à gaz... Dommage qu'il n'y est pas un équivalent de de Foobar (http://www.foobar2000.org/) sur Mac OS.

[quote=Rigat0n] [10/02/2011 16:32] (effacer) (editer) via MacG Mobile C'est le G5 Intel, après vérification :D [/quote] Vérifie mieux alors, car un G5, c'est un CPU IBM, pas un INTEL xD Donc tu as soit un imac G5 soit un imac intel (les premiers sont blanc comme les G5) voir un imac G4 (mais lui, facile a reconnaitre, c'est une demi sphère blanche surmonter d'un écran plan)

@ aldayo : Boh j'ai un iMac Intel, blanc.

Je suis un un macbook core duo late 2006 en 10.6.6 et itunes est très fluide

@ Norbert75 : Très constructive comme réaction. Bravo.

@ wolf : On joue pas exactement dans la même cour... Moi, ça se chiffre plutôt en To...

@ saint-christoff : Je pensais naïvement que 12 Go, c'était déjà pas mal pour faire tourner iTunes...

@ Goldevil : +1000000

@ hartgers oui. Encore faut-il connaître parfaitement l'oeuvre. ITunes reprendra son classement dès qu'on aura quitté!