Adobe CS5.5 : le "Packager for iPhone" sera compatible avec l'iPad

Nicolas Furno |
Adobe livre avec son logiciel Adobe Flash Professionnal CS5 un module nommé "Packager for iPhone" qui permet de passer d'applications développées en Flash à une application compatible avec l'App Store. Ce programme n'était compatible qu'avec l'iPhone, mais Adobe prépare une mise à jour pour l'iPad ainsi que pour d'autres tablettes, sous Android notamment. Cette nouvelle version permettra aussi d'utiliser de nouveaux gestes, donc le pincement qui sert souvent à zoomer.

La mise à jour 5.5 de la Creative Suite devrait en outre améliorer le support des terminaux mobiles pour les contenus générés avec InDesign CS 5.5.

Sur le même sujet :
- La Creative Suite 5.5 s'annonce chez Adobe
- Adobe ressort son Packager pour iPhone
Tags
avatar Seccotine | 
Et voilà, les applications en papier-carton vont arriver, Je me réjouis...
avatar Zed-K | 
Et voila, les commentaires en papier-carton sont arrivés, je me disais aussi =)
avatar pitav | 
Zed-K Laisse dire, quand je lis certains commentaires, je me dis qu'il doit y avoir de méchants développeur sur ce forum. Bien entendu, on peut supposer que Seccotine en fait parti !
avatar BioSS | 
Comme si de la technologie dépendait la qualité de finition et d'inventivité d'une application… A la rigueur, les problèmes de performances ok, mais ça reste une minorité des app qui sont concernées par de réels besoins de performances (jeux 3D, etc…). Et comme s'il y n'y avait pas déjà 80% d'app en carton avant l'arrivée de Flash !
avatar Komm | 
+1 pour ce qui est dit ci-dessus.... En revanche CS5.5? D'autres MAJ en vue? Ca sort quand?
avatar cdou59 | 
Bcp de gens ne réfléchissent pas vraiment à ce qu'ils disent .... c'est un peu comme dire que la pub s'arretera quand Flash s'arretera .... iAd c'est pas du HTML5 ? :p Arrêtez de juger une techno selon son utilisation, sinon l'objective-c c'est de la grosse merde car il y a des coussins péteurs sur l'appStore ... :)
avatar Seccotine | 
Oh si, je réfléchis très bien à ce que je raconte. Il ne faudra pas pleurer quand il y aura des App iOS bloquées au point de vue de l'interface, par des idées et éléments de bases alors que les frameworks Apple auront évolués. Je vois aussi ces même app Adobisée montrant déjà des petits problèmes de compatibilité après mise à jour d'iOS. Ce blocage on le voit avec les app Adobe actuelles qui sont toujours en 1995 et le resterons grâce à AIR. Apple se casse le cul à sortir des technologies avancées et Adobe fait semblant de dire que c'est difficile à intégrer et nous sortent des Dinosaures. Je n'ai pas dis qu'il fallait absolument suivre la course effrénée des mise à jour des OS et leur lot de nouveautés en API, mais il ne faut pas déconner. Mac OS X va fêter ses 10 ans, et ça va faire 12 ans qu'il a été annoncé, mais Adobe vient à peine de plus ou moins se rendre compte que c'était peut-être mieux d'aller voir du côté de Cocoa et ne font tout de même que le minimum syndical. L'iPhone devrait être un grand départ de zéro et ils veulent encore snober l'Objective-C. Oui c'est du boulot, mais Adobe en avait les moyen et il ne voulait juste se les donner, tout comme Microsoft. Je sais qu'un application en pur Obj-C/Cocoa n'est pas forcément bien finie, et peut même être vachement pourrie. Mais trouver une application en Qt, wxWidget, Java qui soit réellement bien intégrée à l'OS, cela n'est pas possible. J'insiste sur le réellement, et pas juste une impression ou du « c'est bien suffisant comme ça ». À quoi bon défendre une plateforme pour son interface et son intégration, et accepter d'avoir des applications mal conçues pour elle ?
avatar Zed-K | 
[quote=Seccotine]Apple se casse le cul à sortir des technologies avancées et Adobe fait semblant de dire que c'est difficile à intégrer et nous sortent des Dinosaures. (...) Adobe vient à peine de plus ou moins se rendre compte que c'était peut-être mieux d'aller voir du côté de Cocoa et ne font tout de même que le minimum syndical.[/quote] L'effet perroquet à l'œuvre, Steve te décernera probablement un bon point pour perpétrer son FUD en son absence : Oui, Adobe, c'est vraiment des grosses feignasses. Fainéants à tel point qu'ils passent des monstres comme Photoshop ou After Effects en Cocoa/64 bits, alors que le logiciel phare de la politique ultra commerciale d'Apple (j'ai nommé iTunes) pourtant bien plus léger (encore que...), utilise aujourd'hui encore Carbon et n'est disponible qu'en version 32 bits... Oui oui, le même Apple qui nous a vendu du 64 bits, du Cocoa, de l'OpenCL, du Grand Central Dispatch... ne les utilise quasiment pas. Pour reprendre tes propos une fois de plus : Oui c'est du boulot, mais Apple en a CLAIREMENT les moyens et ne veut pas se les donner. Quant à AIR, le but n'est pas (et n'a jamais été) d'éradiquer l'Objective-C, hormis peut-être dans les délires paranoïaques de certains fanboys Apple. Il s'agit juste de disposer : - d'un runtime permettant d'utiliser les technologies Web (Flash mais aussi HTML/JS en utilisant WebKit, toujours bon à rappeler aux haters à la mémoire sélective) pour développer en applications bureau - d'un développement et maintenance bien plus rapide (et par un plus grand nombre) qu'une application en Obj-C du fait des langages employés - d'un portage quasi-instantané d'une application Web en application bureau (tout le code existant est réutilisable en l'état) - d'une compatibilité multi-plateformes (Windows, OSX, Linux, Android, iOS...) liée à cette même base Web - j'en passe et des meilleures. AIR est de ce fait une solution très intéressante en entreprise, on ne parle pas de l'utiliser pour un soft de montage ou de 3D...
avatar Benlop | 
@ Zed-K : Vos arguments à vous deux sont recevables, mais est-ce bien nécessaire d'être aussi agressif ?? Et d'employer des expressions bien maladroitement, comme le FUD...
avatar lyca | 
@ Zed-K : Il n'est pas urgent d'avoir 20Gb de ram dans iTunes mais pour photoshop, after-effects ça faisait plus de 5 ans que ct une urgence. Et puis toutes les applis Adobe sont systématiquement en retard sur mac, est-ce normal ? Depuis quand Adobe n'a plus previleger le Mac ? Et petit point...! Adobe est parti en croisade pour obtenir qu'apple laisse flash créer des applis iOS, mais ce n'est que maintenant qu'ils vont supporter le geste "pincète" pour zoommer pourtant c un des gestes phare et basique d'ios. Alors si certains paraphrasent Steve, c un très malhonnête de le traiter de perroquet, car c seulement que Steve avait vu juste.
avatar redchou | 
/s Adobe Air c'est pas un truc pour mettre en route les ventillos ? s/
avatar Zed-K | 
@ Benlop : Le FUD "[i]consiste à tenter d'influencer la perception de son audience en disséminant des informations négatives, souvent vagues et inspirant la peur[/i]". En traitant Adobe de fainéants et en déconseillant implicitement l'usage de leurs softs et technologies, c'est bel et bien ce que Steve à fait. La réponse d'Adobe a été ironique mais pas dédaigneuse ("We Heart Apple"), il y a une grosse différence de traitement. @ lyca : Oui, les softs Adobe laissent à désirer sur OSX, c'est un fait que je ne renie pas. Mais Apple est VRAIMENT mal placée pour critiquer. Tu as déjà utilisé iTunes sur Windows ? C'est déjà une usine à gaz vieillissante sur OSX (à laquelle Apple ajoute tout de même quantité de bordel supplémentaire à chaque version), mais alors sous Win ça relève carrément du bloatware. Et c'est bel et bien Jobs qui est parti en croisade contre Adobe et non l'inverse : modification express des CGV juste après annonce du Packager Adobe, dénigrement public via sa lettre ouverte, et diverses déclarations plus ou moins acides. Le "pincement", sera probablement juste géré de façon native par le Flash Player (par le biais d'un évenement "pinch" j'imagine), mais c'est déjà faisable actuellement, puisqu'on détecte l'appui, le glisser et le lâcher de chaque point (tous les gestes sont déductibles de ces informations). Au risque de me répéter, l'idée derrière AIR est la simplicité de développement et de maintenance pour des applications qui n'ont pas besoin de gestion avancée de la mémoire, d'intégration poussée avec l'OS, et surtout destiné aux entreprises qui ne vont pas s'amuser à développer leurs outils internes sur [i]n[/i] plateformes et autant de langages différents. Et sur la question de l'intégration au système, compare donc une fenêtre du finder, celle d'iTunes et celle de MAS... Apple ne respecte pas ses propres guidelines sur des softs "simples"...
avatar USB09 | 
@ redchou : :-)) "Adobe Air c'est pas un truc pour mettre en route les ventilos ?"
avatar USB09 | 
Qu iTune ne marche pas bien sur Windows c'est un peu voulu. La suite iLife n'existe pas sut PC, mais elle incite a prendre un Mac.
avatar USB09 | 
Qu au bout de 4 ans Adobe supporte la "pincette" et se revendique compatible iOS ... Faudrait tout de même quelqu'un pour leurs faire des remarques ?!
avatar Seccotine | 
@ Zed-K Dire que je suis un perroquet de Steve Jobs ne me donne vraiment pas beaucoup d'envie à te répondre. C'est pas parce que je suis d'accord avec lui sur certains points, que je suis juste un suiveur de ses pensées. C'est comme l'histoire de Flash. Je n'aime pas cette technologie depuis presque ses début, et sur Windows aussi. Je ne suis pas un fanboy, mais évidemment quand on commence à un peu aimer sa plate-forme tout en restant quand même critique, on se fait directement insulter de fanboy. En gros, il faut toujours détester ce que fait et raconte Apple pour pouvoir être un utilisateur normal de Mac ? Je suis tout à fait d'accord avec toi avec iTunes, qui est vraiment n'importe quoi sur Mac et encore plus sur Windows. Safari, je ne l'ai plus utilisé depuis longtemps sur Windows, mais à mon avis, ce n'est pas glorieux non plus. Apple n'a aucune excuses pour iTunes. Je ne l'utilise d'ailleurs pas et mon iPod touch prend d'ailleurs un peu la poussière (ah zut, j'étais un fanboy, j'avais oublié, je ne peux pas dire ça). Mais dire qu'ils n'utilisent pas leur propre technologie en ne montrant que iTunes, c'est un peur fort. Je ne demande pas à une application d'être absolument en 64bit/OpenCL/GCD qui ont leur besoin dans des applications bien spécifiques. Avoir GCD dans iTunes c'est moins important que dans le prochain FCP. Ce que je demande c'est d'avoir quelque-chose qui soit vraiment une applications dans la base. Si Photoshop n'utilisait pas GCD/OpenCL, mais avait une interface digne de 2011 je serait vraiment content. Mettre du GCD et OpenCL c'est normal que ça n'arrive pas toute de suite. Mais l'interface repensée, elle aurait très bien pu sortir en 2005. Quant à AIR “un runtime permettant d'utiliser les technologies Web [...] pour développer en applications bureau” Tu ne trouves pas qu'il y a quelque-chose qui cloche dans « web pour bureau » ? Pour le reste ça dépend si on considère le multi-plateforme comme une bonne ou mauvaise chose.
avatar Seccotine | 
Je suis OK sur l'utilisation de machins faciles multi-plateformes et haut niveau pour que des personnes qui soient dans un labo et qui ne sont pas des codeurs/informaticiens de métiers puissent faire leur petit utilitaire facilement pour une utilisation interne. Mais pour faire Photoshop qui est sensé être codé par des gens théoriquement très doués et dont c'est le métier, il y a des limites... Et encore une fois, je pointe aussi Apple du doigt pour leur iTunes et autre machins qu'ils veulent pas correctement faire sur Windows. Et sur Mac aussi, d'ailleurs...
avatar joneskind | 
Et est-ce que Adobe va régler les problèmes de Stabilité de Photoshop CS5 sur les MBP 15" core i5? Sans déconner, j'ai un Kernel Panic toutes les 20 minutes en utilisation intensive. Je suis revenu à CS4, beaucoup plus stable.
avatar Zed-K | 
@ Seccotine : Quand j'évoquais les fanboys je ne te visais pas directement. En relisant mon message il peut en effet y avoir confusion et je m'en excuse. L'exemple d'iTunes est à mon sens très révélateur du double discours d'Apple. D'un côté Adobe est lynché parc'qu'il ne passe pas les centaines (??) de milliers de lignes de code relatives à l'interface en Cocoa, de l'autre ils finissent par y arriver sur la quasi totalité de leur suite avant qu'iTunes (qui est LE logiciel Apple le plus utilisé à travers le monde) ne s'y mette. J'avoue avoir toujours du mal à avaler la pilule Snow Leopard, qui présentait des technologies modernes et extrêmement prometteuses, finalement très peu utilisées. iTunes étant le soft "vitrine" d'Apple, je trouve plus que décevant de voir que les seules modifications qui lui soient apportées soient mineures et quasi-exclusivement réservées aux fonctionnalités de ventes de contenus. Légère sensation d'être pris pour une vache à lait... De la même façon, alors que tout le monde sur les forums Apple (moi le premier) fustige les interfaces qui ne respectent pas les guidelines OSX, ça me fait un peu mal de me retrouver avec des softs made in Apple qui partent dans le custom, au mépris total de leurs propres recommandations... Pour ce qui est d'Adobe, je pense que revoir l'interface de fond en comble pour OSX est un sujet très sensible. Beaucoup utilisent leurs softs en alternance sur OSX et Windows, or les deux versions connaissent à peu de chose prêt les mêmes interfaces et raccourcis claviers. Étant donné qu'il s'agit là de softs pro très complets (et complexes), modifier drastiquement l'interface reviendrait à déstabiliser un grand nombre d'utilisateurs, qui dénigreraient ces nouvelles versions devant la perte de temps nécessaire à se reformer (on l'a d'ailleurs vu chez Microsoft avec les bandeaux d'Office 2007). Je pense que la question a déjà été évoquée chez Adobe, mais que c'est loin d'être aussi simple que ce que l'on peut penser.
avatar halleck | 
bon, j'ai pas lu tout les com au dessus, la moitié doivent encore basher sur flash/adobe... Juste pour signaler que le packager actuel compile déjà pour ipad.. par contre, c'est vrai que niveau perf ça vaut pas encore les app AIR compilées pour android... vivement la CS5.5 (ça par contre, 5.5 c'est débile, la suivante ce sera quoi, 5.65 ?) pour améliorer ça

CONNEXION UTILISATEUR