Ah c'est sûr que si ça fait pas une polémique aux 3/4 fausse, ça n'intéressera ni médias, ni trolls.

Même si mon iPhone contient des « matières premières de la honte », ce n'est pas à moi plutôt qu'à Apple d'en assumer la responsabilité ! Ensuite, ce n'est pas en le changeant que les personnes qui ont risqué leur vie pour ces matières seront dédommagées. Le mal était fait. En tout cas, c'est vrai qu'il y a matière à réflexion. Est-ce normal qu'un être humain de 25 ans ait possédé quatre ou cinq téléphones portables en dix ans ? ):

Vu la qualité de certains, oui, c'est normal. Je crois même que plus nos appareils électronique sont précis, moins ils sont solides. On est loin des vieilles calculatrices Texas Instrument increvables tout simplement car à fonctions similaires, les composants sont changés pour des technologies actuelles au prix moindre (et à la qualité aussi). Mais il faut bien faire marcher le commerce, alors la recherche de la diminution des coûts à un prix social (et environnemental). Il n'y a qu'à se demander ce qui arrive aux pensions pour comprendre qu'il y a un bug.

Et à quoi servent nos si "chères" politiciens et diplomates?? La seule vraie pression valable est politique ET militaire (eh oui des fois il faut en arriver là), car il y aura malheureusement toujours moyens (comme pour les diamants) de trouver des marchés et des circuits de distributions pour toutes ces "matières de la honte". Toutes ces personnes élues ou nommées à des postes soit-disant à responsabilité et influents sont sans cesse en train de nous renvoyer leur travail. Mais qu'ils fassent leur boulot!! Que l'on ne me dise pas que les pays où ont lieu ces conflits résisteraient à un"débarquement" tel que l'on a vu en Afghanistan ou en Irak. Ah mais oui j'avais oublié, ce sont les mêmes que l'on retrouve aux conseils de grandes entreprises friandes de sources de matières premières pas cher. Et puis c'est moins visible que du pétrole pour le commun des mortels que nous sommes. Quand je peux, par mes achats ou mes actes, aider telle ou telle cause je le fais. Mais il y a des limites. Je tiens à préciser que je ne suis pas pro-violence ou militaire (malgré ce que pourrait laisser croire mon texte), mais il y a malheureusement des fois où il n'y a pas trop le choix.

+ 1 Kinky. Toi au moins tu as réfléchi ton problème à fond. Mais, en regard de cela, combien d'autres ont du fromage dans le cerveau ?

[quote]Même si mon iPhone contient des « matières premières de la honte », ce n'est pas à moi plutôt qu'à Apple d'en assumer la responsabilité ![/quote] Comme quoi, il reste encore du boulot ! Un iPhone ce n'est pas une tranche de jambon ou des patates, il n'a rien d'obligatoire et c'est un achat qui implique forcément une responsabilité. Allant dans ton sens Apple pourrait dire "ce n'est pas à moi plutôt qu'aux fabricants d'en assumer la responsabilité !" et les fabricants de dire "ce n'est pas à moi plutôt qu'aux fournisseurs d'en assumer la responsabilité !" et les fournisseurs: "ce n'est pas à moi plutôt qu'aux prestataires d'en assumer la responsabilité !" pour finir par "ce n'est pas à moi plutôt qu'aux clients qui veulent tout à bas prix d'en assumer la responsabilité !" Chacun à sa part de responsabilité, à chacun de l'assumer. Ce n'est pas une morale à 2 balles, je suis un client comme un autre, responsable comme un autre, je ne me préoccupe de l'origine des matières premières aussi peu qu'un autre mais je ne vais pas sortir "c'est pas ma faute, c'est la faute à Apple".

@Kahouane : et comment on devine si ça vient d'un traffic ? C'est logique de ne pas assumer un rôle dont on n'est ni responsable, in instigateur. La faute entière reste aux personnes qui tuent, ou réduisent en esclavage, pour de l'argent. La punition collective, c'est devenu une mode ... comme Apple quoi !

Tout ceci me rappelle la vieille chanson de Graeme Allwright : "Qui a tué Davy Moore ?" Il est question d'un boxeur mort sur le ring en plein combat... "Qui a tuê Davy Moore ? Qui est responsable, et pourquoi est-il mort ?..." L'organisateur des rencontres de boxe ? Le manager du combattant ? Le boxer ? Le public ? Entre l'attraction pour le malsain, la soif d'oseille, la recherche de gloire, le rejet de la responsabilité vers les autres en cas de dérapage..... On a dans cette petite fable tous les ingrédients des drames pouvant surgir à l'un ou l'autre bout de la chaîne de production de nos sympatiques appareils êlectroniques... "Qui a tué Davy Moore ?......"

Ni responsable, ni instigateur ?? Non, non, Sébastiano, tu as ta part de responsabilité, comme nous tous. Pas d'acheteurs, pas de production. Pas de production, pas d'exploitation. C'est tout. Chacun garde le droit de ne pas acheter ces produits. Tout le monde a sa part à assumer.

Donc en gros tout le monde ici dit qu'il faut assumer, mais personne ne le fait. Car même les ordinateurs que vous utilisez ici sont fabriqués grâce à de la surexploitation humaine, voire pire ! Faites ce que je dis pas ce que je fais. Belle maxime Franco-Française. Mais sinon, non, je ne culpabilise pas et ne me sent pas responsable. Avec un tel raisonnement, tout le monde est coupable de tout sur Terre. Bientôt, la bienpensance générale va réussir à faire croire que le 11 septembre, c'est à cause de nous.

Oui, maintenant que ce genre d'informations sort régulièrement, on ne peut qu'avoir conscience de ce qui se passe.

Bah, Sebastiano,   Tu sais, c'est comme la dêmocratie qui impose des règles à ses citoyens et s'en fiche royalement pour les autres quant cela touche au saint business à l'autre bout du monde.... De tous temps, on a commercé avec les états les moins regardants en matière de droits de l'homme... Ce qui est mal chez nous est tolérable ailleurs tant que les affaires roulent.... En fait, le "communisme" c'est le mal, sauf pour faire de juteux bénéfices... On te dira toujours de manière sybilline que c'est aux peuples de faire leur révolution tout en armant les pires crapules qui les exploitent... Rien de neuf...   Tu remarqueras qu'on a pas évoqué en haut lieu le prix Nobel chinois emprisonné lors de la  récente visite du Dictateur chinois en France. Trop d'importance stratégique, trop de mirifiques contrats à signer...   Nos commentateurs TV, radio, et presse êcrite ne s'y sont pas trompés avec du cérémonieux Président par-ci, Président par là, en ce qui concerne le numéro un chinois (nommé comme on le sait par son groupe de copains du Parti Communiste)... On baigne dans le fameux réalisme économique ou même le sur-emploi d'un terme anodin permet de faire croire qu'il signifie la même chose ici et ailleurs...  Par contre, s'il y avait demain conflit, nos mêmes journalistes sauraient remplacer Président par Dictateur tout aussi promptement.... De même que les sympathiques "Etudiants en théologie", expression souvent appliquée par la presse aux talibans à l'époque de l'occupation russes, s'est transformé en "terroristes  islamistes" depuis que l'occident y mène la guerre... Les gentils sont devenus des diables...         Alors, on est pas prêt de voir l'avènement généralisé d'un vrai commerce mondiale équitable. éthique et respectueux des peuples dans notre acception de la démocratie. La confiscation par les uns des sources de matières premières ne concerne pas que nos ordinateurs et iBidules... Dans certains pays comme l'Afrique, on confisque des terres au profit des trusts agro-alimentaires, d'autres s'emparent des nappes phréatiques et autres sources d'eau, là encore au détriment du droit au sol séculier des peuples....   Ton assiette est pleine ? Ton iPhone clignote toujours ? Alors, dors, tout va bien...

[b]sebastiano[/b], Il y a une différence entre assumer, culpabiliser et être conscient. A partir du moment où l'on a conscience des conséquences, on a une part de responsabilité dans ses choix. [b]Une part[/b] de responsabilité ça ne veut pas dire que l'on est entièrement responsable de tout. Le choix de nos achats a forcément une répercussion sur les choix des vendeurs et des producteurs; qu'il s'agisse d'iPhone ou de camembert. Le choix individuel ne pèse pas grand chose mais le choix collectif pèse beaucoup plus.

Si vous croyez tant à ce que vous écrivez, pourquoi êtes-vous encore sur vos ordinateurs ? En effet Stanley Lubrik, dormez, tout va bien, vous pouvez imiter les dirigeants que vous critiquez en donnant des leçons que vous n'appliquez pas. =)

@ Vocino En tout cas, c'est vrai qu'il y a matière à réflexion. Est-ce normal qu'un être humain de 25 ans ait possédé quatre ou cinq téléphones portables en dix ans ? ): Hum 5 téléphones en 10 ans, ce qui fait un changement de tel tous les 2 ans. C'est déja bien, j'ai plus l'impression que la moyenne serait un téléphone par an voir par 6 mois... Tu poses la une véritable question qui est bien plus profonde et réaliste que l'histoire de "conflict-free". L'idée dérriére "conflict-free", bien qu'appréciable, est irréalisable dans le monde actuel. Les conflits en question sont créés et maintenus artificiellement afin de permettre de manipuler les populations et d'éviter que des cohésions démocratiques se constituent et ne rendent a la production des matières premières, puis transformées, leur cout réél. Si les pays producteurs avaient les moyens (une démocratie stable) de contrôler la vente de leurs matières premières, il est certain que le coût des transports, des aliments, des minéraux, des métaux... bondiraient tellement qu'il éradiquerait le principe même de l'économie archi-contrôlée qu'on nomme faussement "économie de marché" et plus encore le fantaisiste principe de croissance continue. Les USA qui sont déja agonisants ne pourraient pas y survivre, ni le Japon, ni quelques autres. Donc face a des volonté étatiques et supranationales de la sorte, il est bien évident que le consommateur final ne peut pas grand chose, si ce n'est avec sa carte electorale... Par contre le consommateur a le pouvoir absolu en ce qui concerne sa puissance d'achat. Pour ne parler que du monde informatique qui est le sujet de ce forum, on peut avoir un comportement cohérent et significatif en se focalisant sur les points suivants: Au lieu d'acheter un téléphone tous les 6 mois, ou un ordinateur tous les 2 ans, on peut en changer quand il est véritablement obsolète ou en panne. N'acheter alors que des produits qui sont garantis d'être recyclés a 100% et qui sont évolutifs. Exiger des produits qui sont fabriqués par des process zero-rejet. Refuser les produits(matériel et plus encore logiciel) ayant des licences de vente deresponsabilisant le producteur... Refuser les systémes de leasing (qu'ils soient apparents ou sournois(mise à jour payante...) ) et de vente liée (t'achète un abonnement, et on te file le dernier téléphone a la mode!) Le but est de casser la chaîne d'irresponsabilité du système commercial actuel. Elle permet à chacun de ses acteurs de se retrouver dans une situation d'impunité totale quoi qu'il fasse (ou ne fasse pas). Si on achète uniquement des produits qui représentent au moins 80% du chiffre d'affaire de leur producteur, on redonne au produit sa vraie puissance économique et au travail sa vraie fonction de production. Si une entreprise peut faire du dumping, c'est parce qu'elle ne vit pas de la vente de ses produits, mais que ces bénéfices viennent d'ailleurs. Si un état peut financer artificiellement une production nationale c'est parce qu'elle n'est pas rentable et que cet état prend l'argent ailleurs. Ce sont la des mesures économiques simples qui tendent a rétablir un équilibre entre les pouvoirs et les responsabilités de tous les acteurs économiques. Elles permettent aussi au consommateur d'échapper au système asservissant industrio-commercial et rétablissent ainsi un système économique sain. C'est réaliste et accessible. Les labels, comme beaucoup le disent, ce sont des outils marketting qui ne garantissent rien d'autres que des confortables revenus aux entreprises qui les attribuent et permettent de fausser un peu plus l'économie. Si une société productrice investit xx % de son chiffre d'affaire dans des process de recyclage ça vaut tous les labels et que ses process de fabrication font zéro rejet dans l'environnement ça implique un contrôle économique sérieux et une maîtrise technologique responsable... Si on prend une entreprise comme Apple ou même Dell, ce sont des entreprises qui sont hyper sensibles aux comportements de leurs clients, puisqu'elles vivent que de la vente de leurs produits et qu'elle en contrôlent la production. Si le client exige que son iPod soit recylcé quand il veut en changer, Apple ne pourra pas faire autrement, car elle en a le pouvoir. Demander a Apple de n'avoir que des produits "conflict-free" c'est irréaliste, Apple ne peut le garantir. Demander a Apple d'avoir des produits évolutifs c'est aussi réaliste, Apple en a le pouvoir. Après il ne faut pas compter sur les mass-media pour diffuser ce genre de reflexion. Ils sont controlés par des conglomérats dont les intéréts, l'origine et le fonctionnement sont justes à l'opposé.

Eternelle enculade de mouche. Sous couvert de la bonne conscience occidentalistique se cache la frustration due à l'omniprésence de l'objet porté par les médias (en dénigrement et en campahne RP déguiséme). La vérité est que n'importe enculeur de mouche sait parfaitement que tous les téléphones comme tous les objets électronique culmulent de matières difficilement recyclable maid l'annonce des 15 nouveaux modèles lancés cette année par Samsung ne semble nullement vibrer les défenseurs de la bonne conscience.

La plupart des guerres si ce ne sont toutes sont provoquées par le "besoin" d'un pays de posséder les ressources (minières, par exemple) d'un ou d'autres pays. Plus c'est indispensable et rare et plus les risques d'un conflit est important. Les considérations écolo-idéologiques, c'est pour amuser la galerie de celles et ceux qui vivent dans le monde des Bisounours. Annulez la valeur d'un produit, de façon arbitraire ( ou en le rendant complètement banal) et les conflits disparaissent d'eux-même. Quel pays serait assez stupide pour perdre un guerre... pour un ressource sans valeur ?... Exemple probant : l'ivoire. Il a été établi que cette matière n'aurait plus aucune valeur. Comme ça. Décidé et on n'en parle plus. Comme il est quasiment exclu que tous, nous vérifiions la moralité d'un produit, faisons en sorte qu'il ne puisse être la cause indirecte d'une guerre.