Apple devrait rendre de l'argent aux actionnaires

Anthony Nelzin-Santos |
Selon Toni Sacconaghi, analyste chez Sanford C. Bernstein & Co., Apple peut se permettre de verser des dividendes à ses actionnaires : elle ne l'a pas fait depuis le 15 décembre 1995, et ne l'a jamais fait avec Steve Jobs à sa tête.

A son retour à la direction d'Apple, Steve Jobs a avancé un argument simple : Apple étant au bord du gouffre, elle ne pouvait pas se permettre de restituer de l'argent à ses actionnaires. Avec le succès, l'argument a évolué vers une sorte de sentiment d'insécurité d'Apple, préférant garder de l'argent en caisse en cas de coup dur. Mais alors que la firme de Cupertino est aujourd'hui assise sur un trésor de guerre de 51 milliards de dollars (37 milliards d'euros), Sacconaghi pense « qu'il a clairement une limite à la quantité de cash dont a besoin une société ».

Il poursuit, se faisant le porte-parole des actionnaires : « nous aimerions qu'Apple rende une partie de cet argent sous forme de rachat de ses propres actions [NdA : la société rachète une partie de ses propres actions, ce qui fait mécaniquement monter le cours] ou, mieux encore, qu'elle le rende sous forme de dividendes ». De cette manière, Apple associerait ses actionnaires à son succès, et répondrait à une demande qui revient à chaque trimestre.

Il est cependant peu probable qu'Apple le fasse : lors de l'annonce des résultats du Q4 2010, Steve Jobs a été très clair sur le but de cette réserve d'argent frais. « Nous voudrions garder nos munitions […] nous pensons qu'une ou plusieurs opportunités stratégiques pourraient se présenter à nous », a-t-il indiqué, ne faisait aucun mystère sur la stratégie d'Apple : une acquisition d'importance à un moment ou à un autre. La firme de Cupertino semble avoir déjà choisi sa cible et épargner en attendant de justement dégainer.

Certains se posent cependant la question de la pertinence d'une telle acquisition et de la capacité d'Apple à pouvoir absorber une société valant plusieurs dizaines de milliards de dollars. Alors qu'Apple génère désormais près de 20 milliards de dollars de cash par an, certains pensent que des dividendes à 5 % assureraient le court terme sans compromettre le long terme.
Tags
#AAPL
avatar TequilaPhone | 
Hmmm... alors voyons !! Adobe non, Google non plus, AMD pareil, ... voyons voyons. Rachetez une boîte... hmm Facebook surement, vu que c'est sa principale clientèle à Apple.
avatar mroo | 
@ TequilaPhone : T'as peut être pas tord...
avatar Aughta | 
Comment tu y vas Tequila — T'es qui là ? Non, pas drôle ! —, je suis un « aficionado » chez Apple depuis 1998 (il faut excuser mon jeune âge aussi, que je ne mentionnerai pas ici) et je peux t'assurer que Facebook moi je connais pas, pourtant je ne suis pas et loin de l'être un insociable ; excuse mais quand je vois les gens sur Facebook, eh bien je me dis que ce n'est pas flatteur que de dire « c'est sa principale clientèle à Apple » :¬)
avatar fluxus | 
Bah c'est évident. Apple épargne pour racheter Microsoft dans un an. ( Bon j'arrête la drogue, c'est promis )
avatar rom54 | 
Apple fait vraiment a l'inverse de la majorité, mais c'est peut etre pas une mauvaise chose. Avec 37 milliards d'euros en caisse elle dispose d'une puissance financiere qui lui permet de faire de OPA, de bloquer des concurents, mais surtout de s'abstraire des contraintes du marché. Beaucoup d'entreprises sont devenues des sociétés financières vivant de leur cotation et reagissant aux mouvement du système spéculatif. Pour ces entreprises, le coeur d'activité a complètement changé, leur produit est devenu le cours d'actions et donc toute leur stratégie et leur management vise a capitaliser le cours de l'action, au détriment du produit souvent. Apple, non seulement dispose d'un fond colossale, n'a pas de dette, beneficie d'un CA en croissante augmentation et d'un taux de croissance a 2 chiffres, et vit reelement de la vente de ses produits (et reste dans son coeur de metier). Moralité, les speculateurs ne peuvent que s'arracher l'action d'Apple qui va continuer de croître. La seule inconnue c'est dans combien de temps Jobs quittera Apple, parce que la reussite d'Apple c'est Jobs, et pour l'instant le marché se base sur ca. Imaginons qu'Apple ait la stupidité de racheter ses actions. Effectivement les actionnaires seraient contents a court termes, mais Apple se fragiliserait pour les futurs acquisitions et diversifications. Apple serait aussi plus exposé a des OPA sauvages qu'elle peut éviter aujourd'hui. Apple a aussi des besoins d'investissements énormes dans la R&D, dans le dépots de brevets, dans des batailles juridiques anoncées,... Apple est devenu l'enemi a abatre pour l'industrie mafieuse du divertissement et des telecom. Elle a survécu a Microsoft mais il va lui falloir se battre contre Google, qui n'est qu'au début de son histoire. Jobs n'est pas idiot, ni T.Cook, la flambée de l'action d'Apple est purement speculative et meme si cette speculation est plus rationnelle que pour la majorité des entreprises, elle est artificielle et instable.
avatar jpetit2 (non vérifié) | 
Une société qui rachète ses propres actions est une société qui n'a plus d'ambition de développement ni d'innovation. Je ne crois pas que ce soit le cas d'Apple. Si c'était le cas, ce serait un contre-message phénoménal pour les actionnaires historiques. Distribuer des dividendes? les actionnaires se foutent pas mal de toucher des dividendes... tant que le cours de l'action grimpe avec de belles perspectives. Lorsque certains évoquent un cours à 1000€ d'ici deux ans, la question des dividendes est sans intérêt. Faire de la croissance externe? Sans doute. Apple l'a déjà fait en achetant de petites sociétés qui détenaient des savoirs et des brevets proches de son coeur de métier ou permettant de renforcer son indépendance. Ne perdons jamais ceci de vue! N'oublions pas non plus que plus la taille de la société achetée est importante, plus la digestion est difficile... souvent pour des questions de cultures d'entreprise trop différentes.
avatar rom54 | 
@ fluxus "Bah c'est évident. Apple épargne pour racheter Microsoft dans un an." Mais pas du tout, Jobs ne priverait pas de ce plaisir son ami Larry (Ellison), enfin voyons. Mais ce sera qu'en 2012, faut bien laisser encore 2 ans à Balmer pour finir de ridiculiser Microsoft (ce qui va pas faire chuter son action de beaucoup, parce que financièrement -la vrai acivité de M$- ce sont pas des buses qui la dirigent, loin de la)
avatar kostoglotov | 
Y'en a plus beaucoup, des poissons suffisamment gros pour qu'Apple ait à économiser autant …
avatar rom54 | 
@ TequilaPhone Je ne vois pas pourquoi Apple investirait dans une entreprise qui aura certainement perdu la majorité de sa cotation actuelle dans 5 ans. Facebook c'est juste un feu de paille, avec certes une forte spéculation, mais dont les bases sont ténues - c'est un nain par rapport a MSN. Zuckerberg se sera fait beaucoup d'argent avec ce coup de poker, mais déja le mouvement d'abandon commence de la part des utilisateurs. De plus des lois de protection des consommateurs (et des intérêts des états) sont en train de se profiler a l'horizon et elles vont casser le modèle économique de cette entreprise. Certes beaucoup d'ados irresponsables sont encore sur Facebooks avec leurs pseudo milliers d'amis, mais d'ici 5 ans ce sera une toute autre histoire. Et puis en terme de stratégie d'acquisition et d'investissement, y a beaucoup mieux… Intel ne leurre plus personne, après avoir échoue dans la course au megaherz, la course au multicore est bientot fini. Va falloir passer aux systèmes intégrés sur puce et aux architectures asymetriques, et la Apple a des énormes compétences, mais il lui manque encore quelques grosses cartouches. Apple a montré qu'elle était capable d'etre indépendante d'un fondeur, en passant du PPC a l'intel puis en développant l'A4. Mais ce n'est qu'un début... Les proc qui feront tourner le Mac et l'iPad de 2013 restent a inventer...
avatar liocec | 
@ TequilaPhone : +1
avatar Dark Phantom | 
@ rom54 : Oui mais même si Facebook est déjà obsolète elle deviendra comme MySpace d' ici un an, c'est à dire existante, quasi obligatoire pour certains, mais plus pratiquée. A part pour les musiciens, MySpace ne sert plus à rien. Et c est là le véritable enjeu pour ping ( a mon humble avis) mais ping est encore très loin du compte. Facebook n a plus d' intérêt et comme twitter, les gens y sont mais l excitation est passée. Bref on attend le prochain réseau
avatar liocec | 
@ rom54 : "beaucoup d'ados irresponsables..." ?!? Faux, faux, archi-faux, beaucoup de gens (les copines de ma femme en autres) de 30 à 50 utilisent tous les jours et plusieurs fois par jour Facebook : ce ne sont pas des ados, et elles ne sont pas forcément irresponsables ! Même si Facebook ne rapporte pas beaucoup il a encore une grande influence sur le monde.
avatar Dark Phantom | 
@ rom54 : La course au gigaherz n'est pas terminée. Apple vient juste de créer une faille dans le monde de l informatique avec le succès de l iOS, suivi de près par Android. La course au gigaherz n est importante que pour les jeux et la video hd. Ce n'est pas rien. Et les consoles n ont pas détruit le marché du jeu sur pc pour autant. Les fabriquants comme Intel, amd ou nvidia ont tout intérêt à continuer a pousser Windows et les pc à la course à la puissance. La vraie révolution serait un iOS capable de fonctionner sur toutes les machines, même les plus vieilles. Ou alors ce serait le but d' android ? Si même ton vieux pc ou Mac ou netbook peut fonctionner sur android, le nombre d' utilisateur de l android market augmente. On n en est pas encore là
avatar Dark Phantom | 
@ liocec : Peu d' influence en vérité dans les pays occidentaux. C est juste du potin, un peu de voyeurisme, un peu d' illusion d' être au jus, et une mode déjà passée pour les plus branchés
avatar Anonyme (non vérifié) | 
5%, ça ferait 13 à 14 milliards à distribuer cette année . . . Ben, y'a pas mal de sociétés qui vont être jalouses !
avatar PEM8000 | 
Donner des dividendes est utile quand on veut récompenser l'actionnaire fidèle. Et comme l'action monte très bien toute seule, celui qui veut faire du profit sur le dos d'Apple * a grand intérêt à revendre : 50% de hause en un an, 100 $ de gain par action. Et ils vont encore réclamer des dividendes ? * car au final, le rachat / revente d'actions ne rapporte rien à Apple (sauf si ce sont des nouvelles émises), juste à ses actionnaires majoritaires.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Surtout que Ballmer vient de rendre de l'argent à ses actionnaires, juste avant de devoir aller emprunter des sous pour pouvoir continuer à faire ses bêtises habituelles (iPod killer, iPhone killer, Ipad killer . . . )
avatar Matlouf | 
Et si, pour une fois, plutôt que de redistribuer aux actionnaires, on redistribuait aux clients ?
avatar fabricepsb | 
après avoir connu l"enfer en 1995 et 10 années pour s'en remettre, et tout ça pour acheter Facebook ? Laissons les pigeons comme Microsoft pour investir la dedans. Apple a autre chose à faire que d'investir dans un truc qui ne rapporte rien. Et si les actionnaires se plaignaient vraiment de ne pas toucher de dividendes, ça se saurait par le cours de bourse.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@dark phantom : ouais mais toi tu ne l'utilise pas car tu est bien trop malin et trop branché. t'es trop génial, si tu avais une page Facebook je serais fan.
avatar thierry61 | 
data center... cloud... contenus riches... diffusions de contenus en ligne... haut débits.. maitrise qualité de service.... CDN... => Akamaï (ou équivalent) ? Il me paraitrait assez logique qu'ils continuent à investir sur les infrastructures. D'un autre coté, Facebook ou équivalent, c'est vrai que ça draine plein de gens. Ce qui est bon pour les recettes publicitaires et donc iAd . Ainsi que pour concurrencer Google. Quant à rendre de l'argent aux actionnaire.. vieux débat boursier. Sur une valeur spéculative, gagne t-on plus en faisant des A/R ou en récupérant ses dividendes ? la question se pose en permanence. Mais bon.. la pression monte sur Apple; ils ne pourront pas tenir longtemps à remplir leur bas de laine.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
combien coûte Foxconn ? ou un retour au bercail d'ARM ? ou bien Adobe ? quelle autre boite a un logiciel majeur qu'Apple pourrait vouloir ? Du genre emagic avec Logic Audio ?
avatar Dark Phantom | 
@ sunjohn : Merci pour tes appréciations et encouragements. Le fait est que je fréquente pas mal de gens qui sont un peu toujours au top du truc branché et je les ai vu fuir Facebook il y a deux ans parce que c était trop intrusif. Ils sont passés à twitter puis ont fui twitter maintenant. Ils sont un peu à l avant-garde de tous ces trucs donc c est intéressant de les voir évoluer et changer de spot avant le troupeau...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
dark phantom : s'ils se soucient de leur vie privée, tes potes ne sont pas très représentatifs de la population. Et ils ne sont pas débiles chez Facebook : si la vie privée devient un facteur important qui leur fait perdre leur audience, ils iront dans le sens du courant plutôt que de couler.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Rachat de DELL.
avatar Dark Phantom | 
@ sunjohn : Quand MySpace a vu le succès de Facebook, ils ont essayé de réagir mais le principe était devenu has been. Les nouveaux profils MySpace ont tout graphiquement pour te faire penser que c est aussi bien que Facebook et twitter avec des mises à jour coordonnées etc mais rien n y fait. Facebook est arrivé au point de bascule. Ce n est plus adapté. Ça va continuer à exister, mais ça va lentement décliner et devenir le royaume des kikoolol (ce que c est déjà à mon avis). Le coté intrusif est sur plusieurs niveaux : affectif, professionnel, familial et une fois que les gens en ont expérimentés les dégâts, soit ils s en vont, soit ils restent mais ne postent plus rien. C est ce qui est en train de se produire sur Facebook. Les potins et indiscrétions ont fait quelques ravages alors c est fini pour la plupart des gens éclairés. Reste les kikoolol qui eux au contraire dégradent encore plus le truc. Bien sur je généralise. Il y a aussi des gens super et qui l utilisent bien mais ce n est pas d' eux dont je parle ;)
avatar BitNic | 
Apple va racheter Carrefour... et pi c tout ! Na !
avatar Le docteur | 
Et aux ouvriers chinois, elle va leur rendre de l'argent aussi ???
avatar Un Vrai Type | 
Et si... Et si Apple ne visait pas un achat de société, mais un gros investissement... Avec cet argent, il y a de quoi équiper le monde (enfin, le côté qui a des tunes, les autres on s'en fou) en ligthpeak sans fil. Ceci expliquant le besoin du Data center... Ou alors ils veulent recouvrir un désert de végétation ? Envoyer la Lune sur le soleil peut-être ? Quoi qu'il en soit, je pense qu'ils ont déjà un plan et qu'il ne date pas d'hier... Et pour noyer le poisson, quoi de plus naturel que de parler "rachat d'entreprise" ?
avatar Brewenn | 
Vu les procès en cours, vaut mieux avoir des biscuits en réserve !
avatar rlopes | 
L'acquisition logique serait un grand constructeur genre PHILIPS. SJ n'a jamais caché sa volonté d'être comme SONY en son temps. Il produirait tout un éventail de produits connectés et intégrés les uns aux autres. Ou tout simplement pourquoi pas acheter un FAI ? En maitrisant le tuyau, on peut mieux imposer le contenu.
avatar rom54 | 
@ liocec "Faux, faux, archi-faux, beaucoup de gens (les copines de ma femme en autres) de 30 à 50 utilisent tous les jours et plusieurs fois par jour Facebook : ce ne sont pas des ados, [b]et elles ne sont pas forcément irresponsables ![/b]" ;) Excuses moi, mais je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire que Facebook ne recrutait que des ados et preado irresponsables (ce qui n'implique pas non plus que les ados sont irresponsables en général, loin de la et particulièrement la majorité de ceux qui ne fréquentent pas facebook), je voulais juste dire que c'etait son coeur de cible. Facebook c'est l'histoire d'un parasite qui s'est développé a partir du milieu étudiant américain (phagocytant au passage un embryon de vrai réseau social effectif), grâce aux multiples talents de son fondateur, ayant troqué ses compétences d'informaticien contre celles d'un requin de l'industrie. Il a brillamment reussi à creer une pompe a fric batisée "réseau social" (sic), avec un plan com viral reussi, relayé par un buzz ininterrompu. Mais Facebook est en déclin et même si de millions de personnes l'utilise encore ( et ce malgré les investisseurs derrière) car il a échoué a rejoindre le vrai maitre dans le domaine:MSN. En plus, les ado irresponsables dont je parlais sont en train de grandir et se rendent compte qu'ils se sont fait exploiter et tournent le dos a Facebook... L'avenir des réseaux sociaux c'est probablement la spécialisation, avec probablement un modèle économique hybride. De son coté MSN va continuer d'exister car il est incontournable vu son ancienneté . Mais il ne faut pas oublier qu'avant la monétisation du relationnel, Internet est un réseau social depuis son origine, a commencer par les Newsgroups! Le cadre legal en train de se profiler va rendre invivable le modele economique de facebook (on vend l'identité et le comportement des participants). Google,lui meme, va sûrement y perdre quelques plumes. Bref aucun intérêt d'investir dans Facebook
avatar rom54 | 
@ rlopes Je ne pense pas qu'un géant comme Phillips soit a porté d'Apple, d'autant plus qu'Apple se cantonne a son corps de metier... Mais pour le reste tes suggestions sont trés pertinentes... Google va bien devenir un FAI et meme un cablo operateur...
avatar rlopes | 
La prochaine bataille sera dans le "nuage" (cf datacenter à 1 milliard). L'innovation serait des tuyaux dans les airs (WIFI, 4G, SATELLITE, etc.) du mac partout sur terre...
avatar JFL27 | 
Un dividende par action est-ce vraiment plus intéressant qu'une bonne grosse plus-value latente sur des titres ?
avatar Dark Phantom | 
Le nuage Apple évidemment avec iOS lion
avatar canola | 
Steve qui regarde deux générations plus loin que Microsoft. Apple n'achètera pas de l'existant, mais des briques pour créer le futur. Steve veut changer le monde, pas s'y adapter. Donc ce n'est pas une fonctionnalité à 50 milliards, mais bien une à 500 milliards qu'il faut envisager. Qu'est-ce qui pourrait bien valoir 500 milliards dans le monde techno? L'ensemble des communications mondiales.
avatar Nicky Larson | 
[quote]Selon Toni Sacconaghi, analyste chez Sanford C. Bernstein & Co.[/quote] Selon mon avis, il ferait mieux de fermer sa gueule. Le système d'Apple est très bon, l'argent reste dans l'entreprise pour les entreprises et ses salariés. Ya rien de mieux. Plutôt qu'encore renflouer ces actionnaires déjà blindé de tunes et qui produisent rien ... Encore mieux, ça leur permets de ne pas sombrer dans la course à la rentabilité (genre vendre de la daube, baisser la R&D vu que ça sert à 'rien' pour les actionnaires, etc ...). On peut d'ailleurs faire le parallèle entre la bonne santé d'Apple et le fait que justement ils ne donnent rien aux actionnaires.
avatar shenmue | 
@Canola:"Steve qui regarde deux générations plus loin que Microsoft. Apple n'achètera pas de l'existant, mais des briques pour créer le futur. Steve veut changer le monde, pas s'y adapter. Donc ce n'est pas une fonctionnalité à 50 milliards, mais bien une à 500 milliards qu'il faut envisager. Qu'est-ce qui pourrait bien valoir 500 milliards dans le monde techno? L'ensemble des communications mondiales." LOL On est pas dans un film de James Bond tout de même ;)
avatar shenmue | 
@Rom54:"Mais Facebook est en déclin et même si de millions de personnes l'utilise encore ( et ce malgré les investisseurs derrière) car il a échoué a rejoindre le vrai maitre dans le domaine:MSN. " Ce qu'il faut pas lire des fois... Autant d'aplomb pour affirmer un telle contre vérité... Facebook c'est aujourd'hui 1/2 milliard de profils et l'engouement est énorme bien plus fort qu'il ne l'a jamais été pour MSN. C'est un réseau social très bien foutu, même si ce n'est pas du tout ma tasse de thé, mais Facebook sera demain un poids lourd, il l'est déjà dans on domaine aujourd'hui. Je ne vois pas Apple faire l'impasse sur ce type de réseaux...
avatar BananaYatta | 
Trois possibilités d'achat à mon avis : une entreprise du web (dans le social avec Facebook ou dans la recherche/pub avec... bah plus personne), un de ses fournisseurs (Foxconn, Samsung...) ou une entreprise de contenu (musique, film, séries). Sinon, je vois pas. Mais avec autant de cash, ils doivent vouloir faire un TRÈS grosse acquisition, un poids lourd dans son domaine...
avatar Dark Phantom | 
@ shenmue : Plus de la moitié des profils sont inactifs. Sans compter ceux qui sont supprimés mais comptabilisés quand même. Il ne faut pas compter le nombre de profils mais il faudrait savoir l activité des profils et là c est moins évident. La même chose pour les blogs. La France compte plus de blogs que d' habitants mais combien en activité régulière ?
avatar Mabeille | 
tiens j'ai viré mon facebook y a 3 semaines beaucoup de temps perdu pour des infos qui n'en sont pas. s'exposer comme ça pour s'envoyer des apéros ou jouer a farmville non merci
avatar luisdeejay | 
Sinon en France on aurait besoin de 1500Mds pour racheter notre dette, 50 c'est pas assez.
avatar Araminta | 
Moi je sais qui Apple va racheter : Dropbox.
avatar Jean-Jacques Cortes | 
Facebook finira comme MySpace : au muséum des idées non rentables. 500 millions de dollars de profit pour 500 millions de clients, ça fait un dollar de profit par client. Dans le même temps, Apple vend quelques millions de Mac et fait des milliards de dollars de profit, soit bien plus de dollars par client. Facebook n'a donc aucun intérêt pour Apple. Un gros coup serait de créer un réseau de télécommunication par satellite pour contourner les opérateurs, les frontières et les anti-antennes relais GSM. Je pense que le data-center serait parfait pour administrer un tel réseau. Et là, Orange et consort pourraient sortir leurs mouchoirs.
avatar Brewenn | 
Il y a quelques années Bill Gate avait un projet similaire.
avatar Brewenn | 
Ou les gros actionnaires prennent l'argent et provoque une implosion de la bulle.
avatar marctiger | 
Pour moi, ces réseaux dits "sociaux" finiront par dégoûter presque tout le monde (il y aura toujours des irréductibles bien-sûr !), mais les gens prendront conscience au final qu'ils offrent littéralement leur vie au monde entier, et ce sans aucunes restrictions, mais en plus n'auront jamais aucun moyen de faire disparaître ces infos, leur "vie privée" n'existe plus dès leur inscription à ce genre de "réseaux". Donc à moyenne (ou relativement longue) échéance, ces réseaux s’étioleront d’eux-même, perdront de leur intérêt, et ce également pour les annonceurs. Ceci en finale pour dire qu'à mon avis Apple n'adhèrera jamais totalement à ce genre (malgré "Ping"), et je ne vois nullement leur intérêt à acheter une entreprise de ce genre, ni même à en créer.... cela les dé-crédibiliserait aux yeux du monde, eux qui sont quand-même assez soucieux du respect de la vie privée et de la non-divulgation des infos de leurs adhérents. Pour le reste, leurs Milliards de “réserve” va pour partie permettre à créer à nouveau quelque chose d’assez géant pour une fois de plus ébahir le monde de l’informatique. Nous ne sommes pas au bout de nos surprises avec Apple, et c’est tant-mieux ! ;-) Pour sûr c'est un avis qui est le mien, et en cela je n'affirme rien... ce sont mes suppositions, c'est tout. :-) .

CONNEXION UTILISATEUR