Mai 2012
Précisions sur Boot Camp et Mac OS X Server
par Christophe Laporte le 25.08.2010 à 08:00
En début de semaine, Apple publiait une note dans laquelle elle affirmait que Boot Camp n'était pas géré officiellement sur les Mac équipés de Mac OS X Server. La note mentionnait les Xserve, les Mac Pro et les Mac mini Server, c'est à dire les trois machines sur lesquelles Mac OS X est installé par défaut ou est disponible en option lors de l'achat de l'ordinateur.
En pratique, cela fonctionne parfaitement du moins avec les Mac mini et les Mac Pro. Guillaume Gete, qui a réussi à faire cohabiter les deux systèmes sur son ordinateur, explique que les pilotes Boot Camp ne sont pas inclus dans le DVD de Mac OS X Server. Il lui a juste fallu créer une partition DOS à l'aide de l'Utilitaire de disque, démarrer un DVD Windows pour lancer l'installation et installer les pilotes Boot Camp en utilisant un DVD de Mac OS X version client.
En pratique, cela fonctionne parfaitement du moins avec les Mac mini et les Mac Pro. Guillaume Gete, qui a réussi à faire cohabiter les deux systèmes sur son ordinateur, explique que les pilotes Boot Camp ne sont pas inclus dans le DVD de Mac OS X Server. Il lui a juste fallu créer une partition DOS à l'aide de l'Utilitaire de disque, démarrer un DVD Windows pour lancer l'installation et installer les pilotes Boot Camp en utilisant un DVD de Mac OS X version client.
|
Vos réactions (8 réactions)
Sylvain ALLAIN
[25/08/2010 08:29]
@ Pascal 77
Exact et pertinent !
@ Pascal 77
Exact et pertinent !
guillaumegete
[25/08/2010 09:11]
@Pascal 77 : et je vais encore me répéter : ça peut parfaitement faire sens sur une machine qui sert de test aux fonctions serveur, sur laquelle on peut vouloir redémarrer aussi sur un Windows. Cela peut aussi être pertinent si on souhaite recycler une machine qui était à la base utilisée comme un serveur (style un Mac Pro) qu'on recycle ensuite en système client pour un utilisateur.
Et la virtualisation ne donne pas toutes les perfs de la machine à la machine virtuelle (pour la 3D lourde, c'est limite). Idem si tu veux par exemple faire de tests de performance pour comparer un Mac à une autre machine sous Windows avec un logiciel de bench fonctionnant uniquement sous Windows, par exemple.
Sinon, je suis d'accord avec toi sur le principe, en théorie on n'a pas besoin de redémarrer le serveur sur un autre OS. Mais la question n'est pas de savoir si c'est valable ou pas : la raison est de savoir si *techniquement* quelque chose empêcherait un Mac de bureau pré-installé avec Mac OS X Server de fonctionner sous Windows, et ce n'est pas le cas. Pour être exact, l'article pourrait stipuler que si on installe Mac OS X client sur une machine pré-équipée de Mac OS X Server, on peut alors utiliser Boot Camp normalement.
Perso, le "pourquoi" ne m'intéresse pas. Le "Comment" est bien plus rigolo :-)
@Pascal 77 : et je vais encore me répéter : ça peut parfaitement faire sens sur une machine qui sert de test aux fonctions serveur, sur laquelle on peut vouloir redémarrer aussi sur un Windows. Cela peut aussi être pertinent si on souhaite recycler une machine qui était à la base utilisée comme un serveur (style un Mac Pro) qu'on recycle ensuite en système client pour un utilisateur.
Et la virtualisation ne donne pas toutes les perfs de la machine à la machine virtuelle (pour la 3D lourde, c'est limite). Idem si tu veux par exemple faire de tests de performance pour comparer un Mac à une autre machine sous Windows avec un logiciel de bench fonctionnant uniquement sous Windows, par exemple.
Sinon, je suis d'accord avec toi sur le principe, en théorie on n'a pas besoin de redémarrer le serveur sur un autre OS. Mais la question n'est pas de savoir si c'est valable ou pas : la raison est de savoir si *techniquement* quelque chose empêcherait un Mac de bureau pré-installé avec Mac OS X Server de fonctionner sous Windows, et ce n'est pas le cas. Pour être exact, l'article pourrait stipuler que si on installe Mac OS X client sur une machine pré-équipée de Mac OS X Server, on peut alors utiliser Boot Camp normalement.
Perso, le "pourquoi" ne m'intéresse pas. Le "Comment" est bien plus rigolo :-)
pfx
[25/08/2010 12:14]
via MacG Mobile
Je ne voyais où aurait pu être le pb...
Le seul rapport entre Windows et MacOS sur une install Bootcamp sont les pilotes...
L'assistant bootcamp est totalement inutile, je ne l'utilise jamais...
Après, n'est pas exclu que sur les machines vendues pr une utilisation server, la mesquinerie d'Apple les pousse à verrouiller (supprimer) la compatibilité Windows...
Je ne voyais où aurait pu être le pb...
Le seul rapport entre Windows et MacOS sur une install Bootcamp sont les pilotes...
L'assistant bootcamp est totalement inutile, je ne l'utilise jamais...
Après, n'est pas exclu que sur les machines vendues pr une utilisation server, la mesquinerie d'Apple les pousse à verrouiller (supprimer) la compatibilité Windows...
Liocec
[25/08/2010 13:02]
via MacG Mobile
@ pfx :
C'est illégal, donc ils fourniront des drivers, mais comme prévu, très mal écrits et très peu efficaces !
@ pfx :
C'est illégal, donc ils fourniront des drivers, mais comme prévu, très mal écrits et très peu efficaces !
pfx
[25/08/2010 13:36]
Je ne pense pas que ça soit illégale de bloquer l'install d'un Windows, à la sortie des premiers Mac Intel ils ne supportaient pas d'OS non compatible EFI....
Je ne pense pas que ça soit illégale de bloquer l'install d'un Windows, à la sortie des premiers Mac Intel ils ne supportaient pas d'OS non compatible EFI....
marc_os
[25/08/2010 14:52]
@ pfx : « Mesquinerie d'Apple » ? Je dirais plutôt préjugés de votre part. Car ce que vous supposez n'est que votre supposition.
@ pfx : « Mesquinerie d'Apple » ? Je dirais plutôt préjugés de votre part. Car ce que vous supposez n'est que votre supposition.
pfx
[25/08/2010 22:41]
@ marc_os : Je ne suppose rien, je constate, ainsi que la plupart des utilisateurs Apple de longue date (bien avant l'arrivée massive de "switchers"), qu'Apple fait souvent (justifiée ou non) preuve de mesquinerie...
Cependant, je doute sérieusement qu'on se retrouve un jour sans la possibilité d'installer windows (sauf contrainte technologique).
@ marc_os : Je ne suppose rien, je constate, ainsi que la plupart des utilisateurs Apple de longue date (bien avant l'arrivée massive de "switchers"), qu'Apple fait souvent (justifiée ou non) preuve de mesquinerie...
Cependant, je doute sérieusement qu'on se retrouve un jour sans la possibilité d'installer windows (sauf contrainte technologique).
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Comme je le disais pour la précédente niouze : l'absence de Bootcamp est tout ce qu'il y a de plus logique dans un système "serveur" qui, par définition, doit être disponible en permanence pour ses postes "clients". Bootcamp impliquant le redémarrage de la machine et rendant le serveur indisponible pendant le temps de l'utilisation de windows, n'a donc rien à y faire, et si vraiment le serveur a une raison valable de faire tourner Windows sur le serveur, il y a les logiciels de virtualisation qui permettent de le faire sans interrompre les services de serveur !