Flash sur mobile : une copie à revoir d'urgence

sebastiano [20/08/2010 12:44] (effacer) (editer)

Et vlan ?

DrFatalis [20/08/2010 12:46] (effacer) (editer)

Passe moi l'éponge....

mediapress [20/08/2010 12:51] (effacer) (editer)

du GRAND n'importe quoi...

il faut des sites optimisés en html, il faut des sites optimisés en flash...

un site html non optimisé pour mobile ne fonctionnera pas non plus dans sa plus grosse partie, les roll overs ne marcheront pas, etc... il faut comparer un site optimisé en flash et un en html pour être objectif...

de plus, le débit n'a pas l'air terrible, le html est déjà bien long à s'afficher !!!

Dambo [20/08/2010 12:51] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Le souci vient pour moi du manque de dispositif de pointage !! Si Adobe travaille la dessus, ça vaudra peut être le coup.

stalmicmac [20/08/2010 12:52] (effacer) (editer)

de toute manière... même si ce monsieur à tout a fait raison que son analyse est juste, on nous dira encore que c'est de la faut à Steve Job, qu'il a tord, que Flash fonctionne à merveille et que Apple à fait ça pour ne pas perdre de sous sur son AppStore. (raisonnement débile, mais bon...)

Son analyse est juste. Adobe doit faire les choses différemment pour le Flash mobile, mais hélas... rien.
et donner des référence sur des exemples "optimisés" pour le Flash mobile, c'est bien joli pour les présentation de presse, mais après... le même problème se pose. L'expérience utilisateur d'un soft adapté au clavier et à la souris et non pas à une utilisation "tactile".

Merci pour l'article MacG!

jeanba3000 [20/08/2010 12:53] (effacer) (editer)

Mais pourquoi toujours vouloir réduire Flash à un lecteur vidéo !?!

pseudo714 [20/08/2010 12:58] (effacer) (editer)

Les pro-android seront t-ils assez honnêtes pour l'admettre?

Eaglelouk [20/08/2010 12:59] (effacer) (editer)

@jeanba3000 : parce que 95% des sites visités par le grand public utilisent flash pour lire des vidéos ou bandeaux publicitaires?

pseudo714 [20/08/2010 13:00] (effacer) (editer)

Apparemment non.

pseudo714 [20/08/2010 13:01] (effacer) (editer)

Point de vue intéressant : inick06 sur macplus :


Encore une fois, Adobe montre toute son incapacité a porter cette technologie sur les mobiles.

En fait, Adobe joue la montre en essayant d'occuper le terrain en promettant tout les mois depuis 2007 que Flash sera intégré "sous peu"... Et comme Sainte Anne, nous attendons sans rien voir venir...
Pourquoi Adobe tente désespérément d'occuper le terrain? Parcequ'ils espèrent que trés vite, les mobiles soient dotés de processeurs cadencés a 2Ghz, Multi-Core avec 2 Giga de mémoire vive pour ENFIN faire tourner leur "machin"...
En attendant, ils proposent sous Android une expérience utilisateur désastreuse [Ma femme a un Nexus One avec Android 2.2 et Flash MDR!] que seul 2 ou 3 Ayatollah Intégristes de Flash aiment a utiliser pour démontrer sur 2 ou 3 sites web réécrit pour l'occasion, que Flash "marche" tout au plus...

Mais si on doit réécrire tout un site pour qu'il soit "utilisable" en Flash sur Mobile, pourquoi s'acharner a le faire sur Flash qui ne fait tout au plus que "marcher" sur les mobiles , alors qu'il serait parfaitement fonctionnel en HTML5???
Steve Jobs l'a trés bien dit lors de la dernière conférence D8:
90% des anim. Flash sur les sites Web sont des publicités et cela ne gêne en rien (bien au contraire) la navigation de ces sites sur iOS. Oui mais si ces publicités ne sont pas visible pour des millions d'utilisateurs d'internet Mobile, jusqu'à quand les annonceurs vont-ils faire "plaisir" a Adobe en attendant 2014 ou 2015 que les Mobile soit assez puissant pour que Flash fonctionne enfin et laisser sur le bas coté ces millions de pub non vu?

Le fait que Flash "marche" ne veut pas forcément dire que se soit "utilisable"....
Dans le passé, nous pouvions charger en 10 mn et "utiliser" des jeux en 2 images/seconde pour Windows sur Mac en utilisant Virtual PC sur des PowerMac G3... Ca "marchait", mais était-ce "utilisable"?

stalmicmac [20/08/2010 13:03] (effacer) (editer)

@jeanba3000

justement... pour lire des vidéos, Flash va tout aussi bien que du HTML5, à l'heure actuelle, pratiquement la même "consommation de batterie" et également de petites sacades qui peuvent survenir.

c'est justement pour le reste: les jeux, les site web avec des éléments cliquables, interactif, que ça se corse un peu... Flash étant beaucoup plus pratique avec l'utilisation d'un clavier et d'une souris.

pseudo714 [20/08/2010 13:04] (effacer) (editer)

Suite commentaire de inick06 sur macplus :


Aujourd'hui Adobe semble aux abois... Depuis 2007 a mi 2010, Adobe n'a fait que "parler" et promettre des choses qui n'arriveront pas de sitôt et même jamais...
Depuis quelques temps, un gros signal d'alarme retentit aux oreilles d'Adobe:
Le secteur du Porno sur internet qui est le plus "gros" consommateur de Flash sur Internet [Notamment pour les Video] switch petit a petit au HTML5 pour séduire les utilisateurs d'iPad, car l'utilisation de l'ordinateur de la Maison a changée:
Il n'est plus un "ordinateur personnel" car partagé le plus souvent par toute la famille et l'iPad a tendance a remplacer le PC familiale pour une utilisation plus "intime" et plus "personnelle"...
Oui mais si le secteur du Porno [Qui est le "poumon" financier du Net, il est bon de le rappeler] switch sur HTML5, démontrant qu'il y a finalement une vie sans Flash avec des sites compatible a la fois pour ordinateurs et pour Mobiles, c'est tout le secteur de la Video en streaming qui risque de déserter Flash puis par ricochet tout le reste...
Le switch a deja commencé, a commencer par MacPlus.net qui n'affiche plus rien en flash !!!
Facebook a "switché" les video également...
Dailymotion a fait le grand plongeon...
Youtube semble prét pour le grand saut...

pseudo714 [20/08/2010 13:05] (effacer) (editer)

Suite commentaire de inick06 sur macplus :


Google n'est pas innocent dans sa démarche, ce ne sont pas des philanthropes...
Ils veulent tout simplement avoir le contrôle de la technologie pour pouvoir en choisir.
Google n'est pas si loin d'avoir la meme démarche qu'Apple, mais Google est beaucoup plus tributaire de Flash qu'Apple:
Si Apple a dit: NON ! google lui dit: "Viens qu'on en discute..."
Bon nombre des produits de Google sont basés sur Flash dans la version Desktop alors qu'Apple n'en a pas!...
Pour faire le bon choix, Google tributaire d'Adobe a choisi de les "aider" avec Flash pour mobile en se gardant bien de ne pas être prêt a un switch au HTML5 au cas ou.
En faisant cela, Google peu jouer d'une pierre, deux coups:
Si Flash "marche" suffisamment bien, Android bénéficiera du Buzz sur Flash et pourra continuer a utiliser son savoir faire en matière de Flash sur ses produits...
Si Adobe se "plante" avec Flash, google dira que c'est Adobe qui s'est planté et pas eux et switchera en HTML5 illico...

On comprend mieux les gesticulation d'Adobe qui risque de voir la 50% de ces revenus disparaitre...
Car, quand Adobe parle des bienfaits de Flash pour le "Monde", et leur contribution a un "monde meilleur" c'est avant tout pour leur pognion qu'ils pensent, il faut arrêter de croire qu'Adobe est une "ONG Humanitaire" qui vient au secours des "réfugiés" du net que nous sommes..

mediapress [20/08/2010 13:05] (effacer) (editer)

si un jeu en html n'est pas prévu pour le tactile, il ne marchera pas non plus sur mobile en tactile...

:-)

je crois qu'il faut arrêter avec ça...

pseudo714 [20/08/2010 13:06] (effacer) (editer)

Suite commentaire de inick06 sur macplus :


Quand a savoir si Steve jobs avait raison de ne pas "payer" de sa poche le portage de Flash sur iPhone [Car c'est ce qu'Adobe espérait: que le manque de Flash sur l'iPhone fasse peur a Apple et qu'Apple finance le portage], en voyant Flash sur le dernier cri des mobiles pour Android, on imagine sur un iPhone EDGE de 2007!!!!
Est ce que Steve jobs a raison de continuer son chemin sans Flash?
Quand on voit comment se comporte Flash sur un 'minuscule" écran de téléphone affichant des video en 120x80 vidant la batterie et crashant le Mobile si autre chose que le navigateur tourne en tache de fond, on imagine mal Flash sur écran "géant" de l'iPad par rapport au téléphone !!!!
Une video "plein-écran" sur un écran comme l'iPad est illusoire aujourd'hui, alors a quoi bon supporter une technologie qui n'aurait le mérite que d'exister juste pour dire "nous l'avons" ?????

Celui qui veut Planter son téléphone, transformer son téléphone en enclume, avoir sur lui son chargeur en permanence et trouver une prise de courant pour lire une video en 2 images/seconde 120x80 n'a qu'a acheter un Droid...
Pour reprendre mon exemple, on peu ressortir son vieux G3 et faire touner Windows 7 avec Connectix Vitual PC... Ca "marche" comme Flash sur Android...

Nesus [20/08/2010 13:06] (effacer) (editer)

@jeanba3000 : parce que c'est son utilisation principale et que tout le reste ne fonctionne pas sur mobile.

En bref Steve avait encore une longueur d'avance. Il savait que pour que flash fonctionne correctement il faudrait que tout soit optimisé et tant qu'a tout devoir refaire autant ne pas se mettre les feignants d'Adobe dans les pattes, ça donne quand même plus de chance pour voir un projet aboutir un de ces jours.
Pas à dire il est vraiment bon, il n'y a vraiment pas de hasard au succès d'Apple.

Quant au choix... Quel intérêt d'avoir quelque chose qui ne fonctionne pas et qui pose plus de problème à part se pourrir son expérience d'utilisateur ? C'est surtout une que certain se sont focalisés là-dessus prônant la liberté face au fasciste Apple. Personne ne râle contre le fait que la loin interdit de tuer son voisin et pourtant c'est une privation de liberté (surtout si on a tué son voisin et que l'on se fait attraper xD). Bref faut remettre les choses dans les bonnes perspectives et ne pas non plus exagérer (tout l'inverse de ce que je vient de faire en somme :-)

iNabil [20/08/2010 13:11] (effacer) (editer)

@ mediapress [20/08/2010 13:05]

"si un jeu en html n'est pas prévu pour le tactile, il ne marchera pas non plus sur mobile en tactile...

:-)

je crois qu'il faut arrêter avec ça..."

sauf que quel est l'intérêt dans ce cas de faire le jeu en flash mobile quand on doit réecrire, autant le faire avec des technologies récentes

sinon, ce qui me surprend c'est que cet article ne parle pas d'autonomie

Polyme [20/08/2010 13:13] (effacer) (editer)

@Pseudo714

Un lien vers le post aurait été une bonne idée...

Polyme [20/08/2010 13:14] (effacer) (editer)

Flash est un dinosaure: comme je l'ai dit ailleurs, il faut qu'ils tressent de nouveaux lauriers et enterrer Flash.

rhino92 [20/08/2010 13:18] (effacer) (editer)

Ben je sais pas si flash ne fonctionne pas correctement comme dit ce monsieur, mais sur mon HTC desire ça fonctionne parfaitement depuis que j'ai désactivé les sites en mode mobile, depuis aucun problème tout fonctionne (en tout cas en quand la 3G est là ou en wifi)

J'ai pas vu de grosse différence d'autonomie.

Personnellement j'aime bien retrouver sur mon écran le site tel que je le vois sur mon Mac, sans limitations

ErGo_404 [20/08/2010 13:29] (effacer) (editer)

J'utilise Flash sur Android, et j'en suis satisfait. De nombreuses pages ont besoin de flash pour afficher certains contenus, voir certaines vidéos. Youtube propose un lecteur sous forme d'application (d'ailleurs assez bugguée sur mon Nexus), mais pas tous les autres sites. Et contrairement à ce que vous dites, la lecture est parfaitement fonctionnelle, tant qu'on ne tape pas dans les 720p (ce qui est, effectivement, inutile sur un portable incapable d'afficher cette résolution).
Je préfère de loin la version desktop du site youtube, qui a besoin de flash, par rapport à la version mobile. Et c'est pareil pour beaucoup d'autres sites.
Mieux vaut avoir le choix plutôt que de s'enfermer dansa l'idée que ça ne sert à rien. Au moins avec un Nexus t'as pas besoin d'une application dédiée par site internet que tu veux visiter.

daito [20/08/2010 13:30] (effacer) (editer)


Je suis impatient de lire ceux qui disaient que le Flash c'est super bien, Apple méchant, gnagna.....

jodido [20/08/2010 13:32] (effacer) (editer)

pour résumer autant sur un ordinateur que sur un mobile flash c'est de la merde en barre. point

momo-fr [20/08/2010 13:33] (effacer) (editer)

Franchement c'était à prévoir, j'ai discuté avec un directeur d'agence de com récemment, leur site est tout Flash, impossible à voir sur iPad (et pourtant lui flashe à mort sur le produit pour la partie commerciale de son métier)… il me dit développer un second site sous xhtml pour combler le manque. Bof, avoir 2 sites à maintenir, un pour la galerie, l'autre pour tout le monde…

La discussion et partie sur les smartphones et Android qui lui "lira" le Flash (au moment de la discussion) mais j'ai bien appuyé sur le fait que son site est bien prévu en ergonomie pour un écran 10 fois plus grand, à part zoomer comme un malade pour naviguer je ne vois pas comment consulter son très beau site en Flash… un non sens pour une agence vendant de la communication.

Je vais le revoir bientôt, on fera le point, il est pragmatique, à mon avis Flash c'est mort pour beaucoup de choses en mobile, alors pourquoi s'emmerder pour 3 animations qui touche quelques péquenots ébahis ? A l'heure de la rationalisation et de la progression des terminaux tactiles de consultation, il va falloir faire les bons choix, ceux qui sont pérennes et pertinents.

Gr3gZZ [20/08/2010 13:38] (effacer) (editer)

On va rigoler avec votre HTML 5. Quand tous les pseudos dev vont sortir de leur trou et pondre des code dégeu qui vont tout faire rammer

spacetito [20/08/2010 13:39] (effacer) (editer)

J'utilies Flash d'android sur mon iPhone 4. Même si avoir le choix est bien, que Frash 10.01 ( oui Frash c'est son nom sur iPhone ) est desactivable bien plus simplement que sur mon Nexus, qui est plus rapide sur mon iphone 4 ( un comble... ), et bien je suis d'accord avec l'article.

C'est bidon.

Nordlaser [20/08/2010 13:39] (effacer) (editer)

@ mediapress: jusqu'à aujourd'hui, en 3 ans d'utilisation, je n'ai eu de problème qu'avec un seul site sur iPhone (excepté les sites Flash, bien sûr), il s'agissait d'un site VPN privé avec une application web d'une banque qui n'acceptait pas le double-clic.
Comme tu peux le voir, je ne surf pas que sur des sites simples, et ils ont toujours très bien fonctionné. Safari sur iPhone lis le vrai web, comme sur mon Mac, pas besoin d'être optimisé.

mediapress [20/08/2010 13:42] (effacer) (editer)

@ Gr3gZZ : tout à fait, on a l'impression de lire des personnes qui ne connaissent pas la technique, et qui radotent les propos de steve. on est encore très très loin des possibilités de flash avec l'html...

ceux qui annoncent la mort de flash, ça fait 4 ans que je le lis, pourtant, il est bien toujours là, et bien implanté... la seule chose, c'est que les gros programmes un site pour mobile dédié (parce que de toute façon, un site html classique n'est pas très lisible non plus sur un mobile, la preuve avec toutes les applis que nous pondent les sites d'infos...)

on aura donc 2 sites, un pour les ordinateurs de bureaux et un pour les mobiles
(enfin pour les grosses sociétés)

tshaolin [20/08/2010 13:45] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ rhino92 :
Ben moi j'aime pas trop les pubs qui clignotent de partout !
Flassh c'est de l'histoire ancienne et on en rira dans quelques temps : - "eh tu te souviens quand on devait installer ce plugin flash pour voir des pubs"
- "ah ouais bwaahah qu'elle m.... ! C'était le temps du web 1.0 "

ironseb [20/08/2010 13:46] (effacer) (editer)

@ rhino92

Idem pour moi. Flash sur iOS à vrai dire je m'en fous maintenant. Android est une très bonne alternative.

Cedric23 [20/08/2010 13:46] (effacer) (editer)

Euh deux choses :
1) Regardez cette vidéo :
http://vimeo.com/10553088
qui se base sur http://themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

On compare Flash sur Nexus One VS HTML5 Canvas sur Nexus One VS HTML5 Canvas sur iPhone 3GS (à 3:26).

Non seulement, Flash donne un meilleur résultat mais le pire, je trouve, c'est que HTML5 Canvas donne un net meilleur résultat sur Nexus One que sur iPhone.

Steve Jobs est-il vraiment pour l'HTML5 ?
J'ai de plus en plus l'impression que la "guerre" Flash/HTML5 est une manière de détourner l'attention sur le fait qu'il ne veut pas d'animations fluides (inclut les jeux bien sûr) utilisables sans passer par l'AppStore...


2) Comme plusieurs l'ont dit, un site doit être repensé pour une utilisation tactile pour être pleinement utilisable. La technologie que ce soit Flash ou HTML ne change rien à cela. Et il ne faut pas réécrire tout le code, juste quelques modifications et cela améliore grandement le résultat !

Une présentation d'Adobe a été faite à ce sujet :
http://www.bytearray.org/wp-content/projects/ddmw-session/
(vidéo : http://2009.max.adobe.com/online/session/362)

daito [20/08/2010 13:48] (effacer) (editer)



Avec ou sans Flash?? Quelle hypocrisie!

Goldevil [20/08/2010 14:00] (effacer) (editer)

Je trouve que l'article est tout de même sacrément biaisé. Flash est une technologie multiplateforme dans le sens qu'il est possible d'écrire du code et distribuer l'appli une fois pour plusieurs plateformes. Ce n'est pas pour cela que toutes les applis Flash sont conçues pour toutes les plateformes.

Que des applications en Flash existantes fonctionnent mal sur un smartphone est normal quand elles ont été conçues pour un ordi. D'ailleurs il y a peu d'applis qui ont le même intérêt sur toutes les plateformes. Je ne vois pas l'intérêt de iWork sur iPhone (écran trop petit), par contre je l'utilise beaucoup sur iPad. A l'inverse, je n'ai rien à faire d'un logiciel de navigation GPS sur mon MacPro (vu le poids, je le bouge rarement).

Maintenant que Flash est disponible sur mobile, les développeurs vont pouvoir faire des applis ciblées pour cette plateforme. Ils peuvent utiliser le multitouch et accéléromètres et se permettre de descendre le niveau de détail de la 3D car la résolution est plus faible. Mais je suppose qu'il y en aura sur ce forum pour les critiquer parce que leur jeu n'est pas très détaillé sur Mac et qu'il est moins moins faciles de jouer avec les accéléromètres d'un MacBookPro (bonjour les bras!). Un bonne dose de mauvaise foi.

Dans certains cas la même application peut s'adapter facilement à divers environnements. J'imagine bien un client twitter par exemple.
Dans d'autres cas c'est un peu ridicule. Le hardware est différent donc on en fait des choses différentes. (Quoi! Tu n'as pas de d'accéléromètres dans ton MacPro?).

Rien que les différences entre iPhone et iPad sont assumées par Apple et il est possible de faire des applis iPad only.
Par contre, un viewer de document iWork serait bienvenu sur iPhone/IpodTouch. Et les développeurs d'Apple pourraient récupérer une bonne partie de leur code.

Goldevil [20/08/2010 14:05] (effacer) (editer)

Autre chose, il existe énormément d'application Flash orientées Business. Flash ne sert pas que pour les pubs et la video. Loin de là. Et dans ce cadre, les problèmes de performances ne sont pas identiques. On regarde le temps de communication avec le serveur et le temps de rendering d'un gros datagrid.

Enfin, si le HTML5 est si fantastique, pourquoi iWork est une appli native et non HTML5? Je paie un magnum de champagne à celui qui fait la conversion pour mon iPad. Je ne parle pas de bricoler une mauvais clone lent et mal intégré. Je veux le multitouch et des feuilles de calcul avec des milliers de lignes. Allez-y ! Vous pouvez utiliser les librairies AJAX que vous désirez.

D'autant plus qu'une version HTML5 vaudrait de l'or car vendable sur Android aussi.

Pour ce que je risque....

Lemmings [20/08/2010 14:05] (effacer) (editer)

Macgé est en plein dénigrement de Flash et en plein manque d'objectivité... :/

pv_bain [20/08/2010 14:18] (effacer) (editer)

tres bon mac gé,

vous mettez une video en flash pour critiquer flash :)

faudrait peut etre penser a passer sur un site qui fait du html5 pour caler des vidéos jobs friendly.

françois bayrou [20/08/2010 14:22] (effacer) (editer)

@Cedric "Comme plusieurs l'ont dit, un site doit être repensé pour une utilisation tactile pour être pleinement utilisable. La technologie que ce soit Flash ou HTML ne change rien à cela. Et il ne faut pas réécrire tout le code, juste quelques modifications et cela améliore grandement le résultat !"

Oui effectivement. L'exemple le plus flagrant est ... la documentation sur developer.apple.com !
Allez dans google, recherchez "uiviewcontroller", cliquez sur le 1er résultat : "uiviewcontroller class reference".
Faites le test sur votre mac, sur iPad et sur iPhone.
Sur mac on a un site avec des frames scrollables.
Sur iPhone on a la meme chose mais les frames ne sont pas scrollables !!! Le site est inutilisable.
Sur iPad Apple a adapté le zoning : en portrait on a une frame scrollable et une barre de nav avec un menu pour accéder au contenu des autres frames.
En paysage on retrouve le meme site que sur son mac.
La transition de l'un à l'autre est gérée en Javascript et le nouveau layout met bien 5 secondes à s'afficher : les performances ne sont donc pas terribles.

Autre exemple, 280slides n'est pas utilisable non plus : le clavier ne sort pas quand on clique sur une zone de texte éditable.

Bref : oui, que ce soit en flash ou en JS il faut penser le site pour l'interface cible. S'imaginer que ca passera partout parce que c'est en HTML5 est faux.
Et penser que, parce que son slideshow est en JS il sera fluide et ne consommera pas de CPU sur un iPad est faux aussi.
Comparez l'anime JS "google gravity" http://mrdoob.com/projects/chromeexperiments/google_gravity/
sur iPad et sur votre mac, on voit bien que JS souffre des mêmes soucis que Flash.

je ne suis pas pour Flash sur mobile et iPad, je m'en passe très bien, je ne suis pas pressé de le voir arriver. Mais mettre certains défauts de Flash en avant alors que les alternatives ont les même problèmes, je trouve pas ca terrible. 2advanced.com sur iphone ne passe pas ? Bah la doc apple non plus, et personne ne tique !!!

Oliange [20/08/2010 14:35] (effacer) (editer)

@françois bayrou : non mais le but c'est de cracher sur flash et de dire que le fait de l'avoir sur Android c'est nul, pas de dire qu'il y a de la diff entre le browser du Mac et de l'iPhone.

fiat lux [20/08/2010 14:47] (effacer) (editer)

Tiens, il y avait longtemps qu'on n'avait pas eu un article commandé directement par Cupertino pour éduquer les masses ignares et redire jusqu'à l'écoeurement que Flash est le diable en personne.
Heureusement, Macgénération est là pour relayer cette "information" (?) et caresser dans le sens du poil les adorateurs lobotomisés du gourou.
Le coup de la vidéo en Flash pour dénigrer Flash, c'est EXCELLENT !! comme quoi, il n'y a aucune limite à la bêtise....

shenmue [20/08/2010 14:50] (effacer) (editer)

@Lemmings:"Macg est en plein dénigrement de Flash et en plein manque d'objectivité... :/"

Le manque d'objectivité voire les mensonges creux, ils sont du cote de ceux qui disent que flash fonctionne bien sur mobiles et comme en plus ce sont les mêmes trolls qui s'expriment sur ce sujet (mediapress, Ironseb) , la messe est dite.

mediapress [20/08/2010 14:51] (effacer) (editer)

ça fait plaisir de voir qu'il n'y a pas que des crédules ici... :-)

mac do [20/08/2010 14:54] (effacer) (editer)

@tout le monde: on pourrait dire que c'est en connaissance de cause qu'adobe a fait sortir son lecteur flash 10.1 pour mobile nan? Je veux dire un lecteur qui saura mieux interpréter les contenus flash conçus nativement pour ordi sur un appareil mobile.

Je pense donc que tous ceux qui ont commenté cet article ont dit leur part de vérité qui est à prendre avec beaucoup d'attention et qu'adobe à tort avec son lecteur qui ne réussit pas au monde mobile depuis plusieurs années.

Les gens devrait s'interroger aussi de la politique de flash. Ils sont dans une situation où ils voudraient bien gardé le monopole des vidéos, jeux et animations qui est en train de baissé plutôt que de nous faire croire à tous qu'on a tant besoin de flash sur nos sites web. C'EST COMPLETEMENT FAUX. c'est pas des alternatives qui n'existent pas.

La majeur partie des sites web n'utilisent plus flash pour faire leur animations propres (autres que les pubs) et personne n'est gêné. C'est cette migration qui n'a pas eu besoin de faire un buzz qui rend la majeur partie des sites web accessibles sur mobile.

Je n'ai pas intérêt à prendre partie dans cette guéguerre mais voila un exemple concret de migration et si adobe dort encore le constat sera le même avec la lecture des vidéos sur internet dans un ou deux ans, ensuite ça sera autour de la pub, ensuite un beau matin aucun navigateur ne vous proposera d'installer le plugin flash, ensuite ça sera la fin.

Nous conviendrons tous que flash est son propre ennemi et sa mort ou sa survie dépend entièrement de son utilisabilité.

Merci !!

joneskind [20/08/2010 14:55] (effacer) (editer) via MacG Mobile

En fait, ça sert à rien de s'exciter, Flash est là depuis longtemps, avec des interfaces pensées principalement pour le clavier/souris, et la nécessité d'un plugin supplémentaire. HTML5 n'est peut-être pas plus performant que Flash (ça dépend pour quoi au passage) mais ne nécessite pas l'installation d'un programme tiers à licence payante (pour le dev) comme flash. Il est de toute façon question de réécrire le web, majoritairement pensé pour une interface clavier/souris. Flash en serai sûrement capable, mais au détriment de l'homogénéité du web. C'est là qu'il y a débat. Par ailleurs, Flash est propriétaire. Ce qui veut dire que Apple s'en trouverai dépendant. Et ça ne plait pas à Steve Jobs. Donc puisqu'il faut réécrire le web, autant que ce soit le plus simplement possible, sans programme tiers, bouffeur de ressources supplémentaires. J'entends par là qu'il faudrait un système soit html+flash, soit un système html+JS, JS et Flash remplissant les même taches, inutile de les faire tourner ensemble. On y gagnera tous. Steve Jobs a du faire le constat suivant: le contenu flash actuel n'apporte rien à l'expérience utilisateur, et bouffe des ressources supplémentaires (il faut bien faire tourner le plugin) donc autant le filtrer, pour gagner en rapidité et en autonomie avec nos équipements. Sur iPhone, le web en est alors réduit à sa plus simple expression. On peut alors y ajouter du nouveau contenu, plus riche (comme le flash en son temps) mieux pensé pour l'interface tactile (qui développe aujourd'hui un site internet sans y penser?) Le non-support du flash agit comme un filtre, autant chez les utilisateurs que chez les devs.

bluheim [20/08/2010 15:03] (effacer) (editer)

Au moins les téléphones Android permettent d'accéder aux sites utilisant Flash et pas encore HTML5. Pendant que sur iPhone, on ne peut pas. Toujours le même problème avec Apple : soit trop dans le passé, soit trop dans le futur, mais jamais à la pointe des besoins du présent.

Mabeille [20/08/2010 15:07] (effacer) (editer)

idem je m'en fiche que flash soit sur iOs, j'en ai pas j'aime la liberté donc je n'aurais pas d'iPhone je prendrais ou Androïd ou WM7. Rdv en octobre pour faire la même chose que sur un iPhone JB.

De plus pour allez au fond du sujet: le flash me semble plus important sur iPad que sur iPod ou iPhone.

sebastiano [20/08/2010 15:13] (effacer) (editer)

Mabeille tu te serai arrêté à Android sans citer WM7 ça aurait été parfait.

A part ça c'est toujours assez marrant ces discussions sur Flash, qu'on soit anti ou pro les arguments des deux côtés sont recevables (valables) et chacun est convaincu d'avoir entièrement raison.

marc_os [20/08/2010 15:14] (effacer) (editer)

Flash avait toute ça raison d'être quand il a été créé :
C'était fait pour produire des animations vectorielles légères.

Depuis au moins Flash 5, Flash est devenu un mamouth, une vraie usine à gaz.
De plus, les flasheurs ont rarement fait des études en informatique.
Pour beaucoup, ce sont des graphistes qui ont appris l'ActionScript sur le tas et qui connaissent à peine les principes de base de la programmation.

Non, Flash n'est pas fait pour faire des applications, "orientées business" ou pas !
Pour cela, il y a xCode sur Mac, et truc Studio pour Windows pour faire des applications natives.
Et pour des applications "web", professionnelles comme on en trouve dans l'Intranet des banques, c'est du java ou php côté serveur, et côté client de l'xhtml avec javascript/AJAX. (Et pour des applications "orientées business", les bibliothèques graphiques de php sont largement suffisantes, et surtout la possibilité de générer des documents ou rapports directement depuis les bibliothèques php un atout supplémentaire face à Flash.
De plus, faire du Flash ça ne sert qu'à alourdir non seulement la côté utilisateur (avec souvent le non respect des règles minimum d'ergonomie - il faut faire "beau"), mais c'est aussi une galère en termes d'évolution et de maintenance de l' "application".

Mabeille [20/08/2010 15:16] (effacer) (editer)

@sebastiano tu fais de l'anti WM7?
pas moi j'attends de voir ce que ça donne, je suis ouvert à la chose
aucun avis j'ai pas testé. Si c'est naze je dirais je trouve ça naze je prend pas.
Faire de l'anti-µsoft par principe c'est aussi idiot que de faire de l'anti Apple par principe.

oomu [20/08/2010 15:16] (effacer) (editer)

@jeanba3000 [20/08/2010 12:53]

"Mais pourquoi toujours vouloir réduire Flash à un lecteur vidéo !?!"

parce que la vidéo était la fonctionnalité la plus exigée, désirée, ardemment souhaitée par toute l'humanité (ok, j'exagère, mais de peu).

en comparaison de la vidéo, on se fichait totalement de faire des sites interactifs, des clones de Frogger et autres superbes Books et Design d'artistes infographistes.

Sisi, vraiment. C'est bien d'avoir les jeux et les beaux sites d'artistes, mais ce n'était pas un souhait, ce n'était pas le véritable manque du web (Css, javascript et autres bricolages étaient déjà là).

La Vidéo, c'était LE grand manque du web. Le truc qu'on se demandait "mais comment est ce possible que ça fasse pas la vidéo ?!". l'usage de flash a explosé quand youtube et autres dailymotion sont apparus. Quand Adobe a intégré FLV dans flash.

Et inversement, si tôt que html5 rend la vidéo faisable sans flash, c'est presque anecdotique si html5 n'est pas encore complet pour des animations et jeux interactifs.

La vidéo était la fonction majeure que flash rendait possible. voilà pourquoi les médias et zanalystes ont tendance à résumer flash à la vidéo.

NicolasO [20/08/2010 15:16] (effacer) (editer)

Independemment de la qualite actuelle du plugin:
1. Les processeurs de smartphone s'ameliore. Loi de Moore, tout ca. Dual core 1.5Ghz annonce pour la fin de l'annee.
Flash marchait bien sur des PC d'il y a dix ans, les smartphones auront bientot plus que cette puissance.
2. Les programmes ecrit recemment ne tournent pas sur des machines d'il y a dix ans.
Surtout les programmes multimedias.
Qu'ils soient ecrits en C, en JS ou en Flash. Il y a juste une plus grande base d'applis riches en Flash pour tester.

3. Meme si ca ne marche jamais bien(et pour moi, ca ne marche pas mal du tout), je suis tres content d'avoir du Flash sur mobile. Je me suis retrouve a sauver des amis qui tentait une reservation en ligne pour un resto sur un site Flash only.
Pas tres pratiqe de devoir trouve une machine fixe...

Lapin Masqué [20/08/2010 15:17] (effacer) (editer)

Flash est un outil de création formidable, et permet a un non geek de créer facilement du contenu dynamique et de le mettre sur internet. (Car non HTML/CSS ce n'est pas "facile", et encore moins quand on doit ajouter du JavaScript)

Adobe à clairement mal joué son coup, au lieu de repenser Flash pour les mobiles et les nouveaux modes d'interaction qui vont avec (tactile, accéléromètres, gyroscopes) ils ont tenté d'adapter leur solution, et en plus de ça ils l'ont mal fait. Tout l'investissement qu'ils ont fait pour imposer Flash desktop sur les mobiles aurait pu être investi dans le développement d'un Flash pour les mobiles. Mais bon, ils ont choisi la solution de facilité qui se révèle être la plus couteuse.

innocente [20/08/2010 15:22] (effacer) (editer)

tres bon mac gé, vous mettez une video en flash pour critiquer flash :)
faudrait peut etre penser a passer sur un site qui fait du html5 pour caler des vidéos jobs friendly.

Il nous arrive même de critiquer Apple en tapant nos textes sur des Mac. C'est dire.

sebastiano [20/08/2010 15:23] (effacer) (editer)

"@sebastiano tu fais de l'anti WM7?
pas moi j'attends de voir ce que ça donne, je suis ouvert à la chose
aucun avis j'ai pas testé. Si c'est naze je dirais je trouve ça naze je prend pas.
Faire de l'anti-µsoft par principe c'est aussi idiot que de faire de l'anti Apple par principe."

Pourquoi t'es toujours sur la défensive Mabeille ? On ne peut plus rien dire sur un outil Windows sans faire de l'anti-crosoft, c'est fort ça.

XiliX [20/08/2010 15:24] (effacer) (editer)

@mediapress et Gr3gZZ et Goldevil

Le problème est que c'est Adobe lui même qui prône l'universalité de Flash. Installez Flash vous aurez accès à tous les sites Flash, dixit les grosses têtes Adobe. Or, justement "beaucoup" de site n'ont pas du tout été pensés pour fonctionne sur un écran 10" et en tactile. Donc inutilisable...

misterbrown [20/08/2010 15:26] (effacer) (editer)


je crois qu'avec cet article, et jusqu'au moment ou les choses bougeront, le débat est mis en suspend pour un certain temps sur l'utilisation de Flash sur mobile.
SJ avait raison.
Ça sert à rien de faire 10 pages de comment'

oomu [20/08/2010 15:28] (effacer) (editer)

@Cedric23 [20/08/2010 13:46]

"Steve Jobs est-il vraiment pour l'HTML5 ?
J'ai de plus en plus l'impression que la "guerre" Flash/HTML5 est une manière de détourner l'attention sur le fait qu'il ne veut pas d'animations fluides (inclut les jeux bien sûr) utilisables sans passer par l'AppStore...
"

queuah ?? tout ça n'est qu'un Complot pour masquer la création d'une armée d'android-ninja en alu (et de bon goût) dans le volcan secret de Darth Jobs ? (camouflé en datacenter, haha) ??

ou peut être tout simplement WEBKIT est programmé activement par Apple ET Google (et divers autres), évolue constamment, est mis à jour constamment entre android et iphone et les améliorations qu'ajoutent google profitent à apple et inversement (c'est le même code à quelques versions près).

De plus le matériel évolue.

-
Webkit n'est pas tout dans la vie. Les améliorations autour comptent aussi.

mais il est flagrant que apple travaille sur le canvas html5. (et webgl aussi). Il vous suffit de voir sur le site de webkit.org qui envoie ("commit") des modifications du code source.

oomu [20/08/2010 15:31] (effacer) (editer)

voir ici
http://trac.webkit.org

ho ben fa, Zimmerman de RIM a modifié un truc sur la mise à l'échelle d'objets.

Kenneth Rohde Christiansen de Nokia a pensé à initialiser GDK avant de charger le plugin webkit (ça peut être pratique oui). On voit donc ici que nokia continue de travailler sur la version GTK (gnome) pour Linux, donc Maemo 5 (et non pas meego ? )

mitz@apple.com a fait plein de trucs super-cools sur les polices de caractère

Simon Fraser de Apple a changé le concept de "layout" dans SelectionController à "updateCaretRect" et je l'en remercie.

Laszlo Gombos de Nokia a désactivé le support de XLST pour la version de production de webkit QT (snirf, xslt c'était ambitieux, mais personne s'en sert)

hyatt@apple.com (David Hyatt, ancien de Mozilla, principal artisan de webkit chez apple)) a stoppé ImageBuffer de copier ses données quand le rendu après un changement du canvas se produit. Ce qui vous en conviendrait est la moindre des choses.

-
bref

on remarque que sur wekbit les principaux contributeurs sont :

Google
Nokia
Apple
la communauté Chromium (opensource et autres volontaires autour de la version opensource de Chrome)
la communauté Webkit (volontaires autour de webkit en opensource)

et que si Nokia est super actif sur le Canvas (pour ses futurs produits linux), Apple et Google ne sont pas en reste.

je pense donc que Steve Jobs ne fait pas de complot anti-"animation fluide".

Par contre, il reste le mystère des abeilles qui disparaissent, peut être que là...

oomu [20/08/2010 15:40] (effacer) (editer)

@Goldevil [20/08/2010 14:05]

>Autre chose, il existe énormément d'application Flash orientées Business. Flash ne sert pas que pour les >pubs et la video. Loin de là. Et dans ce cadre, les problèmes de performances ne sont pas identiques. On
>regarde le temps de communication avec le serveur et le temps de rendering d'un gros datagrid.

Il existe de nombreux développement autour de Flex et Red5. Cependant on est loin du grand public, on est dans des solutions peu répandues et médiatisés.

un exemple : http://www.kaltura.org/ , http://code.google.com/p/openmeetings/


"Enfin, si le HTML5 est si fantastique, pourquoi iWork est une appli native et non HTML5? Je paie un "

html5 est fantastique, mais Fortran est aussi formidable, et le langage C est Merveilleux, et Cocoa est Hallucinant de bonheur, mais tout autant Java Enterprise est impressionnant et si le CD fut une admirable invention, la bande magnétique reste encore le grand amour des archivistes.

BREF, les outils, les technologies ne se remplacent pas forcément dans une lutte du Plus Fort que Tous, mais s'associent.

HTML5 a ses forces, son usage, qu'un framework natif n'a pas forcément, et inversement. Cocoa sera toujours supérieur à html5 pour un logiciel local et natif. Mais je ne ferai pas Bugzilla en Cocoa. Je ne ferai pas un portail de gestion de cluster pour physicien en Cocoa.


"magnum de champagne à celui qui fait la conversion pour mon iPad. Je ne parle pas de bricoler une mauvais clone lent et mal intégré. Je veux le multitouch et des feuilles de calcul avec des milliers de lignes."

http://280slides.com/ est un bon clone de Keynote.app


>Allez-y ! Vous pouvez utiliser les librairies AJAX que vous désirez.

Cappuccino est un impressionnant framework Javascript. Il n'y a aucune raison qu'à terme il ne soit pas un outil professionnel pour créer des applications web ambitieuses.

Showmehowtolive [20/08/2010 15:40] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Il y a aussi un gros problème d'autonomie. Beaucoup de sites utilisent Flash que pour de la pub mais il est quand même chargé en mémoire et l'autonomie en prend un coup.

oomu [20/08/2010 15:44] (effacer) (editer)

>Pour ce que je risque....

Vous risquez seulement de passer à coté d'outils intéressants quand le travail continu sur eux les aura rendu excellents.

Je ne vous dis pas de jeter cocoa ou .net ou cobol pour html5. Je vous dis simplement que HTML5 est pertinent : il a son usage et nokia-google-apple-rim- travaille activement (tous les jours) à en faire ZE plateforme applicative réseau.

quand on dit html5, il y a un abus de langage. Typiquement on veut dire ça :

- javascript
- webgl
- css (qui est beaucoup plus riche que simplement dire mettre le texte en rouge, dans sa version 3)
- html (xml etc)
- divers formats (audio, vidéo, etc qui sont plus ou moins des formats de faits et non des formats acceptés)

Mabeille [20/08/2010 15:46] (effacer) (editer)

@Sebastiano

"Mabeille tu te serai arrêté à Android sans citer WM7 ça aurait été parfait."

ok explique moi le fond de ta pensée sur le fait de ne pas citer m$
je n'ai, visiblement, pas tout suivi.

Liam128 [20/08/2010 15:51] (effacer) (editer)



C'est de bonne guerre : Apple aussi prône l'universalité du HTML et promet depuis la sortie de l'iPhone, en 2007, que juré on pourra voir tous les sites web dans leur version originale. Alors qu'en pratique, force est de constater que nombreux sont les sites qui sont imbouffables en version desktop sur iPhone.

Quant aux prouesses de l'universalité du HTML5 sur iBidule prônée par Apple, c'est un mythe qui a vécu aussi : http://www.youtube.com/watch?v=rfmbZkqORX4


C'est facile de dire que Flash ne marche pas si bien. Mais la moindre des choses, pour un journaliste qui se veut objectif, serait de signaler que le HTML ne marche pas mieux.

oomu [20/08/2010 15:52] (effacer) (editer)

" 2advanced.com sur iphone ne passe pas ? Bah la doc apple non plus, et personne ne tique !!!"

il y a de nombreux service Apple qui sont bloqués sciemment par Apple sur iphone et/ou ipad.

Ainsi apple considère que personne voudra lire sur iphone sa doc, et donc a rien fait pour le permettre. Ils ont par contre travaillé pour l'ipad. (cela me semble logique, lire la doc cocoa sur ipad est un usage na-tu-rel, sur iphone c'est bon pour les cyborgs qui ont 11/10 aux yeux)


les services mobile me sont bloqués en version web pour ipad et iphone, apple pousse à utiliser l'app dédiée (même si elle n'existe pas en version ipad.. m'enfin Apple, m'enfiiiiin?)

bref, Apple fait des choix unilatéraux. Plutôt que de "l'a peu près", apple préfère saborder.


classique.


-
résumons

1: Flash n'est pas l'avenir. Il faut que vous l'admettiez et tout démontre que même quand Adobe s'y met à fond, Flash n'est PAS idéal. Ce n'est pas un complot, Macgen n'invente pas la technologie

2: HTML5 n'est PAS à l'heure actuelle en mesure de remplacer FLASH. Personne vous dit ça. Par contre, ce que html5 sait déjà faire se rajoute à toutes les qualités du WEB : ouvert, flexible, facile à connecter, facile à développer. Et ça, ca vaut tout le reste. Vous le voyez bien que cela excite et passionne les informaticiens et industriels.

3: Tout le monde travaille sur HTML5, le but est de faire mieux que flash, en libre, sans royalites à payer et même à terme, sans le dire, atteindre le but que s'était fixé JAVA : la machine virtuelle applicative universelle (qui s'affiche partout, au moins)

XiliX [20/08/2010 16:06] (effacer) (editer)



Je trouve que l'animation 3D de plusieurs objets montre que ça marche pas trop mal du tout. Qu'ils soient lents.. ben ça ne m'étonne guère vu le proco embarqué dans l'iPad. Sinon, je trouve que ce n'est pas trop mal... De toute façon, HTML5 n'est pas encore complètement entériné. Mais comme ça a été dit... s'il faut redévelopper pour les appareils mobiles, pourquoi ne pas en profiter pour utiliser une nouvelle norme ???

Cedric23 [20/08/2010 16:14] (effacer) (editer)

@oomu : "queuah ?? tout ça n'est qu'un Complot pour masquer la création d'une armée d'android-ninja en alu (et de bon goût) dans le volcan secret de Darth Jobs ? (camouflé en datacenter, haha) ??"

Pas besoin de pondre une phrase comme ça... La vidéo que j'ai montrée comparait notamment iPhone 3GS et Nexus One, et que ce soit pour des raisons Hardware ou Software, on constate que les animations avec Canvas sur iPhone ne sont pas acceptables.

Maintenant, je t'accorde que le travail sur Webkit et la concurrence des autres smartphones fera que les jeux avec animations complexes en HTML5 vont à terme être possibles sur les iDevices. En attendant, c'est l'AppStore qui reste indispensable à ces usages et Apple a tout à y gagner (droit d'entrée de 99$, 30% sur les ventes, obligations d'un Mac pour le développeur, exclusivité de l'application vs app HTML5/Flash multiplateformes, ... ).

bardaf67 [20/08/2010 16:22] (effacer) (editer)

1. Le débat aurait été plus serein sans l'intervention de notre Lady D de l'informatique alias Ipapy, la méga star du gadget pour 7 à 77 ans.
2. SJ, bien qu'ayant prédit la disparition de Flash, n'a donné aucun délai a cette disparition, il aura de tout façon un jour raison.
3. Je suis quand même un peu déçu, seulement 5 pages de commentaires en 3 heures, on a vu mieux. Il est vrai que Shenmue qui a lui seul écrit 2 à 3 pages ne semble pas très combatif aujourd'hui. Sans doute est t'il en train de choisir l'Android de ses rêves.
4. j'ai appris plus de chose dans les commentaires que dans l'article lui même aujourd'hui.

sebastiano [20/08/2010 16:23] (effacer) (editer)

@Mabeille : un trait d'ironie ça te va ? Décoince mec, prend pas tout ce que je dis au premier degré. Désormais je mettrai un Smiley ...

Oliange [20/08/2010 16:34] (effacer) (editer)

Ça sert justement à ça les smileys.
On ne pas comment prendre un message écrit à 100 %. D'ailleurs les problèmes de mails car le ton a été perçu par tel ou le fond par un autre, sont très courant ne serait-ce qu'en entreprise (surtout qu'on ne met pas de smiley en entreprise)
C'est bien plus simple de comprendre le sens d'une discussion de visu que textuelle.

Sur un site pro Apple où ça défonce du MS à tout va, autant mettre un smiley oui :) Ça coûte rien :)

Polyme [20/08/2010 16:35] (effacer) (editer)

@Lapin Masqué
Bien dit.

loloeroket [20/08/2010 16:37] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ ErGo_404 :
Divoli on t'a reconnu!

norman [20/08/2010 16:48] (effacer) (editer)

A ma modeste mesure, j'ai aussi tranché le noeud

J'avais un site très très flashy et plutôt qu'attendre que Mr Adobe ou Mr Google nous permette de visionner le site, je me suis dit que finalement, tout compte fait, iPhone, iPad, VM7 je ne passerais pas à côté et j'ai viré tout le flash... comme ça, pas de jaloux... que tu sois MacFan, Droïde ou MouDuMicro tu peux voir mon site.

On dit merci ;-)

Anthony [20/08/2010 16:49] (effacer) (editer)

@oomu : pour pallier ce problème d'abus de langage, le W3C parle de « plateforme HTML5 » (j'essaie de le faire autant que possible) pour désigner les technologies utilisées conjointement avec HTML5.

françois bayrou [20/08/2010 16:50] (effacer) (editer)

@oomu
"il y a de nombreux service Apple qui sont bloqués sciemment par Apple sur iphone et/ou ipad. Ainsi apple considère que personne voudra lire sur iphone sa doc, et donc a rien fait pour le permettre."

Ben voyons !
Sauf que moi j'aimerais bien la lire cette putain de doc, sur mon iphone. D'ailleurs si elle était réservée aux cyborgs avec 11/10 de vision, bah 99% du web est aussi à dégager, à commencer par tous les sites de l'éducation nationale, et le Retina Display ne sert à rien ! cay pour les cYborgZ.
Tu es de mauvaise foi.

Ceci dit, si on reviens au sujet de l'article, qui parle des problèmes de perfs ou d'usabilité de flash sur écran tactile, je voulais juste préciser que les "autres" ont les mêmes problèmes.
On peut d'ailleurs assez facilement en conclure que ces problèmes viennent du tactile de l'écran : que les technos actuelles ( flash comme JS ... ) sont vieilles. Elles ont été concues pour des ordinateurs de bureau, clavier-souris, et que tout reste à faire. Ok. Là on pourrait faire des articles intéressants là dessus.
Mais pourquoi nous rebacher les oreilles avec ces histoires de performances et de rollovers qui ne marchent plus ? Je trouve la démarche assez puérile.
Flash a bien d'autres problèmes qui font qu'il faut l'oublier. flash n'est pas l'avenir, effectivement, et je l'admets. Simplement, les problèmes dont parle l'article sont de faux problèmes.

NicolasO [20/08/2010 17:01] (effacer) (editer)

Tout le monde est d'accord que Flash a moins d'avenir qu'HTML 5.
Cependant, pour l'instant JS est tres loin surt ce qui est animation/jeu.

Meme quand les meilleurs implantations seront au niveau, ce qui prendra du temps, il faudra encore quelques annees pour arriver a avoir des browsers supportant ces avancees. Et la multitude d'implantation genera toujours.

Jusqu'a ce moment la, Flash, qui representait la 2eme solution a mon gout, est passe devant Java depuis qu'Oracle pete les plombs.

Je suis le premier a dire que si on peut eviter Flash, il faut eviter Flash.

Mais si on doit choisir entre AIR/Flash, Silverlight ou une application native iPhone, le plus ouvert reste AIR/Flash.

rhino92 [20/08/2010 17:13] (effacer) (editer)

@ tsaolin

tu mets adblock comme sur ton Mac et fini les pubs intrusives.

De plus le problème des pubs n'est pas spécifique à Flash, d'après toi que va faire Apple et son Iad ?
La seule différence c'est que ce sera du Apple donc ce sera super

oomu [20/08/2010 17:32] (effacer) (editer)

@françois bayrou [20/08/2010 16:50]

>@oomu
>"il y a de nombreux service Apple qui sont bloqués sciemment par Apple sur iphone et/ou ipad. Ainsi
>apple considère que personne voudra lire sur iphone sa doc, et donc a rien fait pour le permettre."

>Ben voyons !
>Sauf que moi j'aimerais bien la lire cette putain de doc, sur mon iphone. D'ailleurs si elle était réservée aux
>cyborgs avec 11/10 de vision, bah 99% du web est aussi à dégager, à commencer par tous les sites de
>l'éducation nationale, et le Retina Display ne sert à rien ! cay pour les cYborgZ.
>Tu es de mauvaise foi.


je suis d'une excellente foi. je me recommande à tout le monde d'ailleurs.

1: si vous voulez lire cette putain de doc sur iphone, chose que je déconseille, vous pouvez générer de très bons pdf et les lire dans ibooks. On peut aussi utiliser un navgateur comme icab et mentir sur le user agent, on aura accès à la version bureau ou ipad. Bon, d'accord, il y a une demande, Apple n'a qu'à obéir et je n'ai pas à avoir d'opinion.

En réalité, je voulais juste dire "c'est typique d'Apple, si Apple estime que c'est bancal, alors elle saborde."

2: 99% du web est à dégager. Il y a une très mauvaise typographie (pour des raisons historiques et techniques), les études montrent parfaitement que le web devient pénible à lire avec l'âge, et le zoom de l'iphone/ipad sont une bénédiction venue des dieux.

3: retina display est une TRES bonne chose. Le but de retina display n'est pas d'afficher des petits pixels microscopique, ça ce n'est que le moyen. Avec cette possibilité on peut afficher du texte plus facile à lire. Pas simplement + petit, mais de même taille que sur le 3GS mais + lisible. Diverses techniques aide à cela.

Donc, oui sur iphone 4, une doc cocoa sera + facile à lire. Je continue quand même à penser que sur un écran de poche, naviguer, lire, étudier une documentation technique telle cocoa est une folie.

4: Je suis pas de mauvaise foi, je suis execrable. rien à voir.

oomu [20/08/2010 17:33] (effacer) (editer)

"Mais si on doit choisir entre AIR/Flash, Silverlight ou une application native iPhone, le plus ouvert reste AIR/Flash."

+ ouvert ?

parce qu'on peut déployer une app AIR par simple http ?

Nonoche [20/08/2010 17:37] (effacer) (editer)

Ce qu'il y a quand même de chiant avec les guerres dogmatiques, c'est qu'à moins de réciter le mantra on est immédiatement catalogué dans le camp adverse, avec plus ou moins de violence… Ca n'est pas parce que certains ont des intérêts personnels/professionnels/de confession ici ou là que nul ne peut faire preuve d'un semblant d'objectivité par ailleurs… à méditer avant de systématiquement suspecter autrui d'intelligence avec l'ennemi…

oomu [20/08/2010 17:42] (effacer) (editer)

@Nonoche [20/08/2010 17:37]


mais ce n'est pas forcé d'être une guerre dogmatique. il y a de véritables enjeux technologiques, d'ingénierie, de licences, de propriété intellectuelle, de business etc. du pragmatique.

Ce n'est pas la première fois qu'une technologie surclasse ou complète une ancienne.

-
Si je tenais le même propos avec JAVA, les gens réagiraient moins, parce que pour diverses raisons JAVA n'est pas devenu grand public, n'a pas su apporter ZE fonction Désirée : la vidéo. Flash nous concerne, Java non. (hormis usage pro et niche).

Pourtant, techniquement, on pourrait tenir un propos similaire à flash sur java (le plugin java pour navigateurs et java me).

Il y a de l'affect, ça oui.

sur ce je retourne à mes formulaires cobol sur vt100.

oomu [20/08/2010 17:50] (effacer) (editer)

@pseudo714 [20/08/2010 13:06]

"Une video "plein-écran" sur un écran comme l'iPad est illusoire aujourd'hui, alors a quoi bon supporter une technologie qui n'aurait le mérite que d'exister juste pour dire "nous l'avons" ?????"

c'est bien vu.

Apple, pour le meilleur ET pour le pire a toujours préférer saborder une techno bancale (même les siennes!) plutôt que de dire "nous l'avons".
A vous de voir si c'est tolérable, si apple voit juste ou se trompe.

-
Si nous revenions à 2007, effectivement, Apple n'aurait pas pu sortir un bon iphone avec flash. C'était physiquement impossible. Adobe a essentiellement dit "lol, apple, pourquoi t'as pas attendu 3 ans ?".

il a fallu 3 ans au couple adobe-google et encore on voit le résultat en demi-teinte.

Maintenant, la messe est dite.

françois bayrou [20/08/2010 18:05] (effacer) (editer)

@oomu
"je suis execrable. rien à voir."
Il y a un peu de ca. un petit côté Dogbert.

XiliX [20/08/2010 18:18] (effacer) (editer)

@oomu... écran VT100
Beige, vert ou orange ??? :D

Superboy58 [20/08/2010 18:22] (effacer) (editer)

Pas concerné puisque mon androphone en supporte pas Flash pour des raisons de puissance mais j'espère que Adobe vont se bouger le cul pour la prochaine version.

Bon en même temps faut le temps de l'adaptation, se dire que c'est qu'une première version et quand on sait que les processeur double coeur arrivent dans quelques mois sur les androphones et nouvelles batterie plus performante ça devrait aider.

Seulement j'espère que Adobe ne vont pas se reposer sur l'innovation matériel des fabricants d'androphone et qu'ils vont peaufiner leur code

lennoyl [20/08/2010 18:22] (effacer) (editer)

@misterbrown : Si tu crois l'article du premier journaliste venu, t'es mal barré.

stefhan [20/08/2010 18:50] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ pseudo714 : merci inick06 pour ça très intéressante contribution !

stefhan [20/08/2010 18:52] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ Polyme : sauf que j'avais pas spécialement envie d'aller sur macplus :)

stefhan [20/08/2010 19:01] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ françois bayrou : Certes mais comparer une technologie existante et une technologie naissante, y'a comme un problème : qui des deux est finalement en retard ? :)

Stanley Lubrik [20/08/2010 19:19] (effacer) (editer)

Les propos anti-flash sont souvent aussi vaseux que les arguments anti-Bluray. Le propos consistant sur le fond à s'aligner sur la vision du chef !


Certains ici finiront par suggérer que le couvre-feu à 22H, si un jour l'Etat mettait en place  ce genre de mesure, c'est cool et normal parce qu'il y a tout au mieux 5% de la population à déambuler dans les rues passé cette heure là. Et que ce qui est peut-être bon pour la majorité des utilisateurs est  bon pour tous. Sous des attitudes de protection de la veuve et l'orphelin en grand danger sur le web, Il y a quand même de curieux dogmatiques "liberticides" à déambuler par ici. 

Que pour les professionnels (ou d'autres) qui ont besoin d'utiliser le flash (et je ne parles pas de l'aimer), Apple autorise éventuellement un navigateur dédié qui puisse y accéder. Et l'affaire est peut être réglée, non ? Après tout Apple autorise bien des lecteurs de fichiers AVI ou VMV  au travers de lecteurs comme CineXplayer, OPlayer ou encore YXPlayer... 


Si à l'échelle de mon iPhone l'absence de Flash ne m'a jamais gêné, à l'échelle de mon iPad, c'est une plaie pour certaines entrevues pro, ou consultations du même ordre. Flash est là, et pas seulement dans la 4ème dimension.  Pouvoir y accéder - même si Safari  y reste hostile conformément aux voeux de Steve Jobs- qu'à minima une autre porte puisse s'ouvrir pour ceux qui ont des obligations de consulter des sites  Flash.

Par ailleurs, l'appli en ligne 280slides.com -vantée un peu plus tôt par Oomu comme alternative à iWork - et qui n'est pas en Flash,  s'avère parfaitement inutilisable sur iPad (oui sur Mac et PC). Et il y a fort à parier que sous son côté universel rédempteur, le HTML5 amènera d'autres schémas tout aussi bizzaroïdes, propriétaires ou non...

françois bayrou [20/08/2010 20:46] (effacer) (editer)

@stefhan
Aucun des deux n'a été pensé pour des devices tactiles sous-equipees en cpu, voila le souci. Enfin, c'est ce que je pense.
Apres si ça t'amuse de dire que flash est en retard... Ok, il est en retard, et ... ? Développe, ça m'intéresse.

tbr [21/08/2010 00:48] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Excellent. Reste encore à ne pas remplacer Flash par HTML5 si c'est pour tomber dans les mêmes pièges des animations débiles, des jeux sans intérêt et surtout des pubs.

Je rêve éveille.

bambougroove [21/08/2010 04:08] (effacer) (editer)

Comme quoi (est-il encore besoin de le rappeler depuis la fin des années 70 ?) Steve Jobs ne fait pas des choix technologiques à tort et à travers ;)

Il est illusoire d'attendre (d'espérer) des technologies "valables" et confort à la fois sur ordinateur et sur smartphone, ou même iPad. Certains sites internet développent d'ailleurs des versions optimisées pour chacun de ces usages, et ce n'est pas sans raison !!

Le bon sens, c'est d'utiliser l'un et/ou l'autre en fonction de leurs capacités et de ses besoins, c'est-à-dire ponctuel, mobile, bref de dépannage en ce qui concerne les smartphones.

codeX [21/08/2010 07:41] (effacer) (editer)


Sortir ça après avoir acquis un iPhone .... Chercher l'erreur.

Frodon [21/08/2010 09:10] (effacer) (editer)

Le problème est que Flash 10.1 ppur smarhone n'existe que pour permettre la consultation des sites existants. Il était annoncé comme étant LA solution pour enfin pouvoir consulter le "vrai" Web dansons entier.

On voit bien ici, et en tant que développer logiciel je l'avais prédit, Flash Mobile ne remplit pas son rôle, et c'est bien logique!

Ceci démontre encore une fois, à ceux qui ne l'avait pas encore compris, que vouloir consulter le "vrai" Web dans son entier, Flash et Rollover (& co) JS inclus, est tout simplement un rêve inaccessible sur mobile.
Car non seulement ca ne fonctionne pas bien, mais aussi c'est une horreur ergonomiquement parlant.

Ceci démontre encore une fois que, que ca soit en HTML, Canvas, anim JS ou Flash, il faut adapter le contenu au mobile.

Et puisqu'il faut adapter au mobile de toute façon, pourquoi pas le faire en HTML 5, car les fonctionnalités poussées de Flash, non encore dispo en HTML5, ne seront de toute façons pas suffisamment performantes sur mobile pour être utilisable, et ce qu'offre HTML5 est largement suffisant pour les besoins mobiles.
Évidement, adapter pour mobile, signifie également optimiser pour mobile, pas la peine de faire des anis de la mort si c'est pour être ultra saccadé, il faut adapter au mobile jusqu'au bout et faire en sorte que l'expérience utilisateur soit bonne.

Bref, la seule utilité qu'aurait pu avoir un portage de Flash desktop sur mobile (ce qu'est Flash 10.1 pour smartphone) aurait été de pouvoir consulter le contenu actuel, surtout le contenu hors vidéo, or de ce point de vue là, il ne remplit pas correctement le cahier des charge. Ce qui n'a rien d'étonnant, c'est également le cas des contenus HTML5 non adapté et optimisé au mobile. Le rêve de pouvoir consulter le Web desktop dans son entier et sans problème est tout simplement un rêve inaccessible et les sites suffisamment réactif et s'étant renseigné auprès de professionnels du secteur n'ont pas attendu Adobe pour adapter leur site, car les professionnels du Web savent depuis longtemps qu'il ne fallait pas s'attendre à un miracle avec Flash mobile 10.1 et qu'ils devront de toute façons avoir à réaliser des sites optimisé pour mobiles pour les clients qui le leur demande.

Bref, ceci démontre encore une fois que le write once, run everywhere est un doux rêve irréaliste lorsqu'il s'agit de cibler des plateformes radicalement differentes comme le sont les smartphone et tablettes tactiles multitouch comparativement aux ordinateurs de bureau et ordinateurs portables.

Et c'est bien pour cela que fort de ce constat, deux employé d'Adobe, après avoir suggéré l'idée a leurs supérieurs et voyant qu'ils ne semblaient pas convaincu, ont décidé de monter leur boite et proposer leur propre solution spécifiquement adapté aux mobiles.

Parce que faire du write once, run everywhere ciblant seulement un même type de plateforme, là ça a du sens, et c'est pourquoi ca n'est pas Java Standard Edition (J2SE) qui est disponible sur certains mobiles (non smartphone pour la plupart), mais J2ME, qui est incapable de faire fonctionner des applis J2SE, mais propose des APIs adapté aux mobile, et uniquement aux mobiles.
Et c'est pourquoi des framework comme Corona ou Unity ou autres framework dans ce style ont également du sens, et leur succès le démontre (ok, les utilisateurs ne s'en rendent pas compte, mais de nombreuses applis iPhone/Android les utilisent).

Ce qu'aurait du faire Adobe c'est un Flash Touch, incompatible avec les fonctionnalités de Flash desktop non adapté au smartphones tactile, soit parce que non performantes sur ceux ci, soit parce que non ergonomiques. Bref, une version pensée depuis le depart pour les smarphones tactiles et uniquement pour eux. Malheureusement, ils ont préfèrés faire un portage de la version desktop en y ajoutant seulement quelques adaptations, et il n'y a rien d'étonnant à ce que ce choix décoive, c'est tout simplement le pire choix, après celui de ne rien proposer du tout, qu'ils pouvaient faire.

Bref, il faudra toujours adapter les sites Web aux différents formats du marché, le reve du Web consultable a l'identique sur n'importe quel appareil quelque soit ses spécificités, est tout simplement un rêve irréaliste, que cela soit avec Flash, HTML5 ou tout autre technologie Web, il faudra toujours faire une version pour smartphone, une version pour tablettes, une version poire ordinateurs de bureau...etc.

lifenight [21/08/2010 09:23] (effacer) (editer)

J'ai été un possesseur de Nexus One jusqu'à ... hier, j'ai acheté un iPhone 4.

Mon avis sur le flash est qu'il n'est pas adapté à une utilisation au doigt, il n'est pas lourd mais donne cette sensation de lourdeur caractéristique. C'est agréable d'avoir accès à tout le web mais je pense que l'attitude d'Apple de ne pas proposer le flash est la bonne car on voit bien le résultat avec une forte transition vers le html5

Mabeille [21/08/2010 09:55] (effacer) (editer)

@Sebastiano entouré de plein de Mac user converti avec une idée préssentie de ce que sont les produits non Apple. Bien au chaud sur un site pro Mac, où l'on sait qu'au pire dire les produits M$ sont pourris et s'il sont bien c'est qu'ils sont mal photocopié de Mac...bref l'ambiance genre ici. Sebastiano je disais fait une bonne vanne:

Microsoft WM7? mouhahhaha et lui et tout ses petits copains rient bien fort. Ouai t'a raison mouhahhaha ils rigolent tous en caressant leurs précieux.

Quel humour... décoinces toi de ce gros cliché. Évite les vannes trop faciles et tu me feras rire. Les trucs trop convenus ont un défaut ils sont dénué d'effet de surprise, il ne faut jamais négliger l'effet de surprise dans une bonne vanne ça peut faire la différence.

Mabeille [21/08/2010 10:01] (effacer) (editer)

Moi ce qui me gêne ce n'est pas l'iPhone dont je n'acheterai jamais de modèle. Ce qui est pénalisant pour mon boulot c'est l'absence de flash sur iPad qui est incontournable pour le moment. J'aurais bien vendu 1 100aine d'iPad pour mes client mais sans flash ça sous entend que je dois faire recoder tous le webservice.. ce qui est un peu cher. Donc je vais attendre les Pads de la concurrence (et c'est pas pour faire chier Apple ni vous lecteurs conquis) C'est dans mon cas l'absence de flash qui fait que j'élimine l'iPad de la course. Alors il existe une solution sur Safari pour remplacer le fkash dans la partie dont j'ai besoin mais je dois alors faire une version spéciale pour Safari ce qui est hors de question le coup est trop élevé. Il me faut donc de l'universel un truc qui passe sur 90% des browsers.

Frodon [21/08/2010 10:36] (effacer) (editer)

@Mabeille
Cela dit rien ne dit que ton "webservice" flash aurait marché avec Flash pour iPad. Il y a de nombreux sites Flash qui passent mal, voir sont inutilisables, avec Flash pour Android.

La réalité est que dans la beaucoup de cas, avec ou sans Flash, il faut adapter les sites existants, s'ils offrent une quelconque interface poussée, qu'elle soit faite en JS, HTML5 ou Flash.

jeanloupmarseille [21/08/2010 14:18] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Flash c'est de la m...

Je suis radical et j'assume.
Je le pense depuis longtemps et je ne suis pas étonné que le mélange google-flash ressemble à cette mélasse immonde...
On a les technologies qu'on mérite...
Moi je préfère ne rien avoir plutôt que de la m...

Comme utilisateur exclusif de Mac, j'ai connu plein de galères pendant les 30 dernières années mais je suis resté fidèle à la Pomme ! Ça n'a pas toujours été facile.
L'avenir m'a donnée raison et ça continue.
Je préfère le choix radical de Apple, "no flash". Les enjeux vont bien au delà de Flash (déjà mort) c'est la conception du web de demain qui se joue...
C'est une bonne façon de forcer le changement et de ne pas dépendre de Adobe et de sa vision obsolète...
Je ne serais jamais non plus le mouton qui bêle derrière la dictature grandissante de Google qui sous couvert d'une pseudo-liberté de choix fait en réalité de nous des otages et porte une atteinte bien plus pernicieuse et dangereuse à notre liberté.
Il faut lancer une croisade contre Google.
Le temps de Flash est passé...
Mais la menace d'un monopole de Google sur nos vies numériques se fait chaque jour plus précise.
Comment qualifier les choix de Steve Job de "dictature" ? en prenant Google comme modèle de liberté ?
RIDICULE.
Moi j'ai choisi Apple alors que je subis Google.
Sans Steve Job qui Apple n'existerait plus.
Certain ont la mémoire un peu courte...
Ce type est un visionnaire.
Il comprends avant les autres.
Tant pis pour ceux que ça dérange mais je le répète : oui Steve Job à raison
LE TEMPS DE FLASH EST FINI.
C'est vieille danseuse botoxée et maquillée comme une voiture volée.
C'est le passé, ça effraye ceux qui ont peur du changement et pourtant l'avenir est déjà dans une seconde !
Avez vous vraiment réalisé l'impact du lancement de l'iPhone sur le monde de la téléphonie et l'onde de choc que cela a provoqué ?
Au delà de la technologie ce sont de nombreux modèles économiques qui ont été bouleversés...
Qui aurait imaginé ça ?
On ricanait même...
Eh oui, le temps des téléphones étaient fini...
Quand je vois aujourd'hui mon Sony Ericsson K530i... C'est presque préhistorique.
Je réalise comme cela va vite et combien on a intérêt a avoir au moins un coup ou deux d'avance.
Ça fait une trentaine d'année que je fais confiance à Apple !
30 ans... Volontairement, sans contrainte... Et il y a encore plein de découverte magiques qui m'attendent.
Vivement demain :-)
L'aventure ne fait que commencer.
Merci Mr Job.

jeanloupmarseille [21/08/2010 14:22] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Pour conclure : vous savez quoi ?
Vous devriez prendre de la hauteur !
Vu d'en haut les choses sont beaucoup plus simples ;-)

pacou [22/08/2010 02:10] (effacer) (editer)

Depuis longtemps je n'aime pas flash en tant qu'utilisateur

Cherchez zengarden et vous verrez de l'antique html et css faire du beau site sans flash, universels dans le sens humaniste du terme car accessibles selon un terme bien connu des personnes handicapées, ce que je ne suis pas dieu en soit loué.

Voilà ce que doit être internet : pas seulement beau, mais utile donc accessible.

noAr [22/08/2010 03:46] (effacer) (editer)

C'est bien joli les délires de toute puissance.

Moi actuellement un client qui veut un site vraiment cross-device autant que cross-plateforme je lui dis pas que l'iPhone "je l'elimine de la course".

C'est comme si un référenceur disait "vous allez etre premier sur tous les moteurs de recherche sauf Google". Bah oui t'es au top mon lapin.

noAr [22/08/2010 03:58] (effacer) (editer)

"Certains ici finiront par suggérer que le couvre-feu à 22H, si un jour l'Etat mettait en place ce genre de mesure, c'est cool et normal parce qu'il y a tout au mieux 5% de la population à déambuler dans les rues passé cette heure là. Et que ce qui est peut-être bon pour la majorité des utilisateurs est bon pour tous."

Tu confonds juste accessoirement un etat totalitaire avec une boite qui vend ses produits ou pas. L'analogie foireuse avec la Corée du Nord a cette limite : le bon sens. Et pas l'analogie foireuse jusqueboutiste.

Un peu de serieux.

Pas de flash sur l'iPhone ca lui a fait mal à l'iPhone ? Non ? Hé bien voilà, le user lambda ca lui a fait ni chaud ni froid. Et si vous faites votre beurre avec maintenant pensez à évoluer. Vous allez pas changer le monde avec trois posts en commentaire de MacGé. Un peu de pragmatisme, de réalisme, et c'est tout.

Et basta. Pas de fausse polemique. Flash posait déjà des problèmes avant l'iPhone. Vous vous rappelez des soucis de référencement ? C'est quoi ce délire…

pol2095 [22/08/2010 10:58] (effacer) (editer)

Moi ça ne me dérange pas qu'il n'y ait pas Flash sur IPhone parce que je ne comprends pas qu'on puisse se servir de l'iPhone pour surfer, c'est horrible, c'est anti-ergonomique, c'est lent, j'ai jamais vu une video tourner dans le navigateur, les sites pour mobiles sont ideux, Safari affiche mal la plupart des sites et je trouve consomme énormément de batterie pour rien.
Le html5, pas terrible pour le moment, pas vu d'applications utiles et concrètes pour le moment et mangeur de batterie.

DGasp [22/08/2010 23:23] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Une guerre sans fin cette histoire de flash sur mobile !!! Un mobile n'est pour l'instant pas capable de faire tourner du flash correctement et bien tant pis ce n'est qu'un mobile et ce n'est pas sa fonction première. Flash est une magnifique technologie que l'on soit codeur et/ou graphiste qui permet de faire autre chose que du html basique et avoir des sites vraiment "artistiques" et recherchés. Aussi regarder un site flash sur 1 écran de quelques centimètres carrés où est l'intérêt ? Les technologies ordinateurs de "bureau" et "mobiles" sont différentes ainsi que l'utilisation alors pourquoi chercher une forme d'universalité dans la programmation d'un site ?