Adobe/Apple : la Commission européenne enquête

etienne000 [10/08/2010 12:49] (effacer) (editer)

Pourquoi adobe n'attaque pas Hpalm aussi tant qu'a faire ? C'est vrai , ya pas de flash sous Web Os..Et je ne m'en plein pas , idem sur l'iPhone , surtout si c'est pour avoir des pubs supplémentaires :-D.

Liocec [10/08/2010 12:52] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Qu'est-ce qui oblige Apple de permettre le développement d'application pour sa plateforme ? Rien.
J'ai eu un Nokia 3130, Nokia n'a jamais fournis d'outils de développement ou la possibilité de modifier son interface.
Apple fournis tout, mais sous certaines conditions...

Zouba [10/08/2010 13:01] (effacer) (editer)

Sauf qu'à partir du moment où Apple offre la possibilité de développer pour sa plate-forme, il est légitime de se poser certaines questions.
Je ne dit pas qu'Adobe est dans son droit et qu'Apple a tort, mais il semble normal que les autorités de régulation pose la question et vérifient. Le problème serait plutôt dans l'utilisation de l'aura médiatique d'Apple par les organismes de contrôle pour se mettre en avant.

Zep [10/08/2010 13:08] (effacer) (editer)

Oulala ! Les hérétiques de la commission européenne osent toucher à Apple... Brûlons les !
Blague à part, si Apple est dans son droit de verrouiller sa plateforme, le succès du iPhone et sa part de marché en font un outil limite monopolistique. De ce fait, il est normal de s'interroger... Un peu comme Windows contre Mac OS X...

Nicky Larson [10/08/2010 13:17] (effacer) (editer)


Faux. Apple représente même pas 5% de la part de téléphone mondiaux.
Ils ont une grosse part sur les smartphone, mais c'est tout.

De plus, je ne vois pas en quoi ne pas autoriser une technologie est une entrave à la concurrence. Adobe est libre de développer toutes les applis qu'elle veut en cocoa.

stalmicmac [10/08/2010 13:20] (effacer) (editer)

Adobe essaie par tous les moyens de montrer que Apple est le grand méchant et que Flash est une merveille et donc... Apple prive ses clients du merveilleux Flash.

Ils sont vraiment marrant chez Adobe. Le plus dingue, c'est que Apple n'est pas la seule entreprise à se rendre compte que Flash n'est pas assez "optimisé" pour les petits OS.

JayTouCon [10/08/2010 13:25] (effacer) (editer)

zep,

je me demande si ce n'est pas un premier pas vers ce qui arrivera un jour. sur la niouse elle même faut pas réver, au pire une amende même élevèe. mais l'on va de plus en plus vers un déverouillage des plateformes comme tu dis. et le parrallèle avec les O.S que tu fais est judicieux.

on n'en est pas encore là, (peut être jamais) mais de même que la fissure commence à devenir plus grande (cf. affaire du jailbreak désormais légal) tu verras une transposition sur les OS. et dans ce cas là, on parle parfois de win-win, ca serait loose-loose.

celui qui aurait le plus à perdre ce ne serait pas la pomme puisqu'elle fait le hardware aussi et qu'elle pourrait vendre son OS à tour de bras via son 'cheval de troie' que sont les ipod/iphone/ipad.

c'est peut être pour cela (c'est une hypothèse) que priorité est donnée aux produits nomades chez la pomme. mais aucun n'a intéret à ce que ce soit possible pourtant les 2 savent que cela pourrait l'être un jour.

Calintz [10/08/2010 13:30] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Vive flash, le plug qui te lâche a la tronche sans rien dire.

bluheim [10/08/2010 13:34] (effacer) (editer)

Ouf, il était temps. Espérons que cette histoire soit terminée rapidement et que tous ceux qui ont investi dans des solutions alternatives à l'Obj-C pour développer sur iPhone puissent enfin profiter de leurs investissements au lieu de tout jeter à la poubelle parce qu'Apple a des ambitions monopolistiques.

Encore une fois, cette histoire rappelle à ceux qui l'auraient oublié qu'Apple n'est pas meilleure que les autres, que la tentation monopolistique touche toutes les sociétés qui en ont l'opportunité. J'attends de ceux qui crachaient sur Microsoft pour ces manoeuvres anti-concurrentielles qu'ils en fassent autant aujourd'hui avec Apple...

YannK [10/08/2010 13:35] (effacer) (editer)

C'est quand même dingue… dès que c'est une boîte, tout s'enchaîne tellement rapidement…
Dès que ce sont des citoyens, ils se bougent jamais le derche…

Faut quoi ? Prendre un député européen en otage pour qu'ils acceptent de lancer une enquête sur les tarifs 3G pour avoir un tarif européen commun ?
Hacker leur système informatique pour qu'ils corrigent violemment les vendeurs d'imprimantes qui font payer leurs cartouches à prix d'or ?

Non, ça me dépasse très franchement, ça me dépasse beaucoup. Faudra pas venir s'étonner qu'après on pense que l'UE ne sert à rien…

les amendes aux opérateurs, il s'est passé quoi ? Ils ont payé et basta, la situation est restée la même… (bah fallait leur faire rembourser tout les bénéfices sur 10 ans comme condition absolue si la concurrence redémarrait pas, ça ça les aurait fait changer de politique tarifaire…
Les grosses boîtes, seules des amendes violentes les font réfléchir… )

PschiitX [10/08/2010 13:35] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Si ca permet d'instaurer flash sur l'ipad moi je suis pour! Internet sans flash ca manque un peu de contenu.

fandef1 [10/08/2010 13:39] (effacer) (editer) via MacG Mobile

De toute façon, Adobe devrait réécrire entièrement Flash pour les téléphones. Malheureusement, ils sont tellement fainéant les ingénieurs d'adobe... Ce serait pathétique si Apple doit installer un jour de force flash.

jerry khan [10/08/2010 13:39] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Flash n'est pas un standard du web donc aucune obligation de le supporter. Point barre messieurs les eurocrottes.

michaelprovence [10/08/2010 13:42] (effacer) (editer)

correction apple n'a que 13,3% du marché des smartphones dans le monde chiffre du 2T2010 ce qui n'est pas une grosse part !!!! (c'était 12,4 au 2T2009)

Perso je dis que l'union européen nous sert bien parfois contre l'exès de certaines société, certains gouvernement qui ne veulent pas respecter les règles ou contre certains monopoles (IE sous windows par exemple)

DarKOrange [10/08/2010 13:45] (effacer) (editer)

+1 jerry khan

Deplus Flash, technologie privée, est en situation de quasi monopole, la commission ferait mieux d'enquêter la dessus.

codeX [10/08/2010 14:01] (effacer) (editer)


bluheim crache déjà sur les pratiques anti-concurrentielles d'apple. Cela devrait être suffisant, non ?

JayTouCon [10/08/2010 14:04] (effacer) (editer)

darkorange et jerrykhan,

voui. flash technolgie privée. et iOs c'est publique ? joli lapsus en passant...

c'est un métier spin doctor hein. spa gagné.

shimrode [10/08/2010 14:04] (effacer) (editer)

Je suis assez d'accord avec ZEP.

C'est marrant cette partialité complete de la part de communauté apple.

@Darkorange, les spécificités de flash sont public. Libre à toi de developper ton plug'in si tu veux, a l'image de ce qui se fait sous linux.

Si crosoft annoncait que seules les applications developper en .net étaient supportés et que si vous utilisiez d'autre language vous perdiez votre support je me demande quelle serait votre réaction.

Shim'

sebastiano [10/08/2010 14:04] (effacer) (editer)

@bluheim : "J'attends de ceux qui crachaient sur Microsoft pour ces manoeuvres anti-concurrentielles qu'ils en fassent autant aujourd'hui avec Apple..."

Encore et toujours dans le vieux troll lobotomisé. Apple a été condamnée ? Non ... et ça ne risque pas : ils ne sont pas en situation de monopole et ne font aucune manoeuvre anticoncurrentielle. Chaque concurrent est à 100% libre de ses mouvements.

[MGZ] Shralldam [10/08/2010 14:05] (effacer) (editer)

@bluheim :
Ok. Et au nom de quel droit Adobe devrait-elle refuser d'utiliser le SDK officiel que le constructeur met à disposition pour sa plateforme ? Curieusement, on ne se pose pas ce genre de question sur console !

jerry khan [10/08/2010 14:07] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ JayTouCon :
Tu portes bien ton pseudo. Le WWW pour ta gouverne est universel et n'appartient a personne. Les technologies qui le régissent se doivent de rester normalisees et ouvertes.

jerry khan [10/08/2010 14:15] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ michaelprovence :
99% de tes interventions sont ineptes. tu es sans concurrence dans ce domaine. J'espère que la (grosse) commission fera quelque chose.

ricchy [10/08/2010 14:23] (effacer) (editer)

Adobe n'avait pas dit qu'ils s'en foutaient pour finir et qu'ils allaient développer leur flash sous Androïde et win7 ?
Il me semble a voir lu ça… ^.^

jonan73 [10/08/2010 14:36] (effacer) (editer)

Je ne suis pas un pro dans ce domaine, mais dans ce cas, ne pourrait-on pas dire la même chose d'Androïd?
Après tout, il me semble qu'on doit utiliser les outils fournis/recommandés par Google pour créer une application Androïd.
Si je souhaitait utiliser un autre language, est-ce que je le pourrais?

La situation est la même avec WebOS, il me semble.

Et avec Apple, rien n'empêche de faire des Web Apps, si on ne veut pas utiliser leurs outils..

quiky [10/08/2010 14:40] (effacer) (editer)

la question ici n'est pas de savoir si flash est une bonne technologie ou pas, mais si apple oblige ou non a utilisé sa technologie sur son os et empêche le développement par une autre technologie.

si c'est le cas alors c'est anticoncurrenciel et apple doit être condamner, comme a pu l'être microsoft il y a quelques années.

Cedric23 [10/08/2010 14:42] (effacer) (editer)

Pour mémoire, il y a eu 2 ans de développement chez Adobe pour "l'export en application iPhone" dans l'IDE Flash. Et c'est une semaine avant la sortie officielle de la CS5 d'Adobe que Apple a rendue public les nouvelles conditions d'IOS, qui rendent l'export dans l'IDE inutile car non accepté sur l'AppStore... Après ça, faut pas s'étonner qu'Adobe l'ait mauvaise !

Ensuite, concernant le plugin Flash en lui-même, si Apple ne voulait simplement pas l'inclure par défaut, ce serait 100% acceptable. C'est leur produit, ils mettent ce qu'ils veulent dedans. Par contre, empêcher leurs clients de l'activer sur demande, et sans jailbreak, là non, ce n'est pas acceptable.

Si demain j'achète un lecteur DVD de salon avec un pack 5 DVD offerts, c'est le producteur / distributeur qui choisit ces 5 DVD inclus. Mais après, je dois être en mesure de lui faire lire n'importe quel DVD acheté dans le commerce et ce qu'importe son contenu (légal) !

Pour moi, cette comparaison a du sens.
* Un OS est en mesure d'exécuter des applications selon un protocole bien défini tout comme un lecteur DVD est en mesure de lire des DVD selon un format bien défini.
* L'OS peut être proposé avec des applications incluses, oui. Le lecteur DVD peut être proposé avec des DVD inclus, oui.
* Mais l'OS ne devrait pas pouvoir empêcher une application de s'exécuter car son contenu (légal) ne plaît pas à l'éditeur. Et là encore, c'est exactement pareil pour le lecteur DVD avec la lecture de n'importe quel DVD (légal).

Mithrandir [10/08/2010 14:47] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Quand Flash deviendra un produit ouvert, et pas 100% propriétaire comme il l'est actuellement, on en reparlera. Je rappelle que c'est pareil avec Java, qui est Open source, et tout le monde s'en fout. Par contre, avec Flash, qui est tout sauf ouvert dans le vrai sens du terme, tout le monde crie au scandale. Il ne faut pas prendre les récriminations commerciales d'Adobe pour argent comptant.

Mithrandir [10/08/2010 14:49] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@Cedric23: ta comparaison avec le DVD ne marche pas, pense au zonage, certainement bien plus scandaleux d'ailleurs...

tap [10/08/2010 14:49] (effacer) (editer)

@jonan73: pas du tout ... tu peux développer en Adobe Air... En Java, en C.
Il y a même plein de SDK fournit par d'autres qui permettent de développer dans la technologie en question.

Non non... aucune obligation du côté d'Android.

shenmue [10/08/2010 15:01] (effacer) (editer)

@Bluheim trollus magicus:"J'attends de ceux qui crachaient sur Microsoft pour ces manoeuvres anti-concurrentielles qu'ils en fassent autant aujourd'hui avec Apple..."

Ben non, on ne le fera pas, parce qu'Apple n'est PAS en situation d'abus de position dominante. Tu es bouché ou quoi ?
Microsoft= ultra monopole
Apple= 14% du marché des smartphones.

Flash est une techno proprio, dans ce cas pourquoi ne pas obliger toutes les technos concurrentes sur tous les mobiles, et pourquoi ne pas obliger aussi à foutre tous les ports possibles sur un mobile pendant qu'on y est.
Ce n'est pas un standard, c'est la techno d'Adobe, plantogène, lente et mal foutue.
La concurrence joue à plein, il y a des tels sous flash, des tels sans (IOS, WEBOS). Adobe est déjà ultra dominant et donc tu voudrais qu'ils le soient encore plus, voire même qu'ils puissent eux commettre un abus de position dominante en se servant du poids de Flash pour introduire des outils de devs basés dessus...
Comme d'habitude, tu es royal

bluheim [10/08/2010 15:06] (effacer) (editer)



Je sais. Deux poids, deux mesures.

Mais rigole tant que tu le peux, on en reparlera quand la commission aura pris sa décision. ;o)

joneskind [10/08/2010 15:14] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Ce qui est particulièrement agaçant dans cette histoire, c'est qu'on fait un procès à une entreprise qui propose un des SDK les moins chers du marché, et quand même bien plus ouvert que la majeure partie des SDK des autres plateformes. J'en veux pour preuve le prix des licences développeurs sur consoles par exemple, et leur SDK archi-fermés! et je serai curieux de savoir quelles sont les possibilités de développement sur des plateformes RIM ou symbian ou WebOS... Et est-ce que ça veut dire que toute plateforme doit laisser le choix d'installer tout type de programme?

NicolasO [10/08/2010 15:16] (effacer) (editer)

Arrggggg.

J'en peux plus de relire les memes choses fausses:

1. L'abus de position dominante n'a rien a voir avec le monopole. Ca s'appelle pas un abus de monopole, non? Position dominante est un terme compliquee, beaucoup pls complique que > 90% de part de marche.

2. Le coup des consoles. Personne ne t'impose quoi que ce soit en terme de choix du langage pour developper sur console. Je connais des devs consoles qui utilisent du Lua pour certains bouts, ou un langage de script maison.

La 3.3.1 interdit cela, principalement pour bloquer Flash et c'est une premiere que meme MS n'avait pas ose.

Impose un resultat pour valider ca a un sens, imposer les moyens, c'est absurde.
A quand une licesne choissisant la couleur des chaussettes des devs?

NicolasO [10/08/2010 15:20] (effacer) (editer)

@joneskind

RIM je sais pas. WebOS le SDK est gratuit, Android le SDK est gratuit et libre, Symbian est open source...

Et il ne faut pas deplacerle pb versles SDKs. Cela n'a rien a voir. Si je programme un interprete Python en Objective-C et le compile avec le SDK Apple pour pouuvoir utiliser des scripts Pythons pour decrire des AIs, c'est interdit. Et c'est la premiere fois qu'on interdit cela.

bluheim [10/08/2010 15:33] (effacer) (editer)

@NicolasO :

Tout à fait ! L'analogie avec les consoles est stupide, pour la raison que tu cites : aucun constructeur ne t'impose un langage de programmation, tu fais ce que tu veux, et encore heureux d'ailleurs, c'est la base même de l'optimisation par exemple que de programmer certaines routines critiques directement en assembleur.

Ne pas pouvoir développer et utiliser son propre langage de scriptage est un handicap majeur pour le développement de jeux vidéo par exemple. Surtout que les outils de développements d'Apple sont à peu près tout sauf bien fichus pour développer des jeux vidéos.

Comme l'a fait remarquer quelqu'un, si Microsoft imposait un langage pour développer sur son OS, ceux-là même qui défendent Apple seraient les premiers à hurler au scandale. C'est proprement effarant.

jerry khan [10/08/2010 15:39] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Vous racontez de belles conneries les deux compères la.

1) le langage n'est pas ne sdk. Le sdk que Google propose pour androïd n'est absolument pas programmable dans le langage que l'on veut.

2) un os desktop n'est pas un os de portable. Les contraintes et les guidelines ne sont pas les mêmes .

bluheim [10/08/2010 15:42] (effacer) (editer)

@jerry khan :

Haha, tu vas nous apprendre ce qu'est un SDK et un langage, c'est ça ? Bonne chance bonhomme... ;o)



Sans déconner. Captain Obvious à la rescousse !!!

NicolasO [10/08/2010 15:42] (effacer) (editer)

@jerry khan

Le SDK d'android est programmable en Java, mais Google n'interdit pas de programmer en autre chose.
D'autres outils existent qui generent des programmes pour android, en passant ou non par le SDK de Google.
Il y a au moins du Lua, du Ruby, du Scala....
Et si demain quelqu'un ecrit un interprete pour son fichier d'option, ce n'est pas interdit.

jerry khan [10/08/2010 15:44] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ bluheim :
Dire que l'on peut programmer un sdk dans le langage que l'on veut est la marque absolue d'une ignorance crasse.

NicolasO [10/08/2010 15:48] (effacer) (editer)

@jerry khan

Un SDK comprend une serie d'outils. En l'occurence on peut utiliser des bouts d'n SDK pour programmer dans un langage non prevu par le SDK. Cf l'exemple de Android. La plupart des gens generent du bytecode java et le font traduire par le SDK google.
Beaucoup de gens traduisaient des langages de haut-niveau en C et le faisaient compiler par le SDK d'Apple. Ce qui est a present interdit.

bluheim [10/08/2010 15:48] (effacer) (editer)

@jerry khan :

Ha oui ? Marrant, avec MonoTouch, on peut utiliser les API d'Apple en programmant en...C#. Le truc de dingue, c'est normal que tu connaisses pas, c'est un concept qui a été inventé il y seulement 20 ou 30 ans.

Hé ouais bonhomme, c'est pas parce que c'est du C# en surface, que derrière c'est pas le SDK (et donc les API) d'Apple qui fait le boulot.

jerry khan [10/08/2010 15:52] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ bluheim :
Tes wrappers et autres bidouilles sont certainement tres utilisées. Et encore une fois tu ne codes pas nativement en utilisant le langage que tu veux.

pol2095 [10/08/2010 16:07] (effacer) (editer)

Flash est en quasi monopole, non il y a le html5, donc oui Flash est bien en quasi monopole.

Pour faire une lampe de poche, est-on obligé de la coder en Objective-C ?

bluheim [10/08/2010 16:27] (effacer) (editer)

@jerry khan :



Ben si. Encore heureux d'ailleurs. Sauf sur iPhone bien entendu.

shenmue [10/08/2010 16:32] (effacer) (editer)

@Bluheim:"Deux poids, deux mesures."

non, le deux poids deux mesures c'est toi qui l'appliques ici. La position dominante c'est celle d'Adobe, pas d'Apple. On comprendrait plus une position de la CEE pour faire valoir le HTML5 face à flash justement et pas l'inverse. Ors cette décision aura pour effet de largement sabrer ce qui permettait de booster l'unique vraie alternative à flash, c'est à dire le poids d'Apple en faveur du HTML5. C'est donc un déni de concurrence et à terme une limitation des choix pour l'utilisateur final et tu le sais.
Ton but n'est juste que de bavasser sur Apple en disant n'importe quoi...comme d'hab.
Et si la commission va dans le sens d'Adobe elle prouvera juste son incompétence et je doute qu'apple se laisse faire et n'attaque pas en retour, ce qui serait alors justifié.

shenmue [10/08/2010 16:34] (effacer) (editer)

@Joneskind:"je serai curieux de savoir quelles sont les possibilités de développement sur des plateformes RIM ou symbian ou WebOS... Et est-ce que ça veut dire que toute plateforme doit laisser le choix d'installer tout type de programme?"

Mais non voyons, pas tous, juste Apple.
On va faire des lois-Apple maintenant, juste pour plaire aux trolls.
Que veux tu, ils en sont à justifier l'injustifiable, alors la réflexion derrière ça, oublie...

jerry khan [10/08/2010 16:39] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ bluheim :
Ha je l'ignorais...je m'en vais coder .net en obj-c et en java nativement ... Merci du tuyau vraiment....

quiky [10/08/2010 16:40] (effacer) (editer)

c'est pas un procès pour monopole mais pour abus de position dominante, càd que apple empêche d'utiliser une autre techno que la sienne, et c'est interdit

adobe quand à eux n'empêche pas les développeurs d'utiliser autre chose que le flash, alors certes ils ont un quasi monopole mais il n'empeche pas la concurrence de se développer par des techniques illégales comme apple le fait en fermant son os à toute techno qui ne lui convient pas.

shenmue [10/08/2010 16:40] (effacer) (editer)

@Nicolas O:"Impose un resultat pour valider ca a un sens, imposer les moyens, c'est absurde."

Si Apple impose un résultat, Flash sera interdit de l'iPhone alors. Et tu gueuleras quand même.
Ils pourraient prouver que cela nuit au multitâche, que cela divise l'autonomie en deux. Ils garderont de toute façon des critères techniques d'acceptation et là je vois mal la CEE les obliger à accepter des chose techniquement douteuses, insécure et énergivore. Ou alors autant dier qu'ils seraient déposséder de tpoute possibilité d'établi des critères sur leurs stores tandis que leurs concurrents ne seraient pas emmerdés..autant dire que je vois mal juridiquement Apple accepter des décisions aussi ouvertement unilatérales et juste dirigées contre sa pomme. S'il était l' acteur dominant encore, mais même pas
Mais bon, tout est possible maintenant que les haters ont réussi un joli travail de lobiying auprès des médias et visiblement de la CEE. Bien joué les haters no-life...

shenmue [10/08/2010 16:42] (effacer) (editer)

@Nicolas O:"Et c'est la premiere fois qu'on interdit cela."

Non, renseigne toi mieux...
Et dans la suite d'Adobe je peux faire mon applis dans le langage que je veux ?
Après tout, si on va dans ce sens hein...

pol2095 [10/08/2010 16:45] (effacer) (editer)

Je crois surtout qu'Apple a peur de Flash et tente de dénigrer Flash, Apple veut protéger la poule aux oeufs d'or qu'est l'Apple Store.
Le html5 a l'air bien inférieur en terme de fluidité et de langage de programmation que Flash.

shenmue [10/08/2010 16:51] (effacer) (editer)

@Quiky:"adobe quand à eux n'empêche pas les développeurs d'utiliser autre chose que le flash, alors certes ils ont un quasi monopole mais il n'empeche pas la concurrence de se développer par des techniques illégales comme apple le fait en fermant son os à toute techno qui ne lui convient pas."

Ce que tu dis est faux, dans les faits on est EXACTEMENT dans la situation qui a valu à Microsoft d'être condamné par la CEE. On a une techno dominante (flash sur le web, Windows sur les Pcs) et on a derrière un ABUS de position dominante visant justement à évacuer la concurrence. L'abus est de pousser IE à partir de windows (même si on peut installer un autre navigateur, IE par défaut donne un énorme poids de départ) et du côté d'Adobe c'est de pousser ses solution de développements à partir de sa domination sur le web, ce qui à terme est un danger réel pour les outils de devs natifs. Pousser une techno à partir de la position dominante dans une autre c'est ça qui est interdit. Apple n'est pas lui en situation dominante, l'abus ne saurait donc être reconnu ici. Le marché en plein boum d'Android et consort permet largement à Adobe de continuer sa domination en écrasant pas la seule alternative hors de son giron qui est bien celle d'Apple..
Flash n'étant pas un standard, il est normal de pouvoir faire un choix de technos ne le supportant pas, au profit d'autres technos. Si la CEE retoque Apple, elle fera comme si Flash était le standard d'un organisme de certification quelconque et limitera ce choix puisque la simple inertie du marché poussera la solution dominante à écraser le dernier bastion restant...

shenmue [10/08/2010 16:57] (effacer) (editer)

@Pol2095:"Le html5 a l'air bien inférieur en terme de fluidité et de langage de programmation que Flash."

C'est une alternative, peu importe ce que tu en penses. Si Apple est obligé de mettre flash sur ses phones, cette alternative est morte et ce sera du 100% flash à terme. Super la concurrence. On peut me le sortir comme on veut mais favoriser une techno proprio ultra dominante pour éliminer la dernière poche de résistance et faire passer ça comme une mesure pro-concurrence, c'est bien la preuve que la novlangue est bien à l'aise derrière le bouc émissaire facile que constitue Apple aujourd'hui...

quiky [10/08/2010 17:01] (effacer) (editer)

@ shenmue

je comprends bien ce que tu veux dire pour adobe, il est vrai que sa position dominante peut être noive et je te rejoins sur ce point.

Cependant je mettais juste en avant le fait qu'apple n'est guère mieux en fermant son OS à certaines techno de codage et ce n'est pas acceptable non plus. Apple doit laisser la porte ouverte, après aux développeurs de choisir ce qu'il veulent utiliser pour développer

[MGZ] Shralldam [10/08/2010 17:06] (effacer) (editer)

Que Flash soit propriétaire n'est pas un problème que pour Apple, mais pour l'ensemble des utilisateurs/acteurs du Net.

quiky [10/08/2010 17:09] (effacer) (editer)

@ shralldam

si flash était si problématique pour tout le monde alors pourquoi est il autant utilisé?

NicolasO [10/08/2010 17:20] (effacer) (editer)

@tous

Arretons de confondre Flash le plugin et le compilateur NATIF de AS3 vers iphone inclus dans la suite CS5.

J'en ai personellement rien a faire de Flash. Ce qui m'embete c'est de pas pouvoir coder iphone avec les langages de mon choix, comme je peux le faire sur tous les appareils du monde du frigo aux macs. (Meme si un compilo Scheme vers frigo mettrait du temps a etre fait.)

Qu'ils imposent des contraintes techniques et pas legales et je n'aurait pas de probleme avec cela. Le probleme, c'est que certains des trucs interdits sont techniquement tres bons. (Unity engine par exemple...)

ricchy [10/08/2010 17:35] (effacer) (editer)

@tous les développeurs.

Apple ne vous oblige pas à développer pour l'iphone ou si ?
Si certains ne sont pas content, qu'ils développent pour d'autres plateformes.

Si on vous demande gentiment de retirer vos chaussures pour rentrer dans une maison vous le faites, non ?

pol2095 [10/08/2010 17:38] (effacer) (editer)

Moi j'aimerai que sur iphone on puisse installer Android, comme ça plus de pb

Pourquoi MicroSoft et Apple ont cassé ECMAScript4 pour imposer la version 5 qui va à l'encontre du développement du javascript

NicolasO [10/08/2010 17:38] (effacer) (editer)

@ricchy

En fait, ce n'est pas la maison d'Apple. C'est la maison du client.

Apple vend des telephones. ils ne les louent pas. Ils ont tendance a l'oublier.

Mithrandir [10/08/2010 18:21] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@NicolasO: non, le SDK Android ne permet pas de programmer en Java, il faut convertir le bytecode dans un autre format spécifique à Android, pas mal d'APIs sont spécifiques aussi, et pas mal d'APIs standard Java ne s'y retrouvent pas. Un programme Java ne tournera pas sur Android, et tu auras un gros travail de portage à faire (et une recompilation spécifique) pour qu'il tourne. En fait Google a pris l'implémentation IBM de Java (Harmony), en ont fait ce qu'ils ont voulu, ong fini par rendre incompatible leur fork, et se sont bien gardés de l'appeler Java "TM", pour ne pas être sous le coup d'un procès. Assez moyen je trouve...

[MGZ] Shralldam [10/08/2010 19:08] (effacer) (editer)

@quiky :
Il est utilisé car il permet de créer rapidement des bannières publicitaires animées, ou créer des menus interactifs pour les fainéants qui ne veulent pas le faire avec du JS et des CSS. Étant donné qu'il s'agit d'une technologie propriétaire, il faut attendre le bon vouloir d'Adobe pour obtenir des améliorations et optimisations là où c'est nécessaire, contrairement aux technologies ouvertes (qui peuvent être améliorées par tout un chacun).

Au début, je trouvais que Flash c'était une très bonne idée. Quand des blaireaux ont commencé à l'utiliser pour pas se fouler et balancer des trucs lourdingues aux quatre coins de la toile, ma foi a été ébranlée.

Augustin Caron [10/08/2010 19:10] (effacer) (editer)

Flash ne fait pas partie des standards du web et Adobe n'a jamais rien fait pour qu'il s'y conforme.

JayTouCon [10/08/2010 19:32] (effacer) (editer)

merci quiky pour tes interventions,

t'a face à toi les habituels 'la voix de mon maitre' qui comme d'hab vont finir par se poser en victime en retournant l'accusation (flash est omniprésent blah blah, on devrait plutôt enqueter dessus) un grand classique. mais bon on est sur macgénération pas sur macbidouille.

c'est d'ailleurs pour cela, parceque tes arguments sont pertinents qu'ils essaient, mais rassure toi, personne n'est dupe du manège.

et si flash revienten odeur de sainteté, tu les verras dans leur sport favori. le retournement de veste.

bonne soirée quicky :o)

[MGZ] Shralldam [10/08/2010 19:38] (effacer) (editer)

@JayTouCon :
Tu portes décidément bien ton pseudo. Donc, ta méthode d'argumentation, c'est de dire que les autres sont des fanatiques et pis c'est tout ?

Sincèrement, si j'ai tord (et je suis toujours prêt à l'admettre), j'aimerais bien qu'on me l'explique, contrairement à ta provoc' à deux centimes.

NicolasO [10/08/2010 20:15] (effacer) (editer)

@Shralldam

Essayez donc d'ameliorer CSS 3, HTML 5 et JS dans IE, comme tout un chacun peut le faire.

Que les devs puissent remplacer Flash partout par JS.

Tant qu'a faire dans Firefox et Webkit aussi car c'est plus lent que Flash.

On ne peut pas jeter entierement une techno car des "devs" ne savent pas coder et font des bannieres a la va vite dans du Flash v7.

20 bannieres mal coder en JS, ca va etre pourri aussi.

iPadfan333 [10/08/2010 20:36] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Si j'etais Apple, je ne ferais pas ça. Un Mac sans flash et photoshop...

quiky [10/08/2010 20:40] (effacer) (editer)

@ sharaldamm

alors c'est un problème de développeur pas de techno

justement si c'est une techno facile à utiliser alors c'est un bon point pour elle

ça va bien 5 minutes les personnes qui pensent que dès que c'est grand public alors c'est forcement mal fait, y tjs des pseudo-pro qui font tjs la fine bouche que cela soit en informatique, en musique, en film, en JV et j'en passe

après si elle est si nulle que cela alors pourquoi tout le monde l'utilise ( sauf apple qui a décidé d'en faire une ennemie jurée qu'il faut abattre à tout prix)

Mithrandir [10/08/2010 21:14] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@NicolasO: Flash serait plus simple à utiliser et plus performant, il resterait propriétaire, tout comme Silverlight et JavaFX qui sont tout aussi dangereux pour cette même raison. Et ils ont été créés dans le but de remplacer un monopole par un autre. En plus il reste encore à prouver que Flash soit plus performant que les technos standardisées du web, même hors html5 et à par quelques trucs spécifiques. Google maps n'utilise pas Flash, flickr presque pas, et c'est tant mieux. Quand aux applis et sites Flash un peu conséquentes que j'ai pu trouver sur le web, il n'y en a pas une seule qui ne fasse pas ramer mon PC de course, y compris à cause de besoins importants de bande passante. Flash a marché au début parce quelques dessins précalculés en Flash avaient un débit brin plus faible que la video, qui était impensable il y a 10 ans. Les choses ont beaucoup changé, mais Adobe ne s'est pas remis en question.

JayTouCon [10/08/2010 22:26] (effacer) (editer)

mithrandir,

ce n'est pas la question et tu le sais très bien. arréte de noyer le poisson. la ficelle est grosse en citant ton pc...

mais vous prenez vraiment les gens pour des gogo à ce point ? reviens a la news. la pomme ne veut pas de flash, ça c'un fait établi. l'enquète porte sur ce problème.

la diversion a ses limites. bien tenté avec ce 'hors htlm 5', pour ne pas paraitre trop vrp de ce que souhaite le saint patron mais en fait tu le cite quand même.

en plus t'appelle google à la rescousse. pfff, c'est toi l'équipe de nuit ?

quiky [10/08/2010 22:43] (effacer) (editer)

@ mithrandir

bienvenue dans le monde réel du capitalisme

l'utopie des logiciels libre de droits est merveilleuse mais comme son nom l'indique utopique, dès qu'une boîte voudra rentabiliser son travail alors sa techno restera propriétaire

[MGZ] Shralldam [11/08/2010 01:23] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ JayTouCon :
Bah forcément, comme on est sur un site d'actualité Mac, si on n'aime pas Flash c'est à coup sûr de l'endoctrinement... Et après on va venir nous dire qu'on a l'esprit court !

Mithrandir [11/08/2010 03:34] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@JayTouCon: moi non plus je n'en veut pas de Flash, y compris sur PC, et je suis loin d'être le seul. J'en ai marre sur PC d'avoir des pages qui mettent des plombes à s'afficher pour des pubs à la con en Flash, d'aller sur des sites qui se croient super cools qui mettent super longtemps à charger un contenu dont tu as fait le tour en 10 secondes, à devoir télécharger une foultitude de plugins rien que pour pouvoir voir quelque chose... Pour moi les bons sites ne sont pas forcément ceux qui l'utilisent pas Flash, mais objectivement la plupart de ceux qui se basent principalement dessus sont pourris en terme d'expérience utilisateur. Ce n'est pas parce qu'on peut cliquer partout avec des trucs animés dans tous les sens que c'est bien, au contraire... Paradoxalement le seul cas ou Flash était vraiment utile était le simple affichage de vidéos, un truc pour lequel il n'était pas fait au départ d'ailleurs, et pour lequel l'interface utilisateur proposée avec Flash n'est pas terrible.

Mithrandir [11/08/2010 03:38] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@quiky: mais Adobe fait ce qu'il veut, j'aimerais simplement qu'ils ne présentent pas malhonnêtement leur techno propriétaire comme un standard "ouvert", en pleurant quand ils ne peuvent pas la faire passer sur des supports qu'ils n'ont pas encore réussi à infecter.

snowvigo [05/11/2010 18:09] (effacer) (editer)

Mais est ce suite a un probleme de securité ou de fiabilite ?
Quelqu'un aurait des informations sur le sujet ?