Février 2012
L'eSATA fait son trou dans le nouvel iMac
par Florian Innocente le 31.07.2010 à 12:17
Les connecteurs eSATA sur Mac sont, on le sait, aussi répandus que les équipements Blu-ray. Sauf à ajouter une carte d'extension on est privé de cette connectique permettant de très bonnes vitesses de transfert avec les disques durs externes.
OWC entend proposer prochainement une solution (à ses clients américains), pas forcément la plus élégante sur la forme, mais originale puisqu'elle vise les nouveaux iMac 27". Ceux-ci sont pourvus d'un connecteur SATA vacant sur la carte mère lorsqu'on n'a pas choisi l'option d'un SSD en complément au disque dur.
L'idée d'OWC est de réaliser une trépanation sous l'écran et de tirer un câble vers connecteur accessible à un disque eSATA externe. Avec à la clef un choix de SSD plus large que ceux proposés sur l'Apple Store.
Sur le même sujet :
iMac : bien soupeser l'option SSD
OWC entend proposer prochainement une solution (à ses clients américains), pas forcément la plus élégante sur la forme, mais originale puisqu'elle vise les nouveaux iMac 27". Ceux-ci sont pourvus d'un connecteur SATA vacant sur la carte mère lorsqu'on n'a pas choisi l'option d'un SSD en complément au disque dur.
L'idée d'OWC est de réaliser une trépanation sous l'écran et de tirer un câble vers connecteur accessible à un disque eSATA externe. Avec à la clef un choix de SSD plus large que ceux proposés sur l'Apple Store.
Sur le même sujet :
iMac : bien soupeser l'option SSD
5
4
3
2
1
Vos réactions (70 réactions)
ErGo_404
[31/07/2010 12:25]
(effacer)
(editer)
Très bonne idée. Un port eSata fournissant l'énergie aurait été appréciable, mais ça ne dépend que d'Apple.
Dommage d'ailleurs qu'Apple fasse l'impasse sur les ports eSata, ça permet de très bon débits et ça ne leur coûterait pas grand chose.
Très bonne idée. Un port eSata fournissant l'énergie aurait été appréciable, mais ça ne dépend que d'Apple.
Dommage d'ailleurs qu'Apple fasse l'impasse sur les ports eSata, ça permet de très bon débits et ça ne leur coûterait pas grand chose.
debione
[31/07/2010 12:31]
(effacer)
(editer)
Tant qu'à faire autant viser le firewire 1600/3200, infiniment plus pratique que l'esata avec il me semble pour le 3200 des débits supérieurs... Bon après faut avoir les périf qui vont avec et la ce n'est pas gagné...
Tant qu'à faire autant viser le firewire 1600/3200, infiniment plus pratique que l'esata avec il me semble pour le 3200 des débits supérieurs... Bon après faut avoir les périf qui vont avec et la ce n'est pas gagné...
corkscr3w
[31/07/2010 12:58]
(effacer)
(editer)
Je serais tout de même un peut dégouté d'avoir un vieux cable qui sort sous mon mac et non derriere
Je serais tout de même un peut dégouté d'avoir un vieux cable qui sort sous mon mac et non derriere
nicogala
[31/07/2010 13:01]
(effacer)
(editer)
Tant qu'à charcuter le design, autant proposer un connecteur à angle-droit, histoire que le cable aille directement vers l'arrière au lieu de pendouiller sous l'iMac...
Tant qu'à charcuter le design, autant proposer un connecteur à angle-droit, histoire que le cable aille directement vers l'arrière au lieu de pendouiller sous l'iMac...
storme
[31/07/2010 13:10]
(effacer)
(editer)
L'idée est intéressante, et mérite d'être creusé quant a sont intégration sur l'Imac.
L'idée est intéressante, et mérite d'être creusé quant a sont intégration sur l'Imac.
Showmehowtolive
[31/07/2010 13:15]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ ErGo_404 : ça existe de l'esata auto alimenté ?
@ ErGo_404 : ça existe de l'esata auto alimenté ?
Showmehowtolive
[31/07/2010 13:16]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ corkscr3w : ouais. Ce genre de bidouille tue le design épuré de l'iMac.
@ corkscr3w : ouais. Ce genre de bidouille tue le design épuré de l'iMac.
choumou
[31/07/2010 13:19]
(effacer)
(editer)
Ouai et on peu dire adieu à la garantie aussi...
Ouai et on peu dire adieu à la garantie aussi...
paisley
[31/07/2010 13:45]
(effacer)
(editer)
Personnellement je suis plus attiré par le futur port firewire 1600/3200 qui utilise le même connecteur que le 800 actuel... le problème vient de la finalisation du protocole.
Avantage : chaînage des périphériques et auto alimentation... on ne sait pas faire mieux actuellement. ISB même 3 n'offre pas grand chose de sérieux et le eSata n'est intéressant qu'en interne dans une machine.... encore que le Sata 3 est encore bien supérieur.
Tous mes HD externes sont FW 800, j'en ai 6 au total et 8To de stockage
Personnellement je suis plus attiré par le futur port firewire 1600/3200 qui utilise le même connecteur que le 800 actuel... le problème vient de la finalisation du protocole.
Avantage : chaînage des périphériques et auto alimentation... on ne sait pas faire mieux actuellement. ISB même 3 n'offre pas grand chose de sérieux et le eSata n'est intéressant qu'en interne dans une machine.... encore que le Sata 3 est encore bien supérieur.
Tous mes HD externes sont FW 800, j'en ai 6 au total et 8To de stockage
BlackSmileFR
[31/07/2010 14:12]
(effacer)
(editer)
AU REVOIR GARANTIE !!!! MDR
AU REVOIR GARANTIE !!!! MDR
TomCom
[31/07/2010 14:12]
(effacer)
(editer)
Vous prenez une prise à angle droit et ça sort derrière, s'il n'y a que ça pour vous chagriner.
Quant à Paisley avec ses 6 boîtiers, ça doit faire un beau bazar de fils. L'avantage du eSata, c'est qu'on peut le relier à un boîtier dans ce genre:
http://www.pc-look.com/boutik/Prod_Lian_Li_Boitier-RAID-eSATA-5x-DD-3.5''-SATA-EX-50-Noir__42370_fr.html
RAID, disques extractibles à chaud et ventilés pour réduire le taux de panne. De quoi reléguer le FW aux oubliettes.
Vous prenez une prise à angle droit et ça sort derrière, s'il n'y a que ça pour vous chagriner.
Quant à Paisley avec ses 6 boîtiers, ça doit faire un beau bazar de fils. L'avantage du eSata, c'est qu'on peut le relier à un boîtier dans ce genre:
http://www.pc-look.com/boutik/Prod_Lian_Li_Boitier-RAID-eSATA-5x-DD-3.5''-SATA-EX-50-Noir__42370_fr.html
RAID, disques extractibles à chaud et ventilés pour réduire le taux de panne. De quoi reléguer le FW aux oubliettes.
ErGo_404
[31/07/2010 14:13]
(effacer)
(editer)
Ouaip, ça s'appelle le power eSata. C'est pas super répandu mais ça commence à venir et c'est bien plus pratique que l'alim externe de la plupart des disques durs externes.
@debione : inutile le FW, il propose des débits plus importants mais de toutes façons le SATA suffit pour les disques actuels. Sauf que TOUS les disques ont une interface SATA, les disques externes FW sont en fait de simples interfaces SATA -> FW. Autant avoir un seul connecteur, le eSata, pour brancher tous les disques. Surtout avec le power eSata qui permet de s'affranchir d'une alim.
Showmehowtolive [31/07/2010 13:15] via MacG Mobile
@ ErGo_404 : ça existe de l'esata auto alimenté
@ ErGo_404 : ça existe de l'esata auto alimenté
Ouaip, ça s'appelle le power eSata. C'est pas super répandu mais ça commence à venir et c'est bien plus pratique que l'alim externe de la plupart des disques durs externes.
@debione : inutile le FW, il propose des débits plus importants mais de toutes façons le SATA suffit pour les disques actuels. Sauf que TOUS les disques ont une interface SATA, les disques externes FW sont en fait de simples interfaces SATA -> FW. Autant avoir un seul connecteur, le eSata, pour brancher tous les disques. Surtout avec le power eSata qui permet de s'affranchir d'une alim.
Eurylaime
[31/07/2010 14:25]
(effacer)
(editer)
Ne pas le fournir en standard est une faute.
Ne pas le fournir en standard est une faute.
Showmehowtolive
[31/07/2010 14:34]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Eurylaime : bof. Quel intérêt pour un utilisateur iMac ? Le FW 800 suffit. Personne n'a besoin de plus de vitesse sur un iMac pour don disque dur.
@ Eurylaime : bof. Quel intérêt pour un utilisateur iMac ? Le FW 800 suffit. Personne n'a besoin de plus de vitesse sur un iMac pour don disque dur.
TomCom
[31/07/2010 14:38]
(effacer)
(editer)
T'as raison, mon vieux: pourquoi avoir un SSD à 270 Mo/s en eSata quand on peut utiliser du FW800 qui plafonne à 60 Mo? Ça sert vraiment à rien du tout d'aller 4,5 fois plus vite.
T'as raison, mon vieux: pourquoi avoir un SSD à 270 Mo/s en eSata quand on peut utiliser du FW800 qui plafonne à 60 Mo? Ça sert vraiment à rien du tout d'aller 4,5 fois plus vite.
Obidjoule
[31/07/2010 14:53]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ TomCom :
Tu devrais relire le lièvre et la tortue toi, lol...
@ TomCom :
Tu devrais relire le lièvre et la tortue toi, lol...
TomCom
[31/07/2010 15:28]
(effacer)
(editer)
Pourquoi, tu es resté à l'USB 1.1?
Pourquoi, tu es resté à l'USB 1.1?
Zoidberg
[31/07/2010 15:34]
(effacer)
(editer)
Showmehowtolive, ca serait pas ton pere qui a eu une vision il y a quelque temps: "640k ought to be enough for anybody"? ;)
non serieux, que TU n'ais pas ce besoin est une chose, mais ne generalise pas!
Showmehowtolive, ca serait pas ton pere qui a eu une vision il y a quelque temps: "640k ought to be enough for anybody"? ;)
non serieux, que TU n'ais pas ce besoin est une chose, mais ne generalise pas!
ErGo_404
[31/07/2010 15:45]
(effacer)
(editer)
Pourquoi utiliser le FW800 alors qu'il n'est présent nulle part sur les disques durs alors que le SATA est le standard sur TOUS les disques ?
Showmehowtolive [31/07/2010 14:34] via MacG Mobile
@ Eurylaime : bof. Quel intérêt pour un utilisateur iMac ? Le FW 800 suffit. Personne n'a besoin de plus de vitesse sur un iMac pour don disque dur.
@ Eurylaime : bof. Quel intérêt pour un utilisateur iMac ? Le FW 800 suffit. Personne n'a besoin de plus de vitesse sur un iMac pour don disque dur.
Pourquoi utiliser le FW800 alors qu'il n'est présent nulle part sur les disques durs alors que le SATA est le standard sur TOUS les disques ?
michaelprovence
[31/07/2010 16:11]
(effacer)
(editer)
C'est ça le problème avant apple était la première a être enthousiaste pour utiliser les nouvelles techno (usb, firewire, wifi)
maintenant lorsqu'une nouvelle techno apparait ils s'en tape et disent que c'est un sac de problème :( (esata, bluray, usb3).
J'ai bien l'impression que leur cible c'est les bobo et les personnes de + de 50 ans ayant du pouvoir d'achats !! (voir nombreux utilisateurs d'iphone n'est ce pas ?)
Tout à fait d'accord le firewire 800 ça marche très bien mais l'esata est largement plus répandu et l'usb3 fait déjà une perçé. alors à quoi ça sert ces fiche propriétaire ? Le displayport c'est bien mais ça fait chié à bloc pour brancher sur une tv hdmi :( D'ailleurs apple vient presque de l'avouer en mettant un hdmi sur le macmini !!!
C'est ça le problème avant apple était la première a être enthousiaste pour utiliser les nouvelles techno (usb, firewire, wifi)
maintenant lorsqu'une nouvelle techno apparait ils s'en tape et disent que c'est un sac de problème :( (esata, bluray, usb3).
J'ai bien l'impression que leur cible c'est les bobo et les personnes de + de 50 ans ayant du pouvoir d'achats !! (voir nombreux utilisateurs d'iphone n'est ce pas ?)
Tout à fait d'accord le firewire 800 ça marche très bien mais l'esata est largement plus répandu et l'usb3 fait déjà une perçé. alors à quoi ça sert ces fiche propriétaire ? Le displayport c'est bien mais ça fait chié à bloc pour brancher sur une tv hdmi :( D'ailleurs apple vient presque de l'avouer en mettant un hdmi sur le macmini !!!
Mabeille
[31/07/2010 16:13]
(effacer)
(editer)
disont que vu le prix des macs en général ,je ne comprend pas (sauf si SJ estime que c'est pour notre bien) pourquoi les bécannes n'ont pas la connectique standard:
port mini express (USB3 si possible) eSata. Les autres 50% moins cher savent faire et pas Apple. Il manque des ingénieurs chez Apple?
disont que vu le prix des macs en général ,je ne comprend pas (sauf si SJ estime que c'est pour notre bien) pourquoi les bécannes n'ont pas la connectique standard:
port mini express (USB3 si possible) eSata. Les autres 50% moins cher savent faire et pas Apple. Il manque des ingénieurs chez Apple?
jeremyl
[31/07/2010 16:25]
(effacer)
(editer)
@TomCom
Certes je suis d'accord, mais pour l'utilisateur lambda, quel reel interet? 1/4 de secondes en moins pour un chargement... J'ai pas dis pour un pro, mais pour un client cible de l'imac.
@TomCom
Certes je suis d'accord, mais pour l'utilisateur lambda, quel reel interet? 1/4 de secondes en moins pour un chargement... J'ai pas dis pour un pro, mais pour un client cible de l'imac.
ErGo_404
[31/07/2010 16:25]
(effacer)
(editer)
@Mabeille : ils ont du réfléchir un peu à leur choix, mais je ne comprends pas les raisons de ce choix justement. Ils intègrent à la fois de bonnes innovations (capteur de luminosité, clavier rétro éclairé, etc), et à la fois ils limitent leur ordi en oubliant des connectiques basiques. Au final, la balance est positive, cad l'ordi est quand même bon, mais il ne peut pas être considéré comme du haut de gamme à cause de ses lacunes.
@Mabeille : ils ont du réfléchir un peu à leur choix, mais je ne comprends pas les raisons de ce choix justement. Ils intègrent à la fois de bonnes innovations (capteur de luminosité, clavier rétro éclairé, etc), et à la fois ils limitent leur ordi en oubliant des connectiques basiques. Au final, la balance est positive, cad l'ordi est quand même bon, mais il ne peut pas être considéré comme du haut de gamme à cause de ses lacunes.
TomCom
[31/07/2010 16:38]
(effacer)
(editer)
Si, l'intérêt est réel pour tout le monde.
Prends le client normal qui sauvegarde son disque dur interne: ça mettra moitié moins de temps en eSata. Vu le temps que ça prend de sauvegarde par exemple 100 Go, le gain est énorme.
Apple n'en veut pas parce qu'elle préfère vendre des disques optionnels surfacturés, plutôt que l'eSata qui permettrait de démarrer un SSD depuis un boîtier externe. C'est aussi simple que ça. C'est pour la même raison que les berceaux de SSD ne sont installés qu'en option. C'est d'une mesquinerie sans nom, vu que ça doit coûter quelques cents!
Le design est peut-être roi chez Apple, mais le marketing est son directeur de conscience!
Si, l'intérêt est réel pour tout le monde.
Prends le client normal qui sauvegarde son disque dur interne: ça mettra moitié moins de temps en eSata. Vu le temps que ça prend de sauvegarde par exemple 100 Go, le gain est énorme.
Apple n'en veut pas parce qu'elle préfère vendre des disques optionnels surfacturés, plutôt que l'eSata qui permettrait de démarrer un SSD depuis un boîtier externe. C'est aussi simple que ça. C'est pour la même raison que les berceaux de SSD ne sont installés qu'en option. C'est d'une mesquinerie sans nom, vu que ça doit coûter quelques cents!
Le design est peut-être roi chez Apple, mais le marketing est son directeur de conscience!
gaetanfo
[31/07/2010 16:44]
(effacer)
(editer)
@debione
Vous avez tout compris. Absence de périphériques.
Je ne comprends toujours pas pourquoi Apple n'incorpore pas de prise eSATA à ses ordinateurs.
L'eSata existe maintenant d'ailleurs en deux versions, SATA6 étant beaucoup plus rapide.
Dans l'avenir l'USB3 sera une option souhaitable.
On peut rêver d'un Firewire aussi rapide, mais les périphériques se feront rares
Les nouveaux PC comportent généralement de prises eSATA, et même USB3.
Comme quoi Apple n'est pas toujours en pointe.
@debione
Vous avez tout compris. Absence de périphériques.
Je ne comprends toujours pas pourquoi Apple n'incorpore pas de prise eSATA à ses ordinateurs.
L'eSata existe maintenant d'ailleurs en deux versions, SATA6 étant beaucoup plus rapide.
Dans l'avenir l'USB3 sera une option souhaitable.
On peut rêver d'un Firewire aussi rapide, mais les périphériques se feront rares
Les nouveaux PC comportent généralement de prises eSATA, et même USB3.
Comme quoi Apple n'est pas toujours en pointe.
theBlueLink
[31/07/2010 17:10]
(effacer)
(editer)
@corkscr3w
Le design avant la fonctionnalité voilà une idée gagnante.... Surtout que le port eSata n'est pas visible lorsque que le disque n'est pas connecté
@corkscr3w
Le design avant la fonctionnalité voilà une idée gagnante.... Surtout que le port eSata n'est pas visible lorsque que le disque n'est pas connecté
Par1s1en
[31/07/2010 17:23]
(effacer)
(editer)
Si on se dit que Apple raisonne experience utilisateur, peut etre que :
a) ils ont fait un tour à la fnac, boulanger, surcouf, darty pour regarder les disques durs externes qui sont vendus. Ils ont alors du constater que tous disposent d'une connectique USB, beaucoup moins d'une connectique FW et encore moins d'une connectique e-sata.
b) Ensuite ils se sont dit que l'utilisateur pourrait souhaiter utiliser plusieur disques durs externes simultanément : recopie de disque à disque, etc. Ils ont constaté que en USB il suffisait d'un hub, en firewire c'est built in et en e-sata ce n'est pas possible.
c) Enfin ils ont comparé les vitesses (480/800/3000Mb/s), et ils ont regardé le débit moyen soutenu d'un disque standard (hors SSD) dans le cas d'une utilisation traditionnelle (). Ils ont aussi noté que la longueur maxi d'un câble esata est 2m, vs 5m en USB/FW et il existe des répéteurs en USB/FW ce que je n'ai pas trouvé en eSata.
Après ils ont résumé :
USB FW ESATA
Interface : +++ ++ +
Chainage : HUB BUILTIN NON
Câble (m) : 5 5 2
Répéteur : oui oui non
Perf (Mb/s) : 480 800 3000
Donc, pas a priori d'urgence à mettre du esata par rapport à l'expérience utilisateur.
Pour rappel le bus SATA des mbp 2010 est à 1,5Gb/s (soit 2xFW) je n'ai pas vu que les performances globales des mbp soient moins bonnes qu'avant (ni meilleures en passant le but a 3Gbps).
Concernant le débit d'un disque il dépend de plusieurs éléments :
- lecture ou écriture
- taille des fichiers
- os/protocole
et je pense que la "vraie vie" c'est plutôt un mix de fichier de petite à moyenne taille en lecture/écriture, que des fichiers de 10Go en lecture....
Si on se dit que Apple raisonne experience utilisateur, peut etre que :
a) ils ont fait un tour à la fnac, boulanger, surcouf, darty pour regarder les disques durs externes qui sont vendus. Ils ont alors du constater que tous disposent d'une connectique USB, beaucoup moins d'une connectique FW et encore moins d'une connectique e-sata.
b) Ensuite ils se sont dit que l'utilisateur pourrait souhaiter utiliser plusieur disques durs externes simultanément : recopie de disque à disque, etc. Ils ont constaté que en USB il suffisait d'un hub, en firewire c'est built in et en e-sata ce n'est pas possible.
c) Enfin ils ont comparé les vitesses (480/800/3000Mb/s), et ils ont regardé le débit moyen soutenu d'un disque standard (hors SSD) dans le cas d'une utilisation traditionnelle (). Ils ont aussi noté que la longueur maxi d'un câble esata est 2m, vs 5m en USB/FW et il existe des répéteurs en USB/FW ce que je n'ai pas trouvé en eSata.
Après ils ont résumé :
USB FW ESATA
Interface : +++ ++ +
Chainage : HUB BUILTIN NON
Câble (m) : 5 5 2
Répéteur : oui oui non
Perf (Mb/s) : 480 800 3000
Donc, pas a priori d'urgence à mettre du esata par rapport à l'expérience utilisateur.
Pour rappel le bus SATA des mbp 2010 est à 1,5Gb/s (soit 2xFW) je n'ai pas vu que les performances globales des mbp soient moins bonnes qu'avant (ni meilleures en passant le but a 3Gbps).
Concernant le débit d'un disque il dépend de plusieurs éléments :
- lecture ou écriture
- taille des fichiers
- os/protocole
et je pense que la "vraie vie" c'est plutôt un mix de fichier de petite à moyenne taille en lecture/écriture, que des fichiers de 10Go en lecture....
Par1s1en
[31/07/2010 17:41]
(effacer)
(editer)
Je rajouterais que contrairement a USB/FW eSata ne gère qu'une classe de périphérique à savoir les mémoires de masses.
Je vois plus e-Sata comme une "bidouille" que comme un protocole prévu pour raccorder des périphériques variés, sur d'assez grandes distance, en assurant des débits relativement important.
Pour moi eSata n'étant qu'une "rustine" il n'y a pas lieu, d'un point de vue industriel/standard, d'investir plus que cela dessus, et il vaut mieux plancher sur USB3, FW-s3200, ou LightPeak.
Je rajouterais que contrairement a USB/FW eSata ne gère qu'une classe de périphérique à savoir les mémoires de masses.
Je vois plus e-Sata comme une "bidouille" que comme un protocole prévu pour raccorder des périphériques variés, sur d'assez grandes distance, en assurant des débits relativement important.
Pour moi eSata n'étant qu'une "rustine" il n'y a pas lieu, d'un point de vue industriel/standard, d'investir plus que cela dessus, et il vaut mieux plancher sur USB3, FW-s3200, ou LightPeak.
ErGo_404
[31/07/2010 18:52]
(effacer)
(editer)
@Par1s1en :
L'eSATA n'est pas une bidouille, c'est un moyen d'éviter de faire des interfaces à la con. Sur un disque dur USB ou FW, t'es obligé de rajouter une puce pour faire le lien entre SATA et USB ou entre SATA et FW. C'est un peu débile et ça coûte cher alors qu'il suffit d'une prise de 2cm de large pour brancher directement sans adapter quoi que ce soit (et avec l'alim s'il vous plait). Un iMac ça fait quoi, 30 ou 40 cm de large, peut être bien plus, ça leur coûte quoi en termes de place de mettre ce port ? Surtout que ça coûte rien niveau matériel il faut juste un câble pour re-router du Sata vers l'extérieur.
Et on trouve aussi bien des disques durs eSata que des clés usb eSata (eh oui).
Avec ton raisonnement on ne devrait pas passer à l'USB3 parce qu'on ne trouve pas encore de clés usb 3 dans le commerce ?
L'eSata est un standard, et le but n'est pas de chainer 40 périphériques comme l'USB ou le FW, mais de pouvoir utiliser un DD externe comme un DD interne. Quand à ton classement, je viens de faire une recherche rapide, je trouve tout autant de disques dur externes "déjà montés" eSATA que de disques Firewire. Sauf que quand on regarde les boitiers à monter soi même, on trouve beaucoup plus de eSata ...
@Par1s1en :
L'eSATA n'est pas une bidouille, c'est un moyen d'éviter de faire des interfaces à la con. Sur un disque dur USB ou FW, t'es obligé de rajouter une puce pour faire le lien entre SATA et USB ou entre SATA et FW. C'est un peu débile et ça coûte cher alors qu'il suffit d'une prise de 2cm de large pour brancher directement sans adapter quoi que ce soit (et avec l'alim s'il vous plait). Un iMac ça fait quoi, 30 ou 40 cm de large, peut être bien plus, ça leur coûte quoi en termes de place de mettre ce port ? Surtout que ça coûte rien niveau matériel il faut juste un câble pour re-router du Sata vers l'extérieur.
Et on trouve aussi bien des disques durs eSata que des clés usb eSata (eh oui).
Avec ton raisonnement on ne devrait pas passer à l'USB3 parce qu'on ne trouve pas encore de clés usb 3 dans le commerce ?
L'eSata est un standard, et le but n'est pas de chainer 40 périphériques comme l'USB ou le FW, mais de pouvoir utiliser un DD externe comme un DD interne. Quand à ton classement, je viens de faire une recherche rapide, je trouve tout autant de disques dur externes "déjà montés" eSATA que de disques Firewire. Sauf que quand on regarde les boitiers à monter soi même, on trouve beaucoup plus de eSata ...
boulou
[31/07/2010 19:01]
(effacer)
(editer)
Si je comprends bien, un boitier externe connecté en eSATA ne serait avantageux que si le disque est un SSD ?
Je m'explique:
Un Disque à plateau a un débit théorique de 100 Mo/s, un SSD 350 Mo/s en lecture et les 215 Mo/s en écriture (dixit Wiki) et une connectique eSATA 270 Mo/s. (CQFD?)
Maintenant comparons le prix.
Disque dur: 2 To -> 114 € soit 0,06 € /Go
SSD: 256 Go -> ± 680 € soit 2,65 € /Go
Donc il me semble qu'a part pour des besoins très spécifique, l'eSATA ne se justifie pas pour la plupart des utilisateurs.
Si je comprends bien, un boitier externe connecté en eSATA ne serait avantageux que si le disque est un SSD ?
Je m'explique:
Un Disque à plateau a un débit théorique de 100 Mo/s, un SSD 350 Mo/s en lecture et les 215 Mo/s en écriture (dixit Wiki) et une connectique eSATA 270 Mo/s. (CQFD?)
Maintenant comparons le prix.
Disque dur: 2 To -> 114 € soit 0,06 € /Go
SSD: 256 Go -> ± 680 € soit 2,65 € /Go
Donc il me semble qu'a part pour des besoins très spécifique, l'eSATA ne se justifie pas pour la plupart des utilisateurs.
Dambo
[31/07/2010 19:12]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
On maurait menti ? Il n'y a pas de e-sata sur des machines a 2000 euros ? Alala... A la traine Apple ! Pas de blue-Ray, pas de e-Sata, pas d'USB3 ...
On maurait menti ? Il n'y a pas de e-sata sur des machines a 2000 euros ? Alala... A la traine Apple ! Pas de blue-Ray, pas de e-Sata, pas d'USB3 ...
TomCom
[31/07/2010 20:48]
(effacer)
(editer)
100 Mo, c'est sur les vieux disques durs. Ceux de 2 To montent à 140, voire 150 Mo/s pour les plus véloces.
Quant aux SSD, c'est pas fait pour le stockage à l'heure actuelle. Mais je viens de commander un C300 de Crucial et j'espère bien voir la différence avec mon WD Caviar Blue vieux de deux ans (110 Mo/s en début de disque, une Ferrari pour l'époque :p).
Imagine que tu claques le disque dur d'un iMac hors garantie. Tu as le choix entre la douloureuse chez Apple, qui te le gardera peut-être une semaine en prime, et le faire démarrer depuis un disque externe, parce que l'échange par tes propres moyens n'est pas à la portée du premier venu.
100 Mo, c'est sur les vieux disques durs. Ceux de 2 To montent à 140, voire 150 Mo/s pour les plus véloces.
Quant aux SSD, c'est pas fait pour le stockage à l'heure actuelle. Mais je viens de commander un C300 de Crucial et j'espère bien voir la différence avec mon WD Caviar Blue vieux de deux ans (110 Mo/s en début de disque, une Ferrari pour l'époque :p).
Imagine que tu claques le disque dur d'un iMac hors garantie. Tu as le choix entre la douloureuse chez Apple, qui te le gardera peut-être une semaine en prime, et le faire démarrer depuis un disque externe, parce que l'échange par tes propres moyens n'est pas à la portée du premier venu.
mistik
[31/07/2010 21:15]
(effacer)
(editer)
@Par1s1en :
"Si on se dit que Apple raisonne experience utilisateur, peut etre que :
a) ils ont fait un tour à la fnac, boulanger, surcouf, darty pour regarder les disques durs externes qui sont vendus. Ils ont alors du constater que tous disposent d'une connectique USB, beaucoup moins d'une connectique FW et encore moins d'une connectique e-sata."
Je ne pense pas que le staff d'ingénieurs de Cupertino se déplace en France pour faire une étude de marché à la Fnac, etc. Ils iraient plus vraisemblablement à Walmart, Home Depot et autres. :,-)
Sinon le cheminement qui suit est très intéressant !
@Par1s1en :
"Si on se dit que Apple raisonne experience utilisateur, peut etre que :
a) ils ont fait un tour à la fnac, boulanger, surcouf, darty pour regarder les disques durs externes qui sont vendus. Ils ont alors du constater que tous disposent d'une connectique USB, beaucoup moins d'une connectique FW et encore moins d'une connectique e-sata."
Je ne pense pas que le staff d'ingénieurs de Cupertino se déplace en France pour faire une étude de marché à la Fnac, etc. Ils iraient plus vraisemblablement à Walmart, Home Depot et autres. :,-)
Sinon le cheminement qui suit est très intéressant !
ErGo_404
[31/07/2010 21:15]
(effacer)
(editer)
De toutes façons, je comprend mal le point de vue des clients qui se disent heureux des machines proposées. C'est au client d'en demander toujours plus aux entreprises, c'est le seul moyen de les pousser à progresser.
De toutes façons, je comprend mal le point de vue des clients qui se disent heureux des machines proposées. C'est au client d'en demander toujours plus aux entreprises, c'est le seul moyen de les pousser à progresser.
debione
[31/07/2010 21:23]
(effacer)
(editer)
@ErGo_404¨
Ah bon? On pas le droit d'être satisfait? Si c'est pas une réaction de franchouillard raleur ça... Jamais content... Mon ddieu que ta vie doit être triste... :/
@ErGo_404¨
Ah bon? On pas le droit d'être satisfait? Si c'est pas une réaction de franchouillard raleur ça... Jamais content... Mon ddieu que ta vie doit être triste... :/
boulou
[31/07/2010 21:48]
(effacer)
(editer)
@TomCom
Moi je veux bien, mais de nouveau à 700 € les 250 Go, ça fait quand même beaucoup pour sauvegarder quelque film, photos et musiques, pour un utilisateur lambda, non ?
Bien sûr si 1) tu en n'a la nécessité et 2) les moyens, je veux bien comprend, mais l'iMac est-il alors vraiment approprié, si tu a de tel besoins ?
Bon, perso, je viens de commander un iMac 27" avec l'option DD 1 To (data) + 256 Go SSD (système+programmes) interne, qui me sera beaucoup plus utile qu'un eSATA externe.
Dans ces conditions, voir son système démarré en moins de 10" ou ses programmes instantanément, oui, un SSD peut alors être envisageable, même pour un utilisateur Lambda.
PS
J’ai déjà fait pire que ça... Changé l'LT d'un écran de Pismo par exemple... :))
@TomCom
Mais je viens de commander un C300 de Crucial et j'espère bien voir la différence avec mon WD Caviar Blue vieux de deux ans (110 Mo/s en début de disque, une Ferrari pour l'époque :p).
Moi je veux bien, mais de nouveau à 700 € les 250 Go, ça fait quand même beaucoup pour sauvegarder quelque film, photos et musiques, pour un utilisateur lambda, non ?
Bien sûr si 1) tu en n'a la nécessité et 2) les moyens, je veux bien comprend, mais l'iMac est-il alors vraiment approprié, si tu a de tel besoins ?
Bon, perso, je viens de commander un iMac 27" avec l'option DD 1 To (data) + 256 Go SSD (système+programmes) interne, qui me sera beaucoup plus utile qu'un eSATA externe.
Dans ces conditions, voir son système démarré en moins de 10" ou ses programmes instantanément, oui, un SSD peut alors être envisageable, même pour un utilisateur Lambda.
PS
Imagine que tu claques le disque dur d'un iMac ... parce que l'échange par tes propres moyens n'est pas à la portée du premier venu.
J’ai déjà fait pire que ça... Changé l'LT d'un écran de Pismo par exemple... :))
boulou
[31/07/2010 22:07]
(effacer)
(editer)
Hihihi... :))
C'est marrant ce que tu dit là...
Heu, m'sieur y fait pas le café vot' ordi ? non ? mais, c'est de la m**de...
Hein! il a du eSATA, du BR et de l'USB3, ouai ben, ça j'm'en fou, j'veux qui fasse le café...
Hihihi... :))
ErGo_404: De toutes façons, je comprend mal le point de vue des clients qui se disent heureux des machines proposées. C'est au client d'en demander toujours plus aux entreprises, c'est le seul moyen de les pousser à progresser.
C'est marrant ce que tu dit là...
Heu, m'sieur y fait pas le café vot' ordi ? non ? mais, c'est de la m**de...
Hein! il a du eSATA, du BR et de l'USB3, ouai ben, ça j'm'en fou, j'veux qui fasse le café...
fred888
[31/07/2010 22:54]
(effacer)
(editer)
Apple raisonne effectivement en expérience utilisateur.
Si on regarde les debits théoriques maxi:
FW800 : 80 MB/s
USB2 : 65 MB/s
debit maxi d'un disque : 120 MB/s
vitesse du SATA2 / eSATA : 1,5 ou 3GB/s
tout ça c'est bien maintenant si on prends un cas concret : J'ai un système de 4 disques en raid 0 qui me donnent un débit réel (mesuré et testé) de l'ordre de 480 MB/s.
Pas plus tard que ce soir j'ai lancé une sauvegarde sur un disque dernier cri connecté en eSata capable d'écrire à environ 100MB/s(mesuré et testé) .
Etant le maillon le plus lent de la chaine ça devrait être le débit de la sauvegarde. Hors le débit de la sauvegarde oscille entre 40MB/s et quelques pointes à 80MB/s maxi.
Ce qui se passe c'est que ce qui limite en fait la vitesse c'est les tailles et le nombre de fichiers. je serait en train de copier un gros fichier, j'aurai de super débits, mais la c'est plein de petits fichier, et la quantité monumentale d'accès disques pénalisent la copie. Ce qui veut dire que j'aurai pu connecter mon disque en USB2, j'aurai a peine vu de différence de vitesse par rapport au eSata.
Et ça, ça correspond à 99% des utilisateurs dans la vrai vie.
En gros, pour 90% des utilisations courantes, a part pour les disques systemes, et ceux qui font de la video ou qui manipulent des tres gros fichiers ou pour connecter un systeme RAID 0 personne aujourd'hui n'a réellement besoin de eSata pour les disques externes.
c'est pour ça qu'Apple prends son temps pour l'implémenter.
ça sert à rien de vendre un moteur de ferrari quand en fait il n'aura jamais l'occasion de dépasser le 50km/h.
...n'empêche que moi ça me manque. vivement un mac mini server avec une prise eSata:o)
Apple raisonne effectivement en expérience utilisateur.
Si on regarde les debits théoriques maxi:
FW800 : 80 MB/s
USB2 : 65 MB/s
debit maxi d'un disque : 120 MB/s
vitesse du SATA2 / eSATA : 1,5 ou 3GB/s
tout ça c'est bien maintenant si on prends un cas concret : J'ai un système de 4 disques en raid 0 qui me donnent un débit réel (mesuré et testé) de l'ordre de 480 MB/s.
Pas plus tard que ce soir j'ai lancé une sauvegarde sur un disque dernier cri connecté en eSata capable d'écrire à environ 100MB/s(mesuré et testé) .
Etant le maillon le plus lent de la chaine ça devrait être le débit de la sauvegarde. Hors le débit de la sauvegarde oscille entre 40MB/s et quelques pointes à 80MB/s maxi.
Ce qui se passe c'est que ce qui limite en fait la vitesse c'est les tailles et le nombre de fichiers. je serait en train de copier un gros fichier, j'aurai de super débits, mais la c'est plein de petits fichier, et la quantité monumentale d'accès disques pénalisent la copie. Ce qui veut dire que j'aurai pu connecter mon disque en USB2, j'aurai a peine vu de différence de vitesse par rapport au eSata.
Et ça, ça correspond à 99% des utilisateurs dans la vrai vie.
En gros, pour 90% des utilisations courantes, a part pour les disques systemes, et ceux qui font de la video ou qui manipulent des tres gros fichiers ou pour connecter un systeme RAID 0 personne aujourd'hui n'a réellement besoin de eSata pour les disques externes.
c'est pour ça qu'Apple prends son temps pour l'implémenter.
ça sert à rien de vendre un moteur de ferrari quand en fait il n'aura jamais l'occasion de dépasser le 50km/h.
...n'empêche que moi ça me manque. vivement un mac mini server avec une prise eSata:o)
TomCom
[31/07/2010 23:29]
(effacer)
(editer)
@ boulou: qui t'as dit que j'avais commandé un modèle à 700€? Pas moi. J'ai pris un 64Go à 140€, suffisant pour Snow Leopard, les applis et mes dossiers de travail pour un disque de démarrage. Des DD de stockage, j'en ai déjà quatre dans mon hackintosh. ;-)
Si tu comprends pas l'intérêt d'un SSD et du SATA/eSATA qui permet d'en profiter à plein, je ne peux rien pour toi. Moi aussi, j'aime le Mac, mais c'est devenu un piège à gogos, et tant que vous serez contents d'en être, pourquoi Steve Jobs ferait-il des efforts? Comme dit plus haut, difficile de se prétendre haut de gamme avec de l'USB2, du SATA2 et pas de Blu-ray sur des machines à 2 ou 3000€. C'est juste du foutage de gueule, mais si en plus vous défendez le patron, eh bien tant pis pour vous...
@ fred: c'est lent parce que l'écriture de petits fichiers texte est inférieure à 0,5 Mo/s avec un disque dur, et les latences élevées, RAID ou pas. Ton processeur peut aussi avoir du mal à suivre, s'il n'est pas assez puissant ou que le logiciel est mal optimisé. C'était mon cas avec Déjà Vu, très lent sur Leopard alors qu'il est devenu très rapide sur SL en 64 bits. Le temps de sauvegarde a été divisé par deux ou trois.
@ boulou: qui t'as dit que j'avais commandé un modèle à 700€? Pas moi. J'ai pris un 64Go à 140€, suffisant pour Snow Leopard, les applis et mes dossiers de travail pour un disque de démarrage. Des DD de stockage, j'en ai déjà quatre dans mon hackintosh. ;-)
Si tu comprends pas l'intérêt d'un SSD et du SATA/eSATA qui permet d'en profiter à plein, je ne peux rien pour toi. Moi aussi, j'aime le Mac, mais c'est devenu un piège à gogos, et tant que vous serez contents d'en être, pourquoi Steve Jobs ferait-il des efforts? Comme dit plus haut, difficile de se prétendre haut de gamme avec de l'USB2, du SATA2 et pas de Blu-ray sur des machines à 2 ou 3000€. C'est juste du foutage de gueule, mais si en plus vous défendez le patron, eh bien tant pis pour vous...
@ fred: c'est lent parce que l'écriture de petits fichiers texte est inférieure à 0,5 Mo/s avec un disque dur, et les latences élevées, RAID ou pas. Ton processeur peut aussi avoir du mal à suivre, s'il n'est pas assez puissant ou que le logiciel est mal optimisé. C'était mon cas avec Déjà Vu, très lent sur Leopard alors qu'il est devenu très rapide sur SL en 64 bits. Le temps de sauvegarde a été divisé par deux ou trois.
spacetito
[31/07/2010 23:51]
(effacer)
(editer)
Esata c'est vraiment un truc de pauvre, rien a faire dans un Mac...
FW = 68mo/sec réel, USB 2.0 même pas 35mo/sec réél, et FW800 + de 110Mo/sec, largement suffisant.
Sauf pour le SSD, mais pas besoin d'une merde de eSata moche quand on a un second port interne comme l'iMac hein...
Esata c'est vraiment un truc de pauvre, rien a faire dans un Mac...
FW = 68mo/sec réel, USB 2.0 même pas 35mo/sec réél, et FW800 + de 110Mo/sec, largement suffisant.
Sauf pour le SSD, mais pas besoin d'une merde de eSata moche quand on a un second port interne comme l'iMac hein...
Hellix06
[31/07/2010 23:53]
(effacer)
(editer)
Un disque dur c'est plutôt 110 Mio/s pour un 3,5" et 90Mio/s sur un 2,5"
FW800 théo: 100Mio/s (800/8=100 jusqu'à aujourd'hui)
FW800 réels: 80Mio/s (testé sur mon MacBook Pro avec 3,5" en FW 800)
USB2 théo: 65Mio/s
USB2 réel: 35Mio/s
eSata théo: 300 Mio/s
USB3 théo: 400 Mio/s (3,2 Gbits/s)
Attention à ne pas confondre les MB/s et les Mio/s
Qui est assez débile pour foutre un eSata afin de brancher un SSD externe? Pas assez cher en interne, faut en prendre un deuxième pour sauvegarder ses photos?
Le jour ou les SSD seront abordables, alors l'eSata servira à quelque chose pour l'utilisateur non-pro.
En attendant, pour les petits périphériques (clés usb avec toujours plus de capacité, disques durs externes...), l'USB 3 sur mac est plus que nécessaire.
Si on regarde les debits théoriques maxi:
FW800 : 80 MB/s
USB2 : 65 MB/s
debit maxi d'un disque : 120 MB/s
vitesse du SATA2 / eSATA : 1,5 ou 3GB/s
FW800 : 80 MB/s
USB2 : 65 MB/s
debit maxi d'un disque : 120 MB/s
vitesse du SATA2 / eSATA : 1,5 ou 3GB/s
Un disque dur c'est plutôt 110 Mio/s pour un 3,5" et 90Mio/s sur un 2,5"
FW800 théo: 100Mio/s (800/8=100 jusqu'à aujourd'hui)
FW800 réels: 80Mio/s (testé sur mon MacBook Pro avec 3,5" en FW 800)
USB2 théo: 65Mio/s
USB2 réel: 35Mio/s
eSata théo: 300 Mio/s
USB3 théo: 400 Mio/s (3,2 Gbits/s)
Attention à ne pas confondre les MB/s et les Mio/s
Qui est assez débile pour foutre un eSata afin de brancher un SSD externe? Pas assez cher en interne, faut en prendre un deuxième pour sauvegarder ses photos?
Le jour ou les SSD seront abordables, alors l'eSata servira à quelque chose pour l'utilisateur non-pro.
En attendant, pour les petits périphériques (clés usb avec toujours plus de capacité, disques durs externes...), l'USB 3 sur mac est plus que nécessaire.
fabe38
[01/08/2010 00:41]
(effacer)
(editer)
@ mistik
Je ne pense pas que le staff d'ingénieurs de Cupertino se déplace en France pour faire une étude de marché à la Fnac, etc. Ils iraient plus vraisemblablement à Walmart, Home Depot et autres. :,-)
Home Depot, c'est comme Castrorama!!!
Tu voulais dire Best Buy, Fry's, Office depot ou CompUSA....
@ mistik
Je ne pense pas que le staff d'ingénieurs de Cupertino se déplace en France pour faire une étude de marché à la Fnac, etc. Ils iraient plus vraisemblablement à Walmart, Home Depot et autres. :,-)
Home Depot, c'est comme Castrorama!!!
Tu voulais dire Best Buy, Fry's, Office depot ou CompUSA....
boulou
[01/08/2010 00:48]
(effacer)
(editer)
@TomCom
Attend, heu... Je viens de te dire que j'ai commandé un iMac avec un disque SSD (interne) et tu prétends que je n'en comprends pas l'intérêt ? ? ?
Tu dis que tu as un "64Go à 140€" ok, en interne je suppose ?
Si oui, sur ce point on est bien d'accord.
Mais là, on parle de l'intérêt d'avoir (pour certains utilisateurs) une connectique eSATA EXTERNE sur un iMac!!!
Et comme dit également plus haut, je veux bien comprendre que pour certains travaux cela puisse être utile, mais aussi que pour de telle prestation, un iMac ne serait pas vraiment LA machine appropriée.
Maintenant si pour toi le "haut de gamme" c'est d'avoir du eSATA, USB3 et du BR, je n'ai personnellement aucun problème avec ça, de tel machine existe et sûrement moins cher qu'un Mac (Hackintosh...?)
Mais ce que TU ne comprends pas, c'est que contrairement à toi, beaucoup s'en foutent royalement de savoir que leurs données pourraient être transférées à 270 Mo/s. Et que LEUR priorité serait par exemple d'avoir une machine qui a un grand écran (iMac 27"), qui ne prend pas de place sur le Bureau (Mac Mini), ou encore qui ont une autonomie de 8-10 heures (MBP), ou qui rentre dans une enveloppe ;)) (MBA) et que ses critères là, sont plus importent qu'une connexion eSATA ou qu'un lecteur BR... Ne généralisons pas, ni dans un sens ni dans l'autre
À chacun SES priorités. Toi tu te fais un Hackintosh, moi je prends un iMac...
@TomCom
Attend, heu... Je viens de te dire que j'ai commandé un iMac avec un disque SSD (interne) et tu prétends que je n'en comprends pas l'intérêt ? ? ?
Tu dis que tu as un "64Go à 140€" ok, en interne je suppose ?
Si oui, sur ce point on est bien d'accord.
Mais là, on parle de l'intérêt d'avoir (pour certains utilisateurs) une connectique eSATA EXTERNE sur un iMac!!!
Et comme dit également plus haut, je veux bien comprendre que pour certains travaux cela puisse être utile, mais aussi que pour de telle prestation, un iMac ne serait pas vraiment LA machine appropriée.
Maintenant si pour toi le "haut de gamme" c'est d'avoir du eSATA, USB3 et du BR, je n'ai personnellement aucun problème avec ça, de tel machine existe et sûrement moins cher qu'un Mac (Hackintosh...?)
Mais ce que TU ne comprends pas, c'est que contrairement à toi, beaucoup s'en foutent royalement de savoir que leurs données pourraient être transférées à 270 Mo/s. Et que LEUR priorité serait par exemple d'avoir une machine qui a un grand écran (iMac 27"), qui ne prend pas de place sur le Bureau (Mac Mini), ou encore qui ont une autonomie de 8-10 heures (MBP), ou qui rentre dans une enveloppe ;)) (MBA) et que ses critères là, sont plus importent qu'une connexion eSATA ou qu'un lecteur BR... Ne généralisons pas, ni dans un sens ni dans l'autre
À chacun SES priorités. Toi tu te fais un Hackintosh, moi je prends un iMac...
Par1s1en
[01/08/2010 00:59]
(effacer)
(editer)
FW800 théo: 100Mio/s (800/8=100 jusqu'à aujourd'hui)
FW800 réels: 80Mio/s (testé sur mon MacBook Pro avec 3,5" en FW 800)
en fait le débit théorique c'est :
FW800 théo = 800Mio/s / 10 = 80Mio/s
USB2 théo = 480Mio/s / 10 = 48 Mio/s
le facteur de division par 10 est lié à l'encodage 8B10B.
après sur ton exemple on constate que le débit réel que tu obtiens donne un rendement de 100% en FW et de 73% en USB. Le "rendement" est lié en général au protocole, 100% est normalement pas trop possible (je pense qu'il y a quand même de la signalisation à acheminer), 73% est a contrario un peu faible (il suffit d'un firmware pas optimisé, d'un microcontroleur un peu juste pour être capable de tenir le rythme, etc.)
FW800 théo: 100Mio/s (800/8=100 jusqu'à aujourd'hui)
FW800 réels: 80Mio/s (testé sur mon MacBook Pro avec 3,5" en FW 800)
en fait le débit théorique c'est :
FW800 théo = 800Mio/s / 10 = 80Mio/s
USB2 théo = 480Mio/s / 10 = 48 Mio/s
le facteur de division par 10 est lié à l'encodage 8B10B.
après sur ton exemple on constate que le débit réel que tu obtiens donne un rendement de 100% en FW et de 73% en USB. Le "rendement" est lié en général au protocole, 100% est normalement pas trop possible (je pense qu'il y a quand même de la signalisation à acheminer), 73% est a contrario un peu faible (il suffit d'un firmware pas optimisé, d'un microcontroleur un peu juste pour être capable de tenir le rythme, etc.)
BEAUREGARD
[01/08/2010 01:52]
(effacer)
(editer)
OWC (Other World Computer) est une compagnie formidable. J'ai achete tous mes upgrades pour mes diffentes machines avec elle et je n'ai jamais ete decue. Une fois de plus, OWC propose une solution formidable et si j'avais un iMac, je n'hesiterais pas une seconde a faire appel a elle. eSata est le top en ce qui concerne la vitesse de transfert!
OWC (Other World Computer) est une compagnie formidable. J'ai achete tous mes upgrades pour mes diffentes machines avec elle et je n'ai jamais ete decue. Une fois de plus, OWC propose une solution formidable et si j'avais un iMac, je n'hesiterais pas une seconde a faire appel a elle. eSata est le top en ce qui concerne la vitesse de transfert!
Par1s1en
[01/08/2010 02:02]
(effacer)
(editer)
TomCom :
Ton argumentaire est pour le moins brouillon.
a) si tu claques ton disque interne hors garantie, tu démarres en initialisant ton Mac sur un disque FW ou une clef USB (je crois avoir vu un tutoriel sur Mac Ge). Je ne vois pas ce que la durée d'immobilisation, le coût de réparation, ou le e-sata ont à voir avec l'affaire.
b) Concernant le débit de 150 Mio/s des disques de 2 To, je t'invite à surfer sur hardware.fr (par exemple) et à lire les articles sur les disques pour réviser ton jugement. Un débit de 150 Mio/s correspond au débit de lecture des blocs les plus éloignés de l'axe, la lecture des blocs plus proche de l’axe se faisant à un débit moitié moindre.
Ensuite — et tu le dis toi même —, la taille des fichiers manipulés a un impact sur les performances, ainsi un velociraptor (le plus performant des disques sata) peut fournir un débit soutenu d’environ 50 Mio/s dans un environnement courant (hors lecture de vidéo où l’on monte à 120Mio/s)
c) Boulou te dit que, pour lui, disques flash et e-sata ne correspondent pas au besoin du vulgum pecus. En réponse, tu lui dis qu’il ne comprend pas l’utilité de ces technologies, et tu pars sur une critique de l'absence de Blu-Ray chez Apple (dont là encore je ne vois pas le rapport avec le sujet).
Globalement, je souhaiterais que tu étayes tes propos par un argumentaire plus rigoureux, car tu es à la limite du troll.
Pour conclure, je maintiens que :
— on n’a pas l'utilité du e-sata sur Mac
— on a l'utilité de USB3/FW-s3200, LightPeak sur Mac
TomCom :
Ton argumentaire est pour le moins brouillon.
a) si tu claques ton disque interne hors garantie, tu démarres en initialisant ton Mac sur un disque FW ou une clef USB (je crois avoir vu un tutoriel sur Mac Ge). Je ne vois pas ce que la durée d'immobilisation, le coût de réparation, ou le e-sata ont à voir avec l'affaire.
b) Concernant le débit de 150 Mio/s des disques de 2 To, je t'invite à surfer sur hardware.fr (par exemple) et à lire les articles sur les disques pour réviser ton jugement. Un débit de 150 Mio/s correspond au débit de lecture des blocs les plus éloignés de l'axe, la lecture des blocs plus proche de l’axe se faisant à un débit moitié moindre.
Ensuite — et tu le dis toi même —, la taille des fichiers manipulés a un impact sur les performances, ainsi un velociraptor (le plus performant des disques sata) peut fournir un débit soutenu d’environ 50 Mio/s dans un environnement courant (hors lecture de vidéo où l’on monte à 120Mio/s)
c) Boulou te dit que, pour lui, disques flash et e-sata ne correspondent pas au besoin du vulgum pecus. En réponse, tu lui dis qu’il ne comprend pas l’utilité de ces technologies, et tu pars sur une critique de l'absence de Blu-Ray chez Apple (dont là encore je ne vois pas le rapport avec le sujet).
Globalement, je souhaiterais que tu étayes tes propos par un argumentaire plus rigoureux, car tu es à la limite du troll.
Pour conclure, je maintiens que :
— on n’a pas l'utilité du e-sata sur Mac
— on a l'utilité de USB3/FW-s3200, LightPeak sur Mac
sield
[01/08/2010 03:42]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Arrêtez avec vos arguments du "si tu veux du ssd / plus de ports / plus d' évolutivité... Et bien tu es stupide, il te faut un MP et non un iMac" !
Vous oubliez un truc tout bête qui s'appelle un "BUDGET" ! certains rêverait d' avoir un MP et en auraient l'utilité, mais ne peuvent se l'offrir... Alors ils prennent un iMac 27" core i7, et ils ont raison de trouver que pour ce prix, Apple pourrait faire un effort sur la connectique ! Quand on claque quasiment 2000€ (cad >2 SMIC) on est en droit d' en vouloir plus ! Surtout quand des PC 3x moins chers le propose...
Apple devient vraiment un truc de bobo égocentrique incapables de prendre en compte les besoins des autres !
Arrêtez avec vos arguments du "si tu veux du ssd / plus de ports / plus d' évolutivité... Et bien tu es stupide, il te faut un MP et non un iMac" !
Vous oubliez un truc tout bête qui s'appelle un "BUDGET" ! certains rêverait d' avoir un MP et en auraient l'utilité, mais ne peuvent se l'offrir... Alors ils prennent un iMac 27" core i7, et ils ont raison de trouver que pour ce prix, Apple pourrait faire un effort sur la connectique ! Quand on claque quasiment 2000€ (cad >2 SMIC) on est en droit d' en vouloir plus ! Surtout quand des PC 3x moins chers le propose...
Apple devient vraiment un truc de bobo égocentrique incapables de prendre en compte les besoins des autres !
TomCom
[01/08/2010 07:28]
(effacer)
(editer)
J'avais pas lu la tartine de Boulou en entier. :-p
Il a commandé un iMac à 2673€, tant mieux pour lui. Quand on calcule le prix des composants et des mesquineries d'Apple qui le rendront obsolète l'an prochain (l'USB2, en particulier), je préfère mon hackintosh sans reflets, mais chacun son truc.
Me faire qualifier de troll par celui qui vient d'affirmer sur un ton péremptoire, je cite:
« Je vois plus e-Sata comme une "bidouille" que comme un protocole prévu pour raccorder des périphériques variés, sur d'assez grandes distance, en assurant des débits relativement important. Pour moi eSata n'étant qu'une "rustine" etc…»
Cela ne laisse pas de me faire rire aux éclats. Ton disque FW repose sur un adaptateur pour disque dur à la norme SATA (l'eSATA est juste le nom du connecteur externe, celui de la carte-mère n'étant pas assez ferme).
Quant au Velociraptor, son débit ne descend pas sous les 97 Mo/s, et 130 en moyenne.
http://www.presence-pc.com/tests/velociraptor-600-go-23281/5/
L'eSata mettrait les perfs des meilleurs supports de masse (DD et SSD) à la portée de tous, et c'est bien ce qui dérange les financiers d'Apple et les snobs ici. Si vous préférez le FW800 et ses boîtiers hors de prix à l'eSata jusqu'à 4,5 plus performant, eh bien Apple devrait encore augmenter ses tarifs pour vous satisfaire.
Pour mémoire, le FW800 plafonne à 60-65Mo/s en pratique, soit les performances d'un vieux disque dur de 500 Go en fin de plateaux. Mon Caviar de 750 Go à trois plateaux atteint ces débits quand il est plein.
Et je connais HFR, merci bien, j'y suis inscrit et actif depuis des années sous un autre pseudo.
Bon, je vais arrêter les frais parce que je n'ai plus rien à dire et mieux à faire par cette belle journée. Bon dimanche à toutes et à tous. :)
J'avais pas lu la tartine de Boulou en entier. :-p
Il a commandé un iMac à 2673€, tant mieux pour lui. Quand on calcule le prix des composants et des mesquineries d'Apple qui le rendront obsolète l'an prochain (l'USB2, en particulier), je préfère mon hackintosh sans reflets, mais chacun son truc.
Me faire qualifier de troll par celui qui vient d'affirmer sur un ton péremptoire, je cite:
« Je vois plus e-Sata comme une "bidouille" que comme un protocole prévu pour raccorder des périphériques variés, sur d'assez grandes distance, en assurant des débits relativement important. Pour moi eSata n'étant qu'une "rustine" etc…»
Cela ne laisse pas de me faire rire aux éclats. Ton disque FW repose sur un adaptateur pour disque dur à la norme SATA (l'eSATA est juste le nom du connecteur externe, celui de la carte-mère n'étant pas assez ferme).
Quant au Velociraptor, son débit ne descend pas sous les 97 Mo/s, et 130 en moyenne.
http://www.presence-pc.com/tests/velociraptor-600-go-23281/5/
L'eSata mettrait les perfs des meilleurs supports de masse (DD et SSD) à la portée de tous, et c'est bien ce qui dérange les financiers d'Apple et les snobs ici. Si vous préférez le FW800 et ses boîtiers hors de prix à l'eSata jusqu'à 4,5 plus performant, eh bien Apple devrait encore augmenter ses tarifs pour vous satisfaire.
Pour mémoire, le FW800 plafonne à 60-65Mo/s en pratique, soit les performances d'un vieux disque dur de 500 Go en fin de plateaux. Mon Caviar de 750 Go à trois plateaux atteint ces débits quand il est plein.
Et je connais HFR, merci bien, j'y suis inscrit et actif depuis des années sous un autre pseudo.
Bon, je vais arrêter les frais parce que je n'ai plus rien à dire et mieux à faire par cette belle journée. Bon dimanche à toutes et à tous. :)
Starbuck
[01/08/2010 10:08]
(effacer)
(editer)
@ sield : Et encore, sur le Mac Pro, y a toujours ni BR, ni eStata, ni USB 3 en standart …
On en parlait hier avec un pote, si Apple ne veut plus faire d'ordi autre qu'hors de prix et dépassé, qu'ils licencient OS X aux autres …
@ sield : Et encore, sur le Mac Pro, y a toujours ni BR, ni eStata, ni USB 3 en standart …
On en parlait hier avec un pote, si Apple ne veut plus faire d'ordi autre qu'hors de prix et dépassé, qu'ils licencient OS X aux autres …
Cratès
[01/08/2010 10:32]
(effacer)
(editer)
Je ne suis pas partie prenante au débat "eSata indispensable ou pas ?", mais je suis surpris de certains arguments présentés des deux côtés : le FW800 serait rarissime selon certains, l'eSata très marginal d'après leurs contradicteurs. Si l'on va simplement sur la page consacrée aux DD externes sur Macway (http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/3/disque-dur-externe.html), on y trouve le décompte suivant du nombre de modèles proposés, en fonction du type d'interface :
eSATA (50)
FireWire 800 (45)
Ce n'est qu'un exemple évidemment, pris sur un site en particulier. Mais il invite à plus de mesure et de rigueur dans l'argumentation.
Je ne suis pas partie prenante au débat "eSata indispensable ou pas ?", mais je suis surpris de certains arguments présentés des deux côtés : le FW800 serait rarissime selon certains, l'eSata très marginal d'après leurs contradicteurs. Si l'on va simplement sur la page consacrée aux DD externes sur Macway (http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/3/disque-dur-externe.html), on y trouve le décompte suivant du nombre de modèles proposés, en fonction du type d'interface :
eSATA (50)
FireWire 800 (45)
Ce n'est qu'un exemple évidemment, pris sur un site en particulier. Mais il invite à plus de mesure et de rigueur dans l'argumentation.
boulou
[01/08/2010 10:58]
(effacer)
(editer)
@ TomCom
"hors de prix" tu rigoles
Un boitier FW 800 (69 €)+ DD 2 To(114 €)= 183 €
Soit 0,09 €/Go
Un boitier eSATA (39€)+SSD 256 Go (689 €)= 728 €
Soit 2,84 €/Go (et même avec un SSD 64 Go comme le tien 3,09 €/Go)
Pour moi (comme BEAUCOUP d'autre), un disque externe sert, avant tout, à stocker des données, beaucoup de données (supports de masse, comme tu dis). Et comme beaucoup d'autres, je (j'insiste sur le "je") préfère payer mes Go à 0,09 € plutôt que 2,84 €. Même si cela met le double de temps pour le transfert. Franchement, je préfère payer 700 € pour un SSD interne, qui va grandement accélérer mon flux de travail quotidien, qu'un SSD-eSATA externe, qui doublera la vitesse de sauvegarde de mes données.
Et SI c'est pour "le-cas-ou-le-DD-interne-me-lache-hort-garantie", 1) j'ai les capacités pour le changer, ou 2) ben, un Disque externe en FW 800 est suffisant pour démarrer le système et même travailler dessus en attendant de le faire réparer (je l'ai déjà fait), ou 3) les APR existe et sont moins cher que le SAV Apple. ;))
MAIS (comme je te l'ai déjà dit et répéter), JE comprend très bien que pour certains travaux, la vitesse de transfert soit plus important que le prix.
Et si (comme le dit sield), ton "Budget", ne te permet pas de te payer un MP et que l'iMac ne te convient pas (puisqu'il n'a pas de eSATA!!!), tu te fais un "Hackintosh" ou tu vas voir la concurrence (y a pas de honte) et puis c'est mare.;)
Comme tu le dis si bien "chacun son truc."
Mon fils et ma fille ont tous les deux de eMac, pour faire leurs devoirs, surfer, lire leur mail, chater, voir des vidéos sur youtube, etc
L'obsolescence est un mot très relatif.
Je crois que tu confonds vitesse brute et besoin personnel.
@ TomCom
Si vous préférez le FW800 et ses boîtiers hors de prix à l'eSata jusqu'à 4,5 plus performant
"hors de prix" tu rigoles
Un boitier FW 800 (69 €)+ DD 2 To(114 €)= 183 €
Soit 0,09 €/Go
Un boitier eSATA (39€)+SSD 256 Go (689 €)= 728 €
Soit 2,84 €/Go (et même avec un SSD 64 Go comme le tien 3,09 €/Go)
Pour moi (comme BEAUCOUP d'autre), un disque externe sert, avant tout, à stocker des données, beaucoup de données (supports de masse, comme tu dis). Et comme beaucoup d'autres, je (j'insiste sur le "je") préfère payer mes Go à 0,09 € plutôt que 2,84 €. Même si cela met le double de temps pour le transfert. Franchement, je préfère payer 700 € pour un SSD interne, qui va grandement accélérer mon flux de travail quotidien, qu'un SSD-eSATA externe, qui doublera la vitesse de sauvegarde de mes données.
Et SI c'est pour "le-cas-ou-le-DD-interne-me-lache-hort-garantie", 1) j'ai les capacités pour le changer, ou 2) ben, un Disque externe en FW 800 est suffisant pour démarrer le système et même travailler dessus en attendant de le faire réparer (je l'ai déjà fait), ou 3) les APR existe et sont moins cher que le SAV Apple. ;))
MAIS (comme je te l'ai déjà dit et répéter), JE comprend très bien que pour certains travaux, la vitesse de transfert soit plus important que le prix.
Et si (comme le dit sield), ton "Budget", ne te permet pas de te payer un MP et que l'iMac ne te convient pas (puisqu'il n'a pas de eSATA!!!), tu te fais un "Hackintosh" ou tu vas voir la concurrence (y a pas de honte) et puis c'est mare.;)
Comme tu le dis si bien "chacun son truc."
Quand on calcule le prix des composants et des mesquineries d'Apple qui le rendront obsolète l'an prochain
Mon fils et ma fille ont tous les deux de eMac, pour faire leurs devoirs, surfer, lire leur mail, chater, voir des vidéos sur youtube, etc
L'obsolescence est un mot très relatif.
Je crois que tu confonds vitesse brute et besoin personnel.
Starbuck
[01/08/2010 11:07]
(effacer)
(editer)
@ boulou : Pourquoi tu colles un SSD avec un boitier eSata. Un disque dur ca ira aussi, et du coup ton calcul montrera que l'eSata est moins cher …
@ boulou : Pourquoi tu colles un SSD avec un boitier eSata. Un disque dur ca ira aussi, et du coup ton calcul montrera que l'eSata est moins cher …
Hellix06
[01/08/2010 11:36]
(effacer)
(editer)
Simplement car le fw800 s'approche des débits max pour un disque dur standard, donc l'ajout de l'eSata est tout sauf justifié, sachant que l'eSata ne supporte pas le chainage de disques, et les périphériques autres que les mémoires de masse.
Arrêtes de balancer ta propagande, c'est plus de 80Mio/s en lecture et plus de 70Mio/s en écriture réels, tu veux que je balances les tests QuickBench faits sur mon AluIce? C'est pas parce que tu dois avoir un boitier avec un contrôleur plus ou moins vaseux que ça doit être le cas pour tout le monde, et surtout pour la norme.
QuickBench(TM) 4.0 Test Results
©2000-2007 Intech Software Corp.
Test file created on dimanche 1 août 2010 at 11:35:08
Test Volume Name: Time Machine HD
Test Volume Type: MacOS Extended
Test Volume Size: 931.192 Gigabytes
Test Volume Free Space: 494.473 Gigabytes
Allow Disk Cache Effects: Disabled
All reads and writes performed sychronously
Standard Tests Not Run
Extended Test Results:
Test Cycles: 5
Transfer Size Extended Read Extended Write
20 MBytes 84.931 MB/Sec 71.532 MB/Sec
30 MBytes 84.997 MB/Sec 70.650 MB/Sec
40 MBytes 84.933 MB/Sec 71.033 MB/Sec
50 MBytes 84.985 MB/Sec 71.477 MB/Sec
60 MBytes 84.959 MB/Sec 71.166 MB/Sec
70 MBytes 85.066 MB/Sec 71.339 MB/Sec
80 MBytes 85.030 MB/Sec 70.852 MB/Sec
90 MBytes 80.848 MB/Sec 71.554 MB/Sec
100 MBytes 83.437 MB/Sec 71.282 MB/Sec
Extended Ave 84.354 MB/Sec 71.209 MB/Sec
Custom Tests Not Run
@ boulou : Pourquoi tu colles un SSD avec un boitier eSata. Un disque dur ca ira aussi, et du coup ton calcul montrera que l'eSata est moins cher …
Simplement car le fw800 s'approche des débits max pour un disque dur standard, donc l'ajout de l'eSata est tout sauf justifié, sachant que l'eSata ne supporte pas le chainage de disques, et les périphériques autres que les mémoires de masse.
Pour mémoire, le FW800 plafonne à 60-65Mo/s en pratique
Arrêtes de balancer ta propagande, c'est plus de 80Mio/s en lecture et plus de 70Mio/s en écriture réels, tu veux que je balances les tests QuickBench faits sur mon AluIce? C'est pas parce que tu dois avoir un boitier avec un contrôleur plus ou moins vaseux que ça doit être le cas pour tout le monde, et surtout pour la norme.
QuickBench(TM) 4.0 Test Results
©2000-2007 Intech Software Corp.
Test file created on dimanche 1 août 2010 at 11:35:08
Test Volume Name: Time Machine HD
Test Volume Type: MacOS Extended
Test Volume Size: 931.192 Gigabytes
Test Volume Free Space: 494.473 Gigabytes
Allow Disk Cache Effects: Disabled
All reads and writes performed sychronously
Standard Tests Not Run
Extended Test Results:
Test Cycles: 5
Transfer Size Extended Read Extended Write
20 MBytes 84.931 MB/Sec 71.532 MB/Sec
30 MBytes 84.997 MB/Sec 70.650 MB/Sec
40 MBytes 84.933 MB/Sec 71.033 MB/Sec
50 MBytes 84.985 MB/Sec 71.477 MB/Sec
60 MBytes 84.959 MB/Sec 71.166 MB/Sec
70 MBytes 85.066 MB/Sec 71.339 MB/Sec
80 MBytes 85.030 MB/Sec 70.852 MB/Sec
90 MBytes 80.848 MB/Sec 71.554 MB/Sec
100 MBytes 83.437 MB/Sec 71.282 MB/Sec
Extended Ave 84.354 MB/Sec 71.209 MB/Sec
Custom Tests Not Run
boulou
[01/08/2010 12:02]
(effacer)
(editer)
@Starbuck
Oui, bien sûr:
Un boitier eSATA (39 €)+ DD 2 To(114 €)= 153 €
Soit 0,08 €/Go
Mais alors, tu perds une bonne partie de l'avantage de ta connexion eSATA, non ?
Et comme je suppose, que pour TomCom, la vitesse de transfert est primordiale...
Tien, comme de toute façon un boitier FW 800 à également un eSATA, je serais curieux (et cela ferait peut-être avancer le débat) de connaitre les performances d'un boitier externe connecter en eSATA avec un disque à plateau, comparer à une connexion FW 800 avec le même disque.
Cela pourrait démontrer, plus clairement si l'eSATA pourrait, ou non, être un avantage.
Parce que, comme le disait si bien Einstein:
- La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
- La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
:))
@Starbuck
Pourquoi tu colles un SSD avec un boitier eSata. Un disque dur ça ira aussi, et du coup ton calcul montrera que l'eSata est moins cher …
Oui, bien sûr:
Un boitier eSATA (39 €)+ DD 2 To(114 €)= 153 €
Soit 0,08 €/Go
Mais alors, tu perds une bonne partie de l'avantage de ta connexion eSATA, non ?
Et comme je suppose, que pour TomCom, la vitesse de transfert est primordiale...
...l'eSata jusqu'à 4,5 plus performant...
Tien, comme de toute façon un boitier FW 800 à également un eSATA, je serais curieux (et cela ferait peut-être avancer le débat) de connaitre les performances d'un boitier externe connecter en eSATA avec un disque à plateau, comparer à une connexion FW 800 avec le même disque.
Cela pourrait démontrer, plus clairement si l'eSATA pourrait, ou non, être un avantage.
Parce que, comme le disait si bien Einstein:
- La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
- La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
:))
debione
[01/08/2010 12:07]
(effacer)
(editer)
@Sield:Quand on claque 2000 euros dans un Imac... On ne peut prendre que ce qu'Apple propose, on ne peut pas aller voir chez la concurence vu que l'égal d'un Imac 27" n'existe pas... Alors dire que pour ce prix ils pourraient mettre ceci ou cela, il faudrait pouvoir montrer qu'a ce prix la concurence est capable de proposer nettement mieux à qualité égale... Hors chez la concurrence il n'y a tout simplement rien car ils sont incapable de produire des ordis semblable aux Imacs... Suffit de voir le prix des Hp.... Donc c'est vraiment un argument caduque... Et dire que les pc propose la même chose pour 3X moins cher est vraiment un argument de merde, pour ne pas dire fallacieux voir malhonnête... J'attend ton lien qui me montre l'équivalent d'un Imac 27" pour 3 X moins cher... Si ce matériel n'existe pas (et il n'existe pas ) tu serais prié de venir dire que tes arguments ne sont pas valable... Mais tu ne le feras sans doute pas... Question d'honnêteté intellectuel qu'apparement tu ne possède pas....
@Starbuck
Licencié Mac osx? Tu as la mémoire ultra courte, ou alors tu es un new switcher... Sinon tu saurais que la seule fois ou ils l'on faait, Apple a faillit en crever... Alors super ton argument, Apple n'a qu'a prendre une solution qui les fera crever... De plus zu semble oublier que ce qui fait la force d'OSX par rapport aux autres OS c'est aussi du au fait qu'il ne doit fonctionner que sur un parc restreint de matériel.... Ils perdrait tot son attrait... Aller sur le terrain de Microsoft serait juste suicidaire...
Heureusement que les têtes pensantes d'Apple n'ont pas été recrutée sur macg, sinon Apple serait morte depuis longtemp....
@Sield:Quand on claque 2000 euros dans un Imac... On ne peut prendre que ce qu'Apple propose, on ne peut pas aller voir chez la concurence vu que l'égal d'un Imac 27" n'existe pas... Alors dire que pour ce prix ils pourraient mettre ceci ou cela, il faudrait pouvoir montrer qu'a ce prix la concurence est capable de proposer nettement mieux à qualité égale... Hors chez la concurrence il n'y a tout simplement rien car ils sont incapable de produire des ordis semblable aux Imacs... Suffit de voir le prix des Hp.... Donc c'est vraiment un argument caduque... Et dire que les pc propose la même chose pour 3X moins cher est vraiment un argument de merde, pour ne pas dire fallacieux voir malhonnête... J'attend ton lien qui me montre l'équivalent d'un Imac 27" pour 3 X moins cher... Si ce matériel n'existe pas (et il n'existe pas ) tu serais prié de venir dire que tes arguments ne sont pas valable... Mais tu ne le feras sans doute pas... Question d'honnêteté intellectuel qu'apparement tu ne possède pas....
@Starbuck
Licencié Mac osx? Tu as la mémoire ultra courte, ou alors tu es un new switcher... Sinon tu saurais que la seule fois ou ils l'on faait, Apple a faillit en crever... Alors super ton argument, Apple n'a qu'a prendre une solution qui les fera crever... De plus zu semble oublier que ce qui fait la force d'OSX par rapport aux autres OS c'est aussi du au fait qu'il ne doit fonctionner que sur un parc restreint de matériel.... Ils perdrait tot son attrait... Aller sur le terrain de Microsoft serait juste suicidaire...
Heureusement que les têtes pensantes d'Apple n'ont pas été recrutée sur macg, sinon Apple serait morte depuis longtemp....
Starbuck
[01/08/2010 12:32]
(effacer)
(editer)
@ debione : Ca fait un bon moment que j'ai du Mac. Mais regarde les résultats financiers d'Apple et ce que rapporte l'iPhone et autres par rapport au Mac
@ debione : Ca fait un bon moment que j'ai du Mac. Mais regarde les résultats financiers d'Apple et ce que rapporte l'iPhone et autres par rapport au Mac
boulou
[01/08/2010 13:14]
(effacer)
(editer)
@Starbuck
En y réfléchissant bien, avec un boitier FW 800 tu as l'avantage, pour 30 € non seulement d'avoir en plus l'eSATA, mais aussi de pouvoir chainer tes boitiers ET de pouvoir le partager avec d'autres personnes qui non pas de eSATA.
Ce que tu ne peux pas faire avec un boitier qui n'a que de l'eSATA... :))
@Starbuck
@ boulou : Pourquoi tu colles un SSD avec un boitier eSata. Un disque dur ca ira aussi, et du coup ton calcul montrera que l'eSata est moins cher …
En y réfléchissant bien, avec un boitier FW 800 tu as l'avantage, pour 30 € non seulement d'avoir en plus l'eSATA, mais aussi de pouvoir chainer tes boitiers ET de pouvoir le partager avec d'autres personnes qui non pas de eSATA.
Ce que tu ne peux pas faire avec un boitier qui n'a que de l'eSATA... :))
Starbuck
[01/08/2010 14:07]
(effacer)
(editer)
@ boulou : Oui, c'est juste ;) Après pour une personne qui veut juste un seul DD externe, l'eSata est très bien.
Mais bon, disons que si Apple s'entête à ne pas mettre d'eSata, qu'il y ai au moins du FW 1600/3200 …
@ boulou : Oui, c'est juste ;) Après pour une personne qui veut juste un seul DD externe, l'eSata est très bien.
Mais bon, disons que si Apple s'entête à ne pas mettre d'eSata, qu'il y ai au moins du FW 1600/3200 …
fiat lux
[01/08/2010 15:40]
(effacer)
(editer)
Un bricolage avec un bout de câble à 1 euro sur une machine qui vaut entre 1700 et 2000 euros, tout ça pour combler des lacunes inacceptables d'Apple qui ne pense qu'à amasser du fric sans se soucier de ses clients.
Le hardware Apple, c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Un bricolage avec un bout de câble à 1 euro sur une machine qui vaut entre 1700 et 2000 euros, tout ça pour combler des lacunes inacceptables d'Apple qui ne pense qu'à amasser du fric sans se soucier de ses clients.
Le hardware Apple, c'est vraiment du grand n'importe quoi.
boulou
[01/08/2010 15:48]
(effacer)
(editer)
Quand le FW 400 est sorti chez Apple, en plus de sa vitesse de transfert par rapport à l'USB 1, on avait l'avantage non seulement de les pluger à chaud, de pouvoir chainer ses disques, mais aussi de pouvoir démarrer sur un disque externe. Donc oui, ces avantages rendaient sont implémentation évidente, même pour le "vulgum pecus" (comme l'appelle Par1s1en ;)) ).
Ici, pour l'eSATA (externe), le "seul" (entre guillemet toujours) avantage supplémentaire par rapport au FW et l'accélération du transfert de données, qui n'est avantageux que pour quelque cas particulier.
Quand au DD FW 1600, j'ai cherché sur Google qui me donne pour réponse: "Aucun résultat trouvé pour "prix disque dur FW 1600"."
Donc, je suppose qu'il n'en existe pas, ou sont trop rare, alors pourquoi l'implémenter ?
Quand le FW 400 est sorti chez Apple, en plus de sa vitesse de transfert par rapport à l'USB 1, on avait l'avantage non seulement de les pluger à chaud, de pouvoir chainer ses disques, mais aussi de pouvoir démarrer sur un disque externe. Donc oui, ces avantages rendaient sont implémentation évidente, même pour le "vulgum pecus" (comme l'appelle Par1s1en ;)) ).
Ici, pour l'eSATA (externe), le "seul" (entre guillemet toujours) avantage supplémentaire par rapport au FW et l'accélération du transfert de données, qui n'est avantageux que pour quelque cas particulier.
Quand au DD FW 1600, j'ai cherché sur Google qui me donne pour réponse: "Aucun résultat trouvé pour "prix disque dur FW 1600"."
Donc, je suppose qu'il n'en existe pas, ou sont trop rare, alors pourquoi l'implémenter ?
McAlyster
[01/08/2010 15:57]
(effacer)
(editer)
C'est drôle de lire tous ses débats sur les perf brutes etc ... Pour ceux qui utilisent leur ordi pour "faire des choses", comme de la musique, de la vidéo, de la 3D, du calcul, le tout à un niveau professionnel : allez voir ce que vos références (Bjork, Hollywood, Pixar, ....) ont fait il y a 5 ans. Comparez le résultat avec vos réalisations faites aujourd'hui avec des machines beaucoup plus puissantes.
Après on en reparle si vous voulez ...
Ca me rappelle le slogan des frites McCain, ceux qui en parlent le plus ...
C'est drôle de lire tous ses débats sur les perf brutes etc ... Pour ceux qui utilisent leur ordi pour "faire des choses", comme de la musique, de la vidéo, de la 3D, du calcul, le tout à un niveau professionnel : allez voir ce que vos références (Bjork, Hollywood, Pixar, ....) ont fait il y a 5 ans. Comparez le résultat avec vos réalisations faites aujourd'hui avec des machines beaucoup plus puissantes.
Après on en reparle si vous voulez ...
Ca me rappelle le slogan des frites McCain, ceux qui en parlent le plus ...
boulou
[01/08/2010 16:08]
(effacer)
(editer)
@fiat lux
Vous êtes marrant parfois.
"Des lacunes Inacceptable" pour qui ? Pour toi ?
Pourquoi ? Qu’elles sont tes besoins, pour dire ça. Développe, argumente...
Oui, OK, développe, argumente...
Parce que des phrases, comme celle-là, qui ne veulent rien dire, je peux t'en sortir des tonnes.
@fiat lux
Un bricolage avec un bout de câble à 1 euro sur une machine qui vaut entre 1700 et 2000 euros, tout ça pour combler des lacunes inacceptables d'Apple qui ne pense qu'à amasser du fric sans se soucier de ses clients.
Vous êtes marrant parfois.
"Des lacunes Inacceptable" pour qui ? Pour toi ?
Pourquoi ? Qu’elles sont tes besoins, pour dire ça. Développe, argumente...
Le hardware Apple, c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Oui, OK, développe, argumente...
Parce que des phrases, comme celle-là, qui ne veulent rien dire, je peux t'en sortir des tonnes.
bambougroove
[01/08/2010 18:25]
(effacer)
(editer)
L'iMac n'est pas conçu pour un usage professionnel, c'est un ordinateur multimédia destiné à un usage personnel.
Dans cette catégorie, à mon avis la seule lacune "inacceptable" est le fait de devoir se procurer un dispositif externe et payer environ 150 euros de plus pour pouvoir le brancher sur sa TV.
A l'heure actuelle, seul le Mac Mini dispose d'un port HDMI ... c'est peut-être aussi pour ça que son prix a fortement augmenté ;))
L'iMac n'est pas conçu pour un usage professionnel, c'est un ordinateur multimédia destiné à un usage personnel.
Dans cette catégorie, à mon avis la seule lacune "inacceptable" est le fait de devoir se procurer un dispositif externe et payer environ 150 euros de plus pour pouvoir le brancher sur sa TV.
A l'heure actuelle, seul le Mac Mini dispose d'un port HDMI ... c'est peut-être aussi pour ça que son prix a fortement augmenté ;))
sield
[01/08/2010 18:41]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Debillone ! Ne me parle pas d' objectivité quand tout le monde trouve normal qu'une machine a 2000€, aussi belle et design soit-elle, n'a ni SATA, ni USB 3, et des possibilités d' évolution quasi nulle...
La chose qui me fait rester chez Apple : l'OS ! le meilleur compromis pour moi entre Windows et Linux. Maintenant, si je devait quitter Apple, se serait pour une machine sous Linux ! Avec SSD, une bonne CG, de la RAM pouvant être ajoutée a volonté...
Ps : se serait possible de permettre l'utilisation du retour a la ligne via votre app iPhone ? Car la ça fait des gros pâtés tout pas beau :-/
@ Debillone ! Ne me parle pas d' objectivité quand tout le monde trouve normal qu'une machine a 2000€, aussi belle et design soit-elle, n'a ni SATA, ni USB 3, et des possibilités d' évolution quasi nulle...
La chose qui me fait rester chez Apple : l'OS ! le meilleur compromis pour moi entre Windows et Linux. Maintenant, si je devait quitter Apple, se serait pour une machine sous Linux ! Avec SSD, une bonne CG, de la RAM pouvant être ajoutée a volonté...
Ps : se serait possible de permettre l'utilisation du retour a la ligne via votre app iPhone ? Car la ça fait des gros pâtés tout pas beau :-/
sield
[01/08/2010 18:43]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Et j'oubliais effectivement l'absence d' HDMI et de lecteur bluray ! Et oui : lire un film HD acheté sur son ordi c'est quand même bien... Et un écran en 2600 pour lire des DVD :-/
Et j'oubliais effectivement l'absence d' HDMI et de lecteur bluray ! Et oui : lire un film HD acheté sur son ordi c'est quand même bien... Et un écran en 2600 pour lire des DVD :-/
TomCom
[01/08/2010 20:03]
(effacer)
(editer)
Le Mac mini a augmenté à cause du boîtier en alu qui doit coûter cher à usiner.
Bon, c'est sûr qu'à ce prix c'est plus un gadget pour bobo qu'un Mac d'entrée de gamme et il me paraît assez probable que les tarifs baissent quand ils auront amorti les frais et vu que les ventes ont plongé.
@ Sield: tu oublies l'écran brillant! Toi, tu m'as l'air mûr pour un bon hackintosh! :-)
Le Mac mini a augmenté à cause du boîtier en alu qui doit coûter cher à usiner.
Bon, c'est sûr qu'à ce prix c'est plus un gadget pour bobo qu'un Mac d'entrée de gamme et il me paraît assez probable que les tarifs baissent quand ils auront amorti les frais et vu que les ventes ont plongé.
@ Sield: tu oublies l'écran brillant! Toi, tu m'as l'air mûr pour un bon hackintosh! :-)
boulou
[01/08/2010 22:14]
(effacer)
(editer)
Et moi, j'vous dit qui fais même pas le café, s'te bouse... :(
Mais arrêter donc de vous plaindre, si l'iMac ou tout autre Mac ne vous convient pas, allez voir ailleurs. Rien ne vous oblige à acheter un ordi pommé. Linux ou Win sont bien aussi. Il y a là largement de quoi assouvir vos fantasmes. Je vous le dis, je n'ai aucun problème avec ça, et je peux très bien le comprendre, mais, franchement à vous écoutent vous lamenter, je me demande si vous n'êtes pas masochiste à continuer à rester sur Mac.
Par contre ce qui ne rentre pas dans votre petite tête, c'est que d'autre s'en foute royalement de ne pas avoir du BD, de l'eSATA ou de l'USB 3. Que d'autre trouve les couleurs de l'écran brillent beaucoup plus joli. Que d'autre on les moyens ou ont travaillé dur pour pouvoir s'acheter un Mac et que ce Mac convient parfaitement à leurs besoins tel quel.
fiat lux-> Le hardware Apple, c'est vraiment du grand n'importe quoi.
bambougroove ->à mon avis la seule lacune "inacceptable" est le fait de devoir se procurer un dispositif externe pour pouvoir le brancher sur sa TV.
sield ->Ne me parle pas d' objectivité quand tout le monde trouve normal qu'une machine a 2000€, n'a ni SATA, ni USB 3
sield ->j'oubliais effectivement l'absence d' HDMI et de lecteur bluray
TomCom->Le Mac mini ... c'est sûr qu'à ce prix c'est plus un gadget pour bobo
TomCom-> tu oublies l'écran brillant!
Etc, etc,etc...
bambougroove ->à mon avis la seule lacune "inacceptable" est le fait de devoir se procurer un dispositif externe pour pouvoir le brancher sur sa TV.
sield ->Ne me parle pas d' objectivité quand tout le monde trouve normal qu'une machine a 2000€, n'a ni SATA, ni USB 3
sield ->j'oubliais effectivement l'absence d' HDMI et de lecteur bluray
TomCom->Le Mac mini ... c'est sûr qu'à ce prix c'est plus un gadget pour bobo
TomCom-> tu oublies l'écran brillant!
Etc, etc,etc...
Et moi, j'vous dit qui fais même pas le café, s'te bouse... :(
Mais arrêter donc de vous plaindre, si l'iMac ou tout autre Mac ne vous convient pas, allez voir ailleurs. Rien ne vous oblige à acheter un ordi pommé. Linux ou Win sont bien aussi. Il y a là largement de quoi assouvir vos fantasmes. Je vous le dis, je n'ai aucun problème avec ça, et je peux très bien le comprendre, mais, franchement à vous écoutent vous lamenter, je me demande si vous n'êtes pas masochiste à continuer à rester sur Mac.
Par contre ce qui ne rentre pas dans votre petite tête, c'est que d'autre s'en foute royalement de ne pas avoir du BD, de l'eSATA ou de l'USB 3. Que d'autre trouve les couleurs de l'écran brillent beaucoup plus joli. Que d'autre on les moyens ou ont travaillé dur pour pouvoir s'acheter un Mac et que ce Mac convient parfaitement à leurs besoins tel quel.
rikki finefleur
[02/08/2010 00:10]
(effacer)
(editer)
C'est vrai que de ne pas proposer l'USB 3.0, ni le esata ne fait pas tres serieux sur une machine vendue en 2010 a ce prix là....
Peut etre Apple veut il que l'on se rende a la fnac l'année prochaine en cherchant un disque externe préhistorique USB2 ?
C'est vrai que de ne pas proposer l'USB 3.0, ni le esata ne fait pas tres serieux sur une machine vendue en 2010 a ce prix là....
Peut etre Apple veut il que l'on se rende a la fnac l'année prochaine en cherchant un disque externe préhistorique USB2 ?
bambougroove
[02/08/2010 02:51]
(effacer)
(editer)
@ boulou :
Merci de ne pas me mettre dans le même panier, je parlais du manque d'un port HDMI dans le cadre d'un ordinateur qui se veut multimédia et grand public.
Pour le reste, j'adore mon iMac 27" !!
@ boulou :
Merci de ne pas me mettre dans le même panier, je parlais du manque d'un port HDMI dans le cadre d'un ordinateur qui se veut multimédia et grand public.
Pour le reste, j'adore mon iMac 27" !!
face d'enclume
[29/12/2010 21:08]
(effacer)
(editer)
Bonjour.
Loin de ces débats sur les choix, les besoins et goûts des uns et des autres, même s'ils sont instructifs.
Juste une question: Je vais bientôt devoir faire ouvrir mon IMAC 27" 2,8Ghz.
Pourrais-je y installer une prise E-SATA comme ce que propose O.W.C ?
Je ne me vois pas envoyer l'ordi aux E.U juste pour cela.
Merci.
Bonjour.
Loin de ces débats sur les choix, les besoins et goûts des uns et des autres, même s'ils sont instructifs.
Juste une question: Je vais bientôt devoir faire ouvrir mon IMAC 27" 2,8Ghz.
Pourrais-je y installer une prise E-SATA comme ce que propose O.W.C ?
Je ne me vois pas envoyer l'ordi aux E.U juste pour cela.
Merci.
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].