Adobe Flash 10.1 : la version finale est là [maj]

Gimli fils de Gloin [10/06/2010 21:35] (effacer) (editer)

Je reste sur Gaia, qui est très performante, il faut le reconnaitre.

Jehutty [10/06/2010 21:40] (effacer) (editer)

Dommage que Gala soit pas compatible avec ma CG!!! (c'est abusé au passage!)
Avec cette nouvelle version, je vois pas de différence de perf... ca craint la bite!

fabricepsb [10/06/2010 21:43] (effacer) (editer)



d'amarrage ?
Ah non il y a bien un seul "t"

iPotable [10/06/2010 21:43] (effacer) (editer)

Je met à jour Flash quand Apple me propose une mise à jour dans Mises à jour de logiciels...

Halx [10/06/2010 21:48] (effacer) (editer)

Ça sert à quoi Flash ?

Switcher [10/06/2010 21:55] (effacer) (editer)

"Flash blah blah ne peut s'installer sur votre ordinateur blah blah vous avez une version plus récente."

La version en question, c'est la fameuse Beta Gala.
What now ? Unistall + réinstalle dans la foulée ?

Tsss...

FloMo [10/06/2010 22:00] (effacer) (editer)

@Halx C'est pour la rétro-compatibilité avec les anciens sites.

benkenobi [10/06/2010 22:14] (effacer) (editer)

La mise à jour est-elle dispo sur iPad ?

:D

Le Docteur [10/06/2010 22:46] (effacer) (editer)

Même conso... ou alors peut-être un très léger mieux... mais alors très léger (peut-être un peu moins souvent à 40% du proc par rapport à avant sur une vidéo Youtube)... Pas de quoi faire la mise à jour, à la limite.

dark juju [10/06/2010 23:31] (effacer) (editer)

Pour moi safari semble saccadé lors du défilement de la page web avec un trackpad macbook pro 2010 depuis cette dernière version. C'est particulièrement le cas sur macg et ses pub.

Funjam [10/06/2010 23:38] (effacer) (editer)

Pfff, c'est démoralisant !!! Tjrs le proc à fond et le ventilo par la même occasion...

Allez bonne nuit les mac-users...

Funjam

bordchamp [10/06/2010 23:47] (effacer) (editer)

Avec un MacBookPro late 2008, c'est une catastrophe. Les vidéos sont saccadées comme l'a dit dark juju. J'ai désinstallé cette version et j'ai remis le flashplayer 10.0 r42. Retour à la normale.

Viketor [10/06/2010 23:56] (effacer) (editer)

Je conseille fortement d'installer la version Gala si votre machine la supporte, les gains sont énormes ! Sur mon Macbook Pro 2,4 Ghz et 320M sur une video Youtube à 720p je passe de 95% à 60% d'occupation processeur, et sur cette même vidéo en 1080p je passe de 140% (!) à 75%.

mediapress [11/06/2010 00:15] (effacer) (editer)

flash marche impeccable, aucun soucis de ventilos ni de plantages...

vidéos sans soucis en flash, en html 5 ou autres...

par contre, de temps en temps, ça plante, hé bien, c'est pas le flash ou l'html mais le programmeur qui a pondu le code...

un site rempli de vidéos e nflash, chez moi, ça s'affiche instantannément et sans saccades...
http://www.being.fr/

sunjohn [11/06/2010 00:38] (effacer) (editer)

mediapress : being.fr, c'est l'exemple type du site qui est amené à être fait en html5 à terme (et qui peut déjà l'être avec Safari, Chrome, et sans doute avec Opera et Firefox)

mediapress [11/06/2010 00:57] (effacer) (editer)

@ sunjohn : ça marche très bien comme ça, mes processeurs sont nickels, c'est fluide et ça marche bien..

l'intérêt de refaire le site en html n'aurait aucun sens ni aucun intérêt...
(ça serait déjà beaucoup plus compliqué à faire)
(surtout que l'html 5 serait beaucoup problématiques pour le moment (Ies navigateurs ne sont pas optimisés)

pour le moment, la vidéo en html n'est pas du tout plus optimisée que avec flash, faut arrêtez de fabuler un peu, et prendre la réalité des choses, le html 5 n'apporte pas du tout un bénéfice sur tous les sites...

Tibo6 [11/06/2010 01:10] (effacer) (editer)

Apple va proposer cette mise à jour dans "Mise à jour de logiciels" ?

cdou59 [11/06/2010 01:14] (effacer) (editer)

Je dois etre un extra terrestre ... avant meme la mise a jour du plug flash 10.1, je visite being.fr ... sur mon macBookPro 2008 ... je ne sens aucune saccade ou aucune chose genante ... après oui il a BEAUCOUP de soucis lié au développement du site hein ... comme en html/js/css ... si vous faites tout avec vos pieds votre site sera bien merdique hein

mediapress [11/06/2010 01:30] (effacer) (editer)

@ cdou59 : tout à fait, flash est très fluide pour celui qui c'est bien le programmer...

l'html5 aussi peut-être très fluide si c'est bien programmé...

mais avant que les gens le comprennent... (y compris steve jobs...)... faudra du temps...
(quoique steve jobs a supprimé le flash pour mettre sa régie publicitaire... et avoir la main mise sur tous les contenus...)

Le Gognol [11/06/2010 01:45] (effacer) (editer)



Troll ! Mensonges ! [url=http://homepage.mac.com/s.portier/.Pictures/being.png]Plus de 180 % de CPU occupé par Flash sur mon MacPro[/url], tout ça pour lire une pauvre vidéo...

Mediapress que tu aies des raisons de soutenir Flash, je le conçois, que tout ne soit pas à mettre au bûcher, on peut l'admettre, mais faire preuve d'une mauvaise foi pareille, faut pas exagérer...

Le Gognol [11/06/2010 01:46] (effacer) (editer)

Je précise que je n'ai pas fait la MAJ de Flash, j'attends qu'elle soit intégrée par Apple comme d'habitude.

Benlop [11/06/2010 04:02] (effacer) (editer)

Non mais, mediapress, on dirait presque que c'est son boulot, de faire du bourrage de crâne pour nous faire croire que Flash est parfaitement optimisé.

Ça fait depuis OS 9 que ce n'est pas le cas. Et à chaque époque sa nouvelle excuse. Avant, c'était le PowerPC, maintenant c'est carrément OS X.

Et les gains de l'accélération matérielle ne sont qu'un cache-misère, en plus de n'être applicables que sur les vidéos.

angealexiel [11/06/2010 08:25] (effacer) (editer)

meme etant depuis que 3 ans sur ac et donc depuis depuis 3 ans anti flash , et pro silverlight ou html5 moi sr mon mac pro de debut 2009 il y a une nette melioration , environ 30% de moins sur uen meme video , en tout ca d'apres mes test fait une uen beta qui devait etre ya 5 mois au moins... donc suis etonné que le version finale soit pas un bon enavant pour ceux qui sotn encore sur flash 9 depuis toujours ...

NicolasO [11/06/2010 09:24] (effacer) (editer)

Une explication sur les performances variables de flash. Beaucoup de bannieres utilisent du code AS2 moins performant que AS3 mais supporte sur 98% des browsers.

Un peu comme si ils lancaient le FlasPlayer 7 ou 8 au lieu de 9 ou 10.

pitav [11/06/2010 10:25] (effacer) (editer)

@Nicolas
Houla, si tu commence à rentrer dans des considérations techniques on n'est pas arrivé ! Restons en à Flash c'est de la m... et pis c'est tout !

jerome74 [11/06/2010 10:26] (effacer) (editer)

Il y a une grosse erreur dans le titre, il ne s'agit pas de "Flash 10.1" (l'environement de création de contenu, qui fait partie de la Creative Suite), mais de "Flash Player 10.1", le plugin pour visualiser le contenu Flash...

Esko [11/06/2010 10:27] (effacer) (editer)

Ben being.fr fonctionne à 60-80% sur mon MBP late 2008 sans la maj flash 10.1 avec Firefox 3.6.3, mais par contre avec Safarie 5.0 je monte à 90-110%, donc je suis ni pro. ni contre flash, mais que dire?!

mediapress [11/06/2010 11:06] (effacer) (editer)

arrêtez avec vos statistiques, moi, le site que j'ai donné en exemple fonctionne nicquel sur mon poste, c'est fluide, ça se charge instantanément, c'est propre et fluide...

je me fous que ça prenne % de mon processeur, les ventilos n'ont pas bougé, et le chargement est instantané... c'est ce que j'attend d'un bon site...

il y a vraiment des tordus avec leurs moniteurs d'activités, le plus important c'est que ça fonctionne et que ce soit fluide pour l'utilisateur...

Je défend le flash car à peu prêt 80% de mes sites favoris sont en flash, c'est un plaisir pour moi de les regarder de temps en temps, par contre, tous les sites d'informations et forums divers sont en html, j'arrête pas de le dire, les technologies sont complémentaires...

ouss [11/06/2010 11:06] (effacer) (editer)

mediapress arrête un peu ta propagande stp, flash est un des seuls prog qui mets le cpu de mon MBP 2010 à 80° C.

Si mon mac n'aurait pas une semaine et que je serai le seul a subir ça, je ne me plaindrai pas, mais ce n'est pas le cas. Donc voire tes plaidoiries pro-flash envers quiconque se plaignant du fait que Flash rame est vraiment insupportable.

Bon ceci dit, je pense pas que du mal de flash, car il y a du mieux sur les vidéos prises en charge par l'accélération matérielle. Malheureusement c'est pas le cas de pleins de vidéos, dont being.fr qui fait encore une fois flamber le CPU de mon mac. Mais je suis d'accord avec toi sur un point:
HTML5 n'est pas encore prêt pour la vidéo, il n'y a qu'à voir les perfs.

cdou59 [11/06/2010 11:06] (effacer) (editer)

@Esko ... pareillement .... mais bon c'est mieux de dire que flash utilise 450% de process c'est tellement plus tendance :)

@pitav
"Houla, si tu commence à rentrer dans des considérations techniques on n'est pas arrivé ! Restons en à Flash c'est de la m... et pis c'est tout !"

... non !

A ce moment là, HTML5 c'est de la merde faisons du HTML 1.0 avec de simple liens hypertextes !! ... le css ??? ca sert à quoi revenons au font color que diable c'était tellement mieux !

C'est comme si on disait ... l'objective-c c'est de la merde parce que certaines applis plantent !!

oui les pubs sont généralement player 7/8 compatible !! un comble !! oui les perfs en AS3 sont meilleure bien meilleure (encore une fois ca dépend aussi du dev derrière hein !)
T'as jamais planté sur un site HTML/JS ?? :)

landry [11/06/2010 11:07] (effacer) (editer)

Installé.... Puis desinstallé... Une catastrophe lors du défilement des pages... On se croirait sur PC !

mediapress [11/06/2010 11:57] (effacer) (editer)

@ landry : apparement, si tu as installé Safari 5, il y a beaucoup de bogues avec cette nouvelle version...

(pas que pour flash mais avec le nouveau webkit... il y a aussi énormément de problèmes avec filemaker qui n'est plus compatible avec mail si on a téléchargé Safari 5)

ce78 [11/06/2010 12:10] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Surtout ne pas installer cette version, elle transforme le scrolling en une suite de saccades. J'ai tout désinstallé (aller chercher le desinstalleur sur le site Adobe), puis j'ai remis la version 9, là c'est nickel !

pitav [11/06/2010 12:16] (effacer) (editer)

@cdou59
C'était ironique !

cdou59 [11/06/2010 12:26] (effacer) (editer)

@pitav
Peut-être oui, et dans un sens tant mieux ;) mais bon nombre de gens ont cette réflexion ... alors bon :)

Le Gognol [11/06/2010 15:08] (effacer) (editer)

Mediapress, je n'ai pas dit que ce n'était pas fluide (le Mac Pro encaisse sans problème, il reste de la marge), juste qu'une consommation de CPU aussi énorme pour si peu est tout simplement pathétique. En fait sur ce site si on réduit la taille de la fenêtre on arrive à des consommation plus raisonnables (bien que toujours excessives "pour pas grand chose"), mais par défaut je l'ai ouvert avec ma taille de fenêtre habituelle.

mediapress [11/06/2010 16:12] (effacer) (editer)

hé bien ça prend du CPU, les vidéos en html5 consomment la même chose de CPU que le flash, donc, je ne vois pas le problème... ce ne sont que des arguments bidons ces histoires de CPU, ça consomment d'accord, mais les autres technologies consomment la même chose...

faut vraiment trouver d'autres arguments que ça, parce que les sites en html, les vidéos et autres, hé bien je ne suis pas du tout convaincu... quand je regarde une vidéo sur le site d'apple, j'ai un temps d'attente et une impression de non fluidité du site qu'il n'y a pas du tout dans l'exemple que j'ai donné...

Le Gognol [11/06/2010 19:30] (effacer) (editer)

J'ai récupéré le FLV de la vidéo sur le site (le fichier pèse 7 Mo, ce qui explique qu'il se charge vite), je le lis avec Quicktime (grâce à Perian), et cela occupe environ 15% de processeur même en plein écran (5% pour le lecteur Quicktime + 10% pour le plugin Perian). Si je convertis la vidéo en H264 la lecture n'occupe plus que moins de 10 %. Contre je le rappelle 180-190 %, soit quasiment 2 coeurs occupés à temps plein. Si avec ça une différence pareille te semble toujours insignifiante, sans importance, sans conséquences, alors vraiment on ne peut plus rien faire pour toi...

mediapress [11/06/2010 22:44] (effacer) (editer)

tu as une mauvaise foi exemplaire, les tests ont été faits flash et html 5, c'étaient grosso modo les mêmes ressources utilisisés, là tu me parles de 15% d'un côté contre 180% de l'autre... c'est pas "Gognol" mais "Guignol" qu'on aurait du t'appeler (sans méchanceté, mais j'ai pas pu résister...)

un test avait été fait par macgénération entre flash et html5 sur ce clip
http://jilion.com/sublime/video
c'était grosso modo les mêmes ressources, alors quand tu me dis 18 fois moins de ressources, évidemment, je ne te prend pas au sérieux...

Le Gognol [12/06/2010 13:09] (effacer) (editer)

Les tests que j'ai fait avec le site que tu as cité en exemple peuvent être reproduit par tout le monde, aucune mauvaise foi là dedans. Évidemment il y a moins de différence entre un simple lecteur vidéo Flash et la même chose en HTML5, mais une différence même moins grande s'apprécie beaucoup au quotidien (je m'en rends bien compte avec les versions HTML5 de Youtube ou Vimeo par exemple, qui sont vraiment plus agréables à utiliser intensivement).

mediapress [12/06/2010 14:34] (effacer) (editer)

en aucun cas, il n'y a les telles différences que tu cites...
honnêtement, une vidéo en flash ou html, pour moi, c'est kif kif...
l'avantage du flash étant de pouvoir la mettre plein écran... mais quand c'est bien programmé, les 2 s'affichent de manière égale (même un avantage à flash que je trouve quand même plus réactif, les vidéos html, j'ai souvent quelques secondes de flottement à chaque fois pour les vidéos...) (mais rien de rédibitoires)

Le Gognol [13/06/2010 02:25] (effacer) (editer)

T'es fatigant à dire n'importe quoi... Va sur YouTube, par exemple regarder cette excellente vidéo, et active là en HD 1080p, avec une fenêtre élargie : http://www.youtube.com/watch?v=_iPTSqS5qK8

Ici Safari passe de 8% (j'ai de nombreuses fenêtres ouvertes) à 60 % + 100 à 150 % pour le "webkit plugin host" ! Ensuite tu bascules Youtube en version HTML5 en allant ici : www.youtube.com/html5 ("S'inscrire au programme HTML5 bêta"), tu regardes ensuite la même vidéo avec la même résolution. Chez moi Safari passe de 8 % à 50-60 % aussi... mais il n'y a aucune autre activité à ajouter. Fermez le ban.

mediapress [14/06/2010 15:32] (effacer) (editer)

mais de quoi tu me parles de beta !!
ça saoule d'entendre des trucs qui ne sont pas en production et les trucs non compatibles...

beta = non production... voilà

j'ai même pas testé !!!

klikissy [14/06/2010 18:21] (effacer) (editer)


Bonjour à tous,
Petit up sur le sujet :

Le Player Flash est bidon sur mac et cela depuis des années. Pourtant, chose étonnante, tous les développeurs de chez adobe bossent sur MAC... (Plus pour longtemps à la vue de la petite guéguerre du Player sur mobile).
Pour le reste HTML5/Flash, c'est un faux débat et cela ne vaut même pas la peine de rentrer dedans, ci certain relancent le sujet c'est qu'ils sont à l'ouest et il serait trop long de leur expliquer (désolé mais bon ça fait trop de temps que ces mêmes arguments débiles reviennent sur les forums).

Autrement un petit français à été promus chez adobe pour driver l'évolution du Player (Thibault Imbert). Faisons lui confiance pour la suite, cela ne pourra que s'améliorer.

Pour le site de BEING, ce n'est pas que la vidéo qui bouffe du processeur. C'est surtout la mauvaise gestion des objets complexe accumulés en mémoire car ni le développeur ni l'application développée n'a la main sur la balayette du Player. (Accumulation des objets en mémoire, réinitialisation des objets non utilisés au du passage du ramasse-miettes... Voila un vrais point negatif du player Flash). Cependant, le site en question est extrêmement bien optimisé (développé sur pc - aucun Pb - mais testé à chaque itération sur un vieux iMac et ça troune lentement mais ça tourne). Donc au pire, débranchez le JavaScript qui lance le swfObject et vous aurez accès au contenu du site en version html. Vous apprécierez les vidéos sur l'api Youtube... A zut c'est encore du flash.

Finalement, le lancement d'un site créatif nécessite de trancher. Désolé pour les personnes chez qui le site ram.

++

Le Gognol [16/06/2010 17:27] (effacer) (editer)



Alors là je m'incline, tu es vraiment trop fort... Vraiment n'importe quoi...

En attendant ce site en "beta" marche mieux sur Mac que le site "en production"... Tu peux aussi tester Vimeo qui switche automatiquement en HTML5 quand c'est possible, et où ce n'est pas précisé "beta".