Et allé, encore un titre racoleur... Puisqu'il est évidement question du Flv (Sorenson/VP6) et non de Flash. Flv qui est qualitativement obsolète, même Adobe recommandant l'utilisation du h264. Mais vu le climat ambiant, on part à la pêche aux trolls pour augmenter le nombre de hits, en sortant une énormité dans le titre, pour ensuite l'avouer dans l'article sans même la moindre honte. Quoi de mieux que d'inventer une guerre qui n'existe pas (Apple et Adobe ayant ici opté pour la même techonologie...) Info qui plus est traitée avec un professionnalisme irréprochable : "Ainsi, des 5 millions de vidéos [b]encodées par cette société[/b]" - ouais, du vent donc. Prochain article du genre, je vire carrément MacGen de mes favoris, ça devient usant d'être pris pour un con.

Je plussoie Zed-K : la tentative de troller dès le titre des news devient de plus en plus grossière et visible et ça commence à devenir lourd. Et après ça va faire semblant de s'étonner et de pleurer que ça part en live dans les commentaires... En même temps quand tu vois des rédacteurs plussoyer shenmue t'as tout compris hein... "H264 dépasse Flash" c'est quand-même comique quand on pense que H264 [b]est[/b] aujourd'hui le format de référence [b]au sein[/b] de Flash. Surtout que Flash 9 a quand-même 4 ans. Mais avec un titre pareil, on est déjà sûr que ça va s'étriper dans les commentaires, entre ceux qui vomissent Flash et qui représentent une part substantielle des revenus de Macgé, et les autres. Moi, je ne posterais plus d'autre commentaires sous cette news. Et tant pis si la communauté Apple doit une fois de plus passer pour une secte d'adorateurs-détestateurs lobotomisés grâce à Macgé. Après tout, c'est pas à moi que les éventuels switchers sont censés pouvoir rapporter de quoi manger.

+1 le titre "H.264 dépasse FLV) aurait été plus juste. Sachant que FLV fait à la fois référence à VP6 ou l'antique Sorenson Spark utilisé dans les premières versions de Flash supportant la vidéo.

Avant de réagir négativement, peut-être aurait-il mieux valu remarquer le point d'interrogation dans le titre, avant de lire en diagonale le reste de l'article, non ? Pour ce qui est de troller, vous êtes champions.

Je plussoie : nombre de vidéos récupérées sur le "oueb" son estampillée Flash et, dès lors qu'on les ouvre, QT reconnait que le format d'encodage est du... H.264. On met ce que l'on veut dans du Flash (du mp3, même : Deezer en est l'exemple). A ce stade Flash n'est qu'un simple encapsulage. Etonnants propos de la part d'un site censé être spécialisé dans l'informatique...

@Zed-K:"Quoi de mieux que d'inventer une guerre qui n'existe pas (Apple et Adobe ayant ici opté pour la même techonologie...)" C'est vrai, mais il n'empêche qu'à partir du moment où de facto le format passe au H264, il en manque ensuite très peu pour passer ensuite à un player HTML5. Dans ce cas c'est au moins une confirmation du poids du H264 qui permet ensuite, comme on le voit parfaitement sur mobile mais on le verra bientôt aussi sur le net "classique", de faire des bascules bien plus aisées. Il y a encore peu de temps, le format dominant était le Flv pas le H264 et je me rends compte moi même que sur pas mal de sites où j'allais, le H264 remplace petit à petit l'ancien format. Quoiqu'on puisse en penser par ailleurs, cela va aussi permettre demain de faire des bascules bien plus rapides avec le player HTML5; ce n'est donc, dans le contexte de remise en cause des performances du player flash, PAS une bonne nouvelle pour Adobe même si celui-ci recommande en effet le H264.

@Liam128:"En même temps quand tu vois des rédacteurs plussoyer shenmue t'as tout compris hein... " Tu préfèrerais sans doute qu'ils plussoient à Spleen, Arsinoé ou Divoli, c'est sûr... Bonjour l'ambiance et bonjour le ton du site.

@Le Chapelier:"H.264. On met ce que l'on veut dans du Flash (du mp3, même : Deezer en est l'exemple). A ce stade Flash n'est qu'un simple encapsulage" oui, et tu mets aussi très simplement du H264 dans un player HTML5. Tu vois le problème pour flash ou REELLEMENT c'est à ce point inaccessible ? Un player relié à SON format, le net est verrouillé, quand un format standard s'impose, un autre player peut prendre la place à terme.

[quote=Nelzin]Flash supporte le codec H.264[/quote] Pour récupérer quotidiennement des vidéos, je peux dire que les vidéos flash sont pratiquement toutes en h264.. Du coup, ça rend le titre de la news : "Vidéo web : H.264 dépasse Flash ?" complètement à coté de la plaque non ?

@ shenmue : Et nous sommes tout à fait d'accord sur ce point. C'est indiscutable, la progression du h264 face au Sorenson/VP6 va clairement participer au remplacement progressif des players Flash par des players HTML5. Ce n'est pas le fond de l'article que je critique, mais bel et bien la forme. D'autant plus que l'auteur prouve clairement qu'il est conscient de ce qu'il fait, en montrant dans l'article qu'il sait de quoi il parle (on n'est donc pas en face d'une TéléMatinerie, mais bel et bien d'un racolage gratuit et volontaire).

Je suis d'accord (et je le regrette) sur le titre un peu tendancieux. C'est un peu comme le titre sur la "terrible" riposte d'Adobe. Bon maintenant on est sur un site dédié mac et on peut laisser l'objectivité au placard non ?

@Macmooth:"Pour récupérer quotidiennement des vidéos, je peux dire que les vidéos flash sont pratiquement toutes en h264.." Bien sûr que non et loin de là même. Ta réaction vise juste donc à décrédibiliser la news alors que toi même tu affirmes une contre vérité, la news elle-même indiquant bien d'ailleurs qu'il reste encore beaucoup de vidéos encodées en flv. Autant il ne faut pas s'inventer une guerre, autant inventer une armistice générale autour du H264 est ridicule au plus haut point.

@shenmue Au cas où tu ne le saurais pas, le flv n'est pas un codec video mais un conteneur. (comme avi ou mov) Et je le réaffirme bien haut, l'immense majorité pour ne pas dire la totalité des vidéos flv que l'on trouve sur youtube par exemple contiennent du h264.

@Zed-K:"Ce n'est pas le fond de l'article que je critique, mais bel et bien la forme." Bah, la forme est un poil trollesque en effet, mais cela reste infiniment moins "troll" que bon nombre des réactions des "anti" sur ce site. Lorsque je lis un Ast2001 parler d'objectivité ou un Macmooth (laineux) donner des leçons de titrage (au moment où il sort une énormité), il est notable que ceux qui hurlent ici au manque de sérieux sont souvent les premiers à foutre le souk avec leurs propos radicaux et souvent totalement à côté de la plaque.

Il faut mettre a mort Flash le plus rapidement possible

@shenmue Si tu lis bien mon message, tu verras que je dis (ou en tous cas que j'ai voulu dire ;-) ) que je ne trouvais pas cela anormal ni choquant. Je peux regretter mais cela ne me choque pas outre mesure et ne m'empêche pas d'apprécier beaucoup macgé :-)

L'article d'Anthony Nelzin porte un titre beaucoup plus prudent et moins racoleur que celui de MacDailyNews qui l'a inspiré : "H.264 has already won, makes up 66% of online videos, and Adobe Flash encoding plummets", et qui est lui même pour l'essentiel repris de TechCrunch (http://techcrunch.com/2010/05/01/h-264-66-percent-web-video/), où l'on retrouve le graphique d'Encoding.com. Les informations données par TechCrunch sont présentées cependant avec plus de mesure. L'article d'Eric Schonfeld cite notamment les précisions techniques du président d'Encoding.com, Jeff Malkin, à propos des différents codecs et formats : "The formats can be confusing between containers and codecs. FLV is the Flash container with the old H.263 codec. Flash VP6 is the Flash container with the VP6 codec. H.264 is a codec that is utilized in a number of different containers (.FLV, .MP4, .MOV) and on Apple mobile devices and when deployed by browsers for HTML5. Microsoft just announced that IE will use H.264 as the default codec for HTML5. And, Google will be soon offering the VP8 codec as open source which will add another formidable flag in the format wars". Il aurait mieux valu peut-être citer directement l'article de TechCrunch, compte-tenu du militantisme anti-Adobe assumé de Macdailynews (où l'on trouve des appels aux internautes sur le thème "Help kill Adobe's Flash", ou encore "do not buy Adobe's Photoshop Elements until you have tried Pixelmator's free 30-day trial"). Il me semble cependant que les journalistes de Macgen ont toujours su nous présenter une information plus équilibrée et plus objective que celle de MacDailynews. Ici au moins, on ne titre pas "H.264 a déjà gagné" ou "Contribuez à tuer Flash"...

@ shenmue je suis de ton avis que pour Adobe Ca reste un mauvais coup au final car bon après il reste juste un player ? Enfin ce que je vois de positif c'est que la diversité des formats favorise l'accès au plus grand nombre Flash ou pas après libre à ceux qui souhaite utiliser le player de Adobe ou pas.

En tout cas, ça s'étripe déjà dans les commentaires. Dommage.

[quote]Arpee Avant de réagir négativement, peut-être aurait-il mieux valu remarquer le point d'interrogation dans le titre, avant de lire en diagonale le reste de l'article, non ? Pour ce qui est de troller, vous êtes champions. [/quote] Tout est dans le point d'interogation, c'est sur... Arpee le roi des c.ns ?

Tiens on parle de Flash... Encore ? Passionnant... Zzzz ZZzzzz..

Ce qui m'a étonné c'est le gain de performance modeste de la dernière beta de Flash quand il utilise l'API pour décoder le H.264 d'Apple, récemment devenue publique (idem avec d'autres logiciels avec lesquels ont déjà été testés cette API). Il semble que Quicktime par exemple utilise mieux les ressources du GPU ce qui me fait dire qu'il n'utilise pas cette API. Autre chose troublante, est que les beta précédentes de Flash 10.1 étaient plus performantes et supportaient plus de GPU que l'API d'Apple. Finalement, a quoi sert cette API ?

h.264 est un format d'encodage d'une vidéo (un codec). On peut donner comme extension à un fichier encodé à ce format .flv, .mov, .mp4 ou encore .mkv. VP6 est aussi un codec et sa seule extension possible est le .flv. L'extension défini le conteneur (ou le lecteur compatible). Flash est un lecteur de vidéo, qui lit aussi bien du .flv, du .mov que du .mp4. En HTML5, le lecteur vidéo devient le navigateur. Safari ou Chrome lisent un fichier encodé en h.264 s'il a comme extension .mov ou .mp4, ils peuvent donc se passer de Flash. Firefox ou Internet Explorer ne le lisent pas, donc ils ne peuvent se passer de Flash. J'ai bon ?

H.264 est un codec. Flash est un conteneur. C'est comme si on comparait un carton de Macbook à un Macbook.

Pour moi, la forme de cet article est étrange. Ne revenons pas là dessus. Mais lorsque les régies publicitaires passeront au HTML5 ou lorques les sites "tire-lit panpan sur le chiwawa" adopteront massivement HTML5 que Flash aura du soucis a se faire... Apple crée une régie publicitaire HTML5... Pas de "tire-lit panpan sur le chiwawa" sur l'iPhone... P. S. : je voulais un peu détendre cette atmosphère électrique ce matin concernant le "tire-lit..."

lol thauron ça pose d'ailleurs une autre question de fond : "est ce qu'un geek pourra se tirlipoter le schmilblick tout seul sur un navigateur html5 5 ? " :-)

J'ai lu ici que l'on devrait avoir le choix d activer ou pas le plugin Flash. Mais c'est peut être le mauvais choix de le faire du côté Client. Si toutes les vidéos sont déjà en H.264 pourquoi alors continuer d'imposer Flash comme lecteur et ne pas proposer d'autres alternatives par défaut ? Il serait intéressant que le lecteur Flash soit la roue de secours et non pas le choix par défaut.

@matcha : la plupart des vidéos sur le net sont vues à travers des navigateurs qui ne gèrent pas le h264 directement, ils ont besoin de Flash pour les lire.

D'après les stats d'Avril, ça représente même mois de 11.5% http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0&qpct=6 Edit : Tiens, il a été une fois de plus bien ridicule le shenmue..

[i]HAL-9000 [03/05/2010 09:34] Tout est dans le point d'interogation, c'est sur... Arpee le roi des c.ns ?[/i] HAL-9000 la solution à tous les problèmes, qui réinvente la ponctuation en la supprimant. ^^

je rejoins ceux qui trouvent le titre de cette news complètement à coté de la plaque... Que macGé prennent le parti d'apple en toute circonstance, limite, c'est presque un choix éditorial, même si je persiste a croire que ça n'est pas le mieux, ni un service rendu à la communauté apple - dont personnellement j'ai de plus en plus de mal a faire parti , mais peut importe, c'est un autre débat. En revanche la, le titre est un appel au trollage, et est digne de n'importe quel média généraliste ne connaissant rien a son sujet. Et non, le point d'interrogation ne donne pas un autre sens au titre, et non le contenu de la news en elle même n'est pas une excuse à pareil titre... Et de toute façon, comparer le h264 à flash n'a juste aucun, mais alors, aucun sens. D'autres l'ont dit au dessus, et c'est pas une opinion, c'est un fait, c'tout. Après oui, la prédominance du h264 a son importance, ça va dire que html 5 pourra l'utiliser d'autant plus facilement via chrome ou safari ; mais que du coup, flash restera nécessaire à firefox, et les dev devront prendre ça en compte. ..et pour rajouter une ch'tite couche sur le débat adobe-flash/apple si virulent (et si ridicule et caricatural) ici, je rappellerai a toutes fins utiles que flash ne sert PAS qu'a la vidéo (ou aux pub hein) et que nombre de dev (dont moi) ne sont, mais alors absolument pas contre, pour que la lecture de video 'basique' se fasse a l'avenir sans flash. Reste encore à trouver une solution universelle...

Très bof cet article.

Question pratique : comment fait-on pour voir les vidéos de YouTube ou Vimeo etc. en HTML5 plutôt qu'en Flash ?

Firefox qui pèse maintenant 25% et qui continue de progresser mois après mois ne supportera de toute façon pas le codec h264 sur la balise Video html5. Flash restera le moyen de lire du h264 sous firefox. Pas d'illusion à se faire, on part sur une cohabitation de plusieurs années. Le fait que certain site propose du h264 html5 ne veut pas dire qu'ils abandonnent leur version flash.

@Gepat : http://www.youtube.com/html5

Comme déjà dit, Flash est un conteneur au travers de FLV, certains utilitaires permettant de dissocier le fichier vidéo dans son codec natif et le fichier audio MP3... C'est sûr que ceux ceux qui confondent codec et son encapsulage en Flash, AVI ou QuickTime feraient mieux de s'abstenir de parler vidéo avec la véhémence oratoire de grands sécialistes. Flash n'est pas près de crever parce que le parc installé a un point prépondérant pour de nombreuses années à venir, et puisqu'il n'y a pas opposition avec le H.264. D'ailleurs ceux qui utilisent un module comme VideoDownload Helper avec Firefox voient bien, avec Youtube par exemple que pour tout fichier encapsulé Flash et lu par le lecteur de ce type, le téléchargement propose soit de garder un fichier encapsulé FLV soit du MP4 (H.264 donc) avec souvent différents bitrates 18, 32 ou 35...