Mai 2012
VirtualBox offre la prise en charge Mac OS X
par Christophe Laporte le 30.04.2010 à 17:21
Oracle propose au téléchargement VirtualBox 3.2.0 Beta 1. La grande nouveauté de cette version, c'est qu'elle permet d'exécuter des machines virtuelles équipées de l’OS d'Apple. Le support est expérimental pour le moment, prévient l'éditeur.
Rappelons qu'Apple autorise uniquement la virtualisation de Mac OS X Server, à condition que l'ordinateur qui l'exploite soit un Mac. L'hyperviseur a également été amélioré. Cette mouture gère de manière plus efficace la mémoire, est capable de supprimer les images instantanées alors que la machine virtuelle tourne, et offre une meilleure prise en charge des configurations dotées de plusieurs écrans.
Rappelons qu'Apple autorise uniquement la virtualisation de Mac OS X Server, à condition que l'ordinateur qui l'exploite soit un Mac. L'hyperviseur a également été amélioré. Cette mouture gère de manière plus efficace la mémoire, est capable de supprimer les images instantanées alors que la machine virtuelle tourne, et offre une meilleure prise en charge des configurations dotées de plusieurs écrans.
|
2
1
Vos réactions (19 réactions)
parafsuo54000
[30/04/2010 17:28]
"à condition que l'ordinateur qui l'exploite soit un Mac"
zut, on était à 2 pas d'un Virtuhackintosh.
"à condition que l'ordinateur qui l'exploite soit un Mac"
zut, on était à 2 pas d'un Virtuhackintosh.
Gr3gZZ
[30/04/2010 17:34]
Pour virtualiser mac avec un pc faut penser à mettre le bios à jour, et cela ne marche pas avec certains modèle de pc (asus entre autre) avec vmware. (Fait dans un cadre légal)
Pour virtualiser mac avec un pc faut penser à mettre le bios à jour, et cela ne marche pas avec certains modèle de pc (asus entre autre) avec vmware. (Fait dans un cadre légal)
elamapi
[30/04/2010 17:34]
J'ai un doute, mais Vbox n'est pas opensource ? Si oui, on à donc les sources ? Et le moyen, donc, de faire sauter la limitation.
J'ai un doute, mais Vbox n'est pas opensource ? Si oui, on à donc les sources ? Et le moyen, donc, de faire sauter la limitation.
BiLLLBrador
[30/04/2010 17:43]
elamapi > oui, VirtualBox est open source.
Mais la limitation n'est pas technique, elle ne vient pas de VirtualBox.
Elle vient des conditions d'utilisation de MacOS.
Donc, même si techniquement c'est possible, ça reste illégal.
elamapi > oui, VirtualBox est open source.
Mais la limitation n'est pas technique, elle ne vient pas de VirtualBox.
Elle vient des conditions d'utilisation de MacOS.
Donc, même si techniquement c'est possible, ça reste illégal.
elamapi
[30/04/2010 17:46]
@BiLLL: oui oui , on est d'accord.
C'est juste que ça sera plus simple à faire (si un gus pond une version modifié de vbox) que les hacks plus ou moins foireux pour arriver au même résultat sur vmware.
(perso j'ai un imac, donc j'ai rien à y gagner, c'est plus par curiosité).
@BiLLL: oui oui , on est d'accord.
C'est juste que ça sera plus simple à faire (si un gus pond une version modifié de vbox) que les hacks plus ou moins foireux pour arriver au même résultat sur vmware.
(perso j'ai un imac, donc j'ai rien à y gagner, c'est plus par curiosité).
astik
[30/04/2010 18:21]
@elamapi : Il n'y a aucune limitation technique, c'est juste un problème de licence ... pas besoin de version spéciale de vbox ... donc si vous le faites, vous aurez des problèmes de karma =)
@elamapi : Il n'y a aucune limitation technique, c'est juste un problème de licence ... pas besoin de version spéciale de vbox ... donc si vous le faites, vous aurez des problèmes de karma =)
shaoling
[30/04/2010 18:25]
via MacG Mobile
Il est déjà possible de faire tourner une image Mac OS X de VMware sur VirtualBox en bidouillant un fichier XML, mais cela reste intéressant en soi !!
Affaire à suivre !
Il est déjà possible de faire tourner une image Mac OS X de VMware sur VirtualBox en bidouillant un fichier XML, mais cela reste intéressant en soi !!
Affaire à suivre !
pvmstg
[30/04/2010 18:54]
Dommage la limitation... ça serait intéressant de pouvoir, en changeant d'ordi, de virtualiser une vielle version osX pour les applis non mis jour ou ne vallant pas la peine d'une mise à jour car peu utilisé. Je n'ai pas passé à snow léopard car certaines applis foirent avec sl ....
Perso je passerais directo à snow léopard si je pouvais en parallèle garder ma vielle version. Je sais vous allez me dire que je peux avoir plus d'un os et choisir sur lequel démarrer... mais je ne veux pas cette méthode car là... autant rester à léopard.
Dommage la limitation... ça serait intéressant de pouvoir, en changeant d'ordi, de virtualiser une vielle version osX pour les applis non mis jour ou ne vallant pas la peine d'une mise à jour car peu utilisé. Je n'ai pas passé à snow léopard car certaines applis foirent avec sl ....
Perso je passerais directo à snow léopard si je pouvais en parallèle garder ma vielle version. Je sais vous allez me dire que je peux avoir plus d'un os et choisir sur lequel démarrer... mais je ne veux pas cette méthode car là... autant rester à léopard.
Eurylaime
[30/04/2010 19:22]
Ca serait vraiment bien de pouvoir virtualiser du Mac OS X client sur un Mac OS X pour bosser comme ça se fait tous les jours avec les autres système. Encore un petit boulet bien pénible.
Ca serait vraiment bien de pouvoir virtualiser du Mac OS X client sur un Mac OS X pour bosser comme ça se fait tous les jours avec les autres système. Encore un petit boulet bien pénible.
Gr3gZZ
[30/04/2010 19:34]
Euh, la virtualisation c'est une catastrophe si on met pas 2 go de ram. Donc c'est pas utilisable pour tout le monde.
Euh, la virtualisation c'est une catastrophe si on met pas 2 go de ram. Donc c'est pas utilisable pour tout le monde.
Fred.
[30/04/2010 22:24]
Question idiote: pourquoi faire?
Je comprends virtualiser un système sur un autre, mais virtualiser le même OS, je ne vois que pour des applications de type serveur, en créant plusieurs machines virtuelles, pour le coup!
Ca serait vraiment bien de pouvoir virtualiser du Mac OS X client sur un Mac OS X pour bosser comme ça se fait tous les jours avec les autres système. Encore un petit boulet bien pénible.
Question idiote: pourquoi faire?
Je comprends virtualiser un système sur un autre, mais virtualiser le même OS, je ne vois que pour des applications de type serveur, en créant plusieurs machines virtuelles, pour le coup!
Le Docteur
[30/04/2010 23:03]
La limitation, c'est la limitation légale d'Apple, pas celle de VirtualBox...
La limitation, c'est la limitation légale d'Apple, pas celle de VirtualBox...
alex96
[30/04/2010 23:34]
@ elamapi
Il y aura toujours besoin d'un hack pour contourner les protections qu'apple mis en place pour empêcher cela.
Ceci dit c'est devenu un jeu d'enfant... Mais je préférerai autant installer osx en natif et virtualiser windows si j'étais sur un hackintosh, pas l'inverse : )
Quand à virtualiser son os dans son os (win dans win, osx dans osx, etc.) je n'en voit pas trop l'intérêt à part pour un serveur.
@ elamapi
Il y aura toujours besoin d'un hack pour contourner les protections qu'apple mis en place pour empêcher cela.
Ceci dit c'est devenu un jeu d'enfant... Mais je préférerai autant installer osx en natif et virtualiser windows si j'étais sur un hackintosh, pas l'inverse : )
Quand à virtualiser son os dans son os (win dans win, osx dans osx, etc.) je n'en voit pas trop l'intérêt à part pour un serveur.
Eurylaime
[01/05/2010 10:22]
@Fred. : Quand on travaille sur des problèmes d'industrialisation de poste par exemple ou de tests sur des applications ça évite de flinguer son propre poste à chaque fois et c'est bien moins cher qu'un tas de machines de tests.
@Fred. : Quand on travaille sur des problèmes d'industrialisation de poste par exemple ou de tests sur des applications ça évite de flinguer son propre poste à chaque fois et c'est bien moins cher qu'un tas de machines de tests.
ZeLegolas
[01/05/2010 13:02]
Ceux qui veulent développer sur iPhone mais ne veulent pas être obligé d'acheter un Mac pour ça vont sans doute être content.
Mais à mon avis Apple ne laissera jamais faire ça.
Encore un procès en perspective !
Ceux qui veulent développer sur iPhone mais ne veulent pas être obligé d'acheter un Mac pour ça vont sans doute être content.
Mais à mon avis Apple ne laissera jamais faire ça.
Encore un procès en perspective !
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.