Mai 2013
Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD
par Christophe Laporte le 16.04.2010 à 19:24
Après être passée chez Intel, Apple va-t-elle finir par adopter des processeurs AMD ? À en croire AppleInsider, des discussions seraient en cours entre les deux groupes. Apple aurait dans ses labos des prototypes équipés des dernières puces AMD.
Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.
Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).
Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.
Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.
Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.
Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».
Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.
Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…
Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.
Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).
Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.
Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.
Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.
Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».
Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.
Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (114 réactions)
Elcos
[16/04/2010 19:27]
(effacer)
(editer)
ce serait une trés bonne chose je pense, peut être qu'Apple mettra du ATI dans ses Mac bien meilleures que les Nvidia en ce moment.
ce serait une trés bonne chose je pense, peut être qu'Apple mettra du ATI dans ses Mac bien meilleures que les Nvidia en ce moment.
HAL-9000
[16/04/2010 19:27]
(effacer)
(editer)
AMD + ATI en voila un couple qui peut faire rêver...
Cependant, niveau processeur, Intel est incontestablement à la pointe… Peut-être un juste réequilibrage Processeur/Carte Graphique sur les futurs Mac, pourquoi pas ?
AMD + ATI en voila un couple qui peut faire rêver...
Cependant, niveau processeur, Intel est incontestablement à la pointe… Peut-être un juste réequilibrage Processeur/Carte Graphique sur les futurs Mac, pourquoi pas ?
HAL-9000
[16/04/2010 19:29]
(effacer)
(editer)
"à un niveau de performances légèrement moindre (80 %)"
80% de performances en moins, c'est quand même pas négligeable… Et même si c'est 20% de moins, ça reste quand même important ! ;)
"à un niveau de performances légèrement moindre (80 %)"
80% de performances en moins, c'est quand même pas négligeable… Et même si c'est 20% de moins, ça reste quand même important ! ;)
dark juju
[16/04/2010 19:30]
(effacer)
(editer)
AMD est quand même vraiment à la traine sur les processeurs en ce moment. Faudrait qu'ils proposent quelque chose de très intéressant ...
AMD est quand même vraiment à la traine sur les processeurs en ce moment. Faudrait qu'ils proposent quelque chose de très intéressant ...
Manic
[16/04/2010 19:32]
(effacer)
(editer)
Une carte graphique puissante avec un processeur qui peut pas tenir le rythme c'est pas nécessairement une bonne chose pour les performances...
Une carte graphique puissante avec un processeur qui peut pas tenir le rythme c'est pas nécessairement une bonne chose pour les performances...
Xentoss
[16/04/2010 19:38]
(effacer)
(editer)
Ah enfin des speculations sur les futurs MBP 2011. Alors moi je mise sur un proco AMD 5 giga qui passe ces acheteurs a la flamme olympique, debranche la telé, et met en route la machine a laver.
Mais pas de flash.
Ah enfin des speculations sur les futurs MBP 2011. Alors moi je mise sur un proco AMD 5 giga qui passe ces acheteurs a la flamme olympique, debranche la telé, et met en route la machine a laver.
Mais pas de flash.
Pmloikju
[16/04/2010 19:38]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Wep un phenon II x6 sur le mac pro et une bonne ati
Wep un phenon II x6 sur le mac pro et une bonne ati
buskape
[16/04/2010 19:40]
(effacer)
(editer)
Les processeur AMD sont très performant, un peu moins que ceux d'Intel certe mais toujours assez pour une utilisation Final Cut Pro, photoshop ou aperture ce que déjà 70% des gens equipé d'un macbook ne font pas.
J'ai une tour équipé d'un quad core amd phenom x4 920 et ça dépote.
Un MacBook Pro avec une solution AMD + ATI? Je pré-commande de suite.
Les processeur AMD sont très performant, un peu moins que ceux d'Intel certe mais toujours assez pour une utilisation Final Cut Pro, photoshop ou aperture ce que déjà 70% des gens equipé d'un macbook ne font pas.
J'ai une tour équipé d'un quad core amd phenom x4 920 et ça dépote.
Un MacBook Pro avec une solution AMD + ATI? Je pré-commande de suite.
Mobyduck
[16/04/2010 19:40]
(effacer)
(editer)
Peut-être aucun rapport avec la brève, mais AMD vient d'annoncer [url=http://www.presence-pc.com/actualite/AMD-Llano-Fuzion-38969/]qu'il avait commencé à livrer les premiers exemplaires de ses puces Llano (CPU + GPU) à ses partenaires[/url].
Peut-être aucun rapport avec la brève, mais AMD vient d'annoncer [url=http://www.presence-pc.com/actualite/AMD-Llano-Fuzion-38969/]qu'il avait commencé à livrer les premiers exemplaires de ses puces Llano (CPU + GPU) à ses partenaires[/url].
Pmloikju
[16/04/2010 19:41]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Il faut pad oublier que les i7 de chez Intel sont. Des 2x2 coeur et le 980x 2x3core alors que AMD c des vrai 1x4 ou 1x6
Il faut pad oublier que les i7 de chez Intel sont. Des 2x2 coeur et le 980x 2x3core alors que AMD c des vrai 1x4 ou 1x6
HAL-9000
[16/04/2010 19:46]
(effacer)
(editer)
@ La redaction
AAPL : - 0.96% à 19H45 heure de Paris
Ca mérite une news, non ?
@ La redaction
AAPL : - 0.96% à 19H45 heure de Paris
Ca mérite une news, non ?
palmp
[16/04/2010 19:52]
(effacer)
(editer)
Il y a pas encore si longtemps, AMD est bien passé devant Intel sur les serveurs avec son Opteron, obligeant Intel a casser les prix. Les choses peuvent vite changer, et l'architecture Fusion sur Mac ce serait gagnant-gagnant pour AMD (image) et Apple (originalité en berne depuis l'abandon du Power PC)
Il y a pas encore si longtemps, AMD est bien passé devant Intel sur les serveurs avec son Opteron, obligeant Intel a casser les prix. Les choses peuvent vite changer, et l'architecture Fusion sur Mac ce serait gagnant-gagnant pour AMD (image) et Apple (originalité en berne depuis l'abandon du Power PC)
Raoul3187
[16/04/2010 19:52]
(effacer)
(editer)
Mouai... je reste septique pour une solution sur portable, car un processeur chauffe souvent beaucoup moins que les GPU, donc mettre des carte graphiques plus puissantes veut aussi dire plus de chaleur et plus de bruit, et souvent une conso plus élevé.
Il faudra voir ce que peut proposer AMD et surtout la branche ATI, mais pourquoi pas...
Et aussi voir l'évolution les éditeurs de logiciels car si ils ne programment pas plus avec l'utilisation des gpu, ca risque de se transformer en baisse de perf...
Mouai... je reste septique pour une solution sur portable, car un processeur chauffe souvent beaucoup moins que les GPU, donc mettre des carte graphiques plus puissantes veut aussi dire plus de chaleur et plus de bruit, et souvent une conso plus élevé.
Il faudra voir ce que peut proposer AMD et surtout la branche ATI, mais pourquoi pas...
Et aussi voir l'évolution les éditeurs de logiciels car si ils ne programment pas plus avec l'utilisation des gpu, ca risque de se transformer en baisse de perf...
Fingah
[16/04/2010 19:55]
(effacer)
(editer)
@HAL-9000:
as tu lu la news sur Apple Insider ?
parce que un proc AMD oui c'est moins performant qu'un proc Intel en ce moment, mais un proc AMD avec une bonne solution graphique, le tout epaule par Grand Central et OpenCL ca peut quand meme donner de tres bonnes performances; de plus il ne serait pas impossible qu'Apple aide/demande des changements dans les procs AMD
pour finir, il semblerait que cette collaboration cible surtout les portables et permette de reflechir a des systemes SoC (avec pour le coup une solution graphique performante)
@HAL-9000:
as tu lu la news sur Apple Insider ?
parce que un proc AMD oui c'est moins performant qu'un proc Intel en ce moment, mais un proc AMD avec une bonne solution graphique, le tout epaule par Grand Central et OpenCL ca peut quand meme donner de tres bonnes performances; de plus il ne serait pas impossible qu'Apple aide/demande des changements dans les procs AMD
pour finir, il semblerait que cette collaboration cible surtout les portables et permette de reflechir a des systemes SoC (avec pour le coup une solution graphique performante)
Jerry Khan
[16/04/2010 19:56]
(effacer)
(editer)
amusant que personne - ni les journalistes - ni Apple - n'évoque le principal frein aux performances réelles (celle du quotidien) que sont les accès disques durs ... des disques "classiques" et le SATA qui va avec.
amusant que personne - ni les journalistes - ni Apple - n'évoque le principal frein aux performances réelles (celle du quotidien) que sont les accès disques durs ... des disques "classiques" et le SATA qui va avec.
Brewenn
[16/04/2010 19:57]
(effacer)
(editer)
@HAL, rien a voir
C'est plus lié a l'annonce de poursuites du gendarme de la Bourse américaine contre Goldman Sachs pour fraude liée aux "subprime".
Le marché, donc pas qu'Apple, perd un peu de terrain.
@HAL, rien a voir
C'est plus lié a l'annonce de poursuites du gendarme de la Bourse américaine contre Goldman Sachs pour fraude liée aux "subprime".
Le marché, donc pas qu'Apple, perd un peu de terrain.
421
[16/04/2010 19:58]
(effacer)
(editer)
Qu'importe le vin pourvu que l'on ai l'ivresse ^^
Qu'importe le vin pourvu que l'on ai l'ivresse ^^
Sylvain ALLAIN
[16/04/2010 20:00]
(effacer)
(editer)
@ HAL-9000
A 19H45, un vendredi soir, la rédaction a bien le droit de s'arrêter de travailler... ;-)
SA
@ HAL-9000
A 19H45, un vendredi soir, la rédaction a bien le droit de s'arrêter de travailler... ;-)
SA
flussato
[16/04/2010 20:04]
(effacer)
(editer)
@HAL-9000:
Dow Jones -1,27%
Nasdaq Composite -1,54%
AAPL fait mieux...
@HAL-9000:
Dow Jones -1,27%
Nasdaq Composite -1,54%
AAPL fait mieux...
jamy
[16/04/2010 20:12]
(effacer)
(editer)
>jerry khan
a part pour monter en HD non compressé, ou faire defiler a toute berzingue une phototheque Aperture en 21 millions de pixels, les temps d'acces aux disques durs sont pas un si gros frein que ca. surtout pour une utilisation au quotidien, si ?
>jerry khan
a part pour monter en HD non compressé, ou faire defiler a toute berzingue une phototheque Aperture en 21 millions de pixels, les temps d'acces aux disques durs sont pas un si gros frein que ca. surtout pour une utilisation au quotidien, si ?
elektroniksz
[16/04/2010 20:18]
(effacer)
(editer)
Comment vous avez pu rater le seul commentaire intéressant ?
@ Xentoss : pas de flash ? je veux y croire moi aussi lol
Comment vous avez pu rater le seul commentaire intéressant ?
@ Xentoss : pas de flash ? je veux y croire moi aussi lol
sunjohn
[16/04/2010 20:21]
(effacer)
(editer)
flussato @HAL-9000:
Ca mérite une news aussi ;-)
flussato @HAL-9000:
Dow Jones -1,27%
Nasdaq Composite -1,54%
AAPL fait mieux...
Nasdaq Composite -1,54%
AAPL fait mieux...
Ca mérite une news aussi ;-)
Almux
[16/04/2010 20:24]
(effacer)
(editer)
En matière de commerce, il ne faut jamais laisser les fournisseurs sans leur mettre la pression.
Même si Apple ne prendrait, finalement, jamais de puces AMD, il faut qu'Intel continue de soigner son client.
En matière de commerce, il ne faut jamais laisser les fournisseurs sans leur mettre la pression.
Même si Apple ne prendrait, finalement, jamais de puces AMD, il faut qu'Intel continue de soigner son client.
innocente
[16/04/2010 20:29]
(effacer)
(editer)
@ HAL-9000 : "80% de performances en moins, c'est quand même pas négligeable…"
Sur Facebook tu ne sentiras aucune différence.
@ HAL-9000 : "80% de performances en moins, c'est quand même pas négligeable…"
Sur Facebook tu ne sentiras aucune différence.
Almux
[16/04/2010 20:36]
(effacer)
(editer)
Scénario de délire perso (habituel chez moi, pas de quoi s'inquiéter!):
• AMD-ATI-PA Semi = une bombe informatique!
1) Apple achète AMD
2) Pa Semi redesign tout ce bazar
3) Apple se retrouve avec des machines pouvant booter tous les Os
4) Apple se retrouve avec des puces au design spécifique introuvables dans le marché
5) OSX ne fonctionne que sur Mac
Ce serait dingue, mais le contrôle ascendant serait total: ce qu'Apple privilégie...
EDIT: Et paf!...
Scénario de délire perso (habituel chez moi, pas de quoi s'inquiéter!):
• AMD-ATI-PA Semi = une bombe informatique!
1) Apple achète AMD
2) Pa Semi redesign tout ce bazar
3) Apple se retrouve avec des machines pouvant booter tous les Os
4) Apple se retrouve avec des puces au design spécifique introuvables dans le marché
5) OSX ne fonctionne que sur Mac
Ce serait dingue, mais le contrôle ascendant serait total: ce qu'Apple privilégie...
EDIT: Et paf!...
Xentoss
[16/04/2010 20:37]
(effacer)
(editer)
J'imagine que le commentaire de Hal sur l'evolution du titre AAPL était ironique... C'est vrai qu'en ce moment chaque fois que l'action prend 0.3% et bat avec brillo son precedent record de la veille, on a le droit a une news.
Et après on entend des gens s'exclamer que la mechante finance s'engraisse sur le dos des travailleurs en speculant à court terme de facon honteuse...
"Toutes les spéculations sont grises, mon ami, Mais éternellement vert est l'Arbre d'or de la vie."
Goethe
Faust
J'imagine que le commentaire de Hal sur l'evolution du titre AAPL était ironique... C'est vrai qu'en ce moment chaque fois que l'action prend 0.3% et bat avec brillo son precedent record de la veille, on a le droit a une news.
Et après on entend des gens s'exclamer que la mechante finance s'engraisse sur le dos des travailleurs en speculant à court terme de facon honteuse...
"Toutes les spéculations sont grises, mon ami, Mais éternellement vert est l'Arbre d'or de la vie."
Goethe
Faust
alex96
[16/04/2010 21:00]
(effacer)
(editer)
@ Almux vu le nombre de cpu/gpu que apple vendrait au final, je doute que sa fictive ex division amd soit rentable.
@ Almux vu le nombre de cpu/gpu que apple vendrait au final, je doute que sa fictive ex division amd soit rentable.
Jerry Khan
[16/04/2010 21:03]
(effacer)
(editer)
jamy
Si.
Installe un SSD intel par exemple, tu me diras s'il n'y a pas une vraie différence sur TOUT ou presque.
jamy
Si.
Installe un SSD intel par exemple, tu me diras s'il n'y a pas une vraie différence sur TOUT ou presque.
Marteaub
[16/04/2010 21:05]
(effacer)
(editer)
@innocente
La vache Florian, t'as failli avoir la mort d'un lecteur sur la conscience : j'ai failli m'étouffer avec mon kebab en lisant ton message.
@innocente
La vache Florian, t'as failli avoir la mort d'un lecteur sur la conscience : j'ai failli m'étouffer avec mon kebab en lisant ton message.
Almux
[16/04/2010 21:09]
(effacer)
(editer)
@alex96
J'avais prévenu: c'est un délire perso...
...Mais, mais... les % de PDM d'Apple augmentent terriblement et d'ici quelques années ses profits seront encore bien plus énormes (Eh! dis-toi que les réserves Apple avoisinent bientôt celles de M$!).
@alex96
J'avais prévenu: c'est un délire perso...
...Mais, mais... les % de PDM d'Apple augmentent terriblement et d'ici quelques années ses profits seront encore bien plus énormes (Eh! dis-toi que les réserves Apple avoisinent bientôt celles de M$!).
alex96
[16/04/2010 21:09]
(effacer)
(editer)
En tout cas, avec un CPU AMD, les mac ne serait plus des PC, mais des compatibles PC :D
En tout cas, avec un CPU AMD, les mac ne serait plus des PC, mais des compatibles PC :D
arturus
[16/04/2010 21:20]
(effacer)
(editer)
perso je trouve que c'est une bonne nouvelle.
Déjà AMD c'est moins cher qu'intel et puis je pense que pour un utilisateur Landa+ que je suis que la diff de vitesse en les proco ne se verra pas.
Surtout que l'on aura le droit d'avoir des Macbook pro 13" digne de ce nom car maintenant avec les chipsets vidéos intel integré...apple se retrouve bloqué d'où la MAJ des macbook pro que l'on a eut Mardi.
J'espere que cette rumeur se vérifira, et même que l'on pourra avoir des MB pro 15" moins chers avec une option pour des proc intel.
perso je trouve que c'est une bonne nouvelle.
Déjà AMD c'est moins cher qu'intel et puis je pense que pour un utilisateur Landa+ que je suis que la diff de vitesse en les proco ne se verra pas.
Surtout que l'on aura le droit d'avoir des Macbook pro 13" digne de ce nom car maintenant avec les chipsets vidéos intel integré...apple se retrouve bloqué d'où la MAJ des macbook pro que l'on a eut Mardi.
J'espere que cette rumeur se vérifira, et même que l'on pourra avoir des MB pro 15" moins chers avec une option pour des proc intel.
alex96
[16/04/2010 21:25]
(effacer)
(editer)
@Almux
J'avais bien compris, mais je suis d'humeur à charrier ce soir ^^ J'aime bien les produits apple et notamment les macbook, j'enchaine les dernières génération, mais dans l'absolu, je n'aimerai pas du tout qu'une boite qui a tendance à tout verrouiller s'impose. Si c'est pour avoir au final des ordi aussi fermé que les iphones/ipad, gloups :s
@Almux
J'avais bien compris, mais je suis d'humeur à charrier ce soir ^^ J'aime bien les produits apple et notamment les macbook, j'enchaine les dernières génération, mais dans l'absolu, je n'aimerai pas du tout qu'une boite qui a tendance à tout verrouiller s'impose. Si c'est pour avoir au final des ordi aussi fermé que les iphones/ipad, gloups :s
Frodon
[16/04/2010 21:46]
(effacer)
(editer)
@alex96
Les vrais PC (enfin ceux qu'on appelle PC aujourd'hui par erreur) c'était les IBM PC avec CPU Intel des années 80. Aujourd'hui, tous les "PCs" sont des "Compatible IBM PC".
@alex96
Les vrais PC (enfin ceux qu'on appelle PC aujourd'hui par erreur) c'était les IBM PC avec CPU Intel des années 80. Aujourd'hui, tous les "PCs" sont des "Compatible IBM PC".
divoli
[16/04/2010 21:49]
(effacer)
(editer)
Ca, si Apple peut obtenir des processeurs nettement moins chers, elle le fera, mais rien ne dit que cette baisse sera reportée sur le prix des Mac et bénéficiera aux consommateurs, quant on connait l'avidité d'Apple et ses marges de dingue.
Là j'en suis moins convaincu, d'autant si l'on regarde les CG ATI des iMac actuels qui ne sont pas des foudres de guerre, même celle proposée en option, sur un iMac à 2000 euros. Donc même si l'on paye plus cher, ce n'est pas pour cela que l'on aura une CG beaucoup plus puissante.
Même si c'est plutôt une bonne nouvelle qui permettrait à Apple de ne plus trop dépendre du diktat d'Intel, cela pourrait également permettre à Apple de s'en mettre encore plus dans les poches au détriment du consommateur. D'autant que AMD/ATI n'est pas tellement en position de force; ni de discutailler ni de faire la fine bouche...
Bref, l'inadéquation entre les tarifs et les configs proposées risque d'atteindre des sommets. Et nos fanboys (ou "évangélistes de la marque", comme certains se proclament eux-même) vont encore se taper d'énormes branlettes en voyant la valeur de l'AAPL exploser.
Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider.
Ca, si Apple peut obtenir des processeurs nettement moins chers, elle le fera, mais rien ne dit que cette baisse sera reportée sur le prix des Mac et bénéficiera aux consommateurs, quant on connait l'avidité d'Apple et ses marges de dingue.
Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.
Là j'en suis moins convaincu, d'autant si l'on regarde les CG ATI des iMac actuels qui ne sont pas des foudres de guerre, même celle proposée en option, sur un iMac à 2000 euros. Donc même si l'on paye plus cher, ce n'est pas pour cela que l'on aura une CG beaucoup plus puissante.
Même si c'est plutôt une bonne nouvelle qui permettrait à Apple de ne plus trop dépendre du diktat d'Intel, cela pourrait également permettre à Apple de s'en mettre encore plus dans les poches au détriment du consommateur. D'autant que AMD/ATI n'est pas tellement en position de force; ni de discutailler ni de faire la fine bouche...
Bref, l'inadéquation entre les tarifs et les configs proposées risque d'atteindre des sommets. Et nos fanboys (ou "évangélistes de la marque", comme certains se proclament eux-même) vont encore se taper d'énormes branlettes en voyant la valeur de l'AAPL exploser.
alex96
[16/04/2010 21:52]
(effacer)
(editer)
Oui peut être, je part du principe que pc = x86, et que x86 = intel à la base.
J'avais de toute façon lu par ailleurs que depuis les architectures amd64, certains aspects nécessaires à la compatibilité avec les tous premiers proc x86 16 bits avaient été abandonnés, donc au final, plus rien ne serrai compatible PC selon la définition originale... A creuser si l'on a du temps à perdre :)
Oui peut être, je part du principe que pc = x86, et que x86 = intel à la base.
J'avais de toute façon lu par ailleurs que depuis les architectures amd64, certains aspects nécessaires à la compatibilité avec les tous premiers proc x86 16 bits avaient été abandonnés, donc au final, plus rien ne serrai compatible PC selon la définition originale... A creuser si l'on a du temps à perdre :)
bluheim
[16/04/2010 21:54]
(effacer)
(editer)
Excellent ! Donc Apple compte vendre des Mac de plus en plus chers en utilisant des puces de moins en moins chères et de moins en moins puissantes, histoire d'augmenter encore leurs marges déjà colossales, et on devrait trouver ça génial, bravo Apple, merci !!!
Cette société est devenue exactement ce que les fanboys qui la soutiennent ne pouvaient pas supporter chez Microsoft il y a encore peu de temps. Bizarre.
Excellent ! Donc Apple compte vendre des Mac de plus en plus chers en utilisant des puces de moins en moins chères et de moins en moins puissantes, histoire d'augmenter encore leurs marges déjà colossales, et on devrait trouver ça génial, bravo Apple, merci !!!
Cette société est devenue exactement ce que les fanboys qui la soutiennent ne pouvaient pas supporter chez Microsoft il y a encore peu de temps. Bizarre.
Elcos
[16/04/2010 22:03]
(effacer)
(editer)
bluheim, petit fils de Mme Irma?
bluheim, petit fils de Mme Irma?
bluheim
[16/04/2010 22:07]
(effacer)
(editer)
Quand on pense que dés que les Mac équipés de proc AMD vont sortir, plus chers que ceux d'aujourd'hui (puisque chez Apple, les tarifs augmentent sans cesse...) avec des composants moins puissants, tu seras le premier à hurler au génie...
Quand on pense que dés que les Mac équipés de proc AMD vont sortir, plus chers que ceux d'aujourd'hui (puisque chez Apple, les tarifs augmentent sans cesse...) avec des composants moins puissants, tu seras le premier à hurler au génie...
Liam128
[16/04/2010 22:15]
(effacer)
(editer)
C'est un choix cohérent, Apple est dans une impasse avec ses 13" notamment. Ils viennent de faire une dernière série en Core 2 Duo, mais bientôt, ce ne sera plus possible... que fera Apple alors ? Mettre une carte dédiée de chez nvidia ? Ça risquerait de mettre à mal leurs marges énormes, et je ne sais même pas s'il y aurait, concrètement, la place dans ces machines. Mettre de l'Intel GMA HD ? Apple est souvent mesquin, mais pas à ce point, quand-même.
A partir de là, un processeur AMD avec un chipset intégré avec technologie ATI serait un choix tout à fait rationnel. Et ce d'autant plus que pour la prochaine génération de processeurs, AMD et Intel ont déjà conclu des accords qui leur fera utiliser les mêmes jeux d'instruction. Exit le problème du non-support du SSE4 par AMD : les technos processeurs seront semblables d'ici un an.
AMD est moins performant ? Certes, mais moins cher aussi. Du coup, Apple pourra également placer des puces de la gamme supérieures. Du temps des Athlon XP, ceux-ci étaient certes moins performants que des Pentium IV (un 2400+ ne valait PAS exactement un P4 2,4Ghz), seulement le prix d'un Athlon XP, c'était comparable au prix d'un Celeron, pas d'un P4. Du coup, quand on mettait le même prix que chez Intel, les perfs étaient largement meilleures. Pour égaler un P4 2,4ghz, on prenait un 3000+, ça revenait moins cher, et on était ravi du résultat.
On verra où en est l'informatique dans un an, mais c'est un choix qui me parait pas du tout improbable ni idiot.
C'est un choix cohérent, Apple est dans une impasse avec ses 13" notamment. Ils viennent de faire une dernière série en Core 2 Duo, mais bientôt, ce ne sera plus possible... que fera Apple alors ? Mettre une carte dédiée de chez nvidia ? Ça risquerait de mettre à mal leurs marges énormes, et je ne sais même pas s'il y aurait, concrètement, la place dans ces machines. Mettre de l'Intel GMA HD ? Apple est souvent mesquin, mais pas à ce point, quand-même.
A partir de là, un processeur AMD avec un chipset intégré avec technologie ATI serait un choix tout à fait rationnel. Et ce d'autant plus que pour la prochaine génération de processeurs, AMD et Intel ont déjà conclu des accords qui leur fera utiliser les mêmes jeux d'instruction. Exit le problème du non-support du SSE4 par AMD : les technos processeurs seront semblables d'ici un an.
AMD est moins performant ? Certes, mais moins cher aussi. Du coup, Apple pourra également placer des puces de la gamme supérieures. Du temps des Athlon XP, ceux-ci étaient certes moins performants que des Pentium IV (un 2400+ ne valait PAS exactement un P4 2,4Ghz), seulement le prix d'un Athlon XP, c'était comparable au prix d'un Celeron, pas d'un P4. Du coup, quand on mettait le même prix que chez Intel, les perfs étaient largement meilleures. Pour égaler un P4 2,4ghz, on prenait un 3000+, ça revenait moins cher, et on était ravi du résultat.
On verra où en est l'informatique dans un an, mais c'est un choix qui me parait pas du tout improbable ni idiot.
omega2
[16/04/2010 22:19]
(effacer)
(editer)
alex96 > Oui, ils ont enlevé les instructions 16 bits ce qui oblige les OS à utiliser un émulateur s'ils veulent faire tourner des applis 16 bits.
alex96 > Oui, ils ont enlevé les instructions 16 bits ce qui oblige les OS à utiliser un émulateur s'ils veulent faire tourner des applis 16 bits.
bluheim
[16/04/2010 22:20]
(effacer)
(editer)
On est sur un forum d'actionnaires Apple ? Parce que c'est effectivement pas idiot du point de vue des bénéfices de Apple, mais totalement idiot du point de vue du consommateur.
On verra où en est l'informatique dans un an, mais c'est un choix qui me parait pas du tout improbable ni idiot.
On est sur un forum d'actionnaires Apple ? Parce que c'est effectivement pas idiot du point de vue des bénéfices de Apple, mais totalement idiot du point de vue du consommateur.
Melaure
[16/04/2010 22:23]
(effacer)
(editer)
Certes mais dans tous les cas ça reste du x86, pas du tout une belle techno, mais une vieille daube des années 70, juste remise au goût du jour depuis 40 ans ! On veut du vrai neuf !
En tout cas le piège Intel se referme sur Apple. Prévisible depuis le début. Apple n'est qu'un petit client, donc ses besoins ne sont pas prioritaire que ce soit en souhait de proc et en priorité de livraison ...
Certes mais dans tous les cas ça reste du x86, pas du tout une belle techno, mais une vieille daube des années 70, juste remise au goût du jour depuis 40 ans ! On veut du vrai neuf !
En tout cas le piège Intel se referme sur Apple. Prévisible depuis le début. Apple n'est qu'un petit client, donc ses besoins ne sont pas prioritaire que ce soit en souhait de proc et en priorité de livraison ...
Elcos
[16/04/2010 22:29]
(effacer)
(editer)
bluheim arrêtes tes conneries 2 minutes, ou tu as vu que les prix des Mac augmentes au détriment des performances?
tu as déja vu un Macbook plus cher que son prédécesseur avec un CPU moins puissant, moins de RAM, un HDD plus petit et un GPU moins performant?
moi non.
alors stp arrête de l'ouvrir sans connaitre le sujet ça t'éviteras de passer pour un imbécile.
bluheim arrêtes tes conneries 2 minutes, ou tu as vu que les prix des Mac augmentes au détriment des performances?
tu as déja vu un Macbook plus cher que son prédécesseur avec un CPU moins puissant, moins de RAM, un HDD plus petit et un GPU moins performant?
moi non.
alors stp arrête de l'ouvrir sans connaitre le sujet ça t'éviteras de passer pour un imbécile.
Cekter
[16/04/2010 22:32]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Moi j'ai decidé de retourner ma veste totalement et de trouver tout ce que fait Apple encore plus super que meme shenmue il sera jaloux.
Et ça commence maintenant !
Alors ça c'est une super nouvelle, encore une preuve du génie visionnaire de SJ. Le passage à AMD ne peut apporter que le meilleur à Apple et nos ordinateurs seront encore plus révolutionnaires qu'ils ne le sont déja. De plus j'ai vraiment hate d'avoir des nouvelles de la bourse car cette annonce va tout fracasser tellement c'est génial ! Merci encore Steve pour tout ce que tu fais.
Moi j'ai decidé de retourner ma veste totalement et de trouver tout ce que fait Apple encore plus super que meme shenmue il sera jaloux.
Et ça commence maintenant !
Alors ça c'est une super nouvelle, encore une preuve du génie visionnaire de SJ. Le passage à AMD ne peut apporter que le meilleur à Apple et nos ordinateurs seront encore plus révolutionnaires qu'ils ne le sont déja. De plus j'ai vraiment hate d'avoir des nouvelles de la bourse car cette annonce va tout fracasser tellement c'est génial ! Merci encore Steve pour tout ce que tu fais.
Log_Boy
[16/04/2010 22:35]
(effacer)
(editer)
Par le passé j'ai toujours eu des soucis avec les proc amd, pour les professionels de l'audio rien ne vaut Intel, maintenant il faut voir si amd arrive à faire une serie speciale pour Apple, mais pour l'heure pour moi c'est une mauvaise nouvelle...
Par le passé j'ai toujours eu des soucis avec les proc amd, pour les professionels de l'audio rien ne vaut Intel, maintenant il faut voir si amd arrive à faire une serie speciale pour Apple, mais pour l'heure pour moi c'est une mauvaise nouvelle...
divoli
[16/04/2010 22:39]
(effacer)
(editer)
@ Elcos;
Tu as trop regardé les pubs de MS, ce n'est pas qu'une question de prix, mais d'adéquation entre prix et configs. Le prix des composants et les couts de fabrication baissent plus vite que le prix des Mac (tout comme la qualité de ces composants).
Et cite-moi une marque de PC qui se permet des marges aussi importantes que celles d'Apple. Alors je comprends qu'Apple veuille faire des bénéfices, mais là quand même, on passe presque d'un extrême à l'autre, il ne faut pas pousser mémé dans les orties, et encore moins l'assommer à coups de pelle.
Je veux bien payer 2000 euros, mais pour un Mac qui soit aussi bien équipé et aussi performant que les PC de gamme équivalente, et force est de constater que c'est de moins en moins le cas.
Mais bon, chez Apple, en m'inspirant du slogan pour l'iPhone, il y a toujours une explication (foireuse) pour ça; sur les derniers MBP cela a été notamment l'autonomie qui aurait empêché tout le reste.
@ Elcos;
Tu as trop regardé les pubs de MS, ce n'est pas qu'une question de prix, mais d'adéquation entre prix et configs. Le prix des composants et les couts de fabrication baissent plus vite que le prix des Mac (tout comme la qualité de ces composants).
Et cite-moi une marque de PC qui se permet des marges aussi importantes que celles d'Apple. Alors je comprends qu'Apple veuille faire des bénéfices, mais là quand même, on passe presque d'un extrême à l'autre, il ne faut pas pousser mémé dans les orties, et encore moins l'assommer à coups de pelle.
Je veux bien payer 2000 euros, mais pour un Mac qui soit aussi bien équipé et aussi performant que les PC de gamme équivalente, et force est de constater que c'est de moins en moins le cas.
Mais bon, chez Apple, en m'inspirant du slogan pour l'iPhone, il y a toujours une explication (foireuse) pour ça; sur les derniers MBP cela a été notamment l'autonomie qui aurait empêché tout le reste.
iPotable
[16/04/2010 22:44]
(effacer)
(editer)
De mon point de vue, j'ai un iMac 27 pouces et je trouve que le couple CPU iNtel et CG ATI tourne bien ensemble, je ne voit un processeur AMD à la place dans cette machine. Peut-être la couple AMD+ATI pour les petites configurations ça irait plutôt bien.
De mon point de vue, j'ai un iMac 27 pouces et je trouve que le couple CPU iNtel et CG ATI tourne bien ensemble, je ne voit un processeur AMD à la place dans cette machine. Peut-être la couple AMD+ATI pour les petites configurations ça irait plutôt bien.
mistik
[16/04/2010 22:50]
(effacer)
(editer)
De là à dire que la prochaine mise à jour du MacBook (peut être à la fin de l'été courant septembre 2010) se fera avec des processeurs AMD et leur puce graphique (ATI) de sorte que la famille MacBook Pro (Intel + Asus) se distingue plus nettement de celle du MacBook, il n'y a qu'un pas (...) que je n'oserais pas franchir.
De là à dire que la prochaine mise à jour du MacBook (peut être à la fin de l'été courant septembre 2010) se fera avec des processeurs AMD et leur puce graphique (ATI) de sorte que la famille MacBook Pro (Intel + Asus) se distingue plus nettement de celle du MacBook, il n'y a qu'un pas (...) que je n'oserais pas franchir.
Mabeille
[16/04/2010 23:01]
(effacer)
(editer)
Oui qu'ils commencent déja a mettre un USB3 pour le prix!!!!
Par contre je trouve l'attitude d'Intel de pire en pire et même moins puissants je pense me pencher plus vers AMD dans les prochains temps. Dnc je vois ça d'un bon oeil.
Oui qu'ils commencent déja a mettre un USB3 pour le prix!!!!
Par contre je trouve l'attitude d'Intel de pire en pire et même moins puissants je pense me pencher plus vers AMD dans les prochains temps. Dnc je vois ça d'un bon oeil.
damze
[16/04/2010 23:07]
(effacer)
(editer)
J'ai relativement peu confiance en AMD + ATI : Pas mal de bug graphique sur ATI (expérience perso) mais ça date de 5 ans donc ça a pu changé. AMD est réputé pour copier Intel en moins performant et réputé aussi pour ses CPU assez chaud en temps normal.
Remarque @Almux : "Design des puces" : Qu'est-ce qu'on en a à branler du design des puces si je puis dire : Un iMac ne se démonte pas, c'est bien la peine de payer un truc design pour pas le voir xD
J'ai relativement peu confiance en AMD + ATI : Pas mal de bug graphique sur ATI (expérience perso) mais ça date de 5 ans donc ça a pu changé. AMD est réputé pour copier Intel en moins performant et réputé aussi pour ses CPU assez chaud en temps normal.
Remarque @Almux : "Design des puces" : Qu'est-ce qu'on en a à branler du design des puces si je puis dire : Un iMac ne se démonte pas, c'est bien la peine de payer un truc design pour pas le voir xD
minus
[16/04/2010 23:16]
(effacer)
(editer)
MESSAGE HORS SUJET : bonjour, désolé pour le hors sujet, mais je m'étonne que ne soit pas évoqué sur ce site la censure par Apple du dernier vainqueur du prix Pulitzer.
Cf l'article du quotidien Le Monde : http://www.lemonde.fr/technologies/...
Je suis un fan des produits Apple, un peu moins des méthodes de l'entreprise mais là, ça devient véritablement préoccupant. C'est comme si en France, on censurait Plantu. J'espère qu'il s'agit d'une erreur de la part d'Apple et que l'application va vite être validée. Si ce n'est pas le cas, je n'achèterai plus aucune musique sur iTunes, ni aucun produit Apple. Hors de question de soutenir la censure. Merci de faire passer le mot. Une pression du web aiderait sûrement Apple à faire le bon choix... ;-)
MESSAGE HORS SUJET : bonjour, désolé pour le hors sujet, mais je m'étonne que ne soit pas évoqué sur ce site la censure par Apple du dernier vainqueur du prix Pulitzer.
Cf l'article du quotidien Le Monde : http://www.lemonde.fr/technologies/...
Je suis un fan des produits Apple, un peu moins des méthodes de l'entreprise mais là, ça devient véritablement préoccupant. C'est comme si en France, on censurait Plantu. J'espère qu'il s'agit d'une erreur de la part d'Apple et que l'application va vite être validée. Si ce n'est pas le cas, je n'achèterai plus aucune musique sur iTunes, ni aucun produit Apple. Hors de question de soutenir la censure. Merci de faire passer le mot. Une pression du web aiderait sûrement Apple à faire le bon choix... ;-)
fwally75
[16/04/2010 23:22]
(effacer)
(editer)
il y a 2 types d'utilisateurs de portables: ceux qui surfent sur internet et regardent des films en streaming, ou encore y utilisent iTunes et iPhoto, et il y a ceux qui travaillent avec.
Pour ceux qui bossent avec un portable, ils achètent un 15 ou 17 pouces, il leur faut une puissance proche de celle d'un macpro, un genre quadcore, et peu importe le prix.
Mais pour les autres, ceux qui ont un usage internet et media center, une puce AMD économique suffira.
Mais il faudra que le prix soit attractif!
Reste à savoir ce que vaut l'ipad et si on pourra un jour l'utiliser sans avoir besoin d'un ordinateur, auquel cas il remplacera les portables de base, et AMD et INTEL seront out.
Personnellement, j'utilise Logic et Finale, le portable doit donc être conçu comme outil de travail, peu importe la puce qu'il y a dedans, je sais seulement que ce ne sera pas une A4...
il y a 2 types d'utilisateurs de portables: ceux qui surfent sur internet et regardent des films en streaming, ou encore y utilisent iTunes et iPhoto, et il y a ceux qui travaillent avec.
Pour ceux qui bossent avec un portable, ils achètent un 15 ou 17 pouces, il leur faut une puissance proche de celle d'un macpro, un genre quadcore, et peu importe le prix.
Mais pour les autres, ceux qui ont un usage internet et media center, une puce AMD économique suffira.
Mais il faudra que le prix soit attractif!
Reste à savoir ce que vaut l'ipad et si on pourra un jour l'utiliser sans avoir besoin d'un ordinateur, auquel cas il remplacera les portables de base, et AMD et INTEL seront out.
Personnellement, j'utilise Logic et Finale, le portable doit donc être conçu comme outil de travail, peu importe la puce qu'il y a dedans, je sais seulement que ce ne sera pas une A4...
Elcos
[16/04/2010 23:28]
(effacer)
(editer)
@ divoli il n'y a pas d'équivalent PC - Mac, les portables ont leur avantages que les PC n'ont pas, (multi touch, etc...) les iMac n'ont pas d'équivalent PC de gamme identique, il ne reste que les Mac Pro et trouve moi un PC aussi performant (hard identique) que le Mac Pro au même prix, je te souhaite bien du courage.
aprés pour les marges d'Apple, elles sont colossale je te l'accord, mais libre à toi de ne pas acheter, moi j'ai juste un Macbook et m'en contente.
@ divoli il n'y a pas d'équivalent PC - Mac, les portables ont leur avantages que les PC n'ont pas, (multi touch, etc...) les iMac n'ont pas d'équivalent PC de gamme identique, il ne reste que les Mac Pro et trouve moi un PC aussi performant (hard identique) que le Mac Pro au même prix, je te souhaite bien du courage.
aprés pour les marges d'Apple, elles sont colossale je te l'accord, mais libre à toi de ne pas acheter, moi j'ai juste un Macbook et m'en contente.
codeX
[16/04/2010 23:33]
(effacer)
(editer)
Apple fait ses choix. Quel qu'ils soient, ils plairont à certains et déplairons à d'autres. Après tout, c'est son business et c'est un peu partout pareil.
Une pression du web aiderait sûrement Apple à faire le bon choix... ;-)
Apple fait ses choix. Quel qu'ils soient, ils plairont à certains et déplairons à d'autres. Après tout, c'est son business et c'est un peu partout pareil.
Danoc
[16/04/2010 23:37]
(effacer)
(editer)
On peut très bien imaginer que Apple utilise les CPU Intel et AMD: AMD sur les 13", Intel sur le 15" et 17".
On peut très bien imaginer que Apple utilise les CPU Intel et AMD: AMD sur les 13", Intel sur le 15" et 17".
Eurylaime
[16/04/2010 23:51]
(effacer)
(editer)
@minus : on va t'expliquer que la censure c'est pour ton bien. Cependant sur ce coup là, le Monde est schizophrène entre son application sur iPhone et sa position éditoriale dans l'article.
@minus : on va t'expliquer que la censure c'est pour ton bien. Cependant sur ce coup là, le Monde est schizophrène entre son application sur iPhone et sa position éditoriale dans l'article.
bluheim
[16/04/2010 23:53]
(effacer)
(editer)
@Elcos :
Les MacBook Pro d'aujourd'hui sont plus chers que ceux d'il y a un an ! Ouvre les yeux bonhomme ! Aujourd'hui, au moins, les perfs sont supérieures. Mais demain, si Apple se décide à passer chez AMD pour améliorer encore leurs marges, t'auras des ordinateurs plus chers et des performances moindres. Super.
@Elcos :
Les MacBook Pro d'aujourd'hui sont plus chers que ceux d'il y a un an ! Ouvre les yeux bonhomme ! Aujourd'hui, au moins, les perfs sont supérieures. Mais demain, si Apple se décide à passer chez AMD pour améliorer encore leurs marges, t'auras des ordinateurs plus chers et des performances moindres. Super.
Beenouze
[16/04/2010 23:57]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@Damze
Là tu t'emballe un peu vite car par "design de puce" il voulait parler de conception technique du proc et non son look, le terme design en anglais est plus lié à l'étude, la conception et par déclinaison son look. mot à la mode, le terme design en France est utilisé uniquement pour des questions esthétiques. "Ouaou, trop top le deeeesign" :)
@Damze
Là tu t'emballe un peu vite car par "design de puce" il voulait parler de conception technique du proc et non son look, le terme design en anglais est plus lié à l'étude, la conception et par déclinaison son look. mot à la mode, le terme design en France est utilisé uniquement pour des questions esthétiques. "Ouaou, trop top le deeeesign" :)
Marteaub
[17/04/2010 00:07]
(effacer)
(editer)
Après on sait pas ce qu'a AMD dans ses cartons... Il fut un temps ou ils supplantaient intel il me semble. Comme Nvidia et ATI qui ne cessent de se passer l'un devant l'autre à tour de rôle depuis quelques années.
Mais bon, c'est vrai aussi qu'il sont en retrait depuis un bout de temps maintenant. Mais sait-on jamais ?
On ne sait pas non plus tout ce qui tourne autour, le matériel concerné, tout ça...
Bref, comme d'habitude avec la pomme, on ne peut que faire tout un tas d'hypothèses plus ou moins (véri)fiables.
Wait & see...
Après on sait pas ce qu'a AMD dans ses cartons... Il fut un temps ou ils supplantaient intel il me semble. Comme Nvidia et ATI qui ne cessent de se passer l'un devant l'autre à tour de rôle depuis quelques années.
Mais bon, c'est vrai aussi qu'il sont en retrait depuis un bout de temps maintenant. Mais sait-on jamais ?
On ne sait pas non plus tout ce qui tourne autour, le matériel concerné, tout ça...
Bref, comme d'habitude avec la pomme, on ne peut que faire tout un tas d'hypothèses plus ou moins (véri)fiables.
Wait & see...
skhattane
[17/04/2010 00:24]
(effacer)
(editer)
finalement rien...
finalement rien...
apow
[17/04/2010 00:48]
(effacer)
(editer)
Je suis pour à 100%.
Intel de toute façon prend apple pour des cons.
Je suis pour à 100%.
Intel de toute façon prend apple pour des cons.
Dthibault
[17/04/2010 01:17]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Je ne pense pas que l'utilisation de puces AMD sur Mac soit une bonne chose, Les processeurs AMD sont connus pour chauffer plus et être plus gourmand. Par contre c'est vrai qu'ils sont moins chers.
Je ne pense pas que l'utilisation de puces AMD sur Mac soit une bonne chose, Les processeurs AMD sont connus pour chauffer plus et être plus gourmand. Par contre c'est vrai qu'ils sont moins chers.
misterbrown
[17/04/2010 02:00]
(effacer)
(editer)
Je suis sur que c est du bluff.
Amd pour les portable est à la ramasse. Et n est pas au top dans l'image du grand public.
Je suis sur que c est du bluff.
Amd pour les portable est à la ramasse. Et n est pas au top dans l'image du grand public.
Mikel
[17/04/2010 02:07]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
N'oublions pas que les prix des MacBook Pro n'ont quasiment pas bougés en dollars, contrairement à ses voisins en euros.
Alors inutile de dire "Oui Apple s'en met pleins les fouilles, leurs ordis sont de plus en plus chers... etc" car c'est vrai les prix des Core2Duo ont baissés mais les tout nouveaux i5/i7 non, sans oublier l'ajout d'une deuxième CG.
Et oui, avoir du Apple ça se paye, car comme beaucoup de monde semble l'oublier, les Mac sont parfaitement étudiés pour que le software/harware soit en parfait adéquation. Les procs sont parfaitement intégrés au système, il y a des procs et cartes graphiques exclusifs(ves) (MacBook Pro 13"/ MacBook Air), basculement automatique entre 2 CG, et j'en passe beaucoup.
Ce n'est pas comme la plupart des PC qui sont seulement un bout de plastique là où on a mit Windows, un processeur, une carte graphique, quelques ports et roule !
N'oublions pas que les prix des MacBook Pro n'ont quasiment pas bougés en dollars, contrairement à ses voisins en euros.
Alors inutile de dire "Oui Apple s'en met pleins les fouilles, leurs ordis sont de plus en plus chers... etc" car c'est vrai les prix des Core2Duo ont baissés mais les tout nouveaux i5/i7 non, sans oublier l'ajout d'une deuxième CG.
Et oui, avoir du Apple ça se paye, car comme beaucoup de monde semble l'oublier, les Mac sont parfaitement étudiés pour que le software/harware soit en parfait adéquation. Les procs sont parfaitement intégrés au système, il y a des procs et cartes graphiques exclusifs(ves) (MacBook Pro 13"/ MacBook Air), basculement automatique entre 2 CG, et j'en passe beaucoup.
Ce n'est pas comme la plupart des PC qui sont seulement un bout de plastique là où on a mit Windows, un processeur, une carte graphique, quelques ports et roule !
snake6092
[17/04/2010 02:18]
(effacer)
(editer)
Moi j'ai de plus en plus l'impression qu'Apple nous prennent pour des cons à vouloir se faire des sous.
AMD c'est juste de la merde par rapport à Intel. Déjà que je trouve limite que les mbp embarque un pauvre Core 2 duo alors que les PC d'aujourd'hui embarque facilement i5 à prix égale.
Enfin voilà, c'était mon coup de gueule ^^
Moi j'ai de plus en plus l'impression qu'Apple nous prennent pour des cons à vouloir se faire des sous.
AMD c'est juste de la merde par rapport à Intel. Déjà que je trouve limite que les mbp embarque un pauvre Core 2 duo alors que les PC d'aujourd'hui embarque facilement i5 à prix égale.
Enfin voilà, c'était mon coup de gueule ^^
Beenouze
[17/04/2010 02:24]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Ben voyons Mikel... C tout blanc ou tout noir... C'en est vraiment navrant de lire ces aberations d'ado. As-tu seulement déjà utilisé un Pici au moins ? Faut déconner non plus, un Vaio n'est qu'un vulgaire assemblage de plastoc ! Un peu de respect pour les autres constructeurs por favor. J'apprecie objectivement les produits Apple mais de là à traiter le reste de la production de daube... Pathétique.......
Ben voyons Mikel... C tout blanc ou tout noir... C'en est vraiment navrant de lire ces aberations d'ado. As-tu seulement déjà utilisé un Pici au moins ? Faut déconner non plus, un Vaio n'est qu'un vulgaire assemblage de plastoc ! Un peu de respect pour les autres constructeurs por favor. J'apprecie objectivement les produits Apple mais de là à traiter le reste de la production de daube... Pathétique.......
bratak67
[17/04/2010 02:39]
(effacer)
(editer)
Excellente nouvelle afin de dégager des marges encore plus importantes car je ne vois pas en quoi Apple serait moins dépendant d'AMD que d'Intel ? Dès lors que l'on ne fabrique pas, on dépend forcément de ses fournisseurs.
Excellente nouvelle afin de dégager des marges encore plus importantes car je ne vois pas en quoi Apple serait moins dépendant d'AMD que d'Intel ? Dès lors que l'on ne fabrique pas, on dépend forcément de ses fournisseurs.
bratak67
[17/04/2010 02:52]
(effacer)
(editer)
"es Mac sont parfaitement étudiés pour que le software/harware soit en parfait adéquation."
Il est vrai que l'on ne relate jamais ces derniers temps d
"es Mac sont parfaitement étudiés pour que le software/harware soit en parfait adéquation."
Il est vrai que l'on ne relate jamais ces derniers temps d
Mikel
[17/04/2010 03:33]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Beenouze : Ce qui est navrant mon cher, c'est plutôt le manque de compréhension particulièrement flagrant dont tu fais preuve.
Alors ton mépris tu te le garde merci.
Ai-je dis "Tous les PC sont des daubes", ah oui ! Où ça ? Ah bah en fait non...
Alors je vais prendre le temps de bien t'expliquer ce que j'insinuais un peu au-dessus car tu as un peu de mal tout seul.
1. J'ai bien précisé "la plupart", ce qui sous-entendait qu'il y a des exceptions. Bien évidemment tu as cité les Vaio qui sont pratiquement les seuls rivaux potables aux Mac, bien qu'il y est quand même un sacré écart.
2. Cite moi un constructeur de PC qui fasse le software/hardware au niveau d'Apple ou même partiellement. Bon courage.
3. Si pour toi un PC n'est pas un assemblage de pleins de composants faits chacuns dans leurs coins puis assemblés, alors c'est quoi ?
4. C'est bien gentil de défendre les constructeurs de PC, mais tu ne donne aucuns arguments, tu n'as donc aucune crédibilité.
5. Tu parles de respect ? Apparemment tu ne dois pas bien connaitre le sens de ce mot, avec tes grands airs et ton mépris.
Un conseil, prends un dico ! Ça fait pas d'mal.
6. Mais quelle immaturité que de voir qu'il y a encore des gens qui s'amusent à mélanger les langues... Va jouer à ça dans les cours de récré PLEASE.
7. Si tu éprouves tant de pathétisme, vas-y, pleure !
Et évites de répondre pour ne rien dire ! Car pour l'instant ce que tu as dis s'est relevé inutile et sans intérêt, à part si tu aimes parler dans le vide.
Merci de ta compréhension, enfin de ce que tu arriveras à comprendre.
Beenouze : Ce qui est navrant mon cher, c'est plutôt le manque de compréhension particulièrement flagrant dont tu fais preuve.
Alors ton mépris tu te le garde merci.
Ai-je dis "Tous les PC sont des daubes", ah oui ! Où ça ? Ah bah en fait non...
Alors je vais prendre le temps de bien t'expliquer ce que j'insinuais un peu au-dessus car tu as un peu de mal tout seul.
1. J'ai bien précisé "la plupart", ce qui sous-entendait qu'il y a des exceptions. Bien évidemment tu as cité les Vaio qui sont pratiquement les seuls rivaux potables aux Mac, bien qu'il y est quand même un sacré écart.
2. Cite moi un constructeur de PC qui fasse le software/hardware au niveau d'Apple ou même partiellement. Bon courage.
3. Si pour toi un PC n'est pas un assemblage de pleins de composants faits chacuns dans leurs coins puis assemblés, alors c'est quoi ?
4. C'est bien gentil de défendre les constructeurs de PC, mais tu ne donne aucuns arguments, tu n'as donc aucune crédibilité.
5. Tu parles de respect ? Apparemment tu ne dois pas bien connaitre le sens de ce mot, avec tes grands airs et ton mépris.
Un conseil, prends un dico ! Ça fait pas d'mal.
6. Mais quelle immaturité que de voir qu'il y a encore des gens qui s'amusent à mélanger les langues... Va jouer à ça dans les cours de récré PLEASE.
7. Si tu éprouves tant de pathétisme, vas-y, pleure !
Et évites de répondre pour ne rien dire ! Car pour l'instant ce que tu as dis s'est relevé inutile et sans intérêt, à part si tu aimes parler dans le vide.
Merci de ta compréhension, enfin de ce que tu arriveras à comprendre.
Jonyblaz
[17/04/2010 06:15]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Si c'est sa autan prendre acer et on parle plus non mais vraiment qu'elle idee a la con
Si c'est sa autan prendre acer et on parle plus non mais vraiment qu'elle idee a la con
starbus
[17/04/2010 06:35]
(effacer)
(editer)
Ce qui me fait marrer depuis le début de la semaine.
C'est le monde qui veux un portable avec la puissance d'un macpro au prix d'un macmini.
Incroyable.
Ce qui me fait marrer depuis le début de la semaine.
C'est le monde qui veux un portable avec la puissance d'un macpro au prix d'un macmini.
Incroyable.
divoli
[17/04/2010 06:49]
(effacer)
(editer)
C'est dire le merdier qui règne dans la politique tarifaire d'Apple...
C'est dire le merdier qui règne dans la politique tarifaire d'Apple...
JayTouCon
[17/04/2010 07:06]
(effacer)
(editer)
logique Starbus,
tu préféres sans doute payer un portable le prix du macpro avec la puissance d'un mac mini ?
logique Starbus,
tu préféres sans doute payer un portable le prix du macpro avec la puissance d'un mac mini ?
dariolym
[17/04/2010 07:23]
(effacer)
(editer)
J'l'avait déjà faite celle là...
Sinon, je vois mal Apple utiliser les deux (AMD + Intel), eux qui on toujours cherché à réduire le nombre d'interlocuteurs, et donc de personnes "dans le secret", à payer... A l'époque, ils ont vraisemblablement choisi Intel parce que celui-ci offrait une platforme "clé en main" que AMD ne proposait pas. Mais il semblerai que la donne ait changé depuis. En effet, non seulement la solution Intel semble requérir une plus grosse carte graphies pour fonctionner "correctement" (las chip graphiques Intel n'ayant pas été aussi prometteurs que prévu), mais en plus, AMD et ATI ne font plus qu'un ce qui simplifie grandement les interactions...
Après, AMD est certainement plus "malléable" que Intel, sans compter que cela lui donnerai une bonne bouchée d'air frais si un client comme Apple venait se fournir chez lui...
Malgré tout, je ne vois pas vraiment Apple revenir à un schéma ou elle doit investir dans la R&D / conception de ces processeurs, comme c'était le cas avec les PowerPC (Freescale / Motorola / IBM). La solution du "tout prêt" est quand même plus attrayante, vue par les actionnaires...
Concernant les performances, Intel et AMD se tiennent dans le même créneau. Tellement que j'en ai presque l'impression que c'est tout le système X86 (_64) qui s'étouffe...
Finalement, c'est sympa, en lisant les commentaires, de voir combien les gens qui postent ici aimeraient avoir une solution qui n'existe plus, mais qui a existé; entre ceux qui rêve à ce que Apple reviennent à ses propres processeurs et ceux qui aimeraient un MacBook 14", c'est magique...
J'l'avait déjà faite celle là...
Sinon, je vois mal Apple utiliser les deux (AMD + Intel), eux qui on toujours cherché à réduire le nombre d'interlocuteurs, et donc de personnes "dans le secret", à payer... A l'époque, ils ont vraisemblablement choisi Intel parce que celui-ci offrait une platforme "clé en main" que AMD ne proposait pas. Mais il semblerai que la donne ait changé depuis. En effet, non seulement la solution Intel semble requérir une plus grosse carte graphies pour fonctionner "correctement" (las chip graphiques Intel n'ayant pas été aussi prometteurs que prévu), mais en plus, AMD et ATI ne font plus qu'un ce qui simplifie grandement les interactions...
Après, AMD est certainement plus "malléable" que Intel, sans compter que cela lui donnerai une bonne bouchée d'air frais si un client comme Apple venait se fournir chez lui...
Malgré tout, je ne vois pas vraiment Apple revenir à un schéma ou elle doit investir dans la R&D / conception de ces processeurs, comme c'était le cas avec les PowerPC (Freescale / Motorola / IBM). La solution du "tout prêt" est quand même plus attrayante, vue par les actionnaires...
Concernant les performances, Intel et AMD se tiennent dans le même créneau. Tellement que j'en ai presque l'impression que c'est tout le système X86 (_64) qui s'étouffe...
Finalement, c'est sympa, en lisant les commentaires, de voir combien les gens qui postent ici aimeraient avoir une solution qui n'existe plus, mais qui a existé; entre ceux qui rêve à ce que Apple reviennent à ses propres processeurs et ceux qui aimeraient un MacBook 14", c'est magique...
Brewenn
[17/04/2010 07:23]
(effacer)
(editer)
Il n'est pas impossible que certains termes du contrat négociés lors de l'adoption des processeurs Intel par Apple arrivent à échéance, et que les conditions de fourniture des processeurs redeviennent identiques à celles des autres clients d'Intel.
Et si Intel à pu faire un geste pour accueillir le nouvel arrivant, cela ne peut durer éternellement et Intel se doit de satisfaire aussi ses plus gros clients fidèles depuis des années.
Et cela pas certain que $teve apprécie de devenir un client comme les autres.
Il n'est pas impossible que certains termes du contrat négociés lors de l'adoption des processeurs Intel par Apple arrivent à échéance, et que les conditions de fourniture des processeurs redeviennent identiques à celles des autres clients d'Intel.
Et si Intel à pu faire un geste pour accueillir le nouvel arrivant, cela ne peut durer éternellement et Intel se doit de satisfaire aussi ses plus gros clients fidèles depuis des années.
Et cela pas certain que $teve apprécie de devenir un client comme les autres.
dariolym
[17/04/2010 07:32]
(effacer)
(editer)
Brewenn>
Oui, sympa, je continue le dévellopement... (pas taper)
En fait à la base Apple avait pour idée de lâcher le PPC pour utiliser sa propre architecture. Le contrat avec Freescale arrivant à échéance et Apple ne voulant pas renouveler, Freescale exigeant trop, Apple à décider de se rapprocher de Intel, le temps de finir le développement de leur système intégré.
Le temps avançant, le difficultés à surmonter pour obtenir un processeur capable d'animer correctement un MAC étant trop importantes, Apple à décidé de recycler son processeur, nommé A4, dans un "nouveau" concept.
Pendant ce temps, AMD se retrouve en relatives difficultés, Apple, n'ayant plus ses "avantages" chez Intel va donc mettre son pied dans AMD, voir même racheter l'entreprise...
...
---> []
(je suis déjà dehors)
Brewenn>
Oui, sympa, je continue le dévellopement... (pas taper)
En fait à la base Apple avait pour idée de lâcher le PPC pour utiliser sa propre architecture. Le contrat avec Freescale arrivant à échéance et Apple ne voulant pas renouveler, Freescale exigeant trop, Apple à décider de se rapprocher de Intel, le temps de finir le développement de leur système intégré.
Le temps avançant, le difficultés à surmonter pour obtenir un processeur capable d'animer correctement un MAC étant trop importantes, Apple à décidé de recycler son processeur, nommé A4, dans un "nouveau" concept.
Pendant ce temps, AMD se retrouve en relatives difficultés, Apple, n'ayant plus ses "avantages" chez Intel va donc mettre son pied dans AMD, voir même racheter l'entreprise...
...
---> []
(je suis déjà dehors)
JayTouCon
[17/04/2010 07:43]
(effacer)
(editer)
c'est possible Brewenn,
surtout qu'apple insider est l'organe officieux et sert bien souvent à faire une 'amicale' pression sur tel ou tel fournisseur ou relayer le discours comme une sorte de lobbying.
Maintenant quant on voit l'ipad on peut se dire qu'un jour ou l'autre la pomme fera aussi ses propres puces sans dépendre de tel ou tel.
Ceci dit le 'tout maison' peut aussi avoir ses risques non pas en terme de qualité mais en terme de pression économique même pour un 'petit' acteur informatique (au sens de volumede vente) comme la pomme. la dépendance devenant souvent une interdépendance.
c'est possible Brewenn,
surtout qu'apple insider est l'organe officieux et sert bien souvent à faire une 'amicale' pression sur tel ou tel fournisseur ou relayer le discours comme une sorte de lobbying.
Maintenant quant on voit l'ipad on peut se dire qu'un jour ou l'autre la pomme fera aussi ses propres puces sans dépendre de tel ou tel.
Ceci dit le 'tout maison' peut aussi avoir ses risques non pas en terme de qualité mais en terme de pression économique même pour un 'petit' acteur informatique (au sens de volumede vente) comme la pomme. la dépendance devenant souvent une interdépendance.
Usb09
[17/04/2010 09:25]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
A entendre certain commentaire, on se demande si certain on un Mac, ou même déjà eu un PC.
Car faire des comparaison du genre qu'on vendent des PC moins cher qu un mac...
Vous oublier de plus que les laptop ressortent d'une crise économique, qu'en plus de ne pas developper de système. Donc prix cassé a mort.
Pour ceux qui ne savent pas Apple fait des iPhone, iPod, accessoire, iMac, macpro, MacBook, time capsule, appletv,( remplissez).................................................
....................................................................
....................................................................
Et le "software" de tout cela : iLife, iwork etc
Si vous voulez une comparaison : tous les produit HP ayant une surcouche logiciel ( ce qui est peu de chose), coûte plus cher que les produit Apple. L'adamo coûte plus cher que le MacBook Air etc.
Et ces gens la ne developpe pas de système. Rajouter le fait que mamie devra payer 224 euro pour regarder les blagues sur powerpoint que ses enfants lui envoient.
Qui est ce qui vous raque ?
Enfin on aura beau répéter cela...
A entendre certain commentaire, on se demande si certain on un Mac, ou même déjà eu un PC.
Car faire des comparaison du genre qu'on vendent des PC moins cher qu un mac...
Vous oublier de plus que les laptop ressortent d'une crise économique, qu'en plus de ne pas developper de système. Donc prix cassé a mort.
Pour ceux qui ne savent pas Apple fait des iPhone, iPod, accessoire, iMac, macpro, MacBook, time capsule, appletv,( remplissez).................................................
....................................................................
....................................................................
Et le "software" de tout cela : iLife, iwork etc
Si vous voulez une comparaison : tous les produit HP ayant une surcouche logiciel ( ce qui est peu de chose), coûte plus cher que les produit Apple. L'adamo coûte plus cher que le MacBook Air etc.
Et ces gens la ne developpe pas de système. Rajouter le fait que mamie devra payer 224 euro pour regarder les blagues sur powerpoint que ses enfants lui envoient.
Qui est ce qui vous raque ?
Enfin on aura beau répéter cela...
Beenouze
[17/04/2010 09:38]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@Mikel
On dirait que je t'ai vexé mon ami... Allez, c'est pas grave, ce ne sont que des ordinateurs, des outils... Comme une pioche ou un aspirateur, pas de quoi te mettre dans un état pareil, bisou et bon WE :-)
@Mikel
On dirait que je t'ai vexé mon ami... Allez, c'est pas grave, ce ne sont que des ordinateurs, des outils... Comme une pioche ou un aspirateur, pas de quoi te mettre dans un état pareil, bisou et bon WE :-)
divoli
[17/04/2010 09:45]
(effacer)
(editer)
@ Usb09;
Tu n'as pas autre chose à nous proposer que l'Adamo, parce qu'à chaque fois on nous le ressort, celui-là, et ça finit par se voir.
Quand à mamie, je peux te garantir qu'OOo suffira largement à regarder les blagues de ces enfants, et gratuitement.
Tu devrais expliquer à l'écrasante majorité des gens, qui sont sur Windows, qu'ils se font "raquer", puisque tu es si malin, et que sur Mac c'est beaucoup mieux à ce niveau là. Manifestement, eux ne s'en rendent pas compte.
Tu peux répéter tes conneries autant de fois que tu voudras, ça reste des conneries.
@ Usb09;
Tu n'as pas autre chose à nous proposer que l'Adamo, parce qu'à chaque fois on nous le ressort, celui-là, et ça finit par se voir.
Quand à mamie, je peux te garantir qu'OOo suffira largement à regarder les blagues de ces enfants, et gratuitement.
Tu devrais expliquer à l'écrasante majorité des gens, qui sont sur Windows, qu'ils se font "raquer", puisque tu es si malin, et que sur Mac c'est beaucoup mieux à ce niveau là. Manifestement, eux ne s'en rendent pas compte.
Tu peux répéter tes conneries autant de fois que tu voudras, ça reste des conneries.
françois bayrou
[17/04/2010 10:24]
(effacer)
(editer)
"Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante."
Et mettre une CG bien plus puissante tout en gardant le CPU Intel ? C'est une idée qui ne les a jamais effleuré on dirait, c'est bien dommage, surtout vu le positionnement des machines.
"Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante."
Et mettre une CG bien plus puissante tout en gardant le CPU Intel ? C'est une idée qui ne les a jamais effleuré on dirait, c'est bien dommage, surtout vu le positionnement des machines.
ziggyspider
[17/04/2010 10:49]
(effacer)
(editer)
J'ai eu un AMD … une m…de qui plantait 10 fois par jours. Et depuis, ça ne s'est pas arrangé avec en plus des performances en berne.
J'espère que ce ne sont que des mots pour mettre la pression à Intel.
J'ai eu un AMD … une m…de qui plantait 10 fois par jours. Et depuis, ça ne s'est pas arrangé avec en plus des performances en berne.
J'espère que ce ne sont que des mots pour mettre la pression à Intel.
PianoPariss
[17/04/2010 11:28]
(effacer)
(editer)
Si Apple ne propose plus que des ordinateurs aux CPU AMD, je me devrai d'acheter ailleurs...
Si Apple ne propose plus que des ordinateurs aux CPU AMD, je me devrai d'acheter ailleurs...
TotOOntHeMooN
[17/04/2010 11:56]
(effacer)
(editer)
Je pense qu'il faut remettre les choses au clair :
En 2006, Intel était le seul échappatoire viable pour Apple.
Intel proposait en primeur ses dernières CPU, ce qui a permis de renouveler la gamme complète en moins d'une année avec des machines très performantes.
Même une CPU custom pour la vitrine technologique qu'était le Mac Book Air !
Mais Apple c'est surtout refait une santé grâce aux iPod/iPhone en non grâce aux Mac, car l'image de la Pomme était encore hasbeen en 2005 !!!
N-Vidia est aussi un partenaire technologique qui joue un grand rôle dans l'aventure "Mac Intel".
Sans la 9400M et la 320M (toutes deux réalisés en primeur pour Apple), on aurait du se contenter de chips graphiques Intel sur MB, MBA et aujourd'hui les MBP 13" !
Le soucis avec Intel, c'est qu'ils veulent la main mise sur Apple.
Ils ont interdit à N-Vidia de développer des chipset pour Core iX ; D'ou le C2D dans les nouveaux 13".
Pour Apple, cela signe la fin de l'évolution des machines 13", car il n'est pas concevable de faire marche arrière et proposer une GPU incapable de tirer pleinement partie de l'architecture de Snow Leopard.
Depuis le succès du rachat d'ATI, AMD devient un acteur très intéressant pour Apple.
AMD n'est pas comme Intel, c'est un peut l'artisan face au supermarché. Ils sont encore capable aujourd'hui de proposer du Custom pour Apple. (Comme IBM le fait pour MS, Sony et Nintendo)
Il n'est plus question de revenir en arrière et de perdre la compatibilité PC qui est maintenant un acquis.
Il n'est pas souhaitable que le Mac devienne définitivement une machine bridé à l'état de PC par Intel.
Aujourd'hui, AMD et N-Vidia sont les seuls acteurs à pouvoir faire avancer Apple.
Merci "Intel" pour avoir sauvé le Mac, mais maintenant il faut allé de l'avant.
L'avenir des Systèmes d'exploitation et de leurs logiciels ne passera pas par la puissance de la CPU ; C'est un tout.
Je pense qu'il faut remettre les choses au clair :
En 2006, Intel était le seul échappatoire viable pour Apple.
Intel proposait en primeur ses dernières CPU, ce qui a permis de renouveler la gamme complète en moins d'une année avec des machines très performantes.
Même une CPU custom pour la vitrine technologique qu'était le Mac Book Air !
Mais Apple c'est surtout refait une santé grâce aux iPod/iPhone en non grâce aux Mac, car l'image de la Pomme était encore hasbeen en 2005 !!!
N-Vidia est aussi un partenaire technologique qui joue un grand rôle dans l'aventure "Mac Intel".
Sans la 9400M et la 320M (toutes deux réalisés en primeur pour Apple), on aurait du se contenter de chips graphiques Intel sur MB, MBA et aujourd'hui les MBP 13" !
Le soucis avec Intel, c'est qu'ils veulent la main mise sur Apple.
Ils ont interdit à N-Vidia de développer des chipset pour Core iX ; D'ou le C2D dans les nouveaux 13".
Pour Apple, cela signe la fin de l'évolution des machines 13", car il n'est pas concevable de faire marche arrière et proposer une GPU incapable de tirer pleinement partie de l'architecture de Snow Leopard.
Depuis le succès du rachat d'ATI, AMD devient un acteur très intéressant pour Apple.
AMD n'est pas comme Intel, c'est un peut l'artisan face au supermarché. Ils sont encore capable aujourd'hui de proposer du Custom pour Apple. (Comme IBM le fait pour MS, Sony et Nintendo)
Il n'est plus question de revenir en arrière et de perdre la compatibilité PC qui est maintenant un acquis.
Il n'est pas souhaitable que le Mac devienne définitivement une machine bridé à l'état de PC par Intel.
Aujourd'hui, AMD et N-Vidia sont les seuls acteurs à pouvoir faire avancer Apple.
Merci "Intel" pour avoir sauvé le Mac, mais maintenant il faut allé de l'avant.
L'avenir des Systèmes d'exploitation et de leurs logiciels ne passera pas par la puissance de la CPU ; C'est un tout.
Almux
[17/04/2010 12:30]
(effacer)
(editer)
Extrait de l'article paru sur appleinsider.com le 16 avril 2010(http://www.appleinsider.com/articles/10/04/16/apple_in_advanced_discussions_to_adopt_amd_chips.html)
"Les raisons pour le nouvel intérêt pour AMD
Le mot donné des discussions en cours et des briefings, la Pomme peut aussi maintenant avoir l'approche à de nouveaux renseignements sur les produits compétitifs qu'AMD a dans le pipeline. La compagnie peut aussi avoir des spécifications de design originales qu'AMD peut être plus disposé à adopter qu'Intel juste pour obtenir les hautes affaires de profil de Pomme. Semblable à comment la Pomme a optimisé le BRAS A4 SoC utilisé par iPad, la Pomme peut projeter de se développer fabriqué sur commande x64 les unités centrales pour son Macs qu'AMD pourrait s'intéresser à construire spécialement pour l'utilisation par la Pomme."
Traduction automatique (http://translation2.paralink.com/) = presque aussi bon que le style de certains messages, ici, pourtant apparemment écrits par des francophones... La honte! :o
Extrait de l'article paru sur appleinsider.com le 16 avril 2010(http://www.appleinsider.com/articles/10/04/16/apple_in_advanced_discussions_to_adopt_amd_chips.html)
"Les raisons pour le nouvel intérêt pour AMD
Le mot donné des discussions en cours et des briefings, la Pomme peut aussi maintenant avoir l'approche à de nouveaux renseignements sur les produits compétitifs qu'AMD a dans le pipeline. La compagnie peut aussi avoir des spécifications de design originales qu'AMD peut être plus disposé à adopter qu'Intel juste pour obtenir les hautes affaires de profil de Pomme. Semblable à comment la Pomme a optimisé le BRAS A4 SoC utilisé par iPad, la Pomme peut projeter de se développer fabriqué sur commande x64 les unités centrales pour son Macs qu'AMD pourrait s'intéresser à construire spécialement pour l'utilisation par la Pomme."
Traduction automatique (http://translation2.paralink.com/) = presque aussi bon que le style de certains messages, ici, pourtant apparemment écrits par des francophones... La honte! :o
hyrok
[17/04/2010 12:49]
(effacer)
(editer)
@ Pmloikju
pAS DU TOUT
@ Pmloikju
pAS DU TOUT
TotOOntHeMooN
[17/04/2010 12:49]
(effacer)
(editer)
Si seulement c'était le cas ... Mais la traduction est juste imbitable.
Merci de la virer où de faire un résumé si tu trouves ça nécessaire.
Si seulement c'était le cas ... Mais la traduction est juste imbitable.
Merci de la virer où de faire un résumé si tu trouves ça nécessaire.
hyrok
[17/04/2010 12:51]
(effacer)
(editer)
@ Pmloikju
les core I7 sont des processeurs monolithique, sauf le core i7 980 x
@ Pmloikju
les core I7 sont des processeurs monolithique, sauf le core i7 980 x
hyrok
[17/04/2010 12:53]
(effacer)
(editer)
erratum : le core i980 x est aussi 1 X 6 coeurs
erratum : le core i980 x est aussi 1 X 6 coeurs
Almux
[17/04/2010 13:31]
(effacer)
(editer)
@TotOOntHeMooN
J'ai hésité... mais comme la plupart des messages "locaux" sont envoyés sans aucun soucis de correction et restent, très souvent, sous une forme cabalistique difficilement compréhensible, j'ai estimé que 95% des lecteurs comprendront le charabia de la traduction automatique. Les autres doivent certainement être très bons en anglais et pourront lire l'intégralité de l'excellent article d'appleinsider.
@TotOOntHeMooN
J'ai hésité... mais comme la plupart des messages "locaux" sont envoyés sans aucun soucis de correction et restent, très souvent, sous une forme cabalistique difficilement compréhensible, j'ai estimé que 95% des lecteurs comprendront le charabia de la traduction automatique. Les autres doivent certainement être très bons en anglais et pourront lire l'intégralité de l'excellent article d'appleinsider.
TotOOntHeMooN
[17/04/2010 13:45]
(effacer)
(editer)
J'ai lu l'article ; A quelques détails prêts, ils pensent la même chose que moi ... On peut donc lire mon post précédent. (rire)
J'espère sincèrement qu'Apple cherche à retrouver une identité et une indépendance avec le Mac.
J'ai lu l'article ; A quelques détails prêts, ils pensent la même chose que moi ... On peut donc lire mon post précédent. (rire)
J'espère sincèrement qu'Apple cherche à retrouver une identité et une indépendance avec le Mac.
debione
[17/04/2010 14:23]
(effacer)
(editer)
Je me demandais, combien vaut AMD en capitalisation boursière? Pourrait-on voir Apple investir en masse dans AMD (parce qu'un jour il va bien falloir l'utiliser le pactole....)
Je me demandais, combien vaut AMD en capitalisation boursière? Pourrait-on voir Apple investir en masse dans AMD (parce qu'un jour il va bien falloir l'utiliser le pactole....)
TotOOntHeMooN
[17/04/2010 14:36]
(effacer)
(editer)
Je me pose aussi la question.
Racheter AMD/ATI pour assurer l'indépendance du Mac, ça serait un sacré pari ... Mais sans concurrence avec le monde PC, au aurait plus à perdre qu'à gagner niveau performances/prix dans le futur.
Je me pose aussi la question.
Racheter AMD/ATI pour assurer l'indépendance du Mac, ça serait un sacré pari ... Mais sans concurrence avec le monde PC, au aurait plus à perdre qu'à gagner niveau performances/prix dans le futur.
macoupc
[17/04/2010 14:55]
(effacer)
(editer)
Ou mix-ter avoir le choix intel et amd ? Comme on trouve des PC sous AMD et sous INTEL. J'ai pas envie de me retrouver dans la même situation que quand j'avais des processeurs PowerPc et que je sentais les macs loin derrière en terme de puissance.
Intel fait certes des processeurs puissants mais c'est vrai que ça ne fait pas tout, et surtout qu'est-ce qu'ils chauffent leurs processeurs !
Ou mix-ter avoir le choix intel et amd ? Comme on trouve des PC sous AMD et sous INTEL. J'ai pas envie de me retrouver dans la même situation que quand j'avais des processeurs PowerPc et que je sentais les macs loin derrière en terme de puissance.
Intel fait certes des processeurs puissants mais c'est vrai que ça ne fait pas tout, et surtout qu'est-ce qu'ils chauffent leurs processeurs !
debione
[17/04/2010 14:55]
(effacer)
(editer)
Bah, pas forcément racheter entièrement Amd, ce qui en effet serait je pense une erreur, mais créer un joint-venture sur une division Mac au sein d'AMD...
Car si l'on regarde d'un peu plus près, Apple a montré qu'il se positionnait clairement sur le domaine de l'économie d'énergie (Pa semi+ la dernière acquisition dont je me souviens plus le nom). Les MBP ont vu leur sortie retardée entre autre (et je pense principalement) à cause d'Intel qui à éjecté Nvidia des solutions graphique intégrées) parce qu'ils ne pouvait pas utiliser la solution optimus de Nvidia, ce qui les à obligé a développer leurs propre solution... L'autre chose, c'est qu'on avait l'habitude de voir débarquer sur les mbp les génération les plus rapide de processeur, la ce n'est plus le cas, et une fois de plus la consommation semble en être la cause... Apple est clairement en train de prendre un virage, ils estiment que la puissance nécessaire à une utilisation confortable de leur machine est atteinte, donc qu'il ne sert a rien d'aller grapiller la-dedans, ils préfèrent ne plus être dans le haut du tableau en puissance pure pour se tourner sur l'autonomie... et force est de constater que sur ce créneau la, la concurence se fait atomiser....
Apple on le sait n'aime pas se faire forcer la main, hors ils ont été forcé par intel, de plus vu la force de frappe d'Intel, ils n'ont pas grand chose à dire... Intel a voulu embarquer son propre chipset, ils l'ont embarqué qu'Apple soit content ou non.
En créant une division Mac chez Amd, ils pourraient pleinement travailler sur ses fameuses économies d'énergies tout en se démarquant du plus grand nombre chez la concurence...
De plus, en admettant que les procs Amd sont un peu moins performant que les Intel, ils pourraient aisément combler ce manque (et même sans doute plus) par une optimisation de grandcentral et des calculs dédié à la puce graphique (trou de mémoire intersidéral je me rappellle plus de l'abréviation ;))
Possibilité ni idiote ni impossible
Bah, pas forcément racheter entièrement Amd, ce qui en effet serait je pense une erreur, mais créer un joint-venture sur une division Mac au sein d'AMD...
Car si l'on regarde d'un peu plus près, Apple a montré qu'il se positionnait clairement sur le domaine de l'économie d'énergie (Pa semi+ la dernière acquisition dont je me souviens plus le nom). Les MBP ont vu leur sortie retardée entre autre (et je pense principalement) à cause d'Intel qui à éjecté Nvidia des solutions graphique intégrées) parce qu'ils ne pouvait pas utiliser la solution optimus de Nvidia, ce qui les à obligé a développer leurs propre solution... L'autre chose, c'est qu'on avait l'habitude de voir débarquer sur les mbp les génération les plus rapide de processeur, la ce n'est plus le cas, et une fois de plus la consommation semble en être la cause... Apple est clairement en train de prendre un virage, ils estiment que la puissance nécessaire à une utilisation confortable de leur machine est atteinte, donc qu'il ne sert a rien d'aller grapiller la-dedans, ils préfèrent ne plus être dans le haut du tableau en puissance pure pour se tourner sur l'autonomie... et force est de constater que sur ce créneau la, la concurence se fait atomiser....
Apple on le sait n'aime pas se faire forcer la main, hors ils ont été forcé par intel, de plus vu la force de frappe d'Intel, ils n'ont pas grand chose à dire... Intel a voulu embarquer son propre chipset, ils l'ont embarqué qu'Apple soit content ou non.
En créant une division Mac chez Amd, ils pourraient pleinement travailler sur ses fameuses économies d'énergies tout en se démarquant du plus grand nombre chez la concurence...
De plus, en admettant que les procs Amd sont un peu moins performant que les Intel, ils pourraient aisément combler ce manque (et même sans doute plus) par une optimisation de grandcentral et des calculs dédié à la puce graphique (trou de mémoire intersidéral je me rappellle plus de l'abréviation ;))
Possibilité ni idiote ni impossible
Almux
[17/04/2010 15:22]
(effacer)
(editer)
Je pense que, sans dépenser une fortune à l'achat d'AMD, Apple pourra avoir assez de poids (déjà rien que sur le plan marketing) pour se mettre AMD "dans la poche".
Imaginez AMD mettre une section de production de puce "à disposition" d'Apple et de fabriquer des puces "à la sauce PA Semi"... Ce serait de la bombe! Non?
En plus, n'allez pas croire qu'Apple se mettrait "Intel à dos". Bien au contraire. Intel ferait sûrement "tout" pour continuer à être un "élu" d'Apple.
En Europe, on n'a que très peu idée de l'impact qu'Apple a sur l'industrie informatique!
Je pense que, sans dépenser une fortune à l'achat d'AMD, Apple pourra avoir assez de poids (déjà rien que sur le plan marketing) pour se mettre AMD "dans la poche".
Imaginez AMD mettre une section de production de puce "à disposition" d'Apple et de fabriquer des puces "à la sauce PA Semi"... Ce serait de la bombe! Non?
En plus, n'allez pas croire qu'Apple se mettrait "Intel à dos". Bien au contraire. Intel ferait sûrement "tout" pour continuer à être un "élu" d'Apple.
En Europe, on n'a que très peu idée de l'impact qu'Apple a sur l'industrie informatique!
alex96
[17/04/2010 15:24]
(effacer)
(editer)
@ debione
grand central dispatch est surtout un grand nom marketing pour un système d'ordonnancement comme il en existe tant d'autres.
Et OpenCL ne se prête qu'à certains algorithmes massivement parallèles de type simd, en gros des threads qui réalisent les même opérations ce qui ne convient pas du tout à une grande majorité d'applications.
Donc combler ce manque (et même sans doutes plus), j'en doutes.
@ debione
grand central dispatch est surtout un grand nom marketing pour un système d'ordonnancement comme il en existe tant d'autres.
Et OpenCL ne se prête qu'à certains algorithmes massivement parallèles de type simd, en gros des threads qui réalisent les même opérations ce qui ne convient pas du tout à une grande majorité d'applications.
Donc combler ce manque (et même sans doutes plus), j'en doutes.
debione
[17/04/2010 15:44]
(effacer)
(editer)
@Alex96
Même si il ne comblait pas tout il ne serait pas infime non plus... Et comme je l'ai dit, je pense que les dirigeant d'Apple estime que la puissance n'est plus la donnée prédominante, de toute façon il y en a assez... Et ce n'est pas tout faux, je fais un peu de montage HD avec FinalCut, et mon Imac C2D2G@2,8Ghz tiens assez bien la route... (Je me rappelle il y a moins de 10 ans faisant un clip pour un groupe de musique, il me fallait 13h de rendu pour une durée de 4min30)...
Déjà qu'à la base la plus grande majorité des gens n'utilisent qu'une petite partie de la puissance de leurs machines, plus les processeurs évoluent et plus le nombre de gens dont la puissance de leurs ordinateurs ne leur sert pas augmente.
L'optimisation entre hardware et software est vraiment dans les choux (se rappelle les capacité de l'Amiga 500;)), la faute à une uniformisation du matériel, tous les dev ont accès aux mêmes matériels, l'info ne circule que dans un sens Matériel=>Dev... Si les développeurs avait un impact réel et direct sur le matériel, je pense que le gain pourrait se monter bien au-dela d'un 20%....
@Alex96
Même si il ne comblait pas tout il ne serait pas infime non plus... Et comme je l'ai dit, je pense que les dirigeant d'Apple estime que la puissance n'est plus la donnée prédominante, de toute façon il y en a assez... Et ce n'est pas tout faux, je fais un peu de montage HD avec FinalCut, et mon Imac C2D2G@2,8Ghz tiens assez bien la route... (Je me rappelle il y a moins de 10 ans faisant un clip pour un groupe de musique, il me fallait 13h de rendu pour une durée de 4min30)...
Déjà qu'à la base la plus grande majorité des gens n'utilisent qu'une petite partie de la puissance de leurs machines, plus les processeurs évoluent et plus le nombre de gens dont la puissance de leurs ordinateurs ne leur sert pas augmente.
L'optimisation entre hardware et software est vraiment dans les choux (se rappelle les capacité de l'Amiga 500;)), la faute à une uniformisation du matériel, tous les dev ont accès aux mêmes matériels, l'info ne circule que dans un sens Matériel=>Dev... Si les développeurs avait un impact réel et direct sur le matériel, je pense que le gain pourrait se monter bien au-dela d'un 20%....
Almux
[17/04/2010 16:08]
(effacer)
(editer)
Il ne fait aucun doute qu'Apple a prévu (et mûrement testé) que son OS puisse s'adapter à pratiquement toutes les architectures existantes.
Il n'y aura donc aucun soucis à avoir des chips Intel ou AMD ou ARM, dans divers modèles de Mac, selon leurs meilleurs rendements pour l'usage prévu.
Il ne fait aucun doute qu'Apple a prévu (et mûrement testé) que son OS puisse s'adapter à pratiquement toutes les architectures existantes.
Il n'y aura donc aucun soucis à avoir des chips Intel ou AMD ou ARM, dans divers modèles de Mac, selon leurs meilleurs rendements pour l'usage prévu.
alex96
[17/04/2010 16:35]
(effacer)
(editer)
@debione
Me suis d'accord avec toi sur l'ensemble. Pas besoin d'un cluster pour surfer sur le web. D'un autre côté, le nombre de ligne de code javascript et autre au sein des sites ne vas qu'en augmentant, je ne serrai pas surpris que par exemple les sites web dans 10 ans soient aussi peu fluides que ceux actuels sur une config d'il y a 10 ans. Pour la vidéo on peut aussi tirer parti d'OpenCL et nécessiter un moins de puissance CPU, encore qu'entre faire du HD ready et du full HD il y a déjà une belle différence non ?
@Almux
En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^
@debione
Me suis d'accord avec toi sur l'ensemble. Pas besoin d'un cluster pour surfer sur le web. D'un autre côté, le nombre de ligne de code javascript et autre au sein des sites ne vas qu'en augmentant, je ne serrai pas surpris que par exemple les sites web dans 10 ans soient aussi peu fluides que ceux actuels sur une config d'il y a 10 ans. Pour la vidéo on peut aussi tirer parti d'OpenCL et nécessiter un moins de puissance CPU, encore qu'entre faire du HD ready et du full HD il y a déjà une belle différence non ?
@Almux
En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^
snake6092
[17/04/2010 16:43]
(effacer)
(editer)
Pour moi c'est solution serait juste bénéfique pour Apple et son chiffre d'affaire.
On peut dire ce qu'on veut mais AMD est derrière Intel qui à prix une bonne avance notamment avec i7 qui est juste énorme et pas si cher lorsqu'on le compare les autres modèles.
Déjà que je trouve ca plus que limite que même le dernier MBP n'embarque pas de Proc i7 par défaut, alors voilà que maintenant il serait question de Proc AMD.
Tout ca pour dire que c'est de pire en pire chez Apple, il s'assoient sur leur succès.
Autant les iMac ok ca passe malgré le manque de port HDMI qui est limite pour un écran de cette qualité mais ca on verra avec la prochaine gamme.
Les MBP manque de lecteur blueray et Usb 3. Pour avoir i7 il faut mettre 2400€ alors qu'un PC HP propose la même chose pour deux fois moins cher.
Bref je ne veux pas entré dans un débat PC/MAC, mais le fait que le Mac soit mieux pour bosser (ce qui reste encore à prouver) n'empêche pas le fait que les Macbook sont à la ramasse maintenant. Je commence à être dégouté par la pomme et ses principes.
Pour moi c'est solution serait juste bénéfique pour Apple et son chiffre d'affaire.
On peut dire ce qu'on veut mais AMD est derrière Intel qui à prix une bonne avance notamment avec i7 qui est juste énorme et pas si cher lorsqu'on le compare les autres modèles.
Déjà que je trouve ca plus que limite que même le dernier MBP n'embarque pas de Proc i7 par défaut, alors voilà que maintenant il serait question de Proc AMD.
Tout ca pour dire que c'est de pire en pire chez Apple, il s'assoient sur leur succès.
Autant les iMac ok ca passe malgré le manque de port HDMI qui est limite pour un écran de cette qualité mais ca on verra avec la prochaine gamme.
Les MBP manque de lecteur blueray et Usb 3. Pour avoir i7 il faut mettre 2400€ alors qu'un PC HP propose la même chose pour deux fois moins cher.
Bref je ne veux pas entré dans un débat PC/MAC, mais le fait que le Mac soit mieux pour bosser (ce qui reste encore à prouver) n'empêche pas le fait que les Macbook sont à la ramasse maintenant. Je commence à être dégouté par la pomme et ses principes.
alex96
[17/04/2010 16:44]
(effacer)
(editer)
En fait la puissance CPU est nécessaire de manière générale pour compenser la perte d'efficacité exécutive des langages.
Si tout était codé en C et asm comme à l'époque, ça irait bien. Mais ces langages ne sont pas assez efficaces d'un point de vue 'nombre de lignes de code nécessaires pour faire telle ou telle chose'. Donc pour faire moins de bug et pouvoir tout simplement réaliser des applis évoluées sans y passer un temps démesuré, on passe à des langages de plus haut niveau, et interprétés. Comme java, .net, js, ruby et compagnie. On ne produit plus un code natif pour le cpu, ou quand bien même on s'amuse à le rendre natif, on produit des binaires énormes, avec plein d'indirections. Donc il faut de la puissance CPU pour compenser cela, toujours plus.
C'est soit ça (bâtir des usines à gaz qu'un cpu doit rendre fluide), soit se retrouver avec une informatique super élitiste et beaucoup moins évoluée fonctionnellement.
En fait la puissance CPU est nécessaire de manière générale pour compenser la perte d'efficacité exécutive des langages.
Si tout était codé en C et asm comme à l'époque, ça irait bien. Mais ces langages ne sont pas assez efficaces d'un point de vue 'nombre de lignes de code nécessaires pour faire telle ou telle chose'. Donc pour faire moins de bug et pouvoir tout simplement réaliser des applis évoluées sans y passer un temps démesuré, on passe à des langages de plus haut niveau, et interprétés. Comme java, .net, js, ruby et compagnie. On ne produit plus un code natif pour le cpu, ou quand bien même on s'amuse à le rendre natif, on produit des binaires énormes, avec plein d'indirections. Donc il faut de la puissance CPU pour compenser cela, toujours plus.
C'est soit ça (bâtir des usines à gaz qu'un cpu doit rendre fluide), soit se retrouver avec une informatique super élitiste et beaucoup moins évoluée fonctionnellement.
alex96
[17/04/2010 16:57]
(effacer)
(editer)
@ snake6092
Déjà avec l'arrivée des core2duo intel avait pris une bonne longueur d'avance. C'est vraiment regrettable qu'AMD soit un peu sur les choux niveau compétition. Niveau GPU ils s'en sortent bien en revanche, face à nvidia.
Si les cpu amd faisaient d'avantage d'ombre aux intel niveau perfs, nul doutes que ces derniers n'auraient pas pris la grosse tête à imposer leur gpu intégré et leur licence pour les chipset, et on aurait eu nos 13 pouces avec core i5 :/
A l'époque, lorsque Apple est passé chez intel, ses puristes ont frôlé la crise cardiaque, ça aurait été AMD il y aurait eu des décès lol.
@ snake6092
Déjà avec l'arrivée des core2duo intel avait pris une bonne longueur d'avance. C'est vraiment regrettable qu'AMD soit un peu sur les choux niveau compétition. Niveau GPU ils s'en sortent bien en revanche, face à nvidia.
Si les cpu amd faisaient d'avantage d'ombre aux intel niveau perfs, nul doutes que ces derniers n'auraient pas pris la grosse tête à imposer leur gpu intégré et leur licence pour les chipset, et on aurait eu nos 13 pouces avec core i5 :/
A l'époque, lorsque Apple est passé chez intel, ses puristes ont frôlé la crise cardiaque, ça aurait été AMD il y aurait eu des décès lol.
TotOOntHeMooN
[17/04/2010 16:58]
(effacer)
(editer)
Pour avoir essayé 10.5.8 sur un Atom avec un chip Intel de m..., ça tourne bien mieux qu'avec XP ou Seven.
Et ce, que se soit au niveau des applications ou de la réactivité de l'affichage ; Impressionnant.
Bref, pas besoin d'un hardware dernier cris pour faire qu'un Mac tourne mieux qu'un PC.
Vouloir absolument garder l'Intel plutôt que passer en AMD, ça me rappel les "j'y connais rien" qui voulaient absolument rester en PPC ... :o
Posté par alex96
En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^
En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^
Pour avoir essayé 10.5.8 sur un Atom avec un chip Intel de m..., ça tourne bien mieux qu'avec XP ou Seven.
Et ce, que se soit au niveau des applications ou de la réactivité de l'affichage ; Impressionnant.
Bref, pas besoin d'un hardware dernier cris pour faire qu'un Mac tourne mieux qu'un PC.
Vouloir absolument garder l'Intel plutôt que passer en AMD, ça me rappel les "j'y connais rien" qui voulaient absolument rester en PPC ... :o
alex96
[17/04/2010 17:06]
(effacer)
(editer)
@ TotOOntHeMooN
uép, je confirme, mon ptb de secours qui est un eeepc 1201N a base d'atome double coeur et chipset 9400m fait tourner osx nikel. En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^
Mais bon, Apple qui s'est toujours vanté de produire les machines les plus puissantes, voila faut assumer et que ce soit réellement le cas.
Avant la transition vers intel, on lisait sur leur site un truc du genre, 3x plus rapide qu'un pc.
Après la transition, on lisait l'inverse par rapport à l'ancienne gamme, ça m'énerve ^^
@ TotOOntHeMooN
uép, je confirme, mon ptb de secours qui est un eeepc 1201N a base d'atome double coeur et chipset 9400m fait tourner osx nikel. En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^
Mais bon, Apple qui s'est toujours vanté de produire les machines les plus puissantes, voila faut assumer et que ce soit réellement le cas.
Avant la transition vers intel, on lisait sur leur site un truc du genre, 3x plus rapide qu'un pc.
Après la transition, on lisait l'inverse par rapport à l'ancienne gamme, ça m'énerve ^^
snake6092
[17/04/2010 17:10]
(effacer)
(editer)
Au risque de dire une connerie, OSX utilise deux fois moins de ressource que Windows.
Donc en gros un Mac avec Proc 3.06Ghz devrait rivaliser avec un PC tournant sous i5 non ?
Au risque de dire une connerie, OSX utilise deux fois moins de ressource que Windows.
Donc en gros un Mac avec Proc 3.06Ghz devrait rivaliser avec un PC tournant sous i5 non ?
alex96
[17/04/2010 17:18]
(effacer)
(editer)
@ snake6092
Déjà c'est faux pour le 2 fois moins de ressources, ensuite faudrait préciser quel Windows. Windows 3.1 utilise peut être 20 moins de ressources :) C'est du charlatanisme classique d'apple.
Et ensuite non, car l'os mise à part, quand ton application est exécuté par le cpu, ben un cpu plus rapide l'exécutera toujours plus rapidement. La différence peut se faire quand le système est surchargé, peu de ram disponible, plein d'applis qui tournent en même temps. Les ressources ce sont principalement le temps CPU pris par l'os, qui est plutôt négligeable face a celui disponible pour les applis et heureusement, et la quantité de ram. Peut être que OSX consomme un peu moins de ram que seven, mais bon, 4Go devient standard et c'est énorme comme quantité.
@ snake6092
Déjà c'est faux pour le 2 fois moins de ressources, ensuite faudrait préciser quel Windows. Windows 3.1 utilise peut être 20 moins de ressources :) C'est du charlatanisme classique d'apple.
Et ensuite non, car l'os mise à part, quand ton application est exécuté par le cpu, ben un cpu plus rapide l'exécutera toujours plus rapidement. La différence peut se faire quand le système est surchargé, peu de ram disponible, plein d'applis qui tournent en même temps. Les ressources ce sont principalement le temps CPU pris par l'os, qui est plutôt négligeable face a celui disponible pour les applis et heureusement, et la quantité de ram. Peut être que OSX consomme un peu moins de ram que seven, mais bon, 4Go devient standard et c'est énorme comme quantité.
snake6092
[17/04/2010 17:20]
(effacer)
(editer)
Ok merci de la précision.
Quelqu'un aurait un lien comparatif entre les différents Proc Intel soit Core 2 Duo, i5 et i7 ?
Ok merci de la précision.
Quelqu'un aurait un lien comparatif entre les différents Proc Intel soit Core 2 Duo, i5 et i7 ?
alex96
[17/04/2010 17:24]
(effacer)
(editer)
En fait c'est très vulgarisé comme explication car les ressources prises par un OS c'est pas simple. Ca va dépendre du temps CPU pris par les différents appel systèmes, et de la taille des objets alloué par le kernel. Des applications spécifiques comme des benchmark peuvent en effet avoir des temps d'exécution qui passent du simple au double selon les os, mais voilà, ça reste spécifique.
Cherche les benchmark des cores i5 sur google, ou des sites comme clubic ou hardware.fr.
Les core i5 et i7 sont excellent, du fait en autre de l'ajout du contrôleur mémoire au sein du cpu.
La difficultés c'est qu'il faut retrouver les premiers benchmark pour avoir les C2D, ça date maintenant.
En fait c'est très vulgarisé comme explication car les ressources prises par un OS c'est pas simple. Ca va dépendre du temps CPU pris par les différents appel systèmes, et de la taille des objets alloué par le kernel. Des applications spécifiques comme des benchmark peuvent en effet avoir des temps d'exécution qui passent du simple au double selon les os, mais voilà, ça reste spécifique.
Cherche les benchmark des cores i5 sur google, ou des sites comme clubic ou hardware.fr.
Les core i5 et i7 sont excellent, du fait en autre de l'ajout du contrôleur mémoire au sein du cpu.
La difficultés c'est qu'il faut retrouver les premiers benchmark pour avoir les C2D, ça date maintenant.
TotOOntHeMooN
[17/04/2010 20:44]
(effacer)
(editer)
De plus, c'était sur un Acer D150. (1 core + gma)
Posté par axel96
En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^
Il est surtout devenu vieux ... L'affichage est bien plus rapide avec OSX.En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^
De plus, c'était sur un Acer D150. (1 core + gma)
polaroid62
[18/04/2010 11:15]
(effacer)
(editer)
Mon pc de jeux tourne avec un phenom II x3 720 et ça tourne impec, j'ai un hackintosh avec core i7 860 une vraie bombe aussi qui tourne comme un vrai mac .
Intel avec le socket 1156 fait du matos bien puissant mais AMD fait aussi du bon pour la bureautique avec les Ahlons X2 et même du jeu. Attendons de voir ce que valent les nouveaux phenom II X6 et X4 avec l'équivalent du turbo boost.
Mon pc de jeux tourne avec un phenom II x3 720 et ça tourne impec, j'ai un hackintosh avec core i7 860 une vraie bombe aussi qui tourne comme un vrai mac .
Intel avec le socket 1156 fait du matos bien puissant mais AMD fait aussi du bon pour la bureautique avec les Ahlons X2 et même du jeu. Attendons de voir ce que valent les nouveaux phenom II X6 et X4 avec l'équivalent du turbo boost.
Almux
[18/04/2010 17:49]
(effacer)
(editer)
Intel a été très fier d'afficher Apple à son tableau de chasse... Seulement, voilà, Apple préfère être le chasseur que la proie.
Tout sera bon pour démontrer que c'est "un honneur" de "servir" Apple... C'est, je pense la stratégie qu'Apple va continuer d'adopter envers ses fournisseurs, en leur faisant bien comprendre qu'ils doivent être à la hauteur et le rester...
Intel a été très fier d'afficher Apple à son tableau de chasse... Seulement, voilà, Apple préfère être le chasseur que la proie.
Tout sera bon pour démontrer que c'est "un honneur" de "servir" Apple... C'est, je pense la stratégie qu'Apple va continuer d'adopter envers ses fournisseurs, en leur faisant bien comprendre qu'ils doivent être à la hauteur et le rester...
Damze
[22/04/2010 11:07]
(effacer)
(editer)
@Beenouze
Ca me paraissait assez bizarre quand même qu'on parle de design de puce ;) Je comprend mieux.
En parlant de design, je pensait au design comme il font sur certaines cartes graphiques haut de gamme qui bénéficie d'une jolie coque parfois ;)
@Beenouze
Ca me paraissait assez bizarre quand même qu'on parle de design de puce ;) Je comprend mieux.
En parlant de design, je pensait au design comme il font sur certaines cartes graphiques haut de gamme qui bénéficie d'une jolie coque parfois ;)
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.