Et donc, on a tort de réclamer un plugin Flash performant ? J'ai du mal à comprendre. Je ne veux pas la mort de Flash, il m'a tellement rendu de services pour diffuser de la musique sur le web de façon indépendante des plateformes. Je veux juste qu'il pompe moins sur le processeur. En soi, ce n'est pas un vrai problème, mais ça peut mener à une sollicitation exagérée des ventilos, et ça fait méchamment chuter l'autonomie. Flash pose un vrai problème sur Mac : virez-le, vous constaterez que votre machine fera un vrai bond en autonomie quand vous surfez.

@Benlop les 37 et 243%, c'était pour te montrer que la part de Flash, dans une session ou le temps processeur est utilisé a autre chose, en même temps et pour une charge bien supérieure, était peu ou pas très importante. J'utilise des Macs depuis L' "Apple IIe".... à titre informatif.

C'est assez aléatoire pour Flash, autant ça passe sans souci autant parfois c'est la mise à la ramasse de mon iMac 24', voire le plantage pur est simple (sous Safari, Firefox ou Opéra…). On peut envisager une programmation merdique mais il est vrai que c'est quand même plus fluide sous Pc que Mac. Dire que c'est sans souci c'est allez un peu vite. Adobe en tout cas n'a toujours pas sorti une version Mac "équivalente" à celle sur PC en terme de performances, si il n'y avait que Flash je penserais qu'Apple y est pour beaucoup… mais travaillant avec la suite graphique CS3 et dernièrement CS4 je sais que chez Adobe le support d'OSX est encore très loin d'être performant. :-( Wait and see…

le flash c'est chiant, on a rarement de clic milieu pour ouvrir dans un nouvel onglet :D

[quote=ironseb]Et toujours par un article réaliste pour expliquer que la seule chose que Steevy reproche à flash c'est de permettre la création de milliers de jeux qui entrent en concurrence avec son Store.[/quote] Moi j'vous l'dis : Il s'agit d'un abominable complot !

la démo flash du site d'Adobe sur un MBU (dernière génération, juste avant le renommage en "pro"): C2D 2GHz, 4Go de Ram, Disque 320Go 8Mo de Cache. Snow leopard à jour. Dernière nightbuild de Webkit. Flash 10.1RC http://www.adobe.com/flashplatform/ Donne 137% de CPU. Ventilos très rapidement à fond, et ceci dans une pièce à 24°C. Voila, ce sont des faits, sans parti pris, sans état d'âme, mais qui parlent d'eux même.

Benlop : on n'a jamais tort de réclamer mieux ! Je pensais surtout à ceux qui voient dans HTML5 le sauveur forcément performant face à un Flash forcément merdique. La réalité est un brin plus complexe... On a toujours raison de réclamer que Flash fasse mieux. Surtout quand on sait que la marge de progression existe. Mais il ne faut pas dramatiser non-plus : les perfs de Flash, souvent, ne sont pas aussi catastrophiques que les visions d'horreurs que certains ici présentent. Après ça dépend aussi de l'animation ou du programme présenté... Flash exécute du code, après tout, et des développeurs Flash qui font du flash dégueulasse j'imagine que ça existe aussi et que ça fait mal à la conso CPU. Flash a ses problèmes. Il m'a même créé plusieurs Kernel Panic sur mon ancien Macbook (étrangement sur le nouveau tout roule à merveille, le processeur n'est pourtant pas énormément plus puissant). Mais il ne faut ni dramatiser, ni entrer dans un délire manichéen dans lequel il y aurait le chevalier blanc HTML5 contre le monstrueux Flash qui serait terriblement méchant. Pour ma part, je pense que la balise video est amenée à remplacer le Flash pour la vidéo, à moyen terme (le temps que tous les navigateurs la supportent et qu'ils optimisent tous la conso CPU de leur lecteur interne). Mais pour les contenus riches par exemple, il est là pour rester encore un moment, et sous Mac OS X même s'il est souvent moins performant que sous Windows, il est quand-même généralement largement utilisable, ceux qui disent "oh mon dieu c'est affreux le moindre élément flash me bouffe 100% de mon cluster de core i7 !!!1!1!111oneone" sont des illuminés.

@f3nr1l T'as du bol toi, des proc capables de fonctionner à 137%… Sinon avec mon MB White (ancienne version) C2D 9400m 4Go de ram sous 10.6.2 mes proc sont utilisés à 30% pour la même page.

Moi je m'en fou tant que ça marche. Mais comme mon crédo c'est Légèreté/réactivité/stabilité, le plugin flash me fait un peu tiquer en ce moment. D'autant plus qu'avant, c'était pas aussi lent. Ca sert a rien d'avoir des outils performants s'ils s'acquittent pas de l'essentiel. Mais bon, vu la manière d'apple de traiter la concurrence comme des chiens. C'est clair que je me fait pas d'illusion sur l'origine du problème, d'autant plus que l'équipe d'Adobe à vraiment l'air à fond sur le mac quand on regarde les photos du staff avec leurs ordis. Ca part d'un bon fond, la suppression du flash, c'est l'harmonisation et pas faire deux fois le travail de développement pour un résultat identique. Grosso modo, combler les erreurs du passé, les erreurs de IE. La manière d'y arriver est juste un peu barbare de la part de Steve ... Quoi qu'il en soit, Flash c'est Uber pratique pour l'animation et la dynamique des sites Web, je compte pas m'en passer. Mais il y a vraiment quelque chose a faire pour optimiser tout ça et au moins diviser sa conso par 2

@ ironseb: Istat me donnait parfois des résultats du même tenant.

de toute façon il ne marche pas correctement (voire pas du tout sous 10.3.6) alors pourquoi se chiffoner. ;)

Bon, je suis sur un Imac alu 20" de 2007, 3go de ram, 2.4 ghz. Je viens de réaliser une comparaison avec une vidéo dans Safari: LA Vidéo est le trailer de Dark Knight 1080p. Alors, avec Flash (qui est sensé être meilleur que dans les autres navigateur avec Safari, car c'est le seul qui est compatible Core Animation). Les résultats sont en % d'utilisation du processeur. Mesure faites à l'oeil entre les maxima est minima d'utilisation. Si il y a eu juste une pointe en dessous de 20%, ou au dessus de 30 %, j'ai gardé 20-30%. TAILLE DE L'IMAGE: FLASH / HTML 5 360p: 20-30 / 10-15 720p: 140-160 / 30-35 1080: 145-160 / 50-60 Conclusion: Il n'y a RIEN à dire, HTML 5 est bien plus efficace quand il s'agit de lire une vidéo. Sous Chrome, l'utilisation pour le HTML 5 est supérieur que sous safari. Presque le double. ce qui reste tout de même bien inférieur que Flash. Par contre, lorsque qu'on utilise Flash, Chrome n'est pas plus gourmant (ni moins) que Safari. Par contre, la vidéo n'est vraiment pas fluide. Ca ne veut pas dire que Flash est mieux que le HTML 5, ni le contraire. C'est simplement que le Flash n'est pas fait pour de la vidéo. Tout comme on ne va pas chasser le cerf avec une tapette à mouche... Sinon, j'ai l'impression que Flash fonctionne plus ou moins bien ou plus ou moins mal selon les ordinateurs... Peut importe la puissance. Reste qu'on remarque qu'il y a clairement un problème d'optimisation qui est peut-être du à l'entêtement d'Apple qui refuse de collaborer avec Adobe. Quand on regarde Flash d'un oeil purement logique et non "émotionel" comme beaucoup d'entre-vous le font, on remarque ces problèmes. C'est aussi logique que 2 + 2 = 4 en base 10.

@Ironseb: Cela a déjà été dit de nombreuses fois ici. Le moniteur d'activité fait la somme de tous les indices/core. Donc avec un dual, on peut monter en théorie à 200% (deux coeurs occupés à 100% chacun) En cas de scepticisme: http://img37.imageshack.us/img37/7949/flashcpu.png

Et si tu veux savoir sur la puissance totale du CPU utilisée: tu divises par 2.... Donc 160%= 80%, etc. Enfin, c'est vieux comme le monde cette logique. D'ailleurs, si Apple a choisi de faire 100% par core, c'est très bien ainsi. On se rend mieux compte si un application est multi-core ou non.

J'ai testé Safari sans Flash pour voir. C'est quand même génial de surfer sans le bruit des ventilos. Je me rends compte maintenant de quelle merde c'est ce flash. Et en prime moins de pub! Et hop désinstallation définitive.

Dites, je comprends pas j'ai installé flash (cette version) sur un mac. Et à part le compte admin aucun des autres ne le repère, même après réparation des autorisations. Un bug ?

totorino: super, comme ca tu peux plus aller sur bien des sites. Plus de grooveshark. Ta réaction, tout comme ceux faisant passer Flash comme la meilleure chose du monde, est totalement stupide. Flash, c'est comme l'essence: on en a tous besoin. C'est possible de vivre sans totalement, mais dans ce cas, tu va pas bien loin, ou alors tu paie 2-3 fois plus cher. Ou alors tu cherches à l'utiliser correctement. Tu te chauffes non pas au mazout, mais avec un chauffage électrique, mais comme pour les voitures, il n'y a pas d'équivalent sans essence, bah tu prends avec essence, ou hybride.

j'ai longtemps utilisé ClickToFlash pour parer au trop plein de pubs pour surfer tranquille. un jour, suite à un article ici-même sur les bienfaits de Flash et de la Pub pour des sites comme MacGé j'ai viré ClickToFlash et je cligne deux à trois fois plus souvent des yeux pour ne pas voir la pub… entre temps est apparu cette RC de mise à jour, et comme je suis obéissant j'ai fait la mise à jour… pour avoir quoi? des bugs en veux tu en voilà sous Safari, et même pire, sur l'ordi tout court quand Safari est ouvert avec une vidéo ou une anim quelconque en tâche de fond… du coup, j'ai tout viré, il n'y a plus de pubs, il n'y a plus d'anim', il n'y a plus de vidéos, mais j'ai plus de bugs et mes yeux sont reposés. mais forcément je me coupe de pas mal de sites… m'en fous, j'aime pas youtube…