Mai 2012
Apple rachète la marque iPad à Fujitsu
par Christophe Laporte le 26.03.2010 à 21:33
Alors que les premiers iPad seront disponible à la vente dans tout juste une semaine, Apple vient de s'enlever une épine du pied. Elle vient de racheter la marque "iPad" à Fujitsu.
La société japonaise n'était pas initialement disposée à céder sa marque, et Apple a dû trouver les arguments financiers nécessaires. Fujitsu commercialise sous ce nom depuis 2002 un terminal équipé d'un écran tactile, le tout sous Windows CE.
Fujitsu avait officiellement déposé la marque auprès de l'office américain des brevets et des marques déposées en 2003. Le montant de la transaction n'a pas été dévoilé.
Sur le même sujet :
- Fujitsu : l'autre iPad
La société japonaise n'était pas initialement disposée à céder sa marque, et Apple a dû trouver les arguments financiers nécessaires. Fujitsu commercialise sous ce nom depuis 2002 un terminal équipé d'un écran tactile, le tout sous Windows CE.
Fujitsu avait officiellement déposé la marque auprès de l'office américain des brevets et des marques déposées en 2003. Le montant de la transaction n'a pas été dévoilé.
Sur le même sujet :
- Fujitsu : l'autre iPad
|
Vos réactions (13 réactions)
noche84
[27/03/2010 00:58]
Alors, je pense a un montant, j'ajoute un zéro en plus et j'y s... OH ah ui quand même ;) hé hé
Sinon, avec ça monsieur "La perle" peut s'en acheter plus d'une :p
Alors, je pense a un montant, j'ajoute un zéro en plus et j'y s... OH ah ui quand même ;) hé hé
Sinon, avec ça monsieur "La perle" peut s'en acheter plus d'une :p
bensabroun
[27/03/2010 01:50]
en fait ce n'est pas forcement une histoire de gros sous, si une marque n'a pas été utilisée pendant 5 ans on peu demander et obtenir devant un juge une licence d'exploitation (on demande la déchéance), je connais pas exactement les détails mais il n'est pas impossible qu'Apple n'ai presque rien déboursé pour cela.
en fait ce n'est pas forcement une histoire de gros sous, si une marque n'a pas été utilisée pendant 5 ans on peu demander et obtenir devant un juge une licence d'exploitation (on demande la déchéance), je connais pas exactement les détails mais il n'est pas impossible qu'Apple n'ai presque rien déboursé pour cela.
boxster31
[27/03/2010 09:39]
@ Kotek ...
un chiffre, un chiffre... allez disons le 6, j'ai une affinité avec le 6, va comprendre...
après j'y rajoute un zero ...
Quoi 60 euros, tu decones ??
;)
@ Kotek ...
un chiffre, un chiffre... allez disons le 6, j'ai une affinité avec le 6, va comprendre...
après j'y rajoute un zero ...
Quoi 60 euros, tu decones ??
;)
adrien001
[27/03/2010 13:55]
@bensabroun
"Fujitsu commercialise sous ce nom depuis 2002 un terminal ..." : le nom est apparemment encore utilisé donc pas de déchéance possible (même classe de produits).
Je pense au contraire qu'Apple a sorti le chéquier. Fujistu est en position de force et a du exiger un prix fort de la part d'Apple - qui de toutes façons n'a pas vraiment le choix s'il veut commercialiser sa tablette !
@bensabroun
"Fujitsu commercialise sous ce nom depuis 2002 un terminal ..." : le nom est apparemment encore utilisé donc pas de déchéance possible (même classe de produits).
Je pense au contraire qu'Apple a sorti le chéquier. Fujistu est en position de force et a du exiger un prix fort de la part d'Apple - qui de toutes façons n'a pas vraiment le choix s'il veut commercialiser sa tablette !
Atlante
[27/03/2010 17:53]
La marque était en abandon par Fujitsu, je ne suis pas étonné qu'Apple ait payer. Ils ont probablement du vouloir fixer une somme inférieur au coût de la litigation (qui dans tout les cas aurait été favorable à Apple) et expédier l'affaire de cette manière plutôt que de perdre de l'énergie dans un procès dépourvue de sens.
La seule certitude est que le montant est inférieure au coût de la procédure judiciaire. :)
La marque était en abandon par Fujitsu, je ne suis pas étonné qu'Apple ait payer. Ils ont probablement du vouloir fixer une somme inférieur au coût de la litigation (qui dans tout les cas aurait été favorable à Apple) et expédier l'affaire de cette manière plutôt que de perdre de l'énergie dans un procès dépourvue de sens.
La seule certitude est que le montant est inférieure au coût de la procédure judiciaire. :)
gazobu
[27/03/2010 19:50]
pas forcement un gros chiffre, mais probablement beaucoup de zéro
surtout à un mois de la commercialisation
pas forcement un gros chiffre, mais probablement beaucoup de zéro
surtout à un mois de la commercialisation
Stalmicmac
[27/03/2010 22:02]
Au moins Apple s'évite les soucis de Google avec son Nexus One.
Au moins Apple s'évite les soucis de Google avec son Nexus One.
foueche
[28/03/2010 00:01]
non tu penses à un chiffres, et tu rajoutes le chiffre en nombre de zéro donc
6
6 000 000
et encore je sais meme pas si on y est!
non tu penses à un chiffres, et tu rajoutes le chiffre en nombre de zéro donc
6
6 000 000
et encore je sais meme pas si on y est!
divoli
[28/03/2010 05:09]
Bah on peut supposer que la somme doit être proportionnelle à l'importance que Apple donne à l'iPad, c'est-à-dire importante. Et puis il ne faut pas oublier que Fujitsu est un des principaux fournisseurs d'Apple en disques durs, donc il y a peut-être des accords financiers qui ont été renforcés à ce niveau là.
Et je ne suis pas sûr que ce vieux machin de 2002 ait encore beaucoup de valeur pour Fujitsu, puisque cette multinationale a mis des mois avant de répondre à la demande d'abandon.
Bref, ça m'étonnerait que Fujitsu ait véritablement été lésée dans cette histoire. Mieux vaut un bon accord qu'un mauvais procès.
Bah on peut supposer que la somme doit être proportionnelle à l'importance que Apple donne à l'iPad, c'est-à-dire importante. Et puis il ne faut pas oublier que Fujitsu est un des principaux fournisseurs d'Apple en disques durs, donc il y a peut-être des accords financiers qui ont été renforcés à ce niveau là.
Et je ne suis pas sûr que ce vieux machin de 2002 ait encore beaucoup de valeur pour Fujitsu, puisque cette multinationale a mis des mois avant de répondre à la demande d'abandon.
Bref, ça m'étonnerait que Fujitsu ait véritablement été lésée dans cette histoire. Mieux vaut un bon accord qu'un mauvais procès.
Samplay2
[28/03/2010 17:45]
Au départ les iPod, iMac , iTruc , iMachin, c'est pas apple qui crée le genre et l'idée ?
Fujitsu c'est un peu servi de l'idée d'apple!
Au départ les iPod, iMac , iTruc , iMachin, c'est pas apple qui crée le genre et l'idée ?
Fujitsu c'est un peu servi de l'idée d'apple!
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
"le montant de la transaction n'a pas été dévoilé"
curiosité malsaine ... enfin il vaut mieux ne pas savoir, je pense que cela me dégoûterai