Mai 2012
Mac OS X : moins sécurisé mais plus sûr que Windows ?
par Anthony Nelzin le 19.03.2010 à 21:30
À une semaine de l'ouverture de la CanSecWest, l'expert en sécurité Charlie Miller en remet une couche. Après qu'il a annoncé avoir trouvé 20 failles de sécurité dans Aperçu, voilà qu'il déclare que Mac OS X est « plus sûr, mais moins sécurisé » que Windows.
Il déclare ainsi que Mac OS X a plus de failles de sécurité que Windows, le système d'exploitation d'Apple ayant « une plus large surface d'attaque, consistant en des composants libres […] et des composants Apple propriétaires ».
Mais si Mac OS X est moins sécurisé que Windows, il serait paradoxalement plus sûr, maniant l'argument classique de la part de marché limitée d'Apple qui intéresserait moins les hackers : « [avoir] Mac OS X est comme vivre dans une ferme à la campagne sans serrure, alors [qu'avoir] Windows est comme vivre dans une maison avec des barreaux aux fenêtres dans un mauvais quartier ».
Apple serait donc plutôt laxiste en matière de sécurité, parce que « personne ne se prive d'acheter des Mac pour leur manque apparent de sécurité ». Apple n'aurait donc pas de problème de sécurité tant que cela n'affecterait pas les ventes.
Réalité objective, buzz pour mieux servir sa présentation, ou savant mélange des deux ?
Sur le même sujet :
- CanSecWest : 30 vulnérabilités critiques sur Mac OS X
Il déclare ainsi que Mac OS X a plus de failles de sécurité que Windows, le système d'exploitation d'Apple ayant « une plus large surface d'attaque, consistant en des composants libres […] et des composants Apple propriétaires ».
Mais si Mac OS X est moins sécurisé que Windows, il serait paradoxalement plus sûr, maniant l'argument classique de la part de marché limitée d'Apple qui intéresserait moins les hackers : « [avoir] Mac OS X est comme vivre dans une ferme à la campagne sans serrure, alors [qu'avoir] Windows est comme vivre dans une maison avec des barreaux aux fenêtres dans un mauvais quartier ».
Apple serait donc plutôt laxiste en matière de sécurité, parce que « personne ne se prive d'acheter des Mac pour leur manque apparent de sécurité ». Apple n'aurait donc pas de problème de sécurité tant que cela n'affecterait pas les ventes.
Réalité objective, buzz pour mieux servir sa présentation, ou savant mélange des deux ?
Sur le même sujet :
- CanSecWest : 30 vulnérabilités critiques sur Mac OS X
Tags: sécurité, CanSecWest
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (151 réactions)
krauzer
[19/03/2010 21:41]
(effacer)
(editer)
Tout est relatif, perso je dis pas d'un OS qu'il est moins sécurisé qu'un autre si pour y exploiter une faille, il faut laisser tourner sur la machine un script pendant 3semaines, et donc de laisser tourner l'application pendant 3semaines (aperçu dans le cas présent)
Tout est relatif, perso je dis pas d'un OS qu'il est moins sécurisé qu'un autre si pour y exploiter une faille, il faut laisser tourner sur la machine un script pendant 3semaines, et donc de laisser tourner l'application pendant 3semaines (aperçu dans le cas présent)
noxx09
[19/03/2010 21:52]
(effacer)
(editer)
Autre idée...
Windows est un système tellement détesté par beaucoup de ses utilisateurs, que certains trouvent un malin plaisir à l'attaquer... Alors que ceux qui utilisent OSX aime bien leur système et ne cherchent pas à le bousiller...
Pourquoi l'affectif ne jouerait-il pas un peu et pas seulement les parts de marché ? ;-)
Autre idée...
Windows est un système tellement détesté par beaucoup de ses utilisateurs, que certains trouvent un malin plaisir à l'attaquer... Alors que ceux qui utilisent OSX aime bien leur système et ne cherchent pas à le bousiller...
Pourquoi l'affectif ne jouerait-il pas un peu et pas seulement les parts de marché ? ;-)
blakken
[19/03/2010 21:55]
(effacer)
(editer)
Le jour où il y aura autant de virus sur mac que sur windows j'irais sur Linux....D'ici là.....
Le jour où il y aura autant de virus sur mac que sur windows j'irais sur Linux....D'ici là.....
jmini
[19/03/2010 21:56]
(effacer)
(editer)
Evidement que c'est certainement vrai... et ce n'est pas la première étude qui va dans ce sens...
Ce qui fait la protection de Mac OS X c'est ça rareté et le manque d'intérêt pour les pirates de mettre au point des attaques de masse pour une si faible part de marché...
Si un renseignement de valeur (au hasard la liste des dissident chinois) était stoqué dans un ou des mac d'une entreprise, des hackeurs mettraient au point une technique pour les avoir...
Je suis toujours surpris du fait que les gens pensent être à l'abris avec leur ordinateur sur le réseau (quelque soit la marque d'ailleurs).
La seule chose qui vous protège sur internet : la faible valeur des informations par rapport à la difficulté de les obtenir. C'est sur ce seul principe que repose toute la sécurité.
Quant à la remarque de krauzer, elle a déjà trouvé sa réponse dans l'autre sujet... Le script à faire tourner pendant 3 semaines sert à trouver les failles... Maintenant qu'elles sont localisées, je pense qu'avec un fichier PDF bien construit à ouvrir dans Aperçu, il peut au moins faire planter l'ordinateur d'une personne...
Et il n'est pas le seul à savoir comment faire...
Evidement que c'est certainement vrai... et ce n'est pas la première étude qui va dans ce sens...
Ce qui fait la protection de Mac OS X c'est ça rareté et le manque d'intérêt pour les pirates de mettre au point des attaques de masse pour une si faible part de marché...
Si un renseignement de valeur (au hasard la liste des dissident chinois) était stoqué dans un ou des mac d'une entreprise, des hackeurs mettraient au point une technique pour les avoir...
Je suis toujours surpris du fait que les gens pensent être à l'abris avec leur ordinateur sur le réseau (quelque soit la marque d'ailleurs).
La seule chose qui vous protège sur internet : la faible valeur des informations par rapport à la difficulté de les obtenir. C'est sur ce seul principe que repose toute la sécurité.
Quant à la remarque de krauzer, elle a déjà trouvé sa réponse dans l'autre sujet... Le script à faire tourner pendant 3 semaines sert à trouver les failles... Maintenant qu'elles sont localisées, je pense qu'avec un fichier PDF bien construit à ouvrir dans Aperçu, il peut au moins faire planter l'ordinateur d'une personne...
Et il n'est pas le seul à savoir comment faire...
applejuice
[19/03/2010 21:57]
(effacer)
(editer)
"Après qu'il a annoncé avoir trouvé 20 failles de sécurité"
Ce ne serait pas plutôt "après qu'il ait annoncé..." ou "après avoir annoncé..."
"Après qu'il a annoncé avoir trouvé 20 failles de sécurité"
Ce ne serait pas plutôt "après qu'il ait annoncé..." ou "après avoir annoncé..."
youpla77
[19/03/2010 22:02]
(effacer)
(editer)
@ krauzer : En gros il fait tourner des moulinettes qui testent apercu, ca prend du temps (dans son cas 3 semaines), et une fois la faille découverte, le hack est instantanné.
@ krauzer : En gros il fait tourner des moulinettes qui testent apercu, ca prend du temps (dans son cas 3 semaines), et une fois la faille découverte, le hack est instantanné.
SimR69
[19/03/2010 22:03]
(effacer)
(editer)
applejuice> Non la phrase est correcte.
« Après que » doit être suivi de l'indicatif, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent.
applejuice> Non la phrase est correcte.
« Après que » doit être suivi de l'indicatif, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent.
applejuice
[19/03/2010 22:07]
(effacer)
(editer)
@SimR69
En effet, je viens de regarder sur Internet.
Je trouve pourtant la construction de cette phrase bizarre, même si logique dans le choix de l'indicatif.
Au moins je me coucherais moins bête ce soir...
@SimR69
En effet, je viens de regarder sur Internet.
Je trouve pourtant la construction de cette phrase bizarre, même si logique dans le choix de l'indicatif.
Au moins je me coucherais moins bête ce soir...
DM75
[19/03/2010 22:25]
(effacer)
(editer)
Un hacker s'attaque à ce qui est dit comme inattaquable. Il suffit de dire à un hacker que tel système ne peut pas être "percé" pour qu'il se mette au travail. Que telle organisation a un système ultra sécurisé que personne n'est en mesure de pirater, pour qu'il s'y attaque. Un hacker n'aime pas le "on ne peut pas". Défiez un "pirate" et je vous garanti qu'il relèvera le défi. Simplement, c'est lui qui décidera du comment et où. Non vous !
RIEN A VOIR avec des parts de marché...
Cet article est ridicule et les propos de Charlie Miller sont volontairement provocateur (pensant être repris par ceux qui n'y connaissent RIEN)....
En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois.
Un hacker s'attaque à ce qui est dit comme inattaquable. Il suffit de dire à un hacker que tel système ne peut pas être "percé" pour qu'il se mette au travail. Que telle organisation a un système ultra sécurisé que personne n'est en mesure de pirater, pour qu'il s'y attaque. Un hacker n'aime pas le "on ne peut pas". Défiez un "pirate" et je vous garanti qu'il relèvera le défi. Simplement, c'est lui qui décidera du comment et où. Non vous !
RIEN A VOIR avec des parts de marché...
Cet article est ridicule et les propos de Charlie Miller sont volontairement provocateur (pensant être repris par ceux qui n'y connaissent RIEN)....
En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois.
divoli
[19/03/2010 22:40]
(effacer)
(editer)
@ DM75;
Je ne suis pas convaincu par ton post. Les hackers, dans leur immense majorité, n'ont pas la cheville qui enfle (à part peut-être quelques uns), ils ne hackent pas pour gonfler leur égo, surtout quand ce sont en fait des structures de type mafieuses qui sont derrière.
Il est certainement plus rentable pour des hackers de chercher et exploiter des failles sur un OS qui équipe 94 % des ordinateurs que de le faire sur un OS qui n'en équipe que 4 ou 5 %, ça me semble assez évident. Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère, c'est du pain béni, cela fait un vivier énorme à exploiter, plutôt que de s'occuper des deux tondus trois pelés qui sont sur Mac (et qui sont essentiellement des particuliers).
@ DM75;
Je ne suis pas convaincu par ton post. Les hackers, dans leur immense majorité, n'ont pas la cheville qui enfle (à part peut-être quelques uns), ils ne hackent pas pour gonfler leur égo, surtout quand ce sont en fait des structures de type mafieuses qui sont derrière.
Il est certainement plus rentable pour des hackers de chercher et exploiter des failles sur un OS qui équipe 94 % des ordinateurs que de le faire sur un OS qui n'en équipe que 4 ou 5 %, ça me semble assez évident. Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère, c'est du pain béni, cela fait un vivier énorme à exploiter, plutôt que de s'occuper des deux tondus trois pelés qui sont sur Mac (et qui sont essentiellement des particuliers).
ce78
[19/03/2010 22:43]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
L'essentiel c'est que Apple soit plus sûr. Et c'est donc le cas.
L'essentiel c'est que Apple soit plus sûr. Et c'est donc le cas.
Brewenn
[19/03/2010 22:46]
(effacer)
(editer)
"L'essentiel c'est que Apple soit plus sûr. Et c'est donc le cas."
Autosuggestion :)
"L'essentiel c'est que Apple soit plus sûr. Et c'est donc le cas."
Autosuggestion :)
Flibust007
[19/03/2010 22:47]
(effacer)
(editer)
Bien vu, Divoli.
Bien vu, Divoli.
damze
[19/03/2010 22:51]
(effacer)
(editer)
De toutes manières, on aura beau faire des patch, mettre des anti-virus, FireWall et compagnie....N'importe quel ordinateur/périphérique branché sur un réseau internet sera piratable, que ce soit avec Linux ou Mac ou Windows, vous inquietez pas, dès qu'une faille "facile" sera trouvé sur OSX, les hackers vont commencer à faire leur "boulot" (de merde pour les black hat)
Un expert en sécurité montrait dans un bouquin l'ordinateur clé de la sécurité : Un ordi dans une grosse boite en acier fermé à double-verrou ;)
De toutes manières, on aura beau faire des patch, mettre des anti-virus, FireWall et compagnie....N'importe quel ordinateur/périphérique branché sur un réseau internet sera piratable, que ce soit avec Linux ou Mac ou Windows, vous inquietez pas, dès qu'une faille "facile" sera trouvé sur OSX, les hackers vont commencer à faire leur "boulot" (de merde pour les black hat)
Un expert en sécurité montrait dans un bouquin l'ordinateur clé de la sécurité : Un ordi dans une grosse boite en acier fermé à double-verrou ;)
ErGo_404
[19/03/2010 22:51]
(effacer)
(editer)
Ca, c'est dans un monde utopique, ou les hackeurs ne sont que des héros bravant tous les dangers pour prouver qu'ils ont raison. En réalité, comme l'a dit divoli les hackeurs sont plutôt des types attirés par l'argent facile, et l'argent facile on le trouve sur des machines avec un Windows pas ou mal protégé.
DM75 [19/03/2010 22:25]
Un hacker s'attaque à ce qui est dit comme inattaquable. Il suffit de dire à un hacker que tel système ne peut pas être "percé" pour qu'il se mette au travail. Que telle organisation a un système ultra sécurisé que personne n'est en mesure de pirater, pour qu'il s'y attaque. Un hacker n'aime pas le "on ne peut pas". Défiez un "pirate" et je vous garanti qu'il relèvera le défi. Simplement, c'est lui qui décidera du comment et où. Non vous !
RIEN A VOIR avec des parts de marché...
Cet article est ridicule et les propos de Charlie Miller sont volontairement provocateur (pensant être repris par ceux qui n'y connaissent RIEN)....
En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois.
Un hacker s'attaque à ce qui est dit comme inattaquable. Il suffit de dire à un hacker que tel système ne peut pas être "percé" pour qu'il se mette au travail. Que telle organisation a un système ultra sécurisé que personne n'est en mesure de pirater, pour qu'il s'y attaque. Un hacker n'aime pas le "on ne peut pas". Défiez un "pirate" et je vous garanti qu'il relèvera le défi. Simplement, c'est lui qui décidera du comment et où. Non vous !
RIEN A VOIR avec des parts de marché...
Cet article est ridicule et les propos de Charlie Miller sont volontairement provocateur (pensant être repris par ceux qui n'y connaissent RIEN)....
En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois.
Ca, c'est dans un monde utopique, ou les hackeurs ne sont que des héros bravant tous les dangers pour prouver qu'ils ont raison. En réalité, comme l'a dit divoli les hackeurs sont plutôt des types attirés par l'argent facile, et l'argent facile on le trouve sur des machines avec un Windows pas ou mal protégé.
DM75
[19/03/2010 22:53]
(effacer)
(editer)
@divoli
"Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère"
Tu penses réellement qu'un anti virus te protège vraiment sur PC ? :)) Tu n'es pas sans savoir, je pense, qu'il est parfaitement faisable de se concocter un petit troyen "fait maison" qui passera comme une lettre à la poste...
@divoli
"Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère"
Tu penses réellement qu'un anti virus te protège vraiment sur PC ? :)) Tu n'es pas sans savoir, je pense, qu'il est parfaitement faisable de se concocter un petit troyen "fait maison" qui passera comme une lettre à la poste...
divoli
[19/03/2010 23:03]
(effacer)
(editer)
Perso, les problèmes de sécurité, je les vois plutôt dans les arnaques de type phishing, ou le site pirate arrive à récupérer des données en trompant l'utilisateur. Ou ces pirates qui vous envoient un e-mail avec le logo de votre banque, se faisant passer pour elle, en vous demandant des informations confidentielles. Sans compter toutes les saloperies liées à du spam, qui vont vous envoyer vers des sites qui vont vous entuber. Et là, que l'on soit sur Windows, Mac ou Linux, ça ne change pas grand chose.
Perso, les problèmes de sécurité, je les vois plutôt dans les arnaques de type phishing, ou le site pirate arrive à récupérer des données en trompant l'utilisateur. Ou ces pirates qui vous envoient un e-mail avec le logo de votre banque, se faisant passer pour elle, en vous demandant des informations confidentielles. Sans compter toutes les saloperies liées à du spam, qui vont vous envoyer vers des sites qui vont vous entuber. Et là, que l'on soit sur Windows, Mac ou Linux, ça ne change pas grand chose.
DM75
[19/03/2010 23:03]
(effacer)
(editer)
Le seul avantage du nombre plus important de machines (Windows) est que celles-ci sont à même de servir d'hôtes afin de cumuler et centrer certaines attaques ciblées par exemple...
Pour faire ça, pas besoin de demander les clés de la maison sur du Windows :)
Le seul avantage du nombre plus important de machines (Windows) est que celles-ci sont à même de servir d'hôtes afin de cumuler et centrer certaines attaques ciblées par exemple...
Pour faire ça, pas besoin de demander les clés de la maison sur du Windows :)
DM75
[19/03/2010 23:08]
(effacer)
(editer)
@divoli
"divoli [19/03/2010 23:03]
Perso, les problèmes de sécurité, je les vois plutôt dans les arnaques de type phishing, ou le site pirate arrive à récupérer des données en trompant l'utilisateur. Ou ces pirates qui vous envoient un e-mail avec le logo de votre banque, se faisant passer pour elle, en vous demandant des informations confidentielles. Sans compter toutes les saloperies liées à du spam, qui vont vous envoyer vers des sites qui vont vous entuber. Et là, que l'on soit sur Windows, Mac ou Linux, ça ne change ps grand chose. "
OK avec toi sur ce point.
@divoli
"divoli [19/03/2010 23:03]
Perso, les problèmes de sécurité, je les vois plutôt dans les arnaques de type phishing, ou le site pirate arrive à récupérer des données en trompant l'utilisateur. Ou ces pirates qui vous envoient un e-mail avec le logo de votre banque, se faisant passer pour elle, en vous demandant des informations confidentielles. Sans compter toutes les saloperies liées à du spam, qui vont vous envoyer vers des sites qui vont vous entuber. Et là, que l'on soit sur Windows, Mac ou Linux, ça ne change ps grand chose. "
OK avec toi sur ce point.
divoli
[19/03/2010 23:09]
(effacer)
(editer)
Bien sûr que non, ce n'est pas une protection infaillible, même quand on le met régulièrement à jour, et même quand on en fait tourner deux en même temps, avec en plus un antispyware.
Alors imagine ce qu'il en est pour ceux qui le mettent à jour tous les 36 du mois, ou qui le désactivent parce que ça ralentit leur PC ou que ça bloque d'autres mises à jour ou d'autres installations.
Tu penses réellement qu'un anti virus te protège vraiment sur PC ? :))
Bien sûr que non, ce n'est pas une protection infaillible, même quand on le met régulièrement à jour, et même quand on en fait tourner deux en même temps, avec en plus un antispyware.
Alors imagine ce qu'il en est pour ceux qui le mettent à jour tous les 36 du mois, ou qui le désactivent parce que ça ralentit leur PC ou que ça bloque d'autres mises à jour ou d'autres installations.
pseudo714
[19/03/2010 23:17]
(effacer)
(editer)
Ce gars là racontes des conneries mac os x a des bases de free bsd qui l'os le plus sécurisé au monde. Si il y a pas de virus c'est que les hackers n'y arrivent pas. Après il ne s'agit de mobiliser de grosses ressources pour un maigre résultat. Les failles de sécurité les plus communes font surtout du mal au monde windows.
Ce gars là racontes des conneries mac os x a des bases de free bsd qui l'os le plus sécurisé au monde. Si il y a pas de virus c'est que les hackers n'y arrivent pas. Après il ne s'agit de mobiliser de grosses ressources pour un maigre résultat. Les failles de sécurité les plus communes font surtout du mal au monde windows.
Fabricius
[19/03/2010 23:19]
(effacer)
(editer)
J'ai jamais cru à cette histoire de part de marché, bien des hackers aiment relever les défis, or un Mac est soit disant pas attaqué car pas intéressant, la véritable raison ne serait-elle pas plutôt que le Mac résiste bien mieux qu'un Windows sur-troué ?
Le challenge est là, pirater un Mac qui à quand même l'image de la forteresse et pour moi bien des hackers aiment casser des "images" alors pourquoi pas l'image de ce que représente le Mac, c'est si compliqué que ça de pouvoir faire parler de soit ?!
Enfin ce n'est que mon avis !
Et puis il est claire que ce soit sous Windows, Linux ou MacOs la faille de sécurité la plus importante c'est l'interface entre la chaise et le clavier !!!
Fabricius
J'ai jamais cru à cette histoire de part de marché, bien des hackers aiment relever les défis, or un Mac est soit disant pas attaqué car pas intéressant, la véritable raison ne serait-elle pas plutôt que le Mac résiste bien mieux qu'un Windows sur-troué ?
Le challenge est là, pirater un Mac qui à quand même l'image de la forteresse et pour moi bien des hackers aiment casser des "images" alors pourquoi pas l'image de ce que représente le Mac, c'est si compliqué que ça de pouvoir faire parler de soit ?!
Enfin ce n'est que mon avis !
Et puis il est claire que ce soit sous Windows, Linux ou MacOs la faille de sécurité la plus importante c'est l'interface entre la chaise et le clavier !!!
Fabricius
daito
[19/03/2010 23:19]
(effacer)
(editer)
Charlie Miller, le clown de service, nous refait le coup de la pseudo insécurité du Mac. Pourtant c'est bien Windows qui est frappé par les attaques, les virus, les spywares etc... pas le Mac. Par ailleurs, les composantes Opensource peuvent aussi être utilisées dans Windows ou Linux comme la faille de son super exploit préparé des semaines à l'avance qui utilisait les librairies PCRE. Cet argument est bidon et ne sert qu'à gonfler virtuellement le nombre de faille sur Mac OS X. Et ce clown décrit aussi des failles dans Flash qui on le sait sont spécifiques à Mac OS X.
Ensuite il nous ressort cet argument faux et simpliste, qu'il avait d'ailleurs martelé les autres années, de la plus faible part de marché de Mac OS X pour expliquer que Mac OS X est plus sûr.
Soyons sérieux, la part de marché du Mac a atteint une valeur significative et critique qui suggère que si on avait des vulnérabilités dans Mac OS X qui permettrait des attaques comme sur Windows, ce serait probablement très problématique pour nous Macusers. Aux Etats-Unis, la part de marché tourne autour de 8%, tout secteur confondu. Mais la part du Mac est certainement supérieure dans le secteur de l'éducation ou le grand public en général, de l'ordre de 10 à 20%. Et miracle, il n'y pourtant pas de malware, pas besoin d'utiliser des logiciels anti-virus, pas besoin d'utiliser des logiciels pour se débarrasser des spyware. Le Mac ne souffre absolument pas des problèmes de sécurité de Windows, zéro, rien, néant.
Aussi il est curieux que dans les secteurs où par exemple le spyware est le plus présent mais aussi où le Mac est plus présent (donc là où l'attaque du Mac peut être profitable contrairement à ce que racontent certains ici), bien le Mac ne souffre d'aucun problème. Il est curieux que bien qu'étant une cible de choix pour les spyware et malware dans des secteurs ou la sécurité est critique , le Mac n'a pas de virus et pas de problème significatif de malware.
Charlie Miller, le clown de service, nous refait le coup de la pseudo insécurité du Mac. Pourtant c'est bien Windows qui est frappé par les attaques, les virus, les spywares etc... pas le Mac. Par ailleurs, les composantes Opensource peuvent aussi être utilisées dans Windows ou Linux comme la faille de son super exploit préparé des semaines à l'avance qui utilisait les librairies PCRE. Cet argument est bidon et ne sert qu'à gonfler virtuellement le nombre de faille sur Mac OS X. Et ce clown décrit aussi des failles dans Flash qui on le sait sont spécifiques à Mac OS X.
Ensuite il nous ressort cet argument faux et simpliste, qu'il avait d'ailleurs martelé les autres années, de la plus faible part de marché de Mac OS X pour expliquer que Mac OS X est plus sûr.
Soyons sérieux, la part de marché du Mac a atteint une valeur significative et critique qui suggère que si on avait des vulnérabilités dans Mac OS X qui permettrait des attaques comme sur Windows, ce serait probablement très problématique pour nous Macusers. Aux Etats-Unis, la part de marché tourne autour de 8%, tout secteur confondu. Mais la part du Mac est certainement supérieure dans le secteur de l'éducation ou le grand public en général, de l'ordre de 10 à 20%. Et miracle, il n'y pourtant pas de malware, pas besoin d'utiliser des logiciels anti-virus, pas besoin d'utiliser des logiciels pour se débarrasser des spyware. Le Mac ne souffre absolument pas des problèmes de sécurité de Windows, zéro, rien, néant.
Aussi il est curieux que dans les secteurs où par exemple le spyware est le plus présent mais aussi où le Mac est plus présent (donc là où l'attaque du Mac peut être profitable contrairement à ce que racontent certains ici), bien le Mac ne souffre d'aucun problème. Il est curieux que bien qu'étant une cible de choix pour les spyware et malware dans des secteurs ou la sécurité est critique , le Mac n'a pas de virus et pas de problème significatif de malware.
daito
[19/03/2010 23:26]
(effacer)
(editer)
Le fait que Mac OS X est plus sûr peut s'expliquer par de nombreuses raisons (déjà le système en lui même) mais sûrement par le simple fait de sa plus faible part de marché théorique en comparaison à Windows.
Mais bon personnellement je n'accorde pas trop de crédit à un mec participant à un concours sponsorisé entre autre par Microsoft. D'ailleurs, comme par hasard les exploits se concentrent sur le Mac par facilité (il est facile de préparer un exploit en scrutant les failles dans le code Open Source accessible facilement) et comme par hasard ce clown essaye, comme chaque année , d'expliquer que Windows est plus "sécurisé" que Mac OS X (en réponse peut être à la campagne publicitaire agressive d'Apple sur le sujet).
Le fait que Mac OS X est plus sûr peut s'expliquer par de nombreuses raisons (déjà le système en lui même) mais sûrement par le simple fait de sa plus faible part de marché théorique en comparaison à Windows.
Mais bon personnellement je n'accorde pas trop de crédit à un mec participant à un concours sponsorisé entre autre par Microsoft. D'ailleurs, comme par hasard les exploits se concentrent sur le Mac par facilité (il est facile de préparer un exploit en scrutant les failles dans le code Open Source accessible facilement) et comme par hasard ce clown essaye, comme chaque année , d'expliquer que Windows est plus "sécurisé" que Mac OS X (en réponse peut être à la campagne publicitaire agressive d'Apple sur le sujet).
divoli
[19/03/2010 23:34]
(effacer)
(editer)
Ce genre d'article revient souvent sur les sites Mac. Et force est de constater qu'en pratique, la sécurité sur Mac OS X n'a jamais été vraiment mise à mal. Il y a de temps en temps quelques trojan qui apparaissent, j'ai lu également des cas bizarroïdes et très isolés où des utilisateurs s'étaient vu prendre à distance le contrôle de leur ordinateur, mais globalement Mac OS X reste un OS sûr.
Je pense que l'architecture UNIX de Mac OS X, combinée à sa faible pdm, doit y contribuer.
Quand la situation sera réellement problématique, on le saura très rapidement. Pour le moment et en pratique, je pense que c'est surtout une tempête dans un verre d'eau.
Ce genre d'article revient souvent sur les sites Mac. Et force est de constater qu'en pratique, la sécurité sur Mac OS X n'a jamais été vraiment mise à mal. Il y a de temps en temps quelques trojan qui apparaissent, j'ai lu également des cas bizarroïdes et très isolés où des utilisateurs s'étaient vu prendre à distance le contrôle de leur ordinateur, mais globalement Mac OS X reste un OS sûr.
Je pense que l'architecture UNIX de Mac OS X, combinée à sa faible pdm, doit y contribuer.
Quand la situation sera réellement problématique, on le saura très rapidement. Pour le moment et en pratique, je pense que c'est surtout une tempête dans un verre d'eau.
cedre22
[19/03/2010 23:35]
(effacer)
(editer)
BSD : Système le plus sécurisé au monde
MAC basé entre autre sur freeBSD (et mach)
Windows basés sur MS DOS (dirty operating system)
A partir de la on comprends pourquoi le mac est plus sur
BSD : Système le plus sécurisé au monde
MAC basé entre autre sur freeBSD (et mach)
Windows basés sur MS DOS (dirty operating system)
A partir de la on comprends pourquoi le mac est plus sur
daito
[19/03/2010 23:38]
(effacer)
(editer)
La faible pdm ne veut absolument rien dire. Quand on essaye de réfléchir dans le détail, on se rend compte que la pdm du Mac peut être aussi profitable.
La faible pdm ne veut absolument rien dire. Quand on essaye de réfléchir dans le détail, on se rend compte que la pdm du Mac peut être aussi profitable.
rulian
[19/03/2010 23:38]
(effacer)
(editer)
Et entre la part de Mac, et la part de PC non "protégée", laquelle est la plus importante ? Parce que si peu de PCiste ne sont pas protégés, le Mac pourraient intéresser les hackers...
Je sais pas si je suis clair...
Et entre la part de Mac, et la part de PC non "protégée", laquelle est la plus importante ? Parce que si peu de PCiste ne sont pas protégés, le Mac pourraient intéresser les hackers...
Je sais pas si je suis clair...
hawker
[19/03/2010 23:40]
(effacer)
(editer)
"faible part de marché" euhhh même 5 pourcent des ordis, ça fait plusieurs millions !
si aucun hacker trouve que faire chi*r plusieurs millions de personne c'es pas assez pour s'y intéresser, j'ai loupé quelque chose ?
"faible part de marché" euhhh même 5 pourcent des ordis, ça fait plusieurs millions !
si aucun hacker trouve que faire chi*r plusieurs millions de personne c'es pas assez pour s'y intéresser, j'ai loupé quelque chose ?
divoli
[19/03/2010 23:44]
(effacer)
(editer)
@ rulian;
Je n'ai pas de chiffres à t'opposer. Mais les particuliers sur PC qui sont peu ou pas protégés sont très probablement bien plus nombreux que les MacUsers.
@ rulian;
Je n'ai pas de chiffres à t'opposer. Mais les particuliers sur PC qui sont peu ou pas protégés sont très probablement bien plus nombreux que les MacUsers.
divoli
[19/03/2010 23:53]
(effacer)
(editer)
@ hawker;
Parce que ce sont essentiellement des particuliers, les Mac sont très peu présents en entreprises. Et même si 5 % représentent plusieurs millions, ben ça ne fait quand même que 5 %, ça ne pèse pas bien lourd par rapport au 95 % restants. Les hackers cherchent à atteindre la majorité de leurs cibles potentielles, pas forcément 100 %. Et avec 95 % ils ont largement de quoi faire.
Et comme je l'ai dit, les moyens d'attaque ne sont pas forcément basés sur des failles de sécurité de tel ou tel OS, mais surtout sur des astuces de type spam ou phishing.
@ hawker;
Parce que ce sont essentiellement des particuliers, les Mac sont très peu présents en entreprises. Et même si 5 % représentent plusieurs millions, ben ça ne fait quand même que 5 %, ça ne pèse pas bien lourd par rapport au 95 % restants. Les hackers cherchent à atteindre la majorité de leurs cibles potentielles, pas forcément 100 %. Et avec 95 % ils ont largement de quoi faire.
Et comme je l'ai dit, les moyens d'attaque ne sont pas forcément basés sur des failles de sécurité de tel ou tel OS, mais surtout sur des astuces de type spam ou phishing.
spleen
[19/03/2010 23:55]
(effacer)
(editer)
Daito : "la part de marché du Mac a atteint une valeur significative et critique"
C'est ça que j'aime sur Macgé : ces petits moments de franche rigolade.
Surtout, ne changez rien !!
Daito : "la part de marché du Mac a atteint une valeur significative et critique"
C'est ça que j'aime sur Macgé : ces petits moments de franche rigolade.
Surtout, ne changez rien !!
daito
[20/03/2010 00:02]
(effacer)
(editer)
Encore une fois il faut arrêter d'être si simpliste. Les Hackers aux Etats-Unis par exemple sont très actifs et le Mac a une part de 8% mais une part bien plus supérieure dans l'éducation par exemple. Un secteur de choix pour les attaques spyware et malware et le Mac est évidement en théorie une cible logiquement intéressante. Mais pourtant le Mac ne souffre d'aucun des problèmes de sécurité de Windows.
Encore une fois il faut arrêter d'être si simpliste. Les Hackers aux Etats-Unis par exemple sont très actifs et le Mac a une part de 8% mais une part bien plus supérieure dans l'éducation par exemple. Un secteur de choix pour les attaques spyware et malware et le Mac est évidement en théorie une cible logiquement intéressante. Mais pourtant le Mac ne souffre d'aucun des problèmes de sécurité de Windows.
daito
[20/03/2010 00:06]
(effacer)
(editer)
@spleen,
Oui ces moments de rigolade quand tu interviens!
@spleen,
Oui ces moments de rigolade quand tu interviens!
pseudo714
[20/03/2010 00:12]
(effacer)
(editer)
il va prendre son chèque à microsoft après le miller?
il va prendre son chèque à microsoft après le miller?
daito
[20/03/2010 00:15]
(effacer)
(editer)
Dévoué comme il est, peut être un diner en amoureux avec Ballmer lui suffira!
Dévoué comme il est, peut être un diner en amoureux avec Ballmer lui suffira!
lechat666
[20/03/2010 00:36]
(effacer)
(editer)
héhé marrant de voir certains apparement blessés dans leur amour propre :D
héhé marrant de voir certains apparement blessés dans leur amour propre :D
parafsuo54000
[20/03/2010 00:41]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Peut etre y a t il plus de failles sur osx que sur win, mais peut etre qu'elles sont plus difficiles a exploiter grace a la conception unix!!!
Donc osx reste plus sur, malgre la presence de failles!
Peut etre y a t il plus de failles sur osx que sur win, mais peut etre qu'elles sont plus difficiles a exploiter grace a la conception unix!!!
Donc osx reste plus sur, malgre la presence de failles!
parafsuo54000
[20/03/2010 00:43]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Enfin je dis ca, mais ca j'y connais rien!
Enfin je dis ca, mais ca j'y connais rien!
zoubi2
[20/03/2010 00:50]
(effacer)
(editer)
Alors là, moi, désolé, je suis encore sur le cul...
Qui c'est ce bouffon? Il trouve 30 failles dans OS X? Eh bien il contacte Apple pour que iPapy fasse le nécessaire, et puis c'est tout. Il se fait même payer s'il le veut, pourquoi pas?
Mais faire tout un cirque et une carrière sur les erreurs des autres... Drôle de milieu...
Alors là, moi, désolé, je suis encore sur le cul...
Qui c'est ce bouffon? Il trouve 30 failles dans OS X? Eh bien il contacte Apple pour que iPapy fasse le nécessaire, et puis c'est tout. Il se fait même payer s'il le veut, pourquoi pas?
Mais faire tout un cirque et une carrière sur les erreurs des autres... Drôle de milieu...
divoli
[20/03/2010 01:01]
(effacer)
(editer)
Bien sûr.
On pourrait parler des éleveurs de bisons dans le Dakota du Nord, qui sont équipés à 23 % de Mac, des dentistes unijambistes de Caroline du Sud (là ça monte à 29 %), des dresseurs de caïmans dans les bayous de Floride (32 %), ou des chirurgiens de la clinique Rallongemoilekiki en Californie (37 % équipés en Mac), j'en passe et des meilleurs. Des exemples pour présenter Mac OS X avec de meilleures pdm, on peut toujours en trouver.
Non mais sérieusement, les hackers évoluent à l'échelle mondiale, et à l'échelle mondiale la pdm du Mac est de l'ordre de 4 à 5 %. Les hackers ne vont pas trop se faire chier avec un OS qui serait peu "rentable" et bien plus difficile à hacker (UNIX + petite pdm), alors que Windows, ultra-majoritaire, leur tend les bras.
Bien sûr.
On pourrait parler des éleveurs de bisons dans le Dakota du Nord, qui sont équipés à 23 % de Mac, des dentistes unijambistes de Caroline du Sud (là ça monte à 29 %), des dresseurs de caïmans dans les bayous de Floride (32 %), ou des chirurgiens de la clinique Rallongemoilekiki en Californie (37 % équipés en Mac), j'en passe et des meilleurs. Des exemples pour présenter Mac OS X avec de meilleures pdm, on peut toujours en trouver.
Non mais sérieusement, les hackers évoluent à l'échelle mondiale, et à l'échelle mondiale la pdm du Mac est de l'ordre de 4 à 5 %. Les hackers ne vont pas trop se faire chier avec un OS qui serait peu "rentable" et bien plus difficile à hacker (UNIX + petite pdm), alors que Windows, ultra-majoritaire, leur tend les bras.
Gr3gZZ
[20/03/2010 01:02]
(effacer)
(editer)
Zoubi > Sans les hackeur, y'aurais beaucoup beaucoup beaucoup de choses (surf internet etc) de moins sur.
Zoubi > Sans les hackeur, y'aurais beaucoup beaucoup beaucoup de choses (surf internet etc) de moins sur.
ispeed
[20/03/2010 01:04]
(effacer)
(editer)
Pourquoi perdre leur temps pour une poignée de fana qui, mordicus, dirait que la faute se situerait devant le clavier
Pourquoi perdre leur temps pour une poignée de fana qui, mordicus, dirait que la faute se situerait devant le clavier
teddyR
[20/03/2010 01:19]
(effacer)
(editer)
Bonjour, bonsoir,
Je me permet ce post d'utilisateur lambda et peut-être peut inconscient de certains dangers, ma réflexion est découpée en plusieurs phases
Phase 1:
- Depuis 8 ans, je me suis donné la chance (personnelle et financière surtout) d'évoluer dans l'univers apple et ne regrette en aucun cas ce choix. Je suis passé par X.2 puis X.3 puis X.4 et hop à X.6.2 depuis 2 semaines (que je découvre au quotidien avec beaucoup d'intérêt). Le rapport humain machine est idéal pour ma part, la sécurité (hors spam et phishing contrôlés) me semble idéale, mas le troyen, telle une statue grecque montrant ses attributs en signe de puissance inébranlable, est un peu inquiétant tout de même.
Phase 2:
- Enthousiasmé par cet outil et son confort j'ai fait switcher quelques personnes, leur vantant la stabilité, sécurité, ergonomie, le plaisir d'avoir et d'utiliser un mac, etc …
Phase 3:
- PPc n'est plus, vive intel (si j'ai tout compris)
Phase 4:
- Et maintenant je lis dans la presse web que le mac n'est pas ou plus si sûr ! Crotte, j'ai une confiance aveugle en apple, n'installe aucun système de sécurité, ne suis plus parano, vais-je devoir le redevenir. Dois-je informer "mes switchers" que le mac n'est plus sûr. La parano viendra t'elle frapper à nouveau à ma porte.
Phase 5:
- J'espère ni ne souhaite qu'apple et mac os devienne la cible des black hackers, ou quelques croquignols que ce soit. Péripatéticienne arpentant une route départementale, c'est trop demandé de vivre et ordiner tranquille ?
Je ne pense pas être le seul dans cet état de questionnement, qu'en est-il de notre quiétude ?
Le retour sur window semble plus suicidaire que raisonné, linux malgré tout le respect que je leur porte, c'est bien et rare toutes ces personnes altruistes, cependant je préfère les gites ruraux et hôtels aux Y.M.C.A.
@ spleen, franchement mon gars, je pense que tu as une carence personnelle qui t'affecte profondément. Consulter n'est plus honteux. Je te souhaite un prompt rétablisseme
Bonjour, bonsoir,
Je me permet ce post d'utilisateur lambda et peut-être peut inconscient de certains dangers, ma réflexion est découpée en plusieurs phases
Phase 1:
- Depuis 8 ans, je me suis donné la chance (personnelle et financière surtout) d'évoluer dans l'univers apple et ne regrette en aucun cas ce choix. Je suis passé par X.2 puis X.3 puis X.4 et hop à X.6.2 depuis 2 semaines (que je découvre au quotidien avec beaucoup d'intérêt). Le rapport humain machine est idéal pour ma part, la sécurité (hors spam et phishing contrôlés) me semble idéale, mas le troyen, telle une statue grecque montrant ses attributs en signe de puissance inébranlable, est un peu inquiétant tout de même.
Phase 2:
- Enthousiasmé par cet outil et son confort j'ai fait switcher quelques personnes, leur vantant la stabilité, sécurité, ergonomie, le plaisir d'avoir et d'utiliser un mac, etc …
Phase 3:
- PPc n'est plus, vive intel (si j'ai tout compris)
Phase 4:
- Et maintenant je lis dans la presse web que le mac n'est pas ou plus si sûr ! Crotte, j'ai une confiance aveugle en apple, n'installe aucun système de sécurité, ne suis plus parano, vais-je devoir le redevenir. Dois-je informer "mes switchers" que le mac n'est plus sûr. La parano viendra t'elle frapper à nouveau à ma porte.
Phase 5:
- J'espère ni ne souhaite qu'apple et mac os devienne la cible des black hackers, ou quelques croquignols que ce soit. Péripatéticienne arpentant une route départementale, c'est trop demandé de vivre et ordiner tranquille ?
Je ne pense pas être le seul dans cet état de questionnement, qu'en est-il de notre quiétude ?
Le retour sur window semble plus suicidaire que raisonné, linux malgré tout le respect que je leur porte, c'est bien et rare toutes ces personnes altruistes, cependant je préfère les gites ruraux et hôtels aux Y.M.C.A.
@ spleen, franchement mon gars, je pense que tu as une carence personnelle qui t'affecte profondément. Consulter n'est plus honteux. Je te souhaite un prompt rétablisseme
teddyR
[20/03/2010 01:21]
(effacer)
(editer)
un prompt rétablissement, pardon.
Vivement que l'on puisse éditer !
Cordialement.
teddyR
un prompt rétablissement, pardon.
Vivement que l'on puisse éditer !
Cordialement.
teddyR
divoli
[20/03/2010 01:26]
(effacer)
(editer)
@ teddyR;
Soit ton message a été "hacké", soit il va falloir que tu m'expliques le rapport avec la péripatéticienne.
@ teddyR;
Soit ton message a été "hacké", soit il va falloir que tu m'expliques le rapport avec la péripatéticienne.
daito
[20/03/2010 01:27]
(effacer)
(editer)
@Divoli,
C'est bien de caricaturer quand on n'a pas trop d'idée à faire valoir. Dire que le Mac a 5% de mondial (l'argument ultime des fanboys PC/Windows) comme ça sans regarder dans le détail les secteurs privilégiés pour les attaques n'a absolument pas de sens. Dire aussi qu'elle est faible dans ce contexte est une crétinerie sans pareille puisque cette faible pdm représente des millions d'utilisateurs que les hackeurs ne peuvent pas ignorer. Ce qui est rentable pour un hacker ce n'est pas vraiment de viser une plateforme donnée mais c'est plus de viser un secteur donné.
Par exemple les mecs qui balancent des spyware ne vont pas s'amuser à attaquer de serveurs supervisés par des pro de la sécurité qui mettent en place des systèmes de protection bétons. Non par exemple le milieu de l'éducation qui représente un parc conséquent d'utilisateurs (sûrement bien plus que tes éleveurs de volaille ou autres exemples idiots) serait plus un secteur rentable. Et dans ce secteur Apple une bonne part de marché aux Etats-Unis (proche de 20%, il me semble) et aussi dans d'autres pays. Donc dans un secteur sûrement massivement visé par les malwares et spywares (c'est un exemple que je donne) et où le Mac a une part de marché, bien ce dernier n'a absolument aucun des soucis rencontrés sur PC Windows. Donc la sûreté du Mac est surtout expliqueée par les qualités de Mac OS X et n'a rien à voir avec la pdm comme tant de fanatiques tentent de le faire croire.
@Divoli,
C'est bien de caricaturer quand on n'a pas trop d'idée à faire valoir. Dire que le Mac a 5% de mondial (l'argument ultime des fanboys PC/Windows) comme ça sans regarder dans le détail les secteurs privilégiés pour les attaques n'a absolument pas de sens. Dire aussi qu'elle est faible dans ce contexte est une crétinerie sans pareille puisque cette faible pdm représente des millions d'utilisateurs que les hackeurs ne peuvent pas ignorer. Ce qui est rentable pour un hacker ce n'est pas vraiment de viser une plateforme donnée mais c'est plus de viser un secteur donné.
Par exemple les mecs qui balancent des spyware ne vont pas s'amuser à attaquer de serveurs supervisés par des pro de la sécurité qui mettent en place des systèmes de protection bétons. Non par exemple le milieu de l'éducation qui représente un parc conséquent d'utilisateurs (sûrement bien plus que tes éleveurs de volaille ou autres exemples idiots) serait plus un secteur rentable. Et dans ce secteur Apple une bonne part de marché aux Etats-Unis (proche de 20%, il me semble) et aussi dans d'autres pays. Donc dans un secteur sûrement massivement visé par les malwares et spywares (c'est un exemple que je donne) et où le Mac a une part de marché, bien ce dernier n'a absolument aucun des soucis rencontrés sur PC Windows. Donc la sûreté du Mac est surtout expliqueée par les qualités de Mac OS X et n'a rien à voir avec la pdm comme tant de fanatiques tentent de le faire croire.
daito
[20/03/2010 01:33]
(effacer)
(editer)
@teddyR,
Actuellement toujours pas de virus, autre malware ou spyware. Donc le Mac est toujours aussi sûr quelque soit la raison.
@teddyR,
Actuellement toujours pas de virus, autre malware ou spyware. Donc le Mac est toujours aussi sûr quelque soit la raison.
sekhmet
[20/03/2010 01:35]
(effacer)
(editer)
@TeddyR
dans les fait y a pas le feu au lac. C'est certain qu'il faut avoir une vigilance minimale.
Exemple : ceux qui ont un compte admin, pas de mot de passe.
ceux qui ne font JAMAIS leurs mises à jour OS (dont les mises à jour sécurité).
ceux qui clic ok sans lire à tous les messages qui leur demande leur mot de passe.
ceux qui clic sur les courriel soit disant de leur banque, de paypal, de amazon, de ebay qui réclament leur mot de passe.
Ceux qui vont sur les super site qui vont leur dire qui les mis sur liste noire dans leur MSN... etc...
mais au niveau pur virus méchant, pour bosser professionnellement et en entreprise et chez moi sur des environnement mac et pc, j'ai JAMAIS vu en 18 ans un seul problème réel vs des reformatages au complet de parc de PC.
donc pas de panique, juste un peu de vigilance...
@spleen
y a pas que la France sur terre, vient en Amérique du nord et on verra si tu ris toujours de l'importance du mac...
@spleen
non finalement ne vient pas, te subir sur MacG me suffit amplement...
@TeddyR
dans les fait y a pas le feu au lac. C'est certain qu'il faut avoir une vigilance minimale.
Exemple : ceux qui ont un compte admin, pas de mot de passe.
ceux qui ne font JAMAIS leurs mises à jour OS (dont les mises à jour sécurité).
ceux qui clic ok sans lire à tous les messages qui leur demande leur mot de passe.
ceux qui clic sur les courriel soit disant de leur banque, de paypal, de amazon, de ebay qui réclament leur mot de passe.
Ceux qui vont sur les super site qui vont leur dire qui les mis sur liste noire dans leur MSN... etc...
mais au niveau pur virus méchant, pour bosser professionnellement et en entreprise et chez moi sur des environnement mac et pc, j'ai JAMAIS vu en 18 ans un seul problème réel vs des reformatages au complet de parc de PC.
donc pas de panique, juste un peu de vigilance...
@spleen
y a pas que la France sur terre, vient en Amérique du nord et on verra si tu ris toujours de l'importance du mac...
@spleen
non finalement ne vient pas, te subir sur MacG me suffit amplement...
Artguillaume
[20/03/2010 01:39]
(effacer)
(editer)
Daito, les 5% que ce soit un argument ou non c'est la réalité. Et je le trouve très bien placé car un virus c'est fait pour viser ou embêter le plus de monde possible.
Pour une fois je trouve l'article plutôt correcte, si 95 % des gens étaient sur MAC OS vous vous chopperez le problème de windows, tout comme si 95% passer sur linux ou autre.
En attendant je trouve sa bête de pas prendre de l'avance sur la sécurité, mais bon, sa fait 10 ans qu'on dis que le jours ou il y aura plein de mac il y a aura des virus, mais globalement le nombre de MAC n'a pas fait une progression fulgurante.
Daito, les 5% que ce soit un argument ou non c'est la réalité. Et je le trouve très bien placé car un virus c'est fait pour viser ou embêter le plus de monde possible.
Pour une fois je trouve l'article plutôt correcte, si 95 % des gens étaient sur MAC OS vous vous chopperez le problème de windows, tout comme si 95% passer sur linux ou autre.
En attendant je trouve sa bête de pas prendre de l'avance sur la sécurité, mais bon, sa fait 10 ans qu'on dis que le jours ou il y aura plein de mac il y a aura des virus, mais globalement le nombre de MAC n'a pas fait une progression fulgurante.
divoli
[20/03/2010 01:39]
(effacer)
(editer)
Bien sûr. Je n'ai pas d'idée, je n'ai pas d'argument, je ne dis que des crétineries.
Il est bien connu que toutes les entreprises ont une sécurité en béton digne de la CIA (et je ne suis même pas sûr que ce soit le bon exemple, c'est dire), et que les hackers vont se torturer l'esprit à défoncer un système Unix pour récupérer les vidéos de tatie Lucienne sur l'iMAC que tonton Jean-pierre s'est acheté samedi dernier à la Fnac.
Pour le reste (secteur de l'éducation US et cie), même si tes chiffres sont justes, ton raisonnement est faux.
Allé, bonne nuit.
Edit: Et des malware sur Mac (essentiellement des trojan, ou chevaux de troie), on en voit apparaitre de temps à autre, même si c'est loin d'être dans les mêmes proportions que sur Windows, loin de là. On rappellera à ce sujet qu'il faut bien y réfléchir à deux fois quand une application demande le mot de passe administrateur, en particulier être sûr de son origine et de sa probité.
Sur Mac et en pratique, les problèmes de sécurité se trouvent essentiellement entre la chaise et le clavier. Il y a juste quelques règles de base et de bon sens à respecter pour s'en protéger, il n'y a vraiment pas de quoi psychoter.
Je ne suis pas inquiet. Le jour où il y aura vraiment de quoi s'inquiéter, les sites Mac n'hésiteront pas à en parler abondamment. Les sites Mac sont d'une certaine mesure le réseau sentinelle des MacUsers.
Bien sûr. Je n'ai pas d'idée, je n'ai pas d'argument, je ne dis que des crétineries.
Il est bien connu que toutes les entreprises ont une sécurité en béton digne de la CIA (et je ne suis même pas sûr que ce soit le bon exemple, c'est dire), et que les hackers vont se torturer l'esprit à défoncer un système Unix pour récupérer les vidéos de tatie Lucienne sur l'iMAC que tonton Jean-pierre s'est acheté samedi dernier à la Fnac.
Pour le reste (secteur de l'éducation US et cie), même si tes chiffres sont justes, ton raisonnement est faux.
Allé, bonne nuit.
Edit: Et des malware sur Mac (essentiellement des trojan, ou chevaux de troie), on en voit apparaitre de temps à autre, même si c'est loin d'être dans les mêmes proportions que sur Windows, loin de là. On rappellera à ce sujet qu'il faut bien y réfléchir à deux fois quand une application demande le mot de passe administrateur, en particulier être sûr de son origine et de sa probité.
Sur Mac et en pratique, les problèmes de sécurité se trouvent essentiellement entre la chaise et le clavier. Il y a juste quelques règles de base et de bon sens à respecter pour s'en protéger, il n'y a vraiment pas de quoi psychoter.
Je ne suis pas inquiet. Le jour où il y aura vraiment de quoi s'inquiéter, les sites Mac n'hésiteront pas à en parler abondamment. Les sites Mac sont d'une certaine mesure le réseau sentinelle des MacUsers.
daito
[20/03/2010 01:51]
(effacer)
(editer)
Bien ton dernier poste est l'exemple même de la crétinerie. Un entreprise qui ne bétonne pas ses systèmes de protection (sans être la CIA) est ma foi une entreprise pas très sérieuse. Tu as dis plus haut (sans preuve à l'appui) que les utilisateurs PC n'installent pas de protection. Tu vas nous dire quoi maintenant?? Que les entreprises n'installent pas aussi de protections??
Oui mais ça ne veut rien dire dans le sujet qui nous intéresse, cette part de marché étant variable et elle représente de toute façon des millions d'utilisateur.
Justement c'est faux pour les raisons que je donne plus haut. Encore une fois, Apple a près de 20% de pdm dans l'éducation aux Etats-Unis. Allez sans chercher à voir à 100% les mêmes problèmes que sur Windows, pourquoi il n'y a rien??? Si la pdm a un rôle significatif, on devrait avoir des signes de cela dans cet exemple précis.
Bien ton dernier poste est l'exemple même de la crétinerie. Un entreprise qui ne bétonne pas ses systèmes de protection (sans être la CIA) est ma foi une entreprise pas très sérieuse. Tu as dis plus haut (sans preuve à l'appui) que les utilisateurs PC n'installent pas de protection. Tu vas nous dire quoi maintenant?? Que les entreprises n'installent pas aussi de protections??
Daito, les 5% que ce soit un argument ou non c'est la réalité. Et je le trouve très bien placé car un virus c'est fait pour viser ou embêter le plus de monde possible.
Oui mais ça ne veut rien dire dans le sujet qui nous intéresse, cette part de marché étant variable et elle représente de toute façon des millions d'utilisateur.
Pour une fois je trouve l'article plutôt correcte, si 95 % des gens étaient sur MAC OS vous vous chopperez le problème de windows, tout comme si 95% passer sur linux ou autre.
Justement c'est faux pour les raisons que je donne plus haut. Encore une fois, Apple a près de 20% de pdm dans l'éducation aux Etats-Unis. Allez sans chercher à voir à 100% les mêmes problèmes que sur Windows, pourquoi il n'y a rien??? Si la pdm a un rôle significatif, on devrait avoir des signes de cela dans cet exemple précis.
daito
[20/03/2010 02:00]
(effacer)
(editer)
Tu aurais mieux d'aller te coucher avec tatie Lucienne au lieu d'écrire ça.
Juste pour ton info, un trojan=cheval de Troie. Concernant les malware, les plus dangereux sont les virus et vers que l'on trouve que sur Windows......le cheval de Troie existant en proportion très limitée sur Mac étant beaucoup moins dangereux (dans le mode de propagation).
Et des malware sur Mac (essentiellement des trojan, ou chevaux de troie),
Tu aurais mieux d'aller te coucher avec tatie Lucienne au lieu d'écrire ça.
Juste pour ton info, un trojan=cheval de Troie. Concernant les malware, les plus dangereux sont les virus et vers que l'on trouve que sur Windows......le cheval de Troie existant en proportion très limitée sur Mac étant beaucoup moins dangereux (dans le mode de propagation).
divoli
[20/03/2010 02:06]
(effacer)
(editer)
Bétonner un OS (Windows, présent souvent sous des versions pas les plus récentes) qui ressemble quand même à une passoire, et dont on trouve constamment des failles de sécurité, c'est le jeu du chat et de la souris entre les hackers et leurs cibles, dont les entreprises. Comme on l'a dit, aucun système de protection n'est infaillible.
Commence déjà par lire correctement ce que j'ai écrit, parce que je ne vais pas répondre sur des propos que tu as complètement déformé.
Ben oui, c'est ce que j'ai expliqué, sous une tournure de phrase différente, le "ou" indique ici une deuxième dénomination pour le même type de malware. On peut parler de trojan ou de chevaux de troie, pour désigner la même chose.
Si ce n'était pas la même chose, j'aurais dit "et des" et non pas "ou" tout court, dans la phrase que tu cites.
J'ai quand même ma petite expérience pour savoir que ce sont deux dénominations pour désigner la même chose. Je sais bien que tu aimes me faire passer pour un crétin afin de me dénigrer et discréditer mes propos, mais quand même...
Pour le reste de ton post, je suis bien d'accord, mon précédent post allait dans le même sens.
Et puis bon, un embryon d'anti-malware a bel et bien été intégré à Snow Leopard.
Pour l'essentiel, c'est comme d'habitude avec toi. Tu insistes bien sur le fait que cette conférence est sponsorisée en partie par Microsoft (en fait elle est sponsorisée par près d'une vingtaine d'entreprises, sinon plus, dont Adobe qui est régulièrement pointée du doigt en matière de sécurité, et ça m'étonnerait que ces entreprises aient fait bloc pour qu'Apple n'y participe pas, Apple dont on sait que la sécurité est pour elle une priorité de tous les instants, il n'y a qu'à voir le temps qu'elle met pour fournir des màj de sécurité). De là tu n'hésites aucunement à tailler un costard à Miller, d'abord en le traitant de "clown", puis en insinuant qu'il est à la solde de Microsoft et donc en remettant en cause son intégrité (ce serait bien de nous apporter quelques preuves tangibles à ce sujet, à moins qu'il ne s'agisse de diffamation).
Bref, on est toujours super à l'aise quand on lit tes commentaires, il n'y a pas à dire.
Un entreprise qui ne bétonne pas ses systèmes de protection (sans être la CIA) est ma foi une entreprise pas très sérieuse.
Bétonner un OS (Windows, présent souvent sous des versions pas les plus récentes) qui ressemble quand même à une passoire, et dont on trouve constamment des failles de sécurité, c'est le jeu du chat et de la souris entre les hackers et leurs cibles, dont les entreprises. Comme on l'a dit, aucun système de protection n'est infaillible.
Tu as dis plus haut (sans preuve à l'appui) que les utilisateurs PC n'installent pas de protection.
Commence déjà par lire correctement ce que j'ai écrit, parce que je ne vais pas répondre sur des propos que tu as complètement déformé.
Juste pour ton info, un trojan=cheval de Troie.
Ben oui, c'est ce que j'ai expliqué, sous une tournure de phrase différente, le "ou" indique ici une deuxième dénomination pour le même type de malware. On peut parler de trojan ou de chevaux de troie, pour désigner la même chose.
Si ce n'était pas la même chose, j'aurais dit "et des" et non pas "ou" tout court, dans la phrase que tu cites.
J'ai quand même ma petite expérience pour savoir que ce sont deux dénominations pour désigner la même chose. Je sais bien que tu aimes me faire passer pour un crétin afin de me dénigrer et discréditer mes propos, mais quand même...
Pour le reste de ton post, je suis bien d'accord, mon précédent post allait dans le même sens.
Et puis bon, un embryon d'anti-malware a bel et bien été intégré à Snow Leopard.
Pour l'essentiel, c'est comme d'habitude avec toi. Tu insistes bien sur le fait que cette conférence est sponsorisée en partie par Microsoft (en fait elle est sponsorisée par près d'une vingtaine d'entreprises, sinon plus, dont Adobe qui est régulièrement pointée du doigt en matière de sécurité, et ça m'étonnerait que ces entreprises aient fait bloc pour qu'Apple n'y participe pas, Apple dont on sait que la sécurité est pour elle une priorité de tous les instants, il n'y a qu'à voir le temps qu'elle met pour fournir des màj de sécurité). De là tu n'hésites aucunement à tailler un costard à Miller, d'abord en le traitant de "clown", puis en insinuant qu'il est à la solde de Microsoft et donc en remettant en cause son intégrité (ce serait bien de nous apporter quelques preuves tangibles à ce sujet, à moins qu'il ne s'agisse de diffamation).
Bref, on est toujours super à l'aise quand on lit tes commentaires, il n'y a pas à dire.
divoli
[20/03/2010 02:33]
(effacer)
(editer)
@ sekhmet;
Tu as donné pas mal de consignes pertinentes. Je rajouterais activer le pare-feu (et perso je bloque toutes les connexions entrantes, et je ne les débloque que si j'ai vraiment de bonnes raisons de le faire, et temporairement).
@ Artguillaume;
Ce serait beaucoup plus difficile pour les hackers qu'avec Windows, mais ils y arriveraient, cela me parait clair, ils ne se tourneraient pas les pouces. Et la quantité de malware augmenterait en flèche, cela me parait clair également.
Mais on est très très loin d'être dans cette situation, il n'y a pas de quoi s'alarmer.
Bon, cette fois je vais me coucher.
@ sekhmet;
Tu as donné pas mal de consignes pertinentes. Je rajouterais activer le pare-feu (et perso je bloque toutes les connexions entrantes, et je ne les débloque que si j'ai vraiment de bonnes raisons de le faire, et temporairement).
@ Artguillaume;
Pour une fois je trouve l'article plutôt correcte, si 95 % des gens étaient sur MAC OS vous vous chopperez le problème de windows, tout comme si 95% passer sur linux ou autre.
Ce serait beaucoup plus difficile pour les hackers qu'avec Windows, mais ils y arriveraient, cela me parait clair, ils ne se tourneraient pas les pouces. Et la quantité de malware augmenterait en flèche, cela me parait clair également.
Mais on est très très loin d'être dans cette situation, il n'y a pas de quoi s'alarmer.
Bon, cette fois je vais me coucher.
lechat666
[20/03/2010 03:49]
(effacer)
(editer)
bon... posez vos appareils genitaux sur la table qu'on en finisse...qui a le plus gros kiki ?
personne pour un point Godwin ? allééé je vous sent chaud là ! :)
Amiga c'est mieux qu'Atari de toute façon
bon... posez vos appareils genitaux sur la table qu'on en finisse...qui a le plus gros kiki ?
personne pour un point Godwin ? allééé je vous sent chaud là ! :)
Amiga c'est mieux qu'Atari de toute façon
Hak
[20/03/2010 04:20]
(effacer)
(editer)
C'est quand même fou de voir des gens à la réflexion assez limitée (-> Divoli) supporter les propos de Miller alors que fondamentalement, fondamentalement, ses propos ne sont là que pour aguicher la presse et servir ses intérêt personnels avant la CanSecWest. Il nous fait ça chaque année, chaque année c'est le même cirque depuis trois ans, et chaque année c'est lui qui arrive à se faire entendre par la presse.
Car de toute façon, ce type a peu de légitimité, un soit disant "chercheur" en sécurité informatique qui court après l'argent en prouvant qu'il a fait tourner quelques scripts pour trouver des failles. Trouver des failles, c'est normal, le faire dans le cadre d'une activité professionnelle annoncée c'est normal, le faire pour s'attirer la presse et participer à des compétitions où des milliers de dollars sont en jeux, c'est plus discutable.
Mais bon, passons sur ce point. Le pire c'est que Miller nous dit que windows serait plus sécurisé que Mac OS, alors même que c'est faux, c'est simplement faux. Ils nous dit cela alors que WIndows a souffert de plusieurs exploits 0 day depuis sa sortie sur le marché
http://it.slashdot.org/story/09/11/16/0113249/The-First-Windows-7-Zero-Day-Exploit
http://www.informationweek.com/news/security/vulnerabilities/showArticle.jhtml?articleID=222301040
Ces attaques n'existent pas parce que windows a une plus large pénétration sur le marché que Mac OS, elles existent parce qu'il y a des failles de sécurité, annulant par ce fait l'argument de Miller.
De plus, que dire de ce problème sérieux dans UAC (User Account Control) qui permet une injection de code et son exécution. Ce problème existe toujours, il n'est pas réglé
http://www.pretentiousname.com/misc/win7_uac_whitelist2.html
En vu d'un problème de conception majeur dans l'UAC censé gérer les permission et les privilèges dans le système, Miller nous dit que Windows est plus sécurisé que Mac OS. Quand même, un moment ça se voit trop....
C'est quand même fou de voir des gens à la réflexion assez limitée (-> Divoli) supporter les propos de Miller alors que fondamentalement, fondamentalement, ses propos ne sont là que pour aguicher la presse et servir ses intérêt personnels avant la CanSecWest. Il nous fait ça chaque année, chaque année c'est le même cirque depuis trois ans, et chaque année c'est lui qui arrive à se faire entendre par la presse.
Car de toute façon, ce type a peu de légitimité, un soit disant "chercheur" en sécurité informatique qui court après l'argent en prouvant qu'il a fait tourner quelques scripts pour trouver des failles. Trouver des failles, c'est normal, le faire dans le cadre d'une activité professionnelle annoncée c'est normal, le faire pour s'attirer la presse et participer à des compétitions où des milliers de dollars sont en jeux, c'est plus discutable.
Mais bon, passons sur ce point. Le pire c'est que Miller nous dit que windows serait plus sécurisé que Mac OS, alors même que c'est faux, c'est simplement faux. Ils nous dit cela alors que WIndows a souffert de plusieurs exploits 0 day depuis sa sortie sur le marché
http://it.slashdot.org/story/09/11/16/0113249/The-First-Windows-7-Zero-Day-Exploit
http://www.informationweek.com/news/security/vulnerabilities/showArticle.jhtml?articleID=222301040
Ces attaques n'existent pas parce que windows a une plus large pénétration sur le marché que Mac OS, elles existent parce qu'il y a des failles de sécurité, annulant par ce fait l'argument de Miller.
De plus, que dire de ce problème sérieux dans UAC (User Account Control) qui permet une injection de code et son exécution. Ce problème existe toujours, il n'est pas réglé
http://www.pretentiousname.com/misc/win7_uac_whitelist2.html
En vu d'un problème de conception majeur dans l'UAC censé gérer les permission et les privilèges dans le système, Miller nous dit que Windows est plus sécurisé que Mac OS. Quand même, un moment ça se voit trop....
Hak
[20/03/2010 04:38]
(effacer)
(editer)
"Apple serait donc plutôt laxiste en matière de sécurité, parce que « personne ne se prive d'acheter des Mac pour leur manque apparent de sécurité ». Apple n'aurait donc pas de problème de sécurité tant que cela n'affecterait pas les ventes."
Ah bon, pourtant en regardant juste ce qui a été fait pour Leopard,
http://www.slideshare.net/guest4c923d/jordan-hubbard-talk-lisa-presentation
on s'aperçoit du nombre de nouvelles fonctionnalités essentiellement destinées à améliorer la sécurité. D'autres ont été ajoutées à Snow Leopard ou améliorées. Donc Miller s'appuie sur la méconnaissance des médias ou des zealots commme divoli ou autre pour faire des affirmations tape à l'oeil qui sont pourtant fausses. En bref il ment pour servir sa cause....
" « [avoir] Mac OS X est comme vivre dans une ferme à la campagne sans serrure, alors [qu'avoir] Windows est comme vivre dans une maison avec des barreaux aux fenêtres dans un mauvais quartier »."
On voit quand même que cet homme est assez vicieux. Encore une fois, il balance une phrase qui ne veut rien dire mais dont il connait l'impact sur les médias. Sans serrure? Ah bon, cf ce qui est dit plus haut?
Campagne? Cet argument est vraiment risible. Il est défendu par divoli ce qui le rend encore plus risible.
La part de marché est un argument douteux. Un pirate peut se faire des milliers de dollars en prenant le contrôle que de quelques milliers d'ordinateurs. Quelques milliers de botnets, il est heureux et riches. La base installée de mac, c'est des millions d'ordinateurs, donc une source de revenue extraordinaire pour n'importe quel pirate surtout que celui-ci peut espérer opérer dans une plus grande discrétion là ou le marché de logiciels de sécurité est moins développé. Donc dire que le mac n'intéresse pas les pirates du fait de sa plus faible part de marché n'a pas de sens, c'est tout aussi une plateforme cible du fait du potentiel de revenu qui peut être généré.
"Apple serait donc plutôt laxiste en matière de sécurité, parce que « personne ne se prive d'acheter des Mac pour leur manque apparent de sécurité ». Apple n'aurait donc pas de problème de sécurité tant que cela n'affecterait pas les ventes."
Ah bon, pourtant en regardant juste ce qui a été fait pour Leopard,
http://www.slideshare.net/guest4c923d/jordan-hubbard-talk-lisa-presentation
on s'aperçoit du nombre de nouvelles fonctionnalités essentiellement destinées à améliorer la sécurité. D'autres ont été ajoutées à Snow Leopard ou améliorées. Donc Miller s'appuie sur la méconnaissance des médias ou des zealots commme divoli ou autre pour faire des affirmations tape à l'oeil qui sont pourtant fausses. En bref il ment pour servir sa cause....
" « [avoir] Mac OS X est comme vivre dans une ferme à la campagne sans serrure, alors [qu'avoir] Windows est comme vivre dans une maison avec des barreaux aux fenêtres dans un mauvais quartier »."
On voit quand même que cet homme est assez vicieux. Encore une fois, il balance une phrase qui ne veut rien dire mais dont il connait l'impact sur les médias. Sans serrure? Ah bon, cf ce qui est dit plus haut?
Campagne? Cet argument est vraiment risible. Il est défendu par divoli ce qui le rend encore plus risible.
La part de marché est un argument douteux. Un pirate peut se faire des milliers de dollars en prenant le contrôle que de quelques milliers d'ordinateurs. Quelques milliers de botnets, il est heureux et riches. La base installée de mac, c'est des millions d'ordinateurs, donc une source de revenue extraordinaire pour n'importe quel pirate surtout que celui-ci peut espérer opérer dans une plus grande discrétion là ou le marché de logiciels de sécurité est moins développé. Donc dire que le mac n'intéresse pas les pirates du fait de sa plus faible part de marché n'a pas de sens, c'est tout aussi une plateforme cible du fait du potentiel de revenu qui peut être généré.
Hak
[20/03/2010 04:54]
(effacer)
(editer)
Un nombre comme 5000 ou 10000 botnets est largement admis comme étant un nombre plus que suffisant pour faire de l'argent. Avec ce nombre de botnets, un pirate peu lancer un large nombre d'attaques DOS contre des institutions ou des particuliers afin de faire notamment du chantage sur les informations collectées ou de les vendre directement. Tu suis divoli?
De plus, la part de marché du mac a augmenté significativement depuis les trois, quatres dernières années, Apple vent plus de deux millions de mac par trimestre depuis pas mal de temps. La proportion du mac sur le marché Américain ou en Europe a très fortement augmenté, que ce soit dans le marché du particulier que celui de l'entreprise, cf la migration de milliers d'ordinateurs vers le Mac chez IBM.
Or, si on suit l'argument de Miller et de son disciple divoli, on devrait avoir une augmentation des attaques contre le mac ou du nombre de virus (les marchés américains et européens étant la cible de nombreuses attaques de toutes sortes). Puisque les macs seraient moins sécurisés et pourtant leur nombre augmentent, cela devrait attirer plus de pirates et de virus. Ce n'est pas le cas, désolé si cela déplait à Miller et son disciple divoli, ce n'est simplement pas le cas.
Miller sera probablement le premier à faire tomber Safari, il connait bien webkit, il connait bien Safari, je le lui concède. Et le Mac n'est pas invincible, ni Apple ni personne de censé dit une telle chose. Mais cela s'arrête là, dire qu'une plate forme est plus sécurisée qu'une autre n'a pas de sens en se basant sur des compétitions dont le but est justement de faire tomber des logiciels et mettre en valeur des problèmes. Surtout avec les arguments de Miller vers les médias qui sont vraiment stupides.
Un nombre comme 5000 ou 10000 botnets est largement admis comme étant un nombre plus que suffisant pour faire de l'argent. Avec ce nombre de botnets, un pirate peu lancer un large nombre d'attaques DOS contre des institutions ou des particuliers afin de faire notamment du chantage sur les informations collectées ou de les vendre directement. Tu suis divoli?
De plus, la part de marché du mac a augmenté significativement depuis les trois, quatres dernières années, Apple vent plus de deux millions de mac par trimestre depuis pas mal de temps. La proportion du mac sur le marché Américain ou en Europe a très fortement augmenté, que ce soit dans le marché du particulier que celui de l'entreprise, cf la migration de milliers d'ordinateurs vers le Mac chez IBM.
Or, si on suit l'argument de Miller et de son disciple divoli, on devrait avoir une augmentation des attaques contre le mac ou du nombre de virus (les marchés américains et européens étant la cible de nombreuses attaques de toutes sortes). Puisque les macs seraient moins sécurisés et pourtant leur nombre augmentent, cela devrait attirer plus de pirates et de virus. Ce n'est pas le cas, désolé si cela déplait à Miller et son disciple divoli, ce n'est simplement pas le cas.
Miller sera probablement le premier à faire tomber Safari, il connait bien webkit, il connait bien Safari, je le lui concède. Et le Mac n'est pas invincible, ni Apple ni personne de censé dit une telle chose. Mais cela s'arrête là, dire qu'une plate forme est plus sécurisée qu'une autre n'a pas de sens en se basant sur des compétitions dont le but est justement de faire tomber des logiciels et mettre en valeur des problèmes. Surtout avec les arguments de Miller vers les médias qui sont vraiment stupides.
Deejay-Joe
[20/03/2010 05:17]
(effacer)
(editer)
haaa sa ces le genre d'info qui ravie les geek .....
Moi perso je suis fan Mac apple et leur mentalité pro... qualité top....
Mai bon peut être Mac osx est moins sur ?? mai ?? la qualité d leur machine est nullement comparable avec un pc ..
j'ai déja eu plusieur pc et franchement la qualité des machine laisse à désiré ...
Je vais parlé comme un geek ....
si ces pour claqué plus de 900 euro pour un ordi il faut vraiment être un imbécile de compétition pour acheter autre chose qu un Mac .... bon bahhh si on a 500 euro un pc fait l'affaire
Bah il en a qui vont quand même acheter un pc a 1200 euro mdrrrr
Des con .... lol ....
haaa sa ces le genre d'info qui ravie les geek .....
Moi perso je suis fan Mac apple et leur mentalité pro... qualité top....
Mai bon peut être Mac osx est moins sur ?? mai ?? la qualité d leur machine est nullement comparable avec un pc ..
j'ai déja eu plusieur pc et franchement la qualité des machine laisse à désiré ...
Je vais parlé comme un geek ....
si ces pour claqué plus de 900 euro pour un ordi il faut vraiment être un imbécile de compétition pour acheter autre chose qu un Mac .... bon bahhh si on a 500 euro un pc fait l'affaire
Bah il en a qui vont quand même acheter un pc a 1200 euro mdrrrr
Des con .... lol ....
Brewenn
[20/03/2010 05:28]
(effacer)
(editer)
Régulièrement Apple diffuse des patchs de sécurité tout en étant très discrète sur ce qu'ils corrigent réellement, voir en affirmant parfois que ce sont de simples corrections de bug (culture du secret).
D'autre part il est réellement souhaitable que le système soit sur, car si un jour une exploitation de failles à l'échelon mondial avait lieu sur les plateformes OS X et provoque beaucoup de dégâts, je n'ose imaginer le traumatisme provoqué chez les Mac users qui auront pris pour argent comptant les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG.
L'être humain à besoin d'être rassuré voir assuré mais le risque zéro n'existe pas même sur Mac OSX
Et arrêtez de tout ramener aux virus, car si pour certains la sécurité ne tient qu'au nombre de virus existant sur une plateforme, une aussi piètre de connaissance des problèmes de sécurité en informatique en 2011 est déjà un très gros danger.
Régulièrement Apple diffuse des patchs de sécurité tout en étant très discrète sur ce qu'ils corrigent réellement, voir en affirmant parfois que ce sont de simples corrections de bug (culture du secret).
D'autre part il est réellement souhaitable que le système soit sur, car si un jour une exploitation de failles à l'échelon mondial avait lieu sur les plateformes OS X et provoque beaucoup de dégâts, je n'ose imaginer le traumatisme provoqué chez les Mac users qui auront pris pour argent comptant les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG.
L'être humain à besoin d'être rassuré voir assuré mais le risque zéro n'existe pas même sur Mac OSX
Et arrêtez de tout ramener aux virus, car si pour certains la sécurité ne tient qu'au nombre de virus existant sur une plateforme, une aussi piètre de connaissance des problèmes de sécurité en informatique en 2011 est déjà un très gros danger.
Brewenn
[20/03/2010 05:37]
(effacer)
(editer)
Si un PC user lassé des problèmes de sécurité sur Windows switche vers le Mac et découvre quelques jours après l'installation de Mac OSX sur son beau Mac flambant neuf l'existence du pare feu et de la façon dont il paramétré par défaut, ce n'est pas très rassurant.
Si un PC user lassé des problèmes de sécurité sur Windows switche vers le Mac et découvre quelques jours après l'installation de Mac OSX sur son beau Mac flambant neuf l'existence du pare feu et de la façon dont il paramétré par défaut, ce n'est pas très rassurant.
Hak
[20/03/2010 05:47]
(effacer)
(editer)
"Régulièrement Apple diffuse des patchs de sécurité tout en étant très discrète sur ce qu'ils corrigent réellement, voir en affirmant parfois que ce sont de simples corrections de bug (culture du secret).
"
Pourtant, la majorité des patchs de sécurité sont documentés dans la section des mises à jour de sécurité sur le site d'Apple. Il faut quand même pas dire n'importe quoi sous couvert d'idées reçues.
http://support.apple.com/kb/HT1222
"le risque zéro n'existe pas même sur Mac OSX"
Personne de normalement constitué ne dit cela.
"une aussi piètre de connaissance des problèmes de sécurité en informatique en 2011 est déjà un très gros danger."
Bien sûr, mais cela ne devient un problème qu'à partir du moment qu'un virus, des botnets ou autre chose ne commencent à utiliser ces failles. Donc parler de virus est inévitable.
"je n'ose imaginer le traumatisme provoqué chez les Mac users qui auront pris pour argent comptant les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG."
Personne ne prend pour argent comptant rien du tout. Il s'agit juste de commenter des arguments faux. Il ne s'agit même pas de dire que Mac OS serait plus sécurisé que windows, j'insiste plus pour dire que les affirmations de Miller sont fausses et largement formatées pour les médias. Les médias spécialisés veulent entendre que Mac OS n'est pas sécurisé. Cela alimente les news, donc les blogs, donc les forums donc les fréquentation sur les sites de ces médias.
"Régulièrement Apple diffuse des patchs de sécurité tout en étant très discrète sur ce qu'ils corrigent réellement, voir en affirmant parfois que ce sont de simples corrections de bug (culture du secret).
"
Pourtant, la majorité des patchs de sécurité sont documentés dans la section des mises à jour de sécurité sur le site d'Apple. Il faut quand même pas dire n'importe quoi sous couvert d'idées reçues.
http://support.apple.com/kb/HT1222
"le risque zéro n'existe pas même sur Mac OSX"
Personne de normalement constitué ne dit cela.
"une aussi piètre de connaissance des problèmes de sécurité en informatique en 2011 est déjà un très gros danger."
Bien sûr, mais cela ne devient un problème qu'à partir du moment qu'un virus, des botnets ou autre chose ne commencent à utiliser ces failles. Donc parler de virus est inévitable.
"je n'ose imaginer le traumatisme provoqué chez les Mac users qui auront pris pour argent comptant les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG."
Personne ne prend pour argent comptant rien du tout. Il s'agit juste de commenter des arguments faux. Il ne s'agit même pas de dire que Mac OS serait plus sécurisé que windows, j'insiste plus pour dire que les affirmations de Miller sont fausses et largement formatées pour les médias. Les médias spécialisés veulent entendre que Mac OS n'est pas sécurisé. Cela alimente les news, donc les blogs, donc les forums donc les fréquentation sur les sites de ces médias.
divoli
[20/03/2010 05:57]
(effacer)
(editer)
Rhooo, c'est pas vrai... Tu as trouvé ça tout seul, ou on t'a aidé ?
Mac OS X contient également beaucoup de failles de sécurité, gros malin. Son architecture Unix contribue largement à le protéger, mais je ne peux pas croire que sa faible pdm n'y est pour rien, même pour un petit peu, désolé.
Et je ne cherche pas à supporter Miller, ça n'a jamais été mon intention (qu'est-ce que je m'en cogne). Mais comme beaucoup d'utilisateurs, je suis en droit de m'interroger. Pour l'essentiel, et en pratique, comme je l'ai dit 40000 fois (manifestement certains certains ont une énorme couche de caca dans les yeux, et cela remonte jusqu'au cervelet), je n'ai pas vu la sécurité de Mac OS X être vraiment mise à mal, ET C'EST CA L'ESSENTIEL. Si Miller veut me prouver le contraire, alors qu'il me le prouve.
Pour le reste, je n'arrive pas à trouver des arguments dans ton post, particulièrement orienté. J'ai surtout l'impression de lire un fanboy qui a quelque chose à chialer, et des comptes à régler avec Microsoft (merci pour tes liens, on a bien compris tes intentions), en tapant avec ses petits poings sur la table. Et autant j'apprécie Mac OS X, autant j'ai horreur des fanboys.
Quand à me parler de ma "réflexion assez limitée", alors que tu me fais l'impression d'être le schpountz de l'informatique, je préfère en rire.
Ces attaques n'existent pas parce que windows a une plus large pénétration sur le marché que Mac OS, elles existent parce qu'il y a des failles de sécurité, annulant par ce fait l'argument de Miller.
Rhooo, c'est pas vrai... Tu as trouvé ça tout seul, ou on t'a aidé ?
Mac OS X contient également beaucoup de failles de sécurité, gros malin. Son architecture Unix contribue largement à le protéger, mais je ne peux pas croire que sa faible pdm n'y est pour rien, même pour un petit peu, désolé.
Et je ne cherche pas à supporter Miller, ça n'a jamais été mon intention (qu'est-ce que je m'en cogne). Mais comme beaucoup d'utilisateurs, je suis en droit de m'interroger. Pour l'essentiel, et en pratique, comme je l'ai dit 40000 fois (manifestement certains certains ont une énorme couche de caca dans les yeux, et cela remonte jusqu'au cervelet), je n'ai pas vu la sécurité de Mac OS X être vraiment mise à mal, ET C'EST CA L'ESSENTIEL. Si Miller veut me prouver le contraire, alors qu'il me le prouve.
Pour le reste, je n'arrive pas à trouver des arguments dans ton post, particulièrement orienté. J'ai surtout l'impression de lire un fanboy qui a quelque chose à chialer, et des comptes à régler avec Microsoft (merci pour tes liens, on a bien compris tes intentions), en tapant avec ses petits poings sur la table. Et autant j'apprécie Mac OS X, autant j'ai horreur des fanboys.
Quand à me parler de ma "réflexion assez limitée", alors que tu me fais l'impression d'être le schpountz de l'informatique, je préfère en rire.
divoli
[20/03/2010 05:59]
(effacer)
(editer)
C'est vraiment de la fumisterie, du fantasme délirant, de la propagande dans toute sa splendeur. Il n'y a que sur les sites Mac qu'on peut lire des énormités pareilles, ailleurs on passerait pour des frapadingues.
D'abord, je ne suis pas le disciple de Miller, je n'ai fait que donner mon propre avis en toute indépendance, sans jamais me référer à cet individu, alors ce serait bien de ne pas répéter cinquante fois la même connerie sur deux ou trois posts d'affilé, c'est du pur troll, de la pure provocation.
De plus, la part de marché du mac a augmenté significativement depuis les trois, quatres dernières années, Apple vent plus de deux millions de mac par trimestre depuis pas mal de temps. La proportion du mac sur le marché Américain ou en Europe a très fortement augmenté, que ce soit dans le marché du particulier que celui de l'entreprise, cf la migration de milliers d'ordinateurs vers le Mac chez IBM.
Or, si on suit l'argument de Miller et de son disciple divoli, on devrait avoir une augmentation des attaques contre le mac ou du nombre de virus (les marchés américains et européens étant la cible de nombreuses attaques de toutes sortes). Puisque les macs seraient moins sécurisés et pourtant leur nombre augmentent, cela devrait attirer plus de pirates et de virus. Ce n'est pas le cas, désolé si cela déplait à Miller et son disciple divoli, ce n'est simplement pas le cas.
Or, si on suit l'argument de Miller et de son disciple divoli, on devrait avoir une augmentation des attaques contre le mac ou du nombre de virus (les marchés américains et européens étant la cible de nombreuses attaques de toutes sortes). Puisque les macs seraient moins sécurisés et pourtant leur nombre augmentent, cela devrait attirer plus de pirates et de virus. Ce n'est pas le cas, désolé si cela déplait à Miller et son disciple divoli, ce n'est simplement pas le cas.
C'est vraiment de la fumisterie, du fantasme délirant, de la propagande dans toute sa splendeur. Il n'y a que sur les sites Mac qu'on peut lire des énormités pareilles, ailleurs on passerait pour des frapadingues.
D'abord, je ne suis pas le disciple de Miller, je n'ai fait que donner mon propre avis en toute indépendance, sans jamais me référer à cet individu, alors ce serait bien de ne pas répéter cinquante fois la même connerie sur deux ou trois posts d'affilé, c'est du pur troll, de la pure provocation.
divoli
[20/03/2010 06:00]
(effacer)
(editer)
Ensuite, les pdm du Mac sur le marché US ont tendance à stagner, elles se sont même légèrement effritées à un moment donné. Il est vrai qu'en Europe elles ont augmenté, mais pas au point qu'elles atteignent un niveau considérable, on est surtout passé de quasiment rien à pas grand chose. Si Apple ne change en rien à sa politique tarifaire, on va en arriver à un niveau de stagnation comme aux USA. On reste dans des niveaux de pdm particulièrement faibles, les pdm de Windows restent nettement plus fortes. Il faut arrêter de raconter des sottises que même un enfant ne croirait pas.
Concernant la pdm du Mac en entreprises, elle ne représente que quelques pourcents, c'est vraiment très faible. Apple ne fait rien pour attirer les entreprises (ramener le monde l'entreprise à quelques cas isolés comme IBM relève autant de la farce que de la tromperie), ce n'est clairement pas son objectif, elle a d'ailleurs récemment communiquer en ce sens.
Quand aux volumes de Mac qui augmentent, dans un contexte ou la demande en matériel informatique augmente tout autant, cela n'a rien d'extraordinaire. Quand Apple vend deux millions de Mac par trimestre, combien de PC avec Windows sont vendus ?
Bref, ce n'est pas avec ça que l'on va attirer les hackers. Le jour où ils seront véritablement attirés par notre plateforme, où ils commenceront à faire du dégât, les sites Mac en parleront. L'architecture UNIX d'une part, et la faible pdm d'autre part, en sont les principaux remparts. Perso, je mise quand même beaucoup plus sur la force de l'architecture UNIX, puisque j'espère qu'un jour les pdm du Mac soient vraiment plus importantes, cela aura des conséquences en cascade, des éditeurs s'intéresseront plus à notre plateforme et prendront les MacUSers plus au sérieux, mais également et malheureusement un nombre plus importants de malware.
C'est navrant que cette discussion parte en couille à ce point là.
Je me souviens qu'Oomu avait écrit des posts assez intéressants et pertinents à ce sujet, c'est dommage qu'il ne soit pas intervenu.
Ensuite, les pdm du Mac sur le marché US ont tendance à stagner, elles se sont même légèrement effritées à un moment donné. Il est vrai qu'en Europe elles ont augmenté, mais pas au point qu'elles atteignent un niveau considérable, on est surtout passé de quasiment rien à pas grand chose. Si Apple ne change en rien à sa politique tarifaire, on va en arriver à un niveau de stagnation comme aux USA. On reste dans des niveaux de pdm particulièrement faibles, les pdm de Windows restent nettement plus fortes. Il faut arrêter de raconter des sottises que même un enfant ne croirait pas.
Concernant la pdm du Mac en entreprises, elle ne représente que quelques pourcents, c'est vraiment très faible. Apple ne fait rien pour attirer les entreprises (ramener le monde l'entreprise à quelques cas isolés comme IBM relève autant de la farce que de la tromperie), ce n'est clairement pas son objectif, elle a d'ailleurs récemment communiquer en ce sens.
Quand aux volumes de Mac qui augmentent, dans un contexte ou la demande en matériel informatique augmente tout autant, cela n'a rien d'extraordinaire. Quand Apple vend deux millions de Mac par trimestre, combien de PC avec Windows sont vendus ?
Bref, ce n'est pas avec ça que l'on va attirer les hackers. Le jour où ils seront véritablement attirés par notre plateforme, où ils commenceront à faire du dégât, les sites Mac en parleront. L'architecture UNIX d'une part, et la faible pdm d'autre part, en sont les principaux remparts. Perso, je mise quand même beaucoup plus sur la force de l'architecture UNIX, puisque j'espère qu'un jour les pdm du Mac soient vraiment plus importantes, cela aura des conséquences en cascade, des éditeurs s'intéresseront plus à notre plateforme et prendront les MacUSers plus au sérieux, mais également et malheureusement un nombre plus importants de malware.
C'est navrant que cette discussion parte en couille à ce point là.
Je me souviens qu'Oomu avait écrit des posts assez intéressants et pertinents à ce sujet, c'est dommage qu'il ne soit pas intervenu.
divoli
[20/03/2010 06:02]
(effacer)
(editer)
Des blaireaux, ici, clairement. Et force est de constater que le pire n'est jamais décevant, on a de vrais champions, c'est une compétition perpétuelle.
les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG.
Des blaireaux, ici, clairement. Et force est de constater que le pire n'est jamais décevant, on a de vrais champions, c'est une compétition perpétuelle.
Hak
[20/03/2010 06:36]
(effacer)
(editer)
A le voilà le divoli,
"Rhooo, c'est pas vrai... Tu as trouvé ça tout seul, ou on t'a aidé ?"
Oui et c'est un truc que t'es trop con pour le comprendre puisque t'es en train de nous dire que par miracle il n'y a rien que le pdm qui entre en jeux.
"Mac OS X contient également beaucoup de failles de sécurité, gros malin."
J'ai pas dit le contraire. En plus tu sais pas lire.... franchement, divoli. Mon argument c'était de dire que les ataques 0 days sur windows ces derniers mois sont d'abord la conséquence directe de failles de sécurité plus qu'elle ne sont la conséquence du PDM de windows comme tu te plais à le défendre.
"mais je ne peux pas croire que sa faible pdm n'y est pour rien, même pour un petit peu, désolé."
C'est comme ça.......
"manifestement certains certains ont une énorme couche de caca dans les yeux, et cela remonte jusqu'au cervelet)"
Tu te décris si bien.......
"Pour le reste, je n'arrive pas à trouver des arguments dans ton post, particulièrement orienté."
Ben oui ne sachant pas de quoi on parle réellement, je te comprends.
"J'ai surtout l'impression de lire un fanboy qui a quelque chose à chialer, et des comptes à régler avec Microsoft (merci pour tes liens, on a bien compris tes intentions) en tapant avec ses petits poings sur la table. "
Et oui c'est si facile de ne pas accepter la réalité. Miller nous dit que windows est plus sécurisé que Mac OS, je donne deux liens relatant les attaques 0 day que windows 7 a subi les derniers mois et qui donc contredisent fondamentalement ce qu'il dit. Et donc je suis un fanboy? Mais on a là un vrai Einstein, quel raisonnement!!!
De plus avec un problème de conception qui touche UAC et n'est pas réglé, la question qui se pose c'est comment quelqu'un peut affirmer que windows est plus sécurisé qu'un autre système? Même toi tu dois pouvoir le comprendre.
A le voilà le divoli,
"Rhooo, c'est pas vrai... Tu as trouvé ça tout seul, ou on t'a aidé ?"
Oui et c'est un truc que t'es trop con pour le comprendre puisque t'es en train de nous dire que par miracle il n'y a rien que le pdm qui entre en jeux.
"Mac OS X contient également beaucoup de failles de sécurité, gros malin."
J'ai pas dit le contraire. En plus tu sais pas lire.... franchement, divoli. Mon argument c'était de dire que les ataques 0 days sur windows ces derniers mois sont d'abord la conséquence directe de failles de sécurité plus qu'elle ne sont la conséquence du PDM de windows comme tu te plais à le défendre.
"mais je ne peux pas croire que sa faible pdm n'y est pour rien, même pour un petit peu, désolé."
C'est comme ça.......
"manifestement certains certains ont une énorme couche de caca dans les yeux, et cela remonte jusqu'au cervelet)"
Tu te décris si bien.......
"Pour le reste, je n'arrive pas à trouver des arguments dans ton post, particulièrement orienté."
Ben oui ne sachant pas de quoi on parle réellement, je te comprends.
"J'ai surtout l'impression de lire un fanboy qui a quelque chose à chialer, et des comptes à régler avec Microsoft (merci pour tes liens, on a bien compris tes intentions) en tapant avec ses petits poings sur la table. "
Et oui c'est si facile de ne pas accepter la réalité. Miller nous dit que windows est plus sécurisé que Mac OS, je donne deux liens relatant les attaques 0 day que windows 7 a subi les derniers mois et qui donc contredisent fondamentalement ce qu'il dit. Et donc je suis un fanboy? Mais on a là un vrai Einstein, quel raisonnement!!!
De plus avec un problème de conception qui touche UAC et n'est pas réglé, la question qui se pose c'est comment quelqu'un peut affirmer que windows est plus sécurisé qu'un autre système? Même toi tu dois pouvoir le comprendre.
Hak
[20/03/2010 06:36]
(effacer)
(editer)
"Quand à me parler de ma "réflexion assez limitée", alors que tu me fais l'impression d'être le schpountz de l'informatique, je préfère en rire."
Oui tes réflexion sont limitées c'est comme ça, il suffit de te lire pour le voir. Parler de sécurité en nous bassinant qu'avec une histoire de PDM c'est ne pas savoir de quoi tu parles. Et je note que tu ne réponds à aucun des arguments que j'ai détaillé.
Après sur la question de savoir si je suis un schpountz (putain le mot.....) de l'informatique, je suis juste manager d'une base de code de plus 200,000 lignes de code (C, Objective C et fortran) capables de faire de la simulation numériques en géo-physique et je dois être un schpountz de l'informatique. Peut–être mais toi tu fais quoi à part nous souler sur les forums du web. T'a le bagage en connaissance pour te confronter à moi, t'es sûr?
Enfin j'observe le ton de ta réaction, c'est typique. Quelqu'un te remet en ordre avec des arguments que tu ne peux pas contredire ou discuter avec intelligence et tu pars dans ton délire. Allez va, c'est moi qui préfère en rire.
"Quand à me parler de ma "réflexion assez limitée", alors que tu me fais l'impression d'être le schpountz de l'informatique, je préfère en rire."
Oui tes réflexion sont limitées c'est comme ça, il suffit de te lire pour le voir. Parler de sécurité en nous bassinant qu'avec une histoire de PDM c'est ne pas savoir de quoi tu parles. Et je note que tu ne réponds à aucun des arguments que j'ai détaillé.
Après sur la question de savoir si je suis un schpountz (putain le mot.....) de l'informatique, je suis juste manager d'une base de code de plus 200,000 lignes de code (C, Objective C et fortran) capables de faire de la simulation numériques en géo-physique et je dois être un schpountz de l'informatique. Peut–être mais toi tu fais quoi à part nous souler sur les forums du web. T'a le bagage en connaissance pour te confronter à moi, t'es sûr?
Enfin j'observe le ton de ta réaction, c'est typique. Quelqu'un te remet en ordre avec des arguments que tu ne peux pas contredire ou discuter avec intelligence et tu pars dans ton délire. Allez va, c'est moi qui préfère en rire.
Hak
[20/03/2010 06:42]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
divoli
[20/03/2010 06:48]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
Suffisamment pour juger et de ton incompétence, et de tes intentions. Trouve-nous un vrai expert en matière de sécurité informatique. Quoi que comme l'insinuait Brewenn, on est surtout condamné à se taper surtout des nullards, les plus compétents ne viennent que rarement ici, ils ont autre chose à foutre.
C'est toi qui m'a interpelé d'une manière relativement discourtoise et agressive, alors arrête maintenant de faire ta pleureuse. Je n'ai absolument rien lu d'intelligent dans tes posts, aucun réel argument, tu n'apportes rien à qui que ce soit à part un lot de propagande qui personnellement me saoule. Ca marche peut-être avec les nioubes, mais pas avec moi.
Bien sûr, tu es le seul à avoir des arguments que tu estimes solides. L'attitude habituel du fanboy que l'on ne voit que trop sur ces discussions.
Oui et c'est un truc que t'es trop con pour le comprendre puisque t'es en train de nous dire que par miracle il n'y a rien que le pdm qui entre en jeux.
modéré par la rédaction FI
Après sur la question de savoir si je suis un schpountz (putain le mot.....) de l'informatique, je suis juste manager d'une base de code de plus 200,000 lignes de code (C, Objective C et fortran) capables de faire de la simulation numériques en géo-physique et je dois être un schpountz de l'informatique. Peut–être mais toi tu fais quoi à part nous souler sur les forums du web. T'a le bagage en connaissance pour te confronter à moi, t'es sûr?
Suffisamment pour juger et de ton incompétence, et de tes intentions. Trouve-nous un vrai expert en matière de sécurité informatique. Quoi que comme l'insinuait Brewenn, on est surtout condamné à se taper surtout des nullards, les plus compétents ne viennent que rarement ici, ils ont autre chose à foutre.
C'est toi qui m'a interpelé d'une manière relativement discourtoise et agressive, alors arrête maintenant de faire ta pleureuse. Je n'ai absolument rien lu d'intelligent dans tes posts, aucun réel argument, tu n'apportes rien à qui que ce soit à part un lot de propagande qui personnellement me saoule. Ca marche peut-être avec les nioubes, mais pas avec moi.
puisque t'es pas assez intelligent pour aligner des arguments solides contre eux
Bien sûr, tu es le seul à avoir des arguments que tu estimes solides. L'attitude habituel du fanboy que l'on ne voit que trop sur ces discussions.
Hak
[20/03/2010 06:58]
(effacer)
(editer)
"Ensuite, les pdm du Mac sur le marché US ont tendance à stagner, elles se sont même légèrement effritées à un moment donné. Il est vrai qu'en Europe elles ont augmenté, mais pas au point qu'elles atteignent un niveau considérable, on est surtout passé de quasiment rien à pas grand chose."
La croissance du mac au Q4 2009 était de 24%. Non ce n'est pas de la fumisterie, de la propagande, c'est un chiffre.
"Concernant la pdm du Mac en entreprises, elle ne représente que quelques pourcents, c'est vraiment très faible. Apple ne fait rien pour attirer les entreprises (ramener le monde l'entreprise à quelques cas isolés comme IBM relève autant de la farce que de la tromperie)"
C'est un fait, c'est comme ça, je peux encore citer Cisco, Oracle, Google, Pixar, Adobe qui ont de très large bases installées de macs. Toujours une tromperie?
" Si Apple ne change en rien à sa politique tarifaire, on va en arriver à un niveau de stagnation comme aux USA."
Tu changes de sujet, tu te perds.....
"On reste dans des niveaux de pdm particulièrement faibles, les pdm de Windows restent nettement plus fortes. Il faut arrêter de raconter des sottises que même un enfant ne croirait pas.""
J'ai jamais dit que le PDM de windows était plus faible que celui du mac. Tu sais pas lire, c'est maintenant sûr. C'est pire, dans ton délire perpétuel, tu inventes même des choses que les autres ne disent pas.
"Quand aux volumes de Mac qui augmentent, dans un contexte ou la demande en matériel informatique augmente tout autant, cela n'a rien d'extraordinaire."
Justement Apple a eu une croissance positive pendant que le reste de l'industrie a connu une demande négative. Et cela pendant plusieurs trimestres en 2008.
"Quand Apple vend deux millions de Mac par trimestre, combien de PC avec Windows sont vendus ? "
Comparaison qui n'a pas de sens. Apple seule vend une plateforme, les pcs sous windows c'est une armée de constructeurs qui vendent dans des marchés (le bas de gamme) où Apple est de toute façon absent.
"Ensuite, les pdm du Mac sur le marché US ont tendance à stagner, elles se sont même légèrement effritées à un moment donné. Il est vrai qu'en Europe elles ont augmenté, mais pas au point qu'elles atteignent un niveau considérable, on est surtout passé de quasiment rien à pas grand chose."
La croissance du mac au Q4 2009 était de 24%. Non ce n'est pas de la fumisterie, de la propagande, c'est un chiffre.
"Concernant la pdm du Mac en entreprises, elle ne représente que quelques pourcents, c'est vraiment très faible. Apple ne fait rien pour attirer les entreprises (ramener le monde l'entreprise à quelques cas isolés comme IBM relève autant de la farce que de la tromperie)"
C'est un fait, c'est comme ça, je peux encore citer Cisco, Oracle, Google, Pixar, Adobe qui ont de très large bases installées de macs. Toujours une tromperie?
" Si Apple ne change en rien à sa politique tarifaire, on va en arriver à un niveau de stagnation comme aux USA."
Tu changes de sujet, tu te perds.....
"On reste dans des niveaux de pdm particulièrement faibles, les pdm de Windows restent nettement plus fortes. Il faut arrêter de raconter des sottises que même un enfant ne croirait pas.""
J'ai jamais dit que le PDM de windows était plus faible que celui du mac. Tu sais pas lire, c'est maintenant sûr. C'est pire, dans ton délire perpétuel, tu inventes même des choses que les autres ne disent pas.
"Quand aux volumes de Mac qui augmentent, dans un contexte ou la demande en matériel informatique augmente tout autant, cela n'a rien d'extraordinaire."
Justement Apple a eu une croissance positive pendant que le reste de l'industrie a connu une demande négative. Et cela pendant plusieurs trimestres en 2008.
"Quand Apple vend deux millions de Mac par trimestre, combien de PC avec Windows sont vendus ? "
Comparaison qui n'a pas de sens. Apple seule vend une plateforme, les pcs sous windows c'est une armée de constructeurs qui vendent dans des marchés (le bas de gamme) où Apple est de toute façon absent.
Hak
[20/03/2010 07:02]
(effacer)
(editer)
"Bref, ce n'est pas avec ça que l'on va attirer les hackers. Le jour où ils seront véritablement attirés par notre plateforme, où ils commenceront à faire du dégât, les sites Mac en parleront"
Tu dis cela car tu ne sais pas c'est quoi un hacker et comment ils opèrent pour faire de l'argent. Je te le dis une nouvelle fois, ta compréhension du sujet est trop limitée pour que tu puisses t'en faire une idée convenable.
De plus on citera ce lien, au risque de se faire traiter de fanboy
http://www.macrumors.com/2009/05/22/more-evidence-of-apples-massive-marketshare-growth-in-higher-education/
Et ce chiffre assez intéressant puisque on parle de PDM.
http://www.betanews.com/joewilcox/article/Apple-has-91-of-market-for-1000-PCs-says-NPD/1248313624
"Bref, ce n'est pas avec ça que l'on va attirer les hackers. Le jour où ils seront véritablement attirés par notre plateforme, où ils commenceront à faire du dégât, les sites Mac en parleront"
Tu dis cela car tu ne sais pas c'est quoi un hacker et comment ils opèrent pour faire de l'argent. Je te le dis une nouvelle fois, ta compréhension du sujet est trop limitée pour que tu puisses t'en faire une idée convenable.
De plus on citera ce lien, au risque de se faire traiter de fanboy
http://www.macrumors.com/2009/05/22/more-evidence-of-apples-massive-marketshare-growth-in-higher-education/
Et ce chiffre assez intéressant puisque on parle de PDM.
http://www.betanews.com/joewilcox/article/Apple-has-91-of-market-for-1000-PCs-says-NPD/1248313624
divoli
[20/03/2010 07:13]
(effacer)
(editer)
Quelle est la croissance des principaux fabricants de PC ? Quelles sont leur volume de vente à chacun ? Quelle est la pdm d'Apple aux USA, en Europe ? Quelle est la pdm d'Apple en entreprise ?
Un fait basé sur quelques cas isolés (et plus précisément sur un cas que tu as cité).
Du tout.
Ais-je dit que tu avsis dit cela ?
Et alors ? Les hackers s'intéressent à Windows, qui reste un système ultra-majoritaire, indépendamment des PC sur lesquels cet OS est installé.
Tu es à fond dans de la propagande, tu n'es absolument pas objectif, j'espère que les lecteurs ne se laisseront pas piéger.
La croissance du mac au Q4 2009 était de 24%. Non ce n'est de la fumisterie, de la propagande, c'est un chiffre.
Quelle est la croissance des principaux fabricants de PC ? Quelles sont leur volume de vente à chacun ? Quelle est la pdm d'Apple aux USA, en Europe ? Quelle est la pdm d'Apple en entreprise ?
C'est un fait, c'est comme ça.
Un fait basé sur quelques cas isolés (et plus précisément sur un cas que tu as cité).
Tu changes de sujet, tu te perds.....
Du tout.
J'ai jamais dit que le PDM de windows était plus faible que celui du mac. Tu sais pas lire, c'est maintenant sûr.
Ais-je dit que tu avsis dit cela ?
Comparaison qui n'est pas de sens. Apple seul vend une plateforme, les pcs sous windows c'est une armé de constructeurs qui vendent dans des marchés (le bas de gamme) où Apple est de toute façon absent.
Et alors ? Les hackers s'intéressent à Windows, qui reste un système ultra-majoritaire, indépendamment des PC sur lesquels cet OS est installé.
Tu es à fond dans de la propagande, tu n'es absolument pas objectif, j'espère que les lecteurs ne se laisseront pas piéger.
Hak
[20/03/2010 07:20]
(effacer)
(editer)
"Non, c'est juste toi qui est trop con pour arriver à lire ce que j'ai écrit, et tu le confirmes une nouvelle fois."
Pour arriver à lire ce que tu écris? Quoi, comment, ça va t'es pas trop en sueur???
"Suffisamment pour juger et de ton incompétence, et de tes intentions. "
Mon incompétence, humm, ce qui est sûr ici c'est que je suis bien plus compétent que toi sur le sujet. Et t'as pas répondu, toi tu fais quoi pour te permettre de commenter sur des questions de sécurité informatique.
"Trouve-nous un vrai expert en matière de sécurité informatique. "
C'est surement pas toi.....
"on est surtout condamné à se taper surtout des nullards, les plus compétents ne viennent que rarement ici, ils ont autre chose à foutre."
Oui des nullards comme toi, oui. Je te repose la question, toi tu fais quoi pour te permettre de commenter sur des questions de sécurité logiciel. Est ce que tu écris des applications, quelle type? Tu fais de l'ingénierie logicielle?
"C'est toi qui m'a interpelé d'une manière relativement discourtoise et agressive, alors arrête maintenant de faire ta pleureuse. "
Pour l'instant celui qui pleure c'est toi.... Et d'ailleurs tout tes postes que j'ai pu lire sont écrits avec un ton très insolant et irrespectueux sur quiconque te contredit. Et tu t'étonnes de quoi alors?
"Je n'ai absolument rien lu d'intelligent dans tes posts, aucun réel argument, tu n'apportes rien à qui que ce soit à part un lot de propagande qui personnellement me saoule. Ca marche peut-être avec les nioubes, mais pas avec moi."
Pourquoi tu crois que t'es pas dans la catégorie des nioubes? Encore une fois, tu fais quoi dans la vie pour te permettre de traiter les autres de nioubes? Moi pourtant je donne les sources pour appuyer mes arguments, toi tu brasses du vent.
"Non, c'est juste toi qui est trop con pour arriver à lire ce que j'ai écrit, et tu le confirmes une nouvelle fois."
Pour arriver à lire ce que tu écris? Quoi, comment, ça va t'es pas trop en sueur???
"Suffisamment pour juger et de ton incompétence, et de tes intentions. "
Mon incompétence, humm, ce qui est sûr ici c'est que je suis bien plus compétent que toi sur le sujet. Et t'as pas répondu, toi tu fais quoi pour te permettre de commenter sur des questions de sécurité informatique.
"Trouve-nous un vrai expert en matière de sécurité informatique. "
C'est surement pas toi.....
"on est surtout condamné à se taper surtout des nullards, les plus compétents ne viennent que rarement ici, ils ont autre chose à foutre."
Oui des nullards comme toi, oui. Je te repose la question, toi tu fais quoi pour te permettre de commenter sur des questions de sécurité logiciel. Est ce que tu écris des applications, quelle type? Tu fais de l'ingénierie logicielle?
"C'est toi qui m'a interpelé d'une manière relativement discourtoise et agressive, alors arrête maintenant de faire ta pleureuse. "
Pour l'instant celui qui pleure c'est toi.... Et d'ailleurs tout tes postes que j'ai pu lire sont écrits avec un ton très insolant et irrespectueux sur quiconque te contredit. Et tu t'étonnes de quoi alors?
"Je n'ai absolument rien lu d'intelligent dans tes posts, aucun réel argument, tu n'apportes rien à qui que ce soit à part un lot de propagande qui personnellement me saoule. Ca marche peut-être avec les nioubes, mais pas avec moi."
Pourquoi tu crois que t'es pas dans la catégorie des nioubes? Encore une fois, tu fais quoi dans la vie pour te permettre de traiter les autres de nioubes? Moi pourtant je donne les sources pour appuyer mes arguments, toi tu brasses du vent.
divoli
[20/03/2010 07:22]
(effacer)
(editer)
Ben voyons...
Toi non plus, tu nageotes sur de vagues connaissances, en faisant croire aux lecteurs que tu en sais plus que les autres, sur fond de propagande, ce ne sont pas les mytho qui manquent sur le net..
Ce n'est pas la première fois que l'on aborde ce sujet sur MacGe, j'ai souvent lu des choses très intéressantes et très instructives de la part de certains intervenants (sur lesquels j'ai pu me faire "une idée convenable", comme tu dis), également sur d'autres sites Mac. Généralement je n'interviens pas, je me contente de lire avec intérêt.
Avec toi et avec l'autre gus qui est réputé pour son fanatisme notoire, on touche le niveau zéro de la connaissance. Il n'y a aucune volonté d'informer en toute objectivité, on apprend rien, je ne crois même pas que ce soit le but. J'en suis navré.
Il faudra attendre la prochaine news à ce sujet (qui est cyclique), en espérant que les interventions soient de bien meilleure qualité, ouverte vers la compréhension du sujet, sans dérive propagandiste, qui elle n'apporte rien.
Uniquement avec ceux qui le sont avec moi, et les lecteurs sauront remettre les choses dans l'ordre.
Pour le reste, je n'ai pas de compte à te rendre, je ne t'ai rien demandé, c'est toi qui a commencé à me prendre à parti. Je pourrais te répondre n'importe quoi comme toi tu le fais probablement.
Au plaisir de ne plus te lire.
Tu dis cela car tu ne sais pas c'est quoi un hacker et comment ils opèrent pour faire de l'argent. Je te le dis une nouvelle fois, ta compréhension du sujet est trop limitée pour que tu puisses t'en faire une idée convenable.
Ben voyons...
Toi non plus, tu nageotes sur de vagues connaissances, en faisant croire aux lecteurs que tu en sais plus que les autres, sur fond de propagande, ce ne sont pas les mytho qui manquent sur le net..
Ce n'est pas la première fois que l'on aborde ce sujet sur MacGe, j'ai souvent lu des choses très intéressantes et très instructives de la part de certains intervenants (sur lesquels j'ai pu me faire "une idée convenable", comme tu dis), également sur d'autres sites Mac. Généralement je n'interviens pas, je me contente de lire avec intérêt.
Avec toi et avec l'autre gus qui est réputé pour son fanatisme notoire, on touche le niveau zéro de la connaissance. Il n'y a aucune volonté d'informer en toute objectivité, on apprend rien, je ne crois même pas que ce soit le but. J'en suis navré.
Il faudra attendre la prochaine news à ce sujet (qui est cyclique), en espérant que les interventions soient de bien meilleure qualité, ouverte vers la compréhension du sujet, sans dérive propagandiste, qui elle n'apporte rien.
Et d'ailleurs tout tes posts que j'ai pu lire sont sur un ton très insolant et irrespectueux.
Uniquement avec ceux qui le sont avec moi, et les lecteurs sauront remettre les choses dans l'ordre.
Pour le reste, je n'ai pas de compte à te rendre, je ne t'ai rien demandé, c'est toi qui a commencé à me prendre à parti. Je pourrais te répondre n'importe quoi comme toi tu le fais probablement.
Au plaisir de ne plus te lire.
Brewenn
[20/03/2010 07:28]
(effacer)
(editer)
Je doutes fort que des spécialistes de sécurité en informatique viennent s'exprimer dans un tel blog, puisque des "Hak" sont justement des concepts d'insécurité en puissance.
Je doutes fort que des spécialistes de sécurité en informatique viennent s'exprimer dans un tel blog, puisque des "Hak" sont justement des concepts d'insécurité en puissance.
Hak
[20/03/2010 07:45]
(effacer)
(editer)
"Quelle est la croissance des principaux fabricants de PC ? Quelles sont leur volume de vente à chacun ?
Plus grande que celle d'Apple, mais c'est pas une surprise. Une grande part de volume est réalisé par les netbooks face à un Q4 2008 plutôt pauvre. Mais il reste qu'avec 24% (aux USA), cela reste très important et tu vas pas nous dire que c'est négligeable.
http://www.cultofmac.com/apple-saw-24-growth-in-q4-2009-as-computer-market-bounces-back/26184
Pendant le Q3 2009 an Angleterre. Donc cela varie également avec les pays. Il y a pas qu'un seul chiffre absolu:
http://www.appleinsider.com/articles/09/11/11/mac_marketshare_grows_in_europe_as_apples_competitors_struggle.html
Mieux que beaucoup de constructeurs pc.
Quelle est la pdm d'Apple aux USA, en Europe ?
Q4 2009 8-10% aux USA, 5-6 % en Europe.
Quelle est la pdm d'Apple en entreprise ?"
3-4-5%. Ca dépend des périodes. Et ces chiffres sont déterminés en ne faisant pas la part des postes de bureaux et les postes serveurs où Apple est faible. Mais de toute façon, même 4% c'est des millions de machines.
"Ais-je dit que tu avsis dit cela ?"
Pourquoi tu l'affirmes alors? Tout le monde le sait ça...
"Et alors ? Les hackers s'intéressent à Windows, qui reste un système ultra-majoritaire, indépendamment des PC sur lesquels cet OS est installé."
T'as pas compris, ta comparaison n'a pas de sens, hackers ou pas. C'est pas la question.
"Tu es à fond dans de la propagande, tu n'es absolument pas objectif, j'espère que les lecteurs ne se laisseront pas piéger."
Ca fait combien de fois que tu me traites de faire de la propagande? Pauvre petit..... t'as pas d'argument donc le plus facile c'est de dire que je fais de la propagande.
"Quelle est la croissance des principaux fabricants de PC ? Quelles sont leur volume de vente à chacun ?
Plus grande que celle d'Apple, mais c'est pas une surprise. Une grande part de volume est réalisé par les netbooks face à un Q4 2008 plutôt pauvre. Mais il reste qu'avec 24% (aux USA), cela reste très important et tu vas pas nous dire que c'est négligeable.
http://www.cultofmac.com/apple-saw-24-growth-in-q4-2009-as-computer-market-bounces-back/26184
Pendant le Q3 2009 an Angleterre. Donc cela varie également avec les pays. Il y a pas qu'un seul chiffre absolu:
http://www.appleinsider.com/articles/09/11/11/mac_marketshare_grows_in_europe_as_apples_competitors_struggle.html
Mieux que beaucoup de constructeurs pc.
Quelle est la pdm d'Apple aux USA, en Europe ?
Q4 2009 8-10% aux USA, 5-6 % en Europe.
Quelle est la pdm d'Apple en entreprise ?"
3-4-5%. Ca dépend des périodes. Et ces chiffres sont déterminés en ne faisant pas la part des postes de bureaux et les postes serveurs où Apple est faible. Mais de toute façon, même 4% c'est des millions de machines.
"Ais-je dit que tu avsis dit cela ?"
Pourquoi tu l'affirmes alors? Tout le monde le sait ça...
"Et alors ? Les hackers s'intéressent à Windows, qui reste un système ultra-majoritaire, indépendamment des PC sur lesquels cet OS est installé."
T'as pas compris, ta comparaison n'a pas de sens, hackers ou pas. C'est pas la question.
"Tu es à fond dans de la propagande, tu n'es absolument pas objectif, j'espère que les lecteurs ne se laisseront pas piéger."
Ca fait combien de fois que tu me traites de faire de la propagande? Pauvre petit..... t'as pas d'argument donc le plus facile c'est de dire que je fais de la propagande.
nicosun
[20/03/2010 07:48]
(effacer)
(editer)
Je ne suis pas du tout spécialiste en la question mais assez pragmatique.
Aujourd'hui l'iPhone a une grosse parts de marché est l'OS a été cracké il me semble et rapidement.
Concernant le Mac en plus des faibles parts de marché, il me semble aussi qu'il y a 2 points à aborder.
1) la facilité d'utilisation qui entraine quand même moins d'erreur de manipulation chaise écran, mais aussi le microcosme iTunes qui est confortable et fortement sécurisé et ne pousse pas trop a chercher autre chose (musique, app et bientôt film). et donc on telecharge pas des trucs susceptibles de véroler le MAC.
2) la dimension Psychologique, sur Windows on a des messages récurrents poussant à la paranoïa, j'ai même eu droit à un message du style : ma version de windows n'était pas valide, sur un Toshiba acheté chez Boulanger !
Ensuite des déclarations comme le Monsieur de la new pousse aussi à la paranoïa. D'après ma maigre expérience beaucoup de Switcheurs sont les résultantes d'une cascade de Switch (en général les personnes qui gravitent autour du Switcheur). Dans ce cas le rôle du monsieur et de piquer ces noyaux de Switch pour ralentir leur ferveur.
Et la aussi c'est très commercial comme démarche on martèle que le MAC est plus faillible que les PC et à force cela finira par rentrer dans l'esprit de quelques Mac-users mais surtout confortera les utilisateurs de windows dans leurs choix.
Je ne suis pas du tout spécialiste en la question mais assez pragmatique.
Aujourd'hui l'iPhone a une grosse parts de marché est l'OS a été cracké il me semble et rapidement.
Concernant le Mac en plus des faibles parts de marché, il me semble aussi qu'il y a 2 points à aborder.
1) la facilité d'utilisation qui entraine quand même moins d'erreur de manipulation chaise écran, mais aussi le microcosme iTunes qui est confortable et fortement sécurisé et ne pousse pas trop a chercher autre chose (musique, app et bientôt film). et donc on telecharge pas des trucs susceptibles de véroler le MAC.
2) la dimension Psychologique, sur Windows on a des messages récurrents poussant à la paranoïa, j'ai même eu droit à un message du style : ma version de windows n'était pas valide, sur un Toshiba acheté chez Boulanger !
Ensuite des déclarations comme le Monsieur de la new pousse aussi à la paranoïa. D'après ma maigre expérience beaucoup de Switcheurs sont les résultantes d'une cascade de Switch (en général les personnes qui gravitent autour du Switcheur). Dans ce cas le rôle du monsieur et de piquer ces noyaux de Switch pour ralentir leur ferveur.
Et la aussi c'est très commercial comme démarche on martèle que le MAC est plus faillible que les PC et à force cela finira par rentrer dans l'esprit de quelques Mac-users mais surtout confortera les utilisateurs de windows dans leurs choix.
Brewenn
[20/03/2010 07:51]
(effacer)
(editer)
Mais il faut aussi savoir que les personnes malveillantes ont tout intérêt à vous faire croire que votre ordinateur est à l'abri de tout risque.
Technique souvent utilisée par les escrocs, mettre en confiance leurs futures victimes.
Mais il faut aussi savoir que les personnes malveillantes ont tout intérêt à vous faire croire que votre ordinateur est à l'abri de tout risque.
Technique souvent utilisée par les escrocs, mettre en confiance leurs futures victimes.
Hak
[20/03/2010 07:59]
(effacer)
(editer)
"Je doutes fort que des spécialistes de sécurité en informatique viennent s'exprimer dans un tel blog, puisque des "Hak" sont justement des concepts d'insécurité en puissance."
Je ne comprends pas ces arguments vides. C'est quoi l'intérêt de ton message. C'est quoi ton argument, ou c'est juste parce que j'ai osé de corriger sur ton affirmation fausse relative aux patchs de sécurité d'Apple, c'est ça?
"Toi non plus, tu nageotes sur de vagues connaissances, en faisant croire aux lecteurs que tu en sais plus que les autres, sur fond de propagande."
Je gère juste un parc informatique de plus de 100 machines en cluster, mais je dois avoir des vagues connaissances. Et toi?
"Avec toi et avec l'autre gus qui est réputé pour son fanatisme notoire, on touche le niveau zéro de la connaissance. "
Connaissance? J'écris du code tous les jours, je crois pas que tu puisses me donner des leçons en connaissance. Et t'as pas répondu, tes connaissances, c'est quoi? Tu fais quoi dans la vie pour te permettre de parler sécurité informatique?
"Il n'y a aucune volonté d'informer en toute objectivité, on apprend rien, je ne crois même pas que ce soit le but. J'en suis navré. "
Ma réaction c'était d'abord de corriger ce que je pense est faux. Encore une fois, c'est pas de dire que Mac OS est plus sûr ou qu'il s'agit de parler de sécurité informatique d'un point de vue technique (tu pourrais pas suivre), mais de dire que les arguments de Miller sont avant tout justement de la propagande envers les médias et que les arguments de PDM (sans même parler de sécurité d'un code source particulier) n'est pas un argument valable. Pourquoi toi et Brewenn en manque d'arguments me sortent cette histoire d'expert en sécurité. C'est pas de cela qu'il s'agit, il s'agit juste de contredire une histoire de PDM que certains essayent de trop lier avec les problèmes de sécurité informatique.
"Je doutes fort que des spécialistes de sécurité en informatique viennent s'exprimer dans un tel blog, puisque des "Hak" sont justement des concepts d'insécurité en puissance."
Je ne comprends pas ces arguments vides. C'est quoi l'intérêt de ton message. C'est quoi ton argument, ou c'est juste parce que j'ai osé de corriger sur ton affirmation fausse relative aux patchs de sécurité d'Apple, c'est ça?
"Toi non plus, tu nageotes sur de vagues connaissances, en faisant croire aux lecteurs que tu en sais plus que les autres, sur fond de propagande."
Je gère juste un parc informatique de plus de 100 machines en cluster, mais je dois avoir des vagues connaissances. Et toi?
"Avec toi et avec l'autre gus qui est réputé pour son fanatisme notoire, on touche le niveau zéro de la connaissance. "
Connaissance? J'écris du code tous les jours, je crois pas que tu puisses me donner des leçons en connaissance. Et t'as pas répondu, tes connaissances, c'est quoi? Tu fais quoi dans la vie pour te permettre de parler sécurité informatique?
"Il n'y a aucune volonté d'informer en toute objectivité, on apprend rien, je ne crois même pas que ce soit le but. J'en suis navré. "
Ma réaction c'était d'abord de corriger ce que je pense est faux. Encore une fois, c'est pas de dire que Mac OS est plus sûr ou qu'il s'agit de parler de sécurité informatique d'un point de vue technique (tu pourrais pas suivre), mais de dire que les arguments de Miller sont avant tout justement de la propagande envers les médias et que les arguments de PDM (sans même parler de sécurité d'un code source particulier) n'est pas un argument valable. Pourquoi toi et Brewenn en manque d'arguments me sortent cette histoire d'expert en sécurité. C'est pas de cela qu'il s'agit, il s'agit juste de contredire une histoire de PDM que certains essayent de trop lier avec les problèmes de sécurité informatique.
Hak
[20/03/2010 08:06]
(effacer)
(editer)
Il faudra attendre la prochaine news à ce sujet (qui est cyclique), en espérant que les interventions soient de bien meilleure qualité, ouverte vers la compréhension du sujet, sans dérive propagandiste, qui elle n'apporte rien."
Bon allez franchement, comme si tu contribuais à la qualité des forums.
"Pour le reste, je n'ai pas de compte à te rendre, je ne t'ai rien demandé, c'est toi qui a commencé à me prendre à parti. Je pourrais te répondre n'importe quoi comme toi tu le fais probablement, ce n'est pas les mytho qui manquent sur le net."
Ben oui parce que tu sais pas quoi répondre (pour surement ne pas te ridiculiser), c'est facile de dire que les autres sont des mythos mais dans les faits moi c'est disponible ici:
http://web.me.com/hakimeseddik/perso/Home/Home.html
T'auras essayé. J'imagine ta tête en ce moment en visionnant ce lien..... c'est marrant.
"Au plaisir de ne plus te lire."
Plaisir partagé......
Il faudra attendre la prochaine news à ce sujet (qui est cyclique), en espérant que les interventions soient de bien meilleure qualité, ouverte vers la compréhension du sujet, sans dérive propagandiste, qui elle n'apporte rien."
Bon allez franchement, comme si tu contribuais à la qualité des forums.
"Pour le reste, je n'ai pas de compte à te rendre, je ne t'ai rien demandé, c'est toi qui a commencé à me prendre à parti. Je pourrais te répondre n'importe quoi comme toi tu le fais probablement, ce n'est pas les mytho qui manquent sur le net."
Ben oui parce que tu sais pas quoi répondre (pour surement ne pas te ridiculiser), c'est facile de dire que les autres sont des mythos mais dans les faits moi c'est disponible ici:
http://web.me.com/hakimeseddik/perso/Home/Home.html
T'auras essayé. J'imagine ta tête en ce moment en visionnant ce lien..... c'est marrant.
"Au plaisir de ne plus te lire."
Plaisir partagé......
Brewenn
[20/03/2010 08:09]
(effacer)
(editer)
@hak
Tu tripatouilles surement du code, de la à être un expert : non.
@hak
Tu tripatouilles surement du code, de la à être un expert : non.
divoli
[20/03/2010 08:10]
(effacer)
(editer)
Justement, on ne peut pas TE suivre (en tous cas moi je ne peux pas). Tu avances des "arguments" qui vont à l'encontre de ceux émis par des intervenants sur des discussions précédentes, qui étaient nettement plus percutants et convaincants, intervenants certainement plus compétents que toi et moi.
A force de lire ces discussions, qui je le répète sont récurrentes, je finis par repérer les intervenants qui sont les plus calés dans ce domaine et qui sont le plus dignes d'intérêt. Désolé mais tu n'en fais pas partie. Tu as juste eu envie de te taper Miller (en plus en m'associant à lui d'une manière répétée, je ne suis le disciple de personne, c'est complètement con), ton discours te discrédite complètement.
Ben voyons, et toi tu as cette prétention, bien sûr.
Et je n'ai pas dit que j'allais y participer. Mais plutôt que d'y participer, laisse cela à ceux qui ont vraiment quelque chose d'intéressant à dire, et qui ont toutes les compétences pour cela (ces gens n'interviennent pas souvent mais on les interrompt pas, sauf pour les questionner).
tu pourrais pas suivre
Justement, on ne peut pas TE suivre (en tous cas moi je ne peux pas). Tu avances des "arguments" qui vont à l'encontre de ceux émis par des intervenants sur des discussions précédentes, qui étaient nettement plus percutants et convaincants, intervenants certainement plus compétents que toi et moi.
A force de lire ces discussions, qui je le répète sont récurrentes, je finis par repérer les intervenants qui sont les plus calés dans ce domaine et qui sont le plus dignes d'intérêt. Désolé mais tu n'en fais pas partie. Tu as juste eu envie de te taper Miller (en plus en m'associant à lui d'une manière répétée, je ne suis le disciple de personne, c'est complètement con), ton discours te discrédite complètement.
Bon allez franchement, comme si tu contribuais à la qualité des forums.
Ben voyons, et toi tu as cette prétention, bien sûr.
Et je n'ai pas dit que j'allais y participer. Mais plutôt que d'y participer, laisse cela à ceux qui ont vraiment quelque chose d'intéressant à dire, et qui ont toutes les compétences pour cela (ces gens n'interviennent pas souvent mais on les interrompt pas, sauf pour les questionner).
Hak
[20/03/2010 08:20]
(effacer)
(editer)
@Brewenn
Je n'est jamais dit que j'étais un expert en sécurité, mais mon expérience en développement logiciel me donne quand même assez de légitimité pour ne pas me faire traiter "d'insécurité en puissance". Et tu parles de tripatouiller du code, tu sais pas de quoi tu parles, et toi tu fais quoi de ton coté?
"Tu avances des "arguments" qui vont à l'encontre de ceux émis par des intervenants sur des discussions précédentes, qui étaient nettement plus percutants et convaincants, intervenants certainement plus compétents que toi et moi."
Non je suis pas parti dans des arguments techniques, tu pourrais pas suivre vraiment. Quand aux autres intervenants que tu cites, c'est pas argument pour te défendre, franchement, car pour l'instant je vois rien venir de bien convaincant à part tes idées très limitées.
De plus je ne mets pas en question la validité de l'expertise de qui que se soit pourvue qu'elle soit vérifiée, ce n'est pas le cas pour toi. Pour Miller, je ne remets également pas en question son expertise si c'est cela qui te gène, ce que je remets en question c'est son comportement.
@Brewenn
Je n'est jamais dit que j'étais un expert en sécurité, mais mon expérience en développement logiciel me donne quand même assez de légitimité pour ne pas me faire traiter "d'insécurité en puissance". Et tu parles de tripatouiller du code, tu sais pas de quoi tu parles, et toi tu fais quoi de ton coté?
"Tu avances des "arguments" qui vont à l'encontre de ceux émis par des intervenants sur des discussions précédentes, qui étaient nettement plus percutants et convaincants, intervenants certainement plus compétents que toi et moi."
Non je suis pas parti dans des arguments techniques, tu pourrais pas suivre vraiment. Quand aux autres intervenants que tu cites, c'est pas argument pour te défendre, franchement, car pour l'instant je vois rien venir de bien convaincant à part tes idées très limitées.
De plus je ne mets pas en question la validité de l'expertise de qui que se soit pourvue qu'elle soit vérifiée, ce n'est pas le cas pour toi. Pour Miller, je ne remets également pas en question son expertise si c'est cela qui te gène, ce que je remets en question c'est son comportement.
Hak
[20/03/2010 08:26]
(effacer)
(editer)
"Tu as juste eu envie de te taper Miller (en plus en m'associant à lui d'une manière répétée, je ne suis le disciple de personne, c'est complètement con), ton discours te discrédite complètement."
Prend le comme tu veux, c'est écrit dans tes postes, c'est toi qui reprends des arguments de Miller sans vraiment y apporter le moindre jugement personnel.
"Ben voyons, et toi tu as cette prétention, bien sûr."
Beaucoup plus que toi, ... beaucoup plus.
"Mais plutôt que d'y participer, laisse cela à ceux qui ont vraiment quelque chose d'intéressant à dire, et qui ont toutes les compétences pour cela, les lecteurs t'en sauront gré."
Ben alors pourquoi tu continues à poster, cela s'applique à toi...
Et de tous les messages que tu as posté , aucun ne répond directement à mes arguments. Aucun....
Je veux dire, est ce que tu penses que 5000 ou 10000 botnets ne sont pas suffisants pour un pirate pour faire de l'argent et ainsi cibler une plate forme qui compte des millions de postes. Pourquoi? Au lieu de me balancer des arguments totalement vides, répond à la question de base dont il s'agit ici. Le reste de tes conneries je m'en tape.
"Tu as juste eu envie de te taper Miller (en plus en m'associant à lui d'une manière répétée, je ne suis le disciple de personne, c'est complètement con), ton discours te discrédite complètement."
Prend le comme tu veux, c'est écrit dans tes postes, c'est toi qui reprends des arguments de Miller sans vraiment y apporter le moindre jugement personnel.
"Ben voyons, et toi tu as cette prétention, bien sûr."
Beaucoup plus que toi, ... beaucoup plus.
"Mais plutôt que d'y participer, laisse cela à ceux qui ont vraiment quelque chose d'intéressant à dire, et qui ont toutes les compétences pour cela, les lecteurs t'en sauront gré."
Ben alors pourquoi tu continues à poster, cela s'applique à toi...
Et de tous les messages que tu as posté , aucun ne répond directement à mes arguments. Aucun....
Je veux dire, est ce que tu penses que 5000 ou 10000 botnets ne sont pas suffisants pour un pirate pour faire de l'argent et ainsi cibler une plate forme qui compte des millions de postes. Pourquoi? Au lieu de me balancer des arguments totalement vides, répond à la question de base dont il s'agit ici. Le reste de tes conneries je m'en tape.
divoli
[20/03/2010 08:30]
(effacer)
(editer)
Quand bien même tu serais capable d'en avoir, tu perdrais encore plus en crédibilité.
Et si je ne peux pas te suivre, beaucoup d'autres moins compétents que moi ne pourront pas te suivre, alors ne te fatigue pas à poster, ça ne sert à rien. Tu t'es gourré de site, là.
Laisse ceux qui ont réellement de réelles compétences s'exprimer et s'adapter au lectorat de ce site. Le but de ses discussions n'est pas qu'elles deviennent hautement techniques. Si tu n'es pas capable de les vulgariser, c'est que tu es vraiment mauvais.
Après tes laborieuses interventions, je ne sais même pas si beaucoup de gens vont encore arriver à faire le lien avec l'article.
Non je suis pas parti dans des arguments techniques
Quand bien même tu serais capable d'en avoir, tu perdrais encore plus en crédibilité.
Et si je ne peux pas te suivre, beaucoup d'autres moins compétents que moi ne pourront pas te suivre, alors ne te fatigue pas à poster, ça ne sert à rien. Tu t'es gourré de site, là.
Laisse ceux qui ont réellement de réelles compétences s'exprimer et s'adapter au lectorat de ce site. Le but de ses discussions n'est pas qu'elles deviennent hautement techniques. Si tu n'es pas capable de les vulgariser, c'est que tu es vraiment mauvais.
Après tes laborieuses interventions, je ne sais même pas si beaucoup de gens vont encore arriver à faire le lien avec l'article.
iaorana
[20/03/2010 08:33]
(effacer)
(editer)
"En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois."
Toi tu as atteint et même dépassé ton niveau d'incompétence.
"En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois."
Toi tu as atteint et même dépassé ton niveau d'incompétence.
Hak
[20/03/2010 08:39]
(effacer)
(editer)
"Alors si je ne peux pas te suivre, beaucoup d'autres moins compétents que moi ne pourront pas te suivre, alors ne te fatigues pas à poster, ça ne sert à rien."
C'est qui les autres? Jusqu'à présent je dis des choses simple, il y a que toi qui suis pas.
"Quand bien même tu serais capable d'en avoir, tu perdrais encore plus en crédibilité."
"Laisse ceux qui ont réellement de réelles compétences s'exprimer et s'adapter au lectorat de ce site."
C'est qui eux? Les réelles compétences? Allez admet le! Moi j'ai fourni les preuves de ce que je fais, toi tu continues à parler de ceux qui ont les compétences pour justement cacher celles que tu n'as pas.
"Si tu n'es pas capable de les vulgariser, c'est que tu es vraiment mauvais."
Ca n'a jamais été justement mon but. C'est toi qui est venu nous parler d'experts en sécurité en te cachant derrière cet argument vu que tu peux pas me répondre.
Mauvais? Moi? En tous cas moins que toi, beaucoup moins.
"Après tes laborieuses interventions, je ne sais même pas si beaucoup de gens vont encore arriver à faire le lien avec l'article."
Tu t'enfonces, tu t'essouffles, tu dois puer horriblement en ce moment tellement tu sues de mauvaise foi.
"Alors si je ne peux pas te suivre, beaucoup d'autres moins compétents que moi ne pourront pas te suivre, alors ne te fatigues pas à poster, ça ne sert à rien."
C'est qui les autres? Jusqu'à présent je dis des choses simple, il y a que toi qui suis pas.
"Quand bien même tu serais capable d'en avoir, tu perdrais encore plus en crédibilité."
"Laisse ceux qui ont réellement de réelles compétences s'exprimer et s'adapter au lectorat de ce site."
C'est qui eux? Les réelles compétences? Allez admet le! Moi j'ai fourni les preuves de ce que je fais, toi tu continues à parler de ceux qui ont les compétences pour justement cacher celles que tu n'as pas.
"Si tu n'es pas capable de les vulgariser, c'est que tu es vraiment mauvais."
Ca n'a jamais été justement mon but. C'est toi qui est venu nous parler d'experts en sécurité en te cachant derrière cet argument vu que tu peux pas me répondre.
Mauvais? Moi? En tous cas moins que toi, beaucoup moins.
"Après tes laborieuses interventions, je ne sais même pas si beaucoup de gens vont encore arriver à faire le lien avec l'article."
Tu t'enfonces, tu t'essouffles, tu dois puer horriblement en ce moment tellement tu sues de mauvaise foi.
divoli
[20/03/2010 08:42]
(effacer)
(editer)
Mouarf... En te basant sur des données complètement fausses, c'est sûr que je ne vais pas te suivre.
Alors je me contre-fous de Miller, vraiment, mais je ne suis pas d'accord avec ton analyse, voilà tout.
Bon, 6 pages et un dialogue de sourd, je vais m'arrêter là, ça ne sert à rien de continuer. C'est dommage parce que ce sujet était intéressant, il manquait simplement les bons intervenants, comme cela a été le cas par le passé.
Jusqu'à présent je dis des choses simple, il y a que toi qui suit pas.
Mouarf... En te basant sur des données complètement fausses, c'est sûr que je ne vais pas te suivre.
Alors je me contre-fous de Miller, vraiment, mais je ne suis pas d'accord avec ton analyse, voilà tout.
Bon, 6 pages et un dialogue de sourd, je vais m'arrêter là, ça ne sert à rien de continuer. C'est dommage parce que ce sujet était intéressant, il manquait simplement les bons intervenants, comme cela a été le cas par le passé.
Hak
[20/03/2010 08:57]
(effacer)
(editer)
"Mouarf... En te basant sur des données complètement fausses, c'est sûr que je ne vais pas te suivre."
Je t'ai donné des liens où sont reportées ces données. Le reste tu peux trouver cela facilement avec google. Je te l'ai dit, tu sues de mauvaise foi. Et je te rajoute cela:
http://desktops.cbronline.com/news/western_europe_q4_pc_shipments_up_4_to_2026_million_units_says_gartner_180210
Apple a connu une croissance de 44.5% en Europe pendant le dernier trimestre 2009 avec un PDM de 5,5% rejoignant ainsi le top 5 des constructeurs. Ces données sont fausses, tu maintiens que ces données sont fausses, réponds!!!
"Mouarf... En te basant sur des données complètement fausses, c'est sûr que je ne vais pas te suivre."
Je t'ai donné des liens où sont reportées ces données. Le reste tu peux trouver cela facilement avec google. Je te l'ai dit, tu sues de mauvaise foi. Et je te rajoute cela:
http://desktops.cbronline.com/news/western_europe_q4_pc_shipments_up_4_to_2026_million_units_says_gartner_180210
Apple a connu une croissance de 44.5% en Europe pendant le dernier trimestre 2009 avec un PDM de 5,5% rejoignant ainsi le top 5 des constructeurs. Ces données sont fausses, tu maintiens que ces données sont fausses, réponds!!!
Hak
[20/03/2010 09:01]
(effacer)
(editer)
"Bon, 6 pages et un dialogue de sourd, je vais m'arrêter là, ça ne sert à rien de continuer. C'est dommage parce que ce sujet était intéressant, il manquait simplement les bons intervenants, comme cela a été le cas par le passé."
Bon vent, mais je note que tu n'as toujours pas répondu à un de mes arguments pourtant simple.
Est ce que tu penses que 5000 ou 10000 botnets ne sont pas suffisants pour un pirate pour faire de l'argent et ainsi cibler une plate forme qui compte des millions de postes. Si oui Pourquoi?
C'est une question totalement légitime dans le débat et on est tous témoin que tu refuses de l'aborder par manque de connaissance et par volonté de polluer le débat. Tu te plains du manque de bons intervenants alors que tu es le problème. Tu refuses de répondre à un argument légitime qui va dans le sens contraire de ton argumentation, chose que tu ne supportes pas.
"Bon, 6 pages et un dialogue de sourd, je vais m'arrêter là, ça ne sert à rien de continuer. C'est dommage parce que ce sujet était intéressant, il manquait simplement les bons intervenants, comme cela a été le cas par le passé."
Bon vent, mais je note que tu n'as toujours pas répondu à un de mes arguments pourtant simple.
Est ce que tu penses que 5000 ou 10000 botnets ne sont pas suffisants pour un pirate pour faire de l'argent et ainsi cibler une plate forme qui compte des millions de postes. Si oui Pourquoi?
C'est une question totalement légitime dans le débat et on est tous témoin que tu refuses de l'aborder par manque de connaissance et par volonté de polluer le débat. Tu te plains du manque de bons intervenants alors que tu es le problème. Tu refuses de répondre à un argument légitime qui va dans le sens contraire de ton argumentation, chose que tu ne supportes pas.
Brewenn
[20/03/2010 09:13]
(effacer)
(editer)
Un professionnel perdrait il son temps sur 6 pages et sur un blog comme celui de Mac ?
Un professionnel perdrait il son temps sur 6 pages et sur un blog comme celui de Mac ?
jeremyl
[20/03/2010 09:22]
(effacer)
(editer)
Mouais, avec des si on mettrait paris en bouteille lol. Je me fous de savoir si osx est plus sur ou moins securisé ou pas que windows, le constat c'est que ca fait des années qu'on dis ce genre de trucs et qu'il n'y a que sous win qu'on est emmerdé pas sur osx point final.
Le seul truc bizarre c'est que si osx et truffé de faille, pourquoi toujours y'a pas encore 120000 virus sur iphone os? On peut pas vraiment brandir ici l'argument de la representativité restreinte.
Bon et je rapelle au pro-unix que les serveurs sous linux sont aussi super facile à peter. Ca n'a pas grand chose a voir avec l'os ou la plateforme mais plutot avec le travail du webmaster ou de l'ingé de secu du reseau....
Mouais, avec des si on mettrait paris en bouteille lol. Je me fous de savoir si osx est plus sur ou moins securisé ou pas que windows, le constat c'est que ca fait des années qu'on dis ce genre de trucs et qu'il n'y a que sous win qu'on est emmerdé pas sur osx point final.
Le seul truc bizarre c'est que si osx et truffé de faille, pourquoi toujours y'a pas encore 120000 virus sur iphone os? On peut pas vraiment brandir ici l'argument de la representativité restreinte.
Bon et je rapelle au pro-unix que les serveurs sous linux sont aussi super facile à peter. Ca n'a pas grand chose a voir avec l'os ou la plateforme mais plutot avec le travail du webmaster ou de l'ingé de secu du reseau....
Cratès
[20/03/2010 09:29]
(effacer)
(editer)
Divoli a écrit :
"C'est navrant que cette discussion parte en couille à ce point là.
Je me souviens qu'Oomu avait écrit des posts assez intéressants et pertinents à ce sujet, c'est dommage qu'il ne soit pas intervenu.".
Le même divoli affirmait, il y a quelques mois :
"divoli [22/10/2009 17:33]
Et voilà, qu'est-ce que je disais, oomu nie tout en bloc. Les fanboys sont d'une mauvaise foi incroyable. Je conseille aux lecteurs de chercher d'autres sources sur le net (et si possible pas sur des sites Mac) pour éviter de se faire enfumer par des gars comme oomu.
divoli [22/10/2009 20:04]
Non, vous n'êtes pas une source d'information, c'est le moins que l'on puisse dire.
oomu, vous confirmez parfaitement votre attitude de fanboy, en vous arrogeant le droit de vous substituer clairement à la Justice (ou du moins d'avoir la prétention insensée de vous passer d'elle, et de rendre le verdict à sa place) et de transformer vos interprétations en affirmations. On ne peut décemment vous accorder le moindre crédit. Je pense que tout est dit à ce sujet.
Il vous parait facile de vous planquer derrière un pseudo pour user sans limite de la calomnie et de la diffamation envers des sociétés. Prenez garde qu'un jour cette attitude ne se retourne pas contre vous.".
Oomu est redevenu une source d'informations fiable. Et divoli ne se contredit pas du tout... Ce sont les autres qui ne savent pas lire.
Divoli a écrit :
"C'est navrant que cette discussion parte en couille à ce point là.
Je me souviens qu'Oomu avait écrit des posts assez intéressants et pertinents à ce sujet, c'est dommage qu'il ne soit pas intervenu.".
Le même divoli affirmait, il y a quelques mois :
"divoli [22/10/2009 17:33]
Et voilà, qu'est-ce que je disais, oomu nie tout en bloc. Les fanboys sont d'une mauvaise foi incroyable. Je conseille aux lecteurs de chercher d'autres sources sur le net (et si possible pas sur des sites Mac) pour éviter de se faire enfumer par des gars comme oomu.
divoli [22/10/2009 20:04]
Non, vous n'êtes pas une source d'information, c'est le moins que l'on puisse dire.
oomu, vous confirmez parfaitement votre attitude de fanboy, en vous arrogeant le droit de vous substituer clairement à la Justice (ou du moins d'avoir la prétention insensée de vous passer d'elle, et de rendre le verdict à sa place) et de transformer vos interprétations en affirmations. On ne peut décemment vous accorder le moindre crédit. Je pense que tout est dit à ce sujet.
Il vous parait facile de vous planquer derrière un pseudo pour user sans limite de la calomnie et de la diffamation envers des sociétés. Prenez garde qu'un jour cette attitude ne se retourne pas contre vous.".
Oomu est redevenu une source d'informations fiable. Et divoli ne se contredit pas du tout... Ce sont les autres qui ne savent pas lire.
innocente
[20/03/2010 09:32]
(effacer)
(editer)
Hak et Divoli ce serait pas mal de moins se cogner dessus SVP...
Hak et Divoli ce serait pas mal de moins se cogner dessus SVP...
Gr3gZZ
[20/03/2010 10:34]
(effacer)
(editer)
Ceux qui disent : c'est basé sur free BSD, le type à regardé les faille etc. Ouai, des failles dans freebsd qui ont été corrigé depuis un bail, mais qui n'ont pas été corrigé sur mac os x. c'est comme ça que le type opère depuis un bail.
Ceux qui disent : c'est basé sur free BSD, le type à regardé les faille etc. Ouai, des failles dans freebsd qui ont été corrigé depuis un bail, mais qui n'ont pas été corrigé sur mac os x. c'est comme ça que le type opère depuis un bail.
Hak
[20/03/2010 10:44]
(effacer)
(editer)
"Un professionnel perdrait il son temps sur 6 pages et sur un blog comme celui de Mac ?"
Un professionnel utilisant du mac, un jour de congé oui mais surement pas tous le jours......
"Un professionnel perdrait il son temps sur 6 pages et sur un blog comme celui de Mac ?"
Un professionnel utilisant du mac, un jour de congé oui mais surement pas tous le jours......
ericb2
[20/03/2010 10:47]
(effacer)
(editer)
C'est bizarre .. l'Apple Store est pourtant pas fermé ?
.. ok je -> [] et je sors ^^
C'est bizarre .. l'Apple Store est pourtant pas fermé ?
.. ok je -> [] et je sors ^^
Hak
[20/03/2010 10:54]
(effacer)
(editer)
@Cratès
Très bien vu, c'est marrant qu'il me dit la même chose aujourd'hui, on est tous des fanboys du moment qu'on le critique et qu'on n'est pas d'accord avec lui. Et après il part sur son délire des lecteurs trompés, enfumés par ces méchants fanboys mac. Tout pareil quoi.....le même disque rayé.
@Cratès
Très bien vu, c'est marrant qu'il me dit la même chose aujourd'hui, on est tous des fanboys du moment qu'on le critique et qu'on n'est pas d'accord avec lui. Et après il part sur son délire des lecteurs trompés, enfumés par ces méchants fanboys mac. Tout pareil quoi.....le même disque rayé.
Nicosun
[20/03/2010 11:17]
(effacer)
(editer)
@Brewenn
"Mais il faut aussi savoir que les personnes malveillantes ont tout intérêt à vous faire croire que votre ordinateur est à l'abri de tout risque.
Technique souvent utilisée par les escrocs, mettre en confiance leurs futures victimes."
D'accords avec ce point de vue, mais dans le cas présent on peut dire qu'il n'est valable que pour le monsieur de la new. Après comme j'e l'ai dis plus je suis un simple utilisateur mais aujourd'hui force est de constater que sur mon mac, je n'ai pas eu de virus ou autres nuisances comme j'ai pu l'avoir sur Windows de façon récurrente. Parts de marché ou pas on est plus tranquille sous mac aujourd'hui.
@Brewenn
"Mais il faut aussi savoir que les personnes malveillantes ont tout intérêt à vous faire croire que votre ordinateur est à l'abri de tout risque.
Technique souvent utilisée par les escrocs, mettre en confiance leurs futures victimes."
D'accords avec ce point de vue, mais dans le cas présent on peut dire qu'il n'est valable que pour le monsieur de la new. Après comme j'e l'ai dis plus je suis un simple utilisateur mais aujourd'hui force est de constater que sur mon mac, je n'ai pas eu de virus ou autres nuisances comme j'ai pu l'avoir sur Windows de façon récurrente. Parts de marché ou pas on est plus tranquille sous mac aujourd'hui.
daito
[20/03/2010 12:13]
(effacer)
(editer)
Comme je vois Divoli s'est bien fait moucher par HAK. On peut faire un constat des plus simples : on a d'un côté un mec qui fournit arguments avec liens, chiffres, preuves (Hak) et un autre qui n'amène absolument aucune réflexion qui lui permettrait de prouver que la faible pdm théorique a un rôle dans la sureté du Mac.
D'ailleurs il m'a toujours pas répondu. Je lui avais donné un exemple précis d'un marché pour les hackeurs facilement pénétrable et qui pourrait rapporter des millions juste en attaquant les Mac qui représentent pas loin de 20% de pdm aux Etats-Unis.
Je veux que tu m'amènes une réflexion réfléchie, argumentée, pour expliquer aux lecteurs ici pourquoi avec une telle pdm dans un marché aussi critique, le Mac ne souffre d'aucun problème de sécurité????
Comme je vois Divoli s'est bien fait moucher par HAK. On peut faire un constat des plus simples : on a d'un côté un mec qui fournit arguments avec liens, chiffres, preuves (Hak) et un autre qui n'amène absolument aucune réflexion qui lui permettrait de prouver que la faible pdm théorique a un rôle dans la sureté du Mac.
D'ailleurs il m'a toujours pas répondu. Je lui avais donné un exemple précis d'un marché pour les hackeurs facilement pénétrable et qui pourrait rapporter des millions juste en attaquant les Mac qui représentent pas loin de 20% de pdm aux Etats-Unis.
Je veux que tu m'amènes une réflexion réfléchie, argumentée, pour expliquer aux lecteurs ici pourquoi avec une telle pdm dans un marché aussi critique, le Mac ne souffre d'aucun problème de sécurité????
daito
[20/03/2010 12:19]
(effacer)
(editer)
Encore une fois, les virus, malwares et spyware sont principalement ciblés vers le grand public et les secteurs moins compétents pour se protéger. Sûrement pas les entreprises qui ont les moyens de mettre en place des protections efficaces. Penser le contraire, c'est juste être complètement à coté de la plaque.
Commence déjà par lire correctement ce que j'ai écrit, parce que je ne vais pas répondre sur des propos que tu as complètement déformé.
C'est ce que tu as écrit plus haut :
Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère"
Concernant le cheval de Troie et le Troyen, je suis convaincu que tu pensais qu'il s'agissait de choses différentes.
Bétonner un OS (Windows, présent souvent sous des versions pas les plus récentes) qui ressemble quand même à une passoire, et dont on trouve constamment des failles de sécurité, c'est le jeu du chat et de la souris entre les hackers et leurs cibles, dont les entreprises. Comme on l'a dit, aucun système de protection n'est infaillible.
Encore une fois, les virus, malwares et spyware sont principalement ciblés vers le grand public et les secteurs moins compétents pour se protéger. Sûrement pas les entreprises qui ont les moyens de mettre en place des protections efficaces. Penser le contraire, c'est juste être complètement à coté de la plaque.
Commence déjà par lire correctement ce que j'ai écrit, parce que je ne vais pas répondre sur des propos que tu as complètement déformé.
Commence déjà par lire correctement ce que j'ai écrit, parce que je ne vais pas répondre sur des propos que tu as complètement déformé.
C'est ce que tu as écrit plus haut :
Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère"
Concernant le cheval de Troie et le Troyen, je suis convaincu que tu pensais qu'il s'agissait de choses différentes.
divoli
[20/03/2010 12:31]
(effacer)
(editer)
@ Cratès;
Ce serait bien d'arrêter de me chier dans les bottes à longueur de discussion. Je le dis et je le redis, Oomu a posté des interventions très intéressantes sur le sujet qui ont été fort appréciées, et il a pu avoir une attitude de fanboy sur un autre. J'arrive parfaitement à faire la part des choses.
Bref, entre le rescapé du dégraissage de mammouth qui sort des citations de leur contexte, et le pseudo expert de sécurité (insécurité, comme le disait Brewen) qui brille par son incompétence, on aura été servi. On ne se tape que les mauvais dans leur spécialité, ici, vu qu'ils n'arrivent pas à s'imposer dans leur domaine d'activité et qu'ils se replient sur MacGe.
Que des nullards, je vous dis. Faites de la couture, vous serez moins nuisibles.
@ daito;
Dis donc, on attend toujours que tu fasses les tests et que tu mettes les photos de l'écran de ton iMac 27" sur les forums, pour confirmer à quel point il est d'une qualité excellente. Bambougroove t'a invité à le faire, je te trouve bien mufle avec les dames, surtout dans la façon dont tu lui as répondu.
A moins que tu n'aies toujours pas le temps. Par contre, pour raconter des torrents de conneries sur cette partie du site, là tu trouves toujours le temps.
Allé, mon petit daito, un petit effort, c'est là. Enormément d'intervenants attendent de savoir ce qu'est un écran impeccable. Essaye au moins de démontrer que tu es autre chose qu'une grande gueule.
http://forums.macgeneration.com/imac-intel/imac-27-lecran-tire-vers-le-jaune-284754-33.html
Problème qui n'est toujours pas réglé, soi dit en passant.
@ Cratès;
Ce serait bien d'arrêter de me chier dans les bottes à longueur de discussion. Je le dis et je le redis, Oomu a posté des interventions très intéressantes sur le sujet qui ont été fort appréciées, et il a pu avoir une attitude de fanboy sur un autre. J'arrive parfaitement à faire la part des choses.
Bref, entre le rescapé du dégraissage de mammouth qui sort des citations de leur contexte, et le pseudo expert de sécurité (insécurité, comme le disait Brewen) qui brille par son incompétence, on aura été servi. On ne se tape que les mauvais dans leur spécialité, ici, vu qu'ils n'arrivent pas à s'imposer dans leur domaine d'activité et qu'ils se replient sur MacGe.
Que des nullards, je vous dis. Faites de la couture, vous serez moins nuisibles.
@ daito;
Dis donc, on attend toujours que tu fasses les tests et que tu mettes les photos de l'écran de ton iMac 27" sur les forums, pour confirmer à quel point il est d'une qualité excellente. Bambougroove t'a invité à le faire, je te trouve bien mufle avec les dames, surtout dans la façon dont tu lui as répondu.
A moins que tu n'aies toujours pas le temps. Par contre, pour raconter des torrents de conneries sur cette partie du site, là tu trouves toujours le temps.
Allé, mon petit daito, un petit effort, c'est là. Enormément d'intervenants attendent de savoir ce qu'est un écran impeccable. Essaye au moins de démontrer que tu es autre chose qu'une grande gueule.
http://forums.macgeneration.com/imac-intel/imac-27-lecran-tire-vers-le-jaune-284754-33.html
Problème qui n'est toujours pas réglé, soi dit en passant.
daito
[20/03/2010 12:31]
(effacer)
(editer)
Non il y a tout à dire. Miller est un idiot qui essaye d'exister médiatiquement en ciblant le Mac avec des attaques bien préparées à l'avance (et en faisant croire qu'il hack un Mac en quelques secondes) et en faisant croire que le Mac serait mois sécurisé que Windows, une affirmation sans aucun fondement. Tout ce cirque dans un concours à la con (c'est bien de chercher des failles mais pourquoi dans tout cette soupe médiatique) sponsorisé entre autre par Microsoft.
Le concours en lui même n'a aucun sens. Cet abruti de Miller s'amuse à chaque fois à bien décortiquer le code des composantes Open Source de Mac OS X disponible et ouvert à tous (donc facile à faire) pour en chercher les failles et ensuite de lier ça à une soit disant insécurité de Mac OS X. Les composantes Open Source dans Mac OS S X sont de bonnes choses et le Miller essaye de donner l'image qu'ils peuvent être néfastes pour un OS. Par ailleurs le code de Windows étant fermé, il est bien plus compliqué de trouver des failles à exploiter rapidement et il est évident qu'il y a des failles dans Windows pas connues du fait de cette inaccessibilité de son code.
Bref ce concours est simplement pas juste et complètement con.
De là tu n'hésites aucunement à tailler un costard à Miller, d'abord en le traitant de "clown", puis en insinuant qu'il est à la solde de Microsoft et donc en remettant en cause son intégrité (ce serait bien de nous apporter quelques preuves tangibles à ce sujet, à moins qu'il ne s'agisse de diffamation).
Bref, on est toujours super à l'aise quand on lit tes commentaires, il n'y a pas à dire.
Bref, on est toujours super à l'aise quand on lit tes commentaires, il n'y a pas à dire.
Non il y a tout à dire. Miller est un idiot qui essaye d'exister médiatiquement en ciblant le Mac avec des attaques bien préparées à l'avance (et en faisant croire qu'il hack un Mac en quelques secondes) et en faisant croire que le Mac serait mois sécurisé que Windows, une affirmation sans aucun fondement. Tout ce cirque dans un concours à la con (c'est bien de chercher des failles mais pourquoi dans tout cette soupe médiatique) sponsorisé entre autre par Microsoft.
Le concours en lui même n'a aucun sens. Cet abruti de Miller s'amuse à chaque fois à bien décortiquer le code des composantes Open Source de Mac OS X disponible et ouvert à tous (donc facile à faire) pour en chercher les failles et ensuite de lier ça à une soit disant insécurité de Mac OS X. Les composantes Open Source dans Mac OS S X sont de bonnes choses et le Miller essaye de donner l'image qu'ils peuvent être néfastes pour un OS. Par ailleurs le code de Windows étant fermé, il est bien plus compliqué de trouver des failles à exploiter rapidement et il est évident qu'il y a des failles dans Windows pas connues du fait de cette inaccessibilité de son code.
Bref ce concours est simplement pas juste et complètement con.
daito
[20/03/2010 12:44]
(effacer)
(editer)
Ahh c'est marrant (mais les lecteurs jugeront), en perdition totale le pauvre Divoli change de sujet et passe à l'iMac. C'est surprenant.
Mon petit Divoli décérébré, mon Imac est parfait, je n'ai absolument aucun problème avec l'écran qui est d'une incroyable qualité (comme il a été indiqué dans les différents tests de cette machine). Voilà je ne vais pas perdre mon temps à faire des photos de mon écran pour prouver ça à quelques guignols du Web. Je ne sais pas c'est un principe, une hygiène de vie.
D'ailleurs c'est la même situation pour des millions d'autres utilisateurs de cette machine. Si les autres guignols frustrés aigris, foutus veulent avoir une idée de la qualité de cet écran, direction la Fnac, un AppleStore ou un revendeur.
Dis donc, on attends toujours que tu fases les tests et que tu mettes les photos de l'écran de ton iMac 27" sur les forums, pour confirmer à quel point il est d'une qualité excellente. Bambougroove t'a invité à le faire, je te trouve bien mufle avec les dames, surtout dans la façon dont tu lui as répondu.
A moins que tu n'ais toujours pas le temps. Par contre, pour raconter des torrents de conneries sur cette partie, là tu te trouve toujours le temps.
Allé, mon petit daito, un petit effort, c'est là. Enormément d'intervenants attendent de savoir ce qu'est un écran impeccable. Essaye au moins de démontrer que tu es autre chose qu'une grande gueule.
A moins que tu n'ais toujours pas le temps. Par contre, pour raconter des torrents de conneries sur cette partie, là tu te trouve toujours le temps.
Allé, mon petit daito, un petit effort, c'est là. Enormément d'intervenants attendent de savoir ce qu'est un écran impeccable. Essaye au moins de démontrer que tu es autre chose qu'une grande gueule.
Ahh c'est marrant (mais les lecteurs jugeront), en perdition totale le pauvre Divoli change de sujet et passe à l'iMac. C'est surprenant.
Mon petit Divoli décérébré, mon Imac est parfait, je n'ai absolument aucun problème avec l'écran qui est d'une incroyable qualité (comme il a été indiqué dans les différents tests de cette machine). Voilà je ne vais pas perdre mon temps à faire des photos de mon écran pour prouver ça à quelques guignols du Web. Je ne sais pas c'est un principe, une hygiène de vie.
D'ailleurs c'est la même situation pour des millions d'autres utilisateurs de cette machine. Si les autres guignols frustrés aigris, foutus veulent avoir une idée de la qualité de cet écran, direction la Fnac, un AppleStore ou un revendeur.
divoli
[20/03/2010 12:54]
(effacer)
(editer)
C'est vrai, mais j'aurais voulu que tu ailles jusqu'au bout de la précédente discussion, après avoir traité de menteurs de nombreux intervenants. Il y a tant d'utilisateurs sur les forums qui continuent à se retrouver avec des fuites de luminosité et des problèmes de jaunisse, notamment sur les fabrications récentes.
Bien sûr, on va te croire sur parole, tu nous prends pour des billes. Que de la gueule. Toi qui a l'habitude de demander des preuves aux autres, sois un minimum cohérent. Tu préfères te dégonfler, c'est bien. Tu n'as rien dans la culotte, pas plus que dans le ciboulot, on prend acte.
Il n'y a pas à dire, tu es vraiment un mariole, et tu le démontres sur chaque discussion.
Apple peut te vendre n'importe quoi à n'importe quel prix, tu es toujours content, le parfait pigeon.
Divoli change de sujet et passe à l'iMac
C'est vrai, mais j'aurais voulu que tu ailles jusqu'au bout de la précédente discussion, après avoir traité de menteurs de nombreux intervenants. Il y a tant d'utilisateurs sur les forums qui continuent à se retrouver avec des fuites de luminosité et des problèmes de jaunisse, notamment sur les fabrications récentes.
mon Imac est parfait
Bien sûr, on va te croire sur parole, tu nous prends pour des billes. Que de la gueule. Toi qui a l'habitude de demander des preuves aux autres, sois un minimum cohérent. Tu préfères te dégonfler, c'est bien. Tu n'as rien dans la culotte, pas plus que dans le ciboulot, on prend acte.
Il n'y a pas à dire, tu es vraiment un mariole, et tu le démontres sur chaque discussion.
Apple peut te vendre n'importe quoi à n'importe quel prix, tu es toujours content, le parfait pigeon.
Cratès
[20/03/2010 13:00]
(effacer)
(editer)
@ divoli
J'ai le droit de te contredire, même si cela te déplais. Et je le fais sans croire indispensable de t'injurier, ou de dévaloriser ton métier, contrairement à ce qui est chez toi en train de devenir une manie. Mais ce n'est pas moi que tu déconsidères par ces procédés. L"expression "à longueur de discussion" est ridicule, comme chacun peut en être témoin, si l'on compare mes interventions ponctuelles aux joutes récurrentes qui t'opposent à d'autres plusieurs fois par semaine. Mais je comprends ce qui te pose problème. Je n'entre pas dans tes catégories habituelles, puisque tu ne peux pas me désigner comme un "fanboy" (j'ai clairement fait savoir que leur enthousiasme n'était pas le mien, même si je pouvais le comprendre). Il ne te reste à m'opposer que quelques lieux communs ou des insultes qui ne font que refléter ton absence d'arguments.
Personne, en lisant ce que tu as écrit sur oomu, ne peut être dupe de l'affirmation selon laquelle tu fais la part des choses. Tu as mis en cause globalement sa bonne foi. Quant à le menacer, des foudres de la justice parce qu'il a qualifié les pratiques de Psystar de "parasites", c'est tout simplement drôle.
Comme je suis objectif, je rajouterai simplement ceci : rien n'indique que divoli ignore que "cheval de Troie" est la traduction de "trojan" ("ou" peut vouloir dire, comme l'affirme divoli, "autrement dit"). J'ai vérifié ses propos à ce sujet dans d'autres discussions, et je n'ai pas relevé de confusion terminologique de sa part. Sur ce point précis, je ne suis pas la lecture de daito, bien que ses arguments me semblent forts par ailleurs.
@ divoli
J'ai le droit de te contredire, même si cela te déplais. Et je le fais sans croire indispensable de t'injurier, ou de dévaloriser ton métier, contrairement à ce qui est chez toi en train de devenir une manie. Mais ce n'est pas moi que tu déconsidères par ces procédés. L"expression "à longueur de discussion" est ridicule, comme chacun peut en être témoin, si l'on compare mes interventions ponctuelles aux joutes récurrentes qui t'opposent à d'autres plusieurs fois par semaine. Mais je comprends ce qui te pose problème. Je n'entre pas dans tes catégories habituelles, puisque tu ne peux pas me désigner comme un "fanboy" (j'ai clairement fait savoir que leur enthousiasme n'était pas le mien, même si je pouvais le comprendre). Il ne te reste à m'opposer que quelques lieux communs ou des insultes qui ne font que refléter ton absence d'arguments.
Personne, en lisant ce que tu as écrit sur oomu, ne peut être dupe de l'affirmation selon laquelle tu fais la part des choses. Tu as mis en cause globalement sa bonne foi. Quant à le menacer, des foudres de la justice parce qu'il a qualifié les pratiques de Psystar de "parasites", c'est tout simplement drôle.
Comme je suis objectif, je rajouterai simplement ceci : rien n'indique que divoli ignore que "cheval de Troie" est la traduction de "trojan" ("ou" peut vouloir dire, comme l'affirme divoli, "autrement dit"). J'ai vérifié ses propos à ce sujet dans d'autres discussions, et je n'ai pas relevé de confusion terminologique de sa part. Sur ce point précis, je ne suis pas la lecture de daito, bien que ses arguments me semblent forts par ailleurs.
daito
[20/03/2010 13:07]
(effacer)
(editer)
Il y a tant d'utilisateurs gnagnagna.....combien???? Euh non, on a déjà discuté ce point,n tu n'as rien amené si ce n'est du blabla de frustré et je mets juste ça pour que lecteur juge et relativise ces soit disant problèmes de l'imac :
http://www.macgeneration.com/news/voir/147611/imac-25-de-la-croissance-des-ordinateurs-de-bureau
Ensuite, je vais encore de le dire une dernière fois, je n'ai pas à prouver la qualité de ma machine, surtout pas à un guignol de ton espèce qui troll sur un autre sujet car il s'est fait laminer sur le précédent, surtout pas à un guignol frustré de ne pas pouvoir s'acheter cette machine. Putain trouve toi un boulot (autre que de trainer sur les forums de MacG nuit et jours 7jours/7) et vas t'acheter cette machine qui te fait tant envie!
Je le répète, mon écran n'a aucun problème (comme des millions d'autres utilisateurs) et je n'ai pas à le prouver. Quand je te demande des preuves cela concerne des discussions sur l'actualités ou des sujets traités ici, pas autres choses. Si mon écran avait la jaunisse, il serait en réparation, or je l'utilise là maintenant pour te répondre! C'est incroyable de voir des crétins pareils sur le Web.
Fin du hors sujet!
p.s. par contre je peux te faire une capture d'écran rapide pour te prouver que je l'utilise. Juste pour te faire rêver!
Il y a tant d'utilisateurs gnagnagna.....combien???? Euh non, on a déjà discuté ce point,n tu n'as rien amené si ce n'est du blabla de frustré et je mets juste ça pour que lecteur juge et relativise ces soit disant problèmes de l'imac :
http://www.macgeneration.com/news/voir/147611/imac-25-de-la-croissance-des-ordinateurs-de-bureau
Ensuite, je vais encore de le dire une dernière fois, je n'ai pas à prouver la qualité de ma machine, surtout pas à un guignol de ton espèce qui troll sur un autre sujet car il s'est fait laminer sur le précédent, surtout pas à un guignol frustré de ne pas pouvoir s'acheter cette machine. Putain trouve toi un boulot (autre que de trainer sur les forums de MacG nuit et jours 7jours/7) et vas t'acheter cette machine qui te fait tant envie!
Je le répète, mon écran n'a aucun problème (comme des millions d'autres utilisateurs) et je n'ai pas à le prouver. Quand je te demande des preuves cela concerne des discussions sur l'actualités ou des sujets traités ici, pas autres choses. Si mon écran avait la jaunisse, il serait en réparation, or je l'utilise là maintenant pour te répondre! C'est incroyable de voir des crétins pareils sur le Web.
Fin du hors sujet!
p.s. par contre je peux te faire une capture d'écran rapide pour te prouver que je l'utilise. Juste pour te faire rêver!
daito
[20/03/2010 13:12]
(effacer)
(editer)
Le prix me convient personnellement. Et je suis très satisfait de mon dernier achat, l'iMac Corei7 étant une machine hors norme avec un bon rapport qualité/prix. Je pense que c'est le plus important, l'avis d'un idiot n'est guère important.
Apple peut te vendre n'importe quoi à n'importe quel prix, tu es toujours content, le parfait pigeon.
Le prix me convient personnellement. Et je suis très satisfait de mon dernier achat, l'iMac Corei7 étant une machine hors norme avec un bon rapport qualité/prix. Je pense que c'est le plus important, l'avis d'un idiot n'est guère important.
divoli
[20/03/2010 13:13]
(effacer)
(editer)
@ Cratès;
Tu m'insultes et tu me dénigres depuis de nombreuses semaines, tu n'hésites pas à sortir mes propos de leur contexte en les interprétant à ta sauce, alors arrête de jouer les victimes en retour. Tu parais plus te complaire en entretenant des querelles de personnes qu'en réagissant sur le fond des articles.
Quand à Oomu, j'ai été en profond désaccord sur la façon dont il s'était exprimé au sujet de Psystar, avant même que le Justice US ne se prononce, en qualifiant Psystar de "voleur" alors que le juge lui-même laissait cette société continuer ses activités en attente du jugement. Je ne l'ai jamais menacé des foudres de la Justice, je lui simplement dit qu'il ne pouvait pas employer de tels termes avant même qu'un jugement n'ait été rendu, Oomu a pris ses responsabilités.
Si je fais la part des choses, c'est parce que je retiens l'ensemble des interventions d'Oomu, qui sont souvent intéressantes sur tel ou tel sujet.
@ Cratès;
Tu m'insultes et tu me dénigres depuis de nombreuses semaines, tu n'hésites pas à sortir mes propos de leur contexte en les interprétant à ta sauce, alors arrête de jouer les victimes en retour. Tu parais plus te complaire en entretenant des querelles de personnes qu'en réagissant sur le fond des articles.
Quand à Oomu, j'ai été en profond désaccord sur la façon dont il s'était exprimé au sujet de Psystar, avant même que le Justice US ne se prononce, en qualifiant Psystar de "voleur" alors que le juge lui-même laissait cette société continuer ses activités en attente du jugement. Je ne l'ai jamais menacé des foudres de la Justice, je lui simplement dit qu'il ne pouvait pas employer de tels termes avant même qu'un jugement n'ait été rendu, Oomu a pris ses responsabilités.
Si je fais la part des choses, c'est parce que je retiens l'ensemble des interventions d'Oomu, qui sont souvent intéressantes sur tel ou tel sujet.
daito
[20/03/2010 13:17]
(effacer)
(editer)
Pauvre petit, tout le monde l'insulte, tout le monde le dénigre. Et si le problème venait de toi?
Pauvre petit, tout le monde l'insulte, tout le monde le dénigre. Et si le problème venait de toi?
divoli
[20/03/2010 13:22]
(effacer)
(editer)
Pfff... Pas tout le monde, quelques zigotos en particulier qui parfois arrivent en grappe, comme c'est le cas ici.
Pfff... Pas tout le monde, quelques zigotos en particulier qui parfois arrivent en grappe, comme c'est le cas ici.
divoli
[20/03/2010 13:25]
(effacer)
(editer)
Bien sûr, tout comme l'avis d'un fanatique gratiné comme toi. Pigeon un jour, pigeon toujours. Heureusement que de nombreux utilisateurs sont moins abrutis que toi pour rouspéter et réclamer un iMac en rapport avec la qualité qu'Apple a assuré leur fournir, malgré de multiples échanges infructueux. C'est finalement ça qui me rassure, les gens ne sont pas aussi con et n'ont pas l'intention de se laisser entuber.
Le prix me convient personnellement. Et je suis très satisfait de mon dernier achat, l'iMac Corei7 étant une machine hors norme avec un bon rapport qualité/prix. Je pense que c'est le plus important, l'avis d'un idiot n'est guère important.
Bien sûr, tout comme l'avis d'un fanatique gratiné comme toi. Pigeon un jour, pigeon toujours. Heureusement que de nombreux utilisateurs sont moins abrutis que toi pour rouspéter et réclamer un iMac en rapport avec la qualité qu'Apple a assuré leur fournir, malgré de multiples échanges infructueux. C'est finalement ça qui me rassure, les gens ne sont pas aussi con et n'ont pas l'intention de se laisser entuber.
Hak
[20/03/2010 13:31]
(effacer)
(editer)
"le pseudo expert de sécurité (insécurité, comme le disait Brewen) qui brille par son incompétence, on aura été servi."
Ouai surement, Brewen ne dit plus grand chose, trouve toi un autre pour te soutenir.
Mon incompétence? Pourtant c'est moi qui a les arguments et toi le vide intellectuel. Tout le monde en est témoin. Ma compétence est d'autant plus grande que tu t'obstines à ne pas prouver la tienne. Car j'attend toujours le réponses à mes questions:
- Est ce que tu maintiens que les données officielles que j'ai mentionné sont fausses? Si oui, prend rendez-vous chez le médecin, de préférence chez le psy.
- Est ce que tu penses que 5000 ou 10000 botnets ne sont pas suffisants pour un pirate pour faire de l'argent et ainsi cibler une plate forme qui compte des millions de machines. Si oui argumente.
Si tu décide de ne pas répondre à ces questions, tu la fermes pour de bon.
"le pseudo expert de sécurité (insécurité, comme le disait Brewen) qui brille par son incompétence, on aura été servi."
Ouai surement, Brewen ne dit plus grand chose, trouve toi un autre pour te soutenir.
Mon incompétence? Pourtant c'est moi qui a les arguments et toi le vide intellectuel. Tout le monde en est témoin. Ma compétence est d'autant plus grande que tu t'obstines à ne pas prouver la tienne. Car j'attend toujours le réponses à mes questions:
- Est ce que tu maintiens que les données officielles que j'ai mentionné sont fausses? Si oui, prend rendez-vous chez le médecin, de préférence chez le psy.
- Est ce que tu penses que 5000 ou 10000 botnets ne sont pas suffisants pour un pirate pour faire de l'argent et ainsi cibler une plate forme qui compte des millions de machines. Si oui argumente.
Si tu décide de ne pas répondre à ces questions, tu la fermes pour de bon.
Artguillaume
[20/03/2010 13:37]
(effacer)
(editer)
daito je pense que tu es trop ancré dans le monde MAC, il n'y pas que APPLE qui fait des ordinateurs, et pour toi APPLE c'est le mieux car tu en possèdes un ou plus(ce qui est logique) mais il faut faire preuve d'ouverture d'esprit et regarder ce que si fait a coter, linux, windows, et autre. Moi j'ai fait le chemin classique windows => MAC et je me sers des deux.
Tout le monde ne veut pas d'un mac ... je ne vais pas te ressortir l'argument, mais pour moi par exemple, avoir un MAC de bureau c'est inconcevable car sa ne répond pas du tout a met attente. Alors que leurs gamme portable ... si.
daito je pense que tu es trop ancré dans le monde MAC, il n'y pas que APPLE qui fait des ordinateurs, et pour toi APPLE c'est le mieux car tu en possèdes un ou plus(ce qui est logique) mais il faut faire preuve d'ouverture d'esprit et regarder ce que si fait a coter, linux, windows, et autre. Moi j'ai fait le chemin classique windows => MAC et je me sers des deux.
Tout le monde ne veut pas d'un mac ... je ne vais pas te ressortir l'argument, mais pour moi par exemple, avoir un MAC de bureau c'est inconcevable car sa ne répond pas du tout a met attente. Alors que leurs gamme portable ... si.
divoli
[20/03/2010 13:38]
(effacer)
(editer)
Oui, c'est sûr, on a vu la richesse et l'orientation de tes "arguments". Laisse tomber, tu t'enfonces. Evite les sujets que tu ne maitrises absolument pas, c'est particulièrement visible ici.
Que tu sois un mauvais dans ton activité ne te rendra pas meilleur ici. MacGe n'est pas une poubelle.
Pourtant c'est moi qui a les arguments
Oui, c'est sûr, on a vu la richesse et l'orientation de tes "arguments". Laisse tomber, tu t'enfonces. Evite les sujets que tu ne maitrises absolument pas, c'est particulièrement visible ici.
Que tu sois un mauvais dans ton activité ne te rendra pas meilleur ici. MacGe n'est pas une poubelle.
Cratès
[20/03/2010 13:39]
(effacer)
(editer)
@ divoli
Je vais arrêter sur cette dernière réponse pour ne pas enfoncer davantage le débat dans le hors-sujet. Mais tu es incapable de citer mes "insultes". J'ai critiqué tes propos et tenté de les réfuter éventuellement. C'est tout. J'ai désapprouvé très fermement ceux qui t'injuriaient en écrivant textuellement qu'ils avaient "totalement tort". Et je t'ai donné raison quand il me semblait que tes propos étaient mal interprétés.
Quant à me faire passer pour une victime... Chaque fois que tu me jette tes injures folkloriques à la figure ("énergumène", "olibrius", "vague prof d'histoire-géo", "improbable sociologue", "sinisant de pacotille", "rescapé du dégraissage du mammouth"...), tu t'affaiblis toi-même et te révèles pour ce que tu es vraiment. Crois-tu que tes remarques poujadistes sur le métier que j'exerce te grandissent ? Même des personnes qui t'approuvent sur le fond t'ont reproché tes outrances verbales. Pourquoi chercherais-je à me victimiser, lorsque ton attitude confirme mes critiques, au lieu de les réfuter ? Tu perds systématiquement ton sang-froid à chaque fois et je n'en suis que plus serein.
Le jour où je serai d'accord avec toi sur un point qui me semble justifier une intervention, je le ferai savoir en toute honnêteté. Je suppose que tu me cracheras dessus en me disant que mon opinion t'indiffère...
@ divoli
Je vais arrêter sur cette dernière réponse pour ne pas enfoncer davantage le débat dans le hors-sujet. Mais tu es incapable de citer mes "insultes". J'ai critiqué tes propos et tenté de les réfuter éventuellement. C'est tout. J'ai désapprouvé très fermement ceux qui t'injuriaient en écrivant textuellement qu'ils avaient "totalement tort". Et je t'ai donné raison quand il me semblait que tes propos étaient mal interprétés.
Quant à me faire passer pour une victime... Chaque fois que tu me jette tes injures folkloriques à la figure ("énergumène", "olibrius", "vague prof d'histoire-géo", "improbable sociologue", "sinisant de pacotille", "rescapé du dégraissage du mammouth"...), tu t'affaiblis toi-même et te révèles pour ce que tu es vraiment. Crois-tu que tes remarques poujadistes sur le métier que j'exerce te grandissent ? Même des personnes qui t'approuvent sur le fond t'ont reproché tes outrances verbales. Pourquoi chercherais-je à me victimiser, lorsque ton attitude confirme mes critiques, au lieu de les réfuter ? Tu perds systématiquement ton sang-froid à chaque fois et je n'en suis que plus serein.
Le jour où je serai d'accord avec toi sur un point qui me semble justifier une intervention, je le ferai savoir en toute honnêteté. Je suppose que tu me cracheras dessus en me disant que mon opinion t'indiffère...
Cratès
[20/03/2010 13:41]
(effacer)
(editer)
"que tu me jettes", bien sûr (je n'ai pas pu éditer).
"que tu me jettes", bien sûr (je n'ai pas pu éditer).
Hak
[20/03/2010 13:45]
(effacer)
(editer)
@divoli
C'est pas le sujet mais si tu y tiens
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/20185/
81% de satisfaction sur l'achat d'une machine Apple en Février 2009. Tu vas me dire données fausses, et je te dis autre source
http://voices.washingtonpost.com/fasterforward/2009/08/apple_lead_barely_shrinks_in_c.html
Même conclusion....
@divoli
C'est pas le sujet mais si tu y tiens
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/20185/
81% de satisfaction sur l'achat d'une machine Apple en Février 2009. Tu vas me dire données fausses, et je te dis autre source
http://voices.washingtonpost.com/fasterforward/2009/08/apple_lead_barely_shrinks_in_c.html
Même conclusion....
daito
[20/03/2010 13:46]
(effacer)
(editer)
Quelques défauts sur quelques machines ne veut pas dire que l'imac est mauvais. Le mien est parfait comme je l'ai dit, j'en ai eu pour mon argent! Encore une fois, le rapport qualité/prix de cette machine est excellent.
Ma machine fonctionne parfaitement, je n'estime pas avoir tué mon budget avec son achat (loin de là), je ne vois pas ou je suis un pigeon.
Est-ce tu veux mes captures pour rêver un peu!!
Bien sûr, tout comme l'avis d'un fanatique gratiné comme toi. Pigeon un jour, pigeon toujours. Heureusement que de nombreux utilisateurs sont moins abrutis que toi pour rouspéter et réclamer un iMac en rapport avec la qualité qu'Apple a assuré leur fournir, malgré de multiples échanges infructueux. C'est finalement ça qui me rassure, les gens ne sont pas aussi con et n'ont pas l'intention de se laisser entuber.
Quelques défauts sur quelques machines ne veut pas dire que l'imac est mauvais. Le mien est parfait comme je l'ai dit, j'en ai eu pour mon argent! Encore une fois, le rapport qualité/prix de cette machine est excellent.
Ma machine fonctionne parfaitement, je n'estime pas avoir tué mon budget avec son achat (loin de là), je ne vois pas ou je suis un pigeon.
Est-ce tu veux mes captures pour rêver un peu!!
daito
[20/03/2010 13:47]
(effacer)
(editer)
Ahh oui je ne dis pas le contraire, j'utilise moi même du Windows eu boulot ou du Linux. Je connais en fait parfaitement ces différents environnements.
"daito je pense que tu es trop ancré dans le monde MAC, il n'y pas que APPLE qui fait des ordinateurs, et pour toi APPLE c'est le mieux car tu en possèdes un ou plus(ce qui est logique) mais il faut faire preuve d'ouverture d'esprit et regarder ce que si fait a coter, linux, windows, et autre. Moi j'ai fait le chemin classique windows => MAC et je me sers des deux. "
Ahh oui je ne dis pas le contraire, j'utilise moi même du Windows eu boulot ou du Linux. Je connais en fait parfaitement ces différents environnements.
daito
[20/03/2010 13:50]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
divoli
[20/03/2010 13:51]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
Hak
[20/03/2010 13:51]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
daito
[20/03/2010 13:54]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
daito
[20/03/2010 13:58]
(effacer)
(editer)
http://www.macgeneration.com/news/voir/147611/imac-25-de-la-croissance-des-ordinateurs-de-bureau
C'est finalement ça qui me rassure, les gens ne sont pas aussi con et n'ont pas l'intention de se laisser entuber.
http://www.macgeneration.com/news/voir/147611/imac-25-de-la-croissance-des-ordinateurs-de-bureau
divoli
[20/03/2010 14:03]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
lifenight
[20/03/2010 14:05]
(effacer)
(editer)
Franchement ce débat est stérile, mac os x est un unix, certifié qui plus est.
Apple peut contrer les failles à tout moment en se mettant à jour par rapport à free bsd, même en se laissant aller de ce côté là nous n'avons toujours rien, pas de spywares si nombreux sur windows, troyens ou virus. Les parts de marché aux Usa sont pourtant excellentes.
De plus si un jour mac os x propose un appstore les risques seront encore moindres, l'iphone a une part de marché incroyable et il reste hyper sécurisé.
Même si rien n'est inviolable, le passé et le présent envisagent un avenir plutôt serein, alors wait and see.
Je pense que ce gars là comme la plupart des hackers aime relever les défis et il clame haut et fort ce qu'il découvre, pas pour se la jouer mais par fierté, ça amènera plus de sécurité à mac os x car ces failles seront corrigées.
Franchement ce débat est stérile, mac os x est un unix, certifié qui plus est.
Apple peut contrer les failles à tout moment en se mettant à jour par rapport à free bsd, même en se laissant aller de ce côté là nous n'avons toujours rien, pas de spywares si nombreux sur windows, troyens ou virus. Les parts de marché aux Usa sont pourtant excellentes.
De plus si un jour mac os x propose un appstore les risques seront encore moindres, l'iphone a une part de marché incroyable et il reste hyper sécurisé.
Même si rien n'est inviolable, le passé et le présent envisagent un avenir plutôt serein, alors wait and see.
Je pense que ce gars là comme la plupart des hackers aime relever les défis et il clame haut et fort ce qu'il découvre, pas pour se la jouer mais par fierté, ça amènera plus de sécurité à mac os x car ces failles seront corrigées.
daito
[20/03/2010 14:07]
(effacer)
(editer)
@Divoli,
Blabla...toujours la même réponse sans réflexion, arguments, rien. Réponds à nos critiques précisément au lieu de rester dans l'insulte. Prouve que nos propos sont débiles. C'est facile de juste le dire, encore faut-il le démonter. Je suis impatient de te lire.
Tu veux ma capture d'écran??? Allez comme je vois que tu traînes toute la nuit sur MacG (amis lecteurs regardez l'heure des postes de Divoli), tu dois te sentir seul chez toi! Allez je t'offre un petit plaisir dans ta triste vie avec une capture de mon iMac.
@Divoli,
Blabla...toujours la même réponse sans réflexion, arguments, rien. Réponds à nos critiques précisément au lieu de rester dans l'insulte. Prouve que nos propos sont débiles. C'est facile de juste le dire, encore faut-il le démonter. Je suis impatient de te lire.
Tu veux ma capture d'écran??? Allez comme je vois que tu traînes toute la nuit sur MacG (amis lecteurs regardez l'heure des postes de Divoli), tu dois te sentir seul chez toi! Allez je t'offre un petit plaisir dans ta triste vie avec une capture de mon iMac.
Hak
[20/03/2010 14:09]
(effacer)
(editer)
modéré par la rédaction FI
modéré par la rédaction FI
Hak
[20/03/2010 14:23]
(effacer)
(editer)
"Apple peut contrer les failles à tout moment en se mettant à jour par rapport à free bsd"
Tu dois faire référence à la couche open source de Mac OS X. Attention, Apple ne cale pas/plus le développement de darwin sur FreeBSD, et un grand nombre de composants de darwin ne sont pas dans FreeBSD. De plus des failles de sécurité sont également présentes dans les couches non open source de Mac os x, donc ton affirmation n'est pas correcte, en tous cas telle qu'elle est formulée.
"Apple peut contrer les failles à tout moment en se mettant à jour par rapport à free bsd"
Tu dois faire référence à la couche open source de Mac OS X. Attention, Apple ne cale pas/plus le développement de darwin sur FreeBSD, et un grand nombre de composants de darwin ne sont pas dans FreeBSD. De plus des failles de sécurité sont également présentes dans les couches non open source de Mac os x, donc ton affirmation n'est pas correcte, en tous cas telle qu'elle est formulée.
jj.dr
[20/03/2010 15:01]
(effacer)
(editer)
Allez une petite couche en plus pour aider à passer le record de réactions...
1 - Effectivement, certains l'ont dit, l'avantage de ce genre de news c'est que c'est sans surprise...
2 - A ceux qui se plaignent de trouver des "fanboys" (sic) de mac sur un site mac... laissez moi réfléchir... C'est vrai c'est dingue : les gens qui aiment un truc viennent sur un truc communautaire qui y est consacré ! C'est fou...
3 - Aux même qui traitent les précités de crétins prêts à acheter n'importe quoi à n'importe quel prix... Mmmm : question ! Ce ne serait pas leur problème ? Un peu comme de venir se raconter comme ils sont contents de s'être fait escroquer sur un site dédié aux gens qui aiment se faire escroquer ? [ayant remarqué qu'il n'y avait pas que des prix nobel, je précise que c'est du second degré...]
4 - sécurité sur mac : la logique suffit à prouver que OSX est un système sûr... : ne serait ce que par ego (assez répandu chez les hackers...), celui qui arriverait à créer un VRAI pb de sécu (pas un proof inapplicable dans la vraie vie) deviendrait une star...
4.1 - Autre argument (en dehors de la pdm) : la population étant super-riche (cf point 2), ce serait royal au bar pour les malfaisants en plus...
4.2 - Allez une dernière pour la route : la plupart des macs ne sont pas sécurisés par les utilisateurs (au delà de la sécu du système); il y a quelques millions de mac en service; la plupart sont connectés; qui n'en voudrait pas pour un bon vieux réseau de zombies si c'était si simple (et indétectable en plus ! personne ne se protège...)
Bon j'arrête là, c'était mon 1/4 d'heure "marre des no-life qui n'apportent rien à un sujet sauf de l'invective".
Et au final, m'sieur Miller peut raconter ce qui lui chante. Utilisateur de Mac en environnement pro très visé des attaques depuis des années, je n'ai jamais eu le moindre pb... je ne peux pas en dire autant de mes petits camarade pcéistes... et je ne pense pas être le seul à avoir la preuve par la réalité!
Allez une petite couche en plus pour aider à passer le record de réactions...
1 - Effectivement, certains l'ont dit, l'avantage de ce genre de news c'est que c'est sans surprise...
2 - A ceux qui se plaignent de trouver des "fanboys" (sic) de mac sur un site mac... laissez moi réfléchir... C'est vrai c'est dingue : les gens qui aiment un truc viennent sur un truc communautaire qui y est consacré ! C'est fou...
3 - Aux même qui traitent les précités de crétins prêts à acheter n'importe quoi à n'importe quel prix... Mmmm : question ! Ce ne serait pas leur problème ? Un peu comme de venir se raconter comme ils sont contents de s'être fait escroquer sur un site dédié aux gens qui aiment se faire escroquer ? [ayant remarqué qu'il n'y avait pas que des prix nobel, je précise que c'est du second degré...]
4 - sécurité sur mac : la logique suffit à prouver que OSX est un système sûr... : ne serait ce que par ego (assez répandu chez les hackers...), celui qui arriverait à créer un VRAI pb de sécu (pas un proof inapplicable dans la vraie vie) deviendrait une star...
4.1 - Autre argument (en dehors de la pdm) : la population étant super-riche (cf point 2), ce serait royal au bar pour les malfaisants en plus...
4.2 - Allez une dernière pour la route : la plupart des macs ne sont pas sécurisés par les utilisateurs (au delà de la sécu du système); il y a quelques millions de mac en service; la plupart sont connectés; qui n'en voudrait pas pour un bon vieux réseau de zombies si c'était si simple (et indétectable en plus ! personne ne se protège...)
Bon j'arrête là, c'était mon 1/4 d'heure "marre des no-life qui n'apportent rien à un sujet sauf de l'invective".
Et au final, m'sieur Miller peut raconter ce qui lui chante. Utilisateur de Mac en environnement pro très visé des attaques depuis des années, je n'ai jamais eu le moindre pb... je ne peux pas en dire autant de mes petits camarade pcéistes... et je ne pense pas être le seul à avoir la preuve par la réalité!
DM75
[20/03/2010 15:04]
(effacer)
(editer)
@iaorana
" "En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois."
modéré par la rédaction FI
Une petite explication ne serait pas inutile. Tu développes s'il te plaît ?
@iaorana
" "En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois."
modéré par la rédaction FI
Une petite explication ne serait pas inutile. Tu développes s'il te plaît ?
Leehalt
[20/03/2010 15:53]
(effacer)
(editer)
Pfff...2 pages de discussions, 7 pages d'insultes. voila pourquoi je ne participe presque plus aux réactions aux news sur MacGé.
@la rédaction de MacGé: ça ne vous inquiète pas vous, la tournure que prennent les réactions parfois ? On frôle la haine là. Mais bon je suppose que c'est le prix de la liberté d'expression.
Pfff...2 pages de discussions, 7 pages d'insultes. voila pourquoi je ne participe presque plus aux réactions aux news sur MacGé.
@la rédaction de MacGé: ça ne vous inquiète pas vous, la tournure que prennent les réactions parfois ? On frôle la haine là. Mais bon je suppose que c'est le prix de la liberté d'expression.
Kierkegaard
[20/03/2010 16:54]
(effacer)
(editer)
@Leehalt
Dans les réactions aux news sur MacGénération, tous les coups sont permis, ce qui ne semble pas trop inquiéter les modérateurs.
@Leehalt
Dans les réactions aux news sur MacGénération, tous les coups sont permis, ce qui ne semble pas trop inquiéter les modérateurs.
albert.dsf
[20/03/2010 17:32]
(effacer)
(editer)
Mon avis ... le monde Mac n'étant pas trop envahi par des attaques virales et autres, laisse ici apparaitre la virulence de ses adeptes ... trop enclins à dénigrer les autres
Mon avis ... le monde Mac n'étant pas trop envahi par des attaques virales et autres, laisse ici apparaitre la virulence de ses adeptes ... trop enclins à dénigrer les autres
Tchapot
[20/03/2010 17:41]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Bonjour à tous, moi qui viens juste de m'inscrire, je prendrais même pas le temps de me présenter tant je suis choqué par ce que j'ai lu jusqu'à présent. Moi qui à la base voyais une pomme arc-en-ciel je comprends mieux pourquoi elle est si grise aujourd'hui.
Bonjour à tous, moi qui viens juste de m'inscrire, je prendrais même pas le temps de me présenter tant je suis choqué par ce que j'ai lu jusqu'à présent. Moi qui à la base voyais une pomme arc-en-ciel je comprends mieux pourquoi elle est si grise aujourd'hui.
zoubi2
[20/03/2010 17:55]
(effacer)
(editer)
"Pfff...2 pages de discussions, 7 pages d'insultes"
C'est vrai que c'est carrément chiant...
"Pfff...2 pages de discussions, 7 pages d'insultes"
C'est vrai que c'est carrément chiant...
Brewenn
[20/03/2010 17:56]
(effacer)
(editer)
Vu les enjeux et risques de guerre cyber économique quand ce ne sont pas des états voyous les auteurs de piratage, ça interpelle cette minuscule communauté qui s'auto persuade que sa plateforme est à l'abri.
Vu les enjeux et risques de guerre cyber économique quand ce ne sont pas des états voyous les auteurs de piratage, ça interpelle cette minuscule communauté qui s'auto persuade que sa plateforme est à l'abri.
boulifb
[20/03/2010 18:19]
(effacer)
(editer)
@ Leehalt:
Non non, ce sont des news-défouloir-du-week-end-pour-fanboy-à-la-con-et-de-thérapie-de-groupe...
Faut bien qu'il y ait une raison de faire du didimat le week-end. La preuve: 10 pages de conneries pour la plupart des réactions du genre "Oué, M$ cé mal"...
En gros, cette thérapie de groupe de fanboy à la con conciste à dire ceci:
Apple: Bieeeeeen
Microsoft: Paaaas Bieeeeen
Linux: Bieeeen, avec modératioooon...
Microsoft c'est tabou, on en viendra tous à bout!...
C'est une sorte d'autosatisfaction personnelle, histoire de se dire que la pomme du fanboy à la con est le centre du monde... Une sorte de masturbation...
Quant à la phrase: "moins sécurisé mais plus sûr que Windows", ça ne veut rien dire du tout...
@ Leehalt:
Non non, ce sont des news-défouloir-du-week-end-pour-fanboy-à-la-con-et-de-thérapie-de-groupe...
Faut bien qu'il y ait une raison de faire du didimat le week-end. La preuve: 10 pages de conneries pour la plupart des réactions du genre "Oué, M$ cé mal"...
En gros, cette thérapie de groupe de fanboy à la con conciste à dire ceci:
Apple: Bieeeeeen
Microsoft: Paaaas Bieeeeen
Linux: Bieeeen, avec modératioooon...
Microsoft c'est tabou, on en viendra tous à bout!...
C'est une sorte d'autosatisfaction personnelle, histoire de se dire que la pomme du fanboy à la con est le centre du monde... Une sorte de masturbation...
Quant à la phrase: "moins sécurisé mais plus sûr que Windows", ça ne veut rien dire du tout...
Mr Dillon
[20/03/2010 18:24]
(effacer)
(editer)
Moi pendant que vous vous querelliez, j'ai eu le temps de faire beaucoup de choses, certes plus ou moins utiles. Mais vous devriez essayer la vraie vie, c'est sympa aussi.
Moi pendant que vous vous querelliez, j'ai eu le temps de faire beaucoup de choses, certes plus ou moins utiles. Mais vous devriez essayer la vraie vie, c'est sympa aussi.
innocente
[20/03/2010 21:28]
(effacer)
(editer)
@ Kierkegaard + Leehalt "@la rédaction de MacGé: ça ne vous inquiète pas vous, la tournure que prennent les réactions parfois ? On frôle la haine là. Mais bon je suppose que c'est le prix de la liberté d'expression."
Il y a aussi des lecteurs, le week-end en particulier, qui utilisent leurs petites mimines pour cliquer sur l'icône de timbre bleu dans le Dock (le truc qui s'appelle, Mail) pour nous signaler des débordements, car comme l'a souligné Mr Dillon il y a aussi une vie hors MacG et on essaie nous-aussi d'en profiter.
@ Kierkegaard + Leehalt "@la rédaction de MacGé: ça ne vous inquiète pas vous, la tournure que prennent les réactions parfois ? On frôle la haine là. Mais bon je suppose que c'est le prix de la liberté d'expression."
Il y a aussi des lecteurs, le week-end en particulier, qui utilisent leurs petites mimines pour cliquer sur l'icône de timbre bleu dans le Dock (le truc qui s'appelle, Mail) pour nous signaler des débordements, car comme l'a souligné Mr Dillon il y a aussi une vie hors MacG et on essaie nous-aussi d'en profiter.
innocente
[20/03/2010 21:36]
(effacer)
(editer)
les commentaires seront réouvert plus tard de manière à ce que tout le monde profite de son samedi
les commentaires seront réouvert plus tard de manière à ce que tout le monde profite de son samedi
boulou
[21/03/2010 14:22]
(effacer)
(editer)
[HS>ON]
Bon, j’ai tout lu, sisi tous, jusqu’à la dernière goutte...
- Et alors?»
Et alors ? Ben, les mecs qui vienne jette un œil sur ce site doivent bien ce marrer en lisant certainS intervenantS.
J’étais (dans une autre vie), chauffeur de bus dans une grande ville Européenne. Et j’y ai appris une chose, quand quelqu’un vous insulte ou vous injurier la seule chose qu’il attend de vous, c’est que vous lui répondiez. Cela lui donne la légitimité d’en rajouter.
Les ignorer, non seulement abrège un débat inutile, mais les frustre et les ridiculise devant les autres intervenant.
[HS>OFF]
En ce qui concerne la news, n’étant ni expert, ni tout fait lambda utilisateur, je ne fais qu’une constatation. Sur Mac depuis ’98, je n’ai jamais rencontré le moindre virus, trojan et autre bestioles et pas un seul antivirus d’installer.
Douze ans de tranquillité, Et vous n’allez pas me dire que durant ces douze années, il ne s’est pas trouvé UN hacker pour ce faire les dents sur Mac ???
Mes 2 cents...
[HS>ON]
Bon, j’ai tout lu, sisi tous, jusqu’à la dernière goutte...
- Et alors?»
Et alors ? Ben, les mecs qui vienne jette un œil sur ce site doivent bien ce marrer en lisant certainS intervenantS.
J’étais (dans une autre vie), chauffeur de bus dans une grande ville Européenne. Et j’y ai appris une chose, quand quelqu’un vous insulte ou vous injurier la seule chose qu’il attend de vous, c’est que vous lui répondiez. Cela lui donne la légitimité d’en rajouter.
Les ignorer, non seulement abrège un débat inutile, mais les frustre et les ridiculise devant les autres intervenant.
[HS>OFF]
En ce qui concerne la news, n’étant ni expert, ni tout fait lambda utilisateur, je ne fais qu’une constatation. Sur Mac depuis ’98, je n’ai jamais rencontré le moindre virus, trojan et autre bestioles et pas un seul antivirus d’installer.
Douze ans de tranquillité, Et vous n’allez pas me dire que durant ces douze années, il ne s’est pas trouvé UN hacker pour ce faire les dents sur Mac ???
Mes 2 cents...
jptk
[21/03/2010 14:32]
(effacer)
(editer)
Le mec qui créera un virus digne de nom pour OSX il deviendra du jour au lendemain une star internationale et fera même la couverture de télé poche.
Alors moi je me dis, qu'attend-t-il ?
Le mec qui créera un virus digne de nom pour OSX il deviendra du jour au lendemain une star internationale et fera même la couverture de télé poche.
Alors moi je me dis, qu'attend-t-il ?
P'tit Suisse
[21/03/2010 15:33]
(effacer)
(editer)
Vingt-cinq ans sans virus ni problèmes sur Mac. Merci Apple !
Vingt-cinq ans sans virus ni problèmes sur Mac. Merci Apple !
divoli
[21/03/2010 16:18]
(effacer)
(editer)
Je vous invite vivement à lire le débat sur MacBidouille, donc la richesse et la qualité des interventions sont heureusement d'un tout autre ordre (notamment celles de Sartmatt en page 2).
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=322651&st=0
Je vous invite vivement à lire le débat sur MacBidouille, donc la richesse et la qualité des interventions sont heureusement d'un tout autre ordre (notamment celles de Sartmatt en page 2).
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=322651&st=0
Kierkegaard
[21/03/2010 18:53]
(effacer)
(editer)
@Boulou
« J’étais ( dans une autre vie ), chauffeur de bus dans une grande ville européenne. Et j’y ai appris une chose, quand quelqu’un vous insulte ou vous injurie la seule chose qu’il attend de vous, c’est que vous lui répondiez. Cela lui donne la légitimité d’en rajouter. Les ignorer, non seulement abrège un débat inutile, mais les frustre et les ridiculise devant les autres intervenants. »
Merci, c'est une belle leçon d'éthique, édifiante à souhait.
Pour en revenir à la news, je n'ai pas vraiment d'inquiétude à propos des virus qui pourraient éventuellement compromettre la sécurité de Mac OS X. Je n'y crois pas trop mais « croire », ce n'est pas « savoir ».
@Boulou
« J’étais ( dans une autre vie ), chauffeur de bus dans une grande ville européenne. Et j’y ai appris une chose, quand quelqu’un vous insulte ou vous injurie la seule chose qu’il attend de vous, c’est que vous lui répondiez. Cela lui donne la légitimité d’en rajouter. Les ignorer, non seulement abrège un débat inutile, mais les frustre et les ridiculise devant les autres intervenants. »
Merci, c'est une belle leçon d'éthique, édifiante à souhait.
Pour en revenir à la news, je n'ai pas vraiment d'inquiétude à propos des virus qui pourraient éventuellement compromettre la sécurité de Mac OS X. Je n'y crois pas trop mais « croire », ce n'est pas « savoir ».
P'tit Suisse
[21/03/2010 20:24]
(effacer)
(editer)
Les pirates russes offrent 43 Centimes par Mac piraté.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1556523/hackers-target-macs
L'inquirer, septembre 2009.
Six mois de vaines tentatives par des professionnels du crime. Ils n'ont sûrement pas trouvé de Mac à pirater sur Internet; il y en si peu :-)
Les pirates russes offrent 43 Centimes par Mac piraté.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1556523/hackers-target-macs
L'inquirer, septembre 2009.
Six mois de vaines tentatives par des professionnels du crime. Ils n'ont sûrement pas trouvé de Mac à pirater sur Internet; il y en si peu :-)
albert.dsf
[22/03/2010 16:32]
(effacer)
(editer)
Il ne s'agit pas que de Virus, de Trojans mais essentiellement de données piratées, et là personne ne sait si cela vous est épargné.
Il ne s'agit pas que de Virus, de Trojans mais essentiellement de données piratées, et là personne ne sait si cela vous est épargné.
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].