La dernière recrue de Google "déteste" l'iPhone

pseudo714 [16/03/2010 00:57] (effacer) (editer)

Et l'espionnage des citoyens par google il en pense quoi?

sgm [16/03/2010 00:58] (effacer) (editer)

Pour ceux qui aime la psychomorphologie...

Il ressemble à Jesse James de "Monster Garage". Il doit être aussi "équilibré" et "morale".

Pas surprenant quand un grand patron de Google est Éric Schmidt qui additionne les maîtresses tout en étant marié religieux puritain américain à la fois...

Ça se résume en quelques mots : Le libre au service du contrôle des masses... hourra!!!!

mdr

Archos [16/03/2010 01:15] (effacer) (editer)

Faut pas charier, que le code source soit OPEN ne rend pas Android beaucoup plus libre que l'iPhone :

Google par ci, google par là. Retire tes mails avec Google, gère tes contacts avec Google... ou est la liberté dans tout ça ? Bonjour le monstre que sont en train de créer les utilisateurs d'Android oui !

La comparaison humoristique entre Google et Big Brother l'est de moins en moins. Humoristique !

Et puis qu'est ce que tous ces mecs peuvent bien avoir contre ce format "fermé". Car fermé pour qui d'abord ?

À part nous autres geeks et lecteurs de ces sites d'actu très new tech oriented qui sommes au courant de tous ces petits détails de développement et de code source...

Nous représentons quoi ? 5/10% des users ? Tous les autres s’en tapent royalement et ne savent même pas de quoi on parle. Alors franchement, mettre l’open source comme cheval de bataille pour Android, je ne vois pas bien l’intérêt.

C’est simple, sur le nombre de vos connaissances qui ont un iPhone, faites le test et demandez

«Ça ne te gêne pas trop que l’architecture de l’OS de ton iPhone soit complètement fermée et propriétaire ?»

Résultat :

70% ne savent même pas de quoi je parle
30% n’en ont rien à battre

(Après explication aux 70% qui ne comprenaient pas, 100% de ces 70% n’en ont également rien à battre)

Conclusion : 100% de ont s’en fou.


Et comment leurs en vouloir alors que quasiment tous possédaient avant un téléphone aujourd’hui préhistorique avec un écran timbre post et des micros touches de «clavier». Le tout avec une interface tellement à chier que lorsqu’on y revient aujourd’hui on est complètement paumé...


Fermé. MDR.

efraid [16/03/2010 01:19] (effacer) (editer)

C'est une blague ? Cet Indiana Jones d'opérette vient donner des leçons de liberté alors qu'il travaille dans une boite qui s'autocensure dans certains pays et monétise ainsi sa servilité face aux différents pouvoirs. C'est de toute manière la tendance. Dès le moment où Apple s'est mise à dominer un marché, elle est devenue le nouvel ennemi public N° 1. Nous verrons bien, à la fin, si les fans de Google sont aussi fiables que ceux d'Apple… s'il existe des Google fans toutefois.

ce78 [16/03/2010 01:32] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Oui eh bien je ne suis pas du tout d'accord avec cet estimable ingénieur. Dans une société, il faut des tabous : on ne se promène pas tout nu dans la rue, pourquoi le ferait-on sur Internet ? Et au nom de quelle liberté infligerait-on cette pseudo liberté aux autres ? Ce n'est pas à Apple de décider de lever des tabous millénaires, et encore moins à cet ingénieur... C'est à la société tout entière de le décider s'il faut le décider ...

bikoko [16/03/2010 01:33] (effacer) (editer)

"Google par ci, google par là. Retire tes mails avec Google, gère tes contacts avec Google... ou est la liberté dans tout ça ? Bonjour le monstre que sont en train de créer les utilisateurs d'Android oui ! "

Et bien sur JAMAIS apple ne controle tout sur votre vie prive quand vous avez un compte mobileme, non non non bien sur.

Bref, la question a la fin c'est, a qui faites vous le plus confiance pour gerer vos donnees : Google, Microsoft ou Apple?

C'est une question de chapelle, aucun n'a vraiment fait de grosses fautes.

Apres on peut voir qu'il y en a un qui pousse vers le choix et la plateforme ouverte et l'autre qui censure des applis qui feraient apparaitre un bout de peau.

Hindifarai [16/03/2010 01:49] (effacer) (editer)

Vous savez lire? Il utilise osx (et utilisait os9 alors que bon nombre des lecteurs actuels de macge ne l'ont jamais vu tourner), n'a rien contre Apple en soit. Il en a par contre après l'iphone et s'est exprimé plusieurs fois sur le sujet. Il est cohérent dans ses propos et ne déblatère pas à tord et à travers comme certains ici à travers leurs commentaires.

gigi [16/03/2010 02:02] (effacer) (editer)

ÀSuis-je le seul à n'avoir rien compris de cet phrase de l'article:

" la vision que l'iPhone a de l'Internet mobile passe sous silence la controverse, le sexe, et la liberté, mais inclut des limites strictes quant à ce qu'untel peut savoir, et qui peut dire quoi."

??????

shenmue [16/03/2010 02:08] (effacer) (editer)

@Hindifarai:"Il est cohérent dans ses propos et ne déblatère pas à tord et à travers comme certains ici à travers leurs commentaires."

Parce qu'on est pas d'accord avec toi on "déblatère" ?
De mieux en mieux...

pseudo714 [16/03/2010 02:09] (effacer) (editer)

L'iphone rend plus accessible l'internet mobile et puisque internet c'est l'ouverture alors l'iphone c'est l'ouverture.

Moonwalker [16/03/2010 02:15] (effacer) (editer)

Je n'ai pas d'iPhone. Je ne suis pas pressé d'avoir un iPad.

Il n'y a qu'une chose que je déteste, c'est que Google veuille contractuellement me forcer à installer un un système de mise à jour se comportant comme un rootkit pour utiliser Google Earth.

La liberté ne peut pas être une option ? Mais ce n'est même pas cela chez Google, pas plus que la vie privée dans la bouche de son patron Eric Schmidt.

Il n'a rien à dire là-dessus le monsieur "j'ai la vérité infuse" ?

shenmue [16/03/2010 02:20] (effacer) (editer)

Marrant comment cette théorie du libre parvient à masquer tout le reste.
On a vu ce que ça donnait l'économie totalement libre.
En économie la liberté tend au coût le plus bas pour la marge la plus élevée, donc au salaire le plus bas (voire égale à zéro si possible), donc aux crédits les plus hauts, donc à des placements spéculatifs sur ces crédits, donc à la bérézina que nous avons connus.
Le monde libre et sans contraintes, c'est ça.
Apple et Google sont bien dans ce monde, mais Google me fait clairement plus flipper avec sa chansonnette du libre avant toute chose. Au moins avec des orthodoxes même culs bénis comme Apple on pourra toujours discuter des règles s'ils vont trop loin; avec Google, quiche, tout sera permis, au nom de cette fameuse liberté et pourvu que tout cela conduise à de jolies bannières de pubs.
Encore une fois chez Apple, le chemin est clair: tout vers Itunes, mais derrière et MEME si parfois on peut trouver certaines choses stupides, le fait même que cette entreprise pense à border son activité, à mettre des règles, des panneaux et des contrôles, cela me paraît sain. C'est, malgré sa subjectivité, parfois son manque de discernement, tout de même cette humanité là, qui se soucie encore du beau dans dans les objets et de quelques règles d'encadrement qui me parle; le règne du tout est possible, c'est bon pour les pubards et les politiciens.
Chez Google, c'est vraiment la novlangue reprise en coeur, et c'est ça le plus terrible, par des gars qui croient que ça a un sens de parler de libertés fondamentales en parlant d'une boutique en ligne, et qui derrière soutiennent une entreprise qui veut transformer le monde en bannière de pub géante (connectée sur la firme bien sûr).
Y'en a qui vont vite déchanter de la toute puissance Google, ça ne prendra pas 20 ans cette affaire là.

Liam128 [16/03/2010 02:21] (effacer) (editer)

Non shenmue, mais toi par contre, tu déblatères, et ça n'a rien à voir avec le fait que tu sois d'accord ou pas avec untel ou untel.
Déblatérer : "Parler avec virulence contre quelque chose ou quelqu'un."
Synonymes : Dénigrer, Fulminer, Invectiver, Médire...

Tout toi, et aussi une poignée d'autres, parce que l'autre illuminé qui nous sort carrément la psychomorphologie (autant dire un truc encore moins crédible que l'astrologie et la voyance), ça me fait doucement rigoler, mais jaune quand-même, moi qui ait passé quelques années à étudier la psycho, la vraie, celle avec des recherches et du travail rigoureux.


Le mec est un utilisateur de mac convaincu et ce depuis plus longtemps que la plupart d'entre nous ici. Autant dire certainement pas un Apple hateboy. Il a ses convictions, et il agit en fonction, basta. Pas la peine de nous sortir la psychonigolocharlatanologie ou la théorie du complot parce qu'on est vexé qu'un type puisse ne pas dire amen à TOUT ce que fait Apple.

Ce que Anthony oublie de signaler dans sa comparaison entre l'iPhone et Android, c'est qu'Android ne t'oblige pas à passer par son store. C'est comme si tu avais un iPhone déjà jailbreaké au départ. Et ça change tout, parce que du coup, les gens qui veulent un programme peuvent l'avoir, sans aucun contrôle de Google, et quel que soit son contenu, son utilité, ou les API qu'il utilise. Je dis pas que c'est mieux, ni moins bien, je dis que c'est LA différence et que l'oublier n'est pas très pro.

san lee [16/03/2010 02:22] (effacer) (editer)

Oui l'iPhone est fermé, et alors ? La PS3 aussi, on ne peut lire que des jeux PS3, et alors ? La, on dit rien, pourtant j'aimerais bien installer des logiciels sur ma PS3…
Bref, si ca se ferme vraiment trop et bien je n'aurais qu'a aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs, c'est tout ^^

shenmue [16/03/2010 02:28] (effacer) (editer)

@Lialm128:"Il a ses convictions, et il agit en fonction, basta. Pas la peine de nous sortir la psychonigolocharlatanologie ou la théorie du complot parce qu'on est vexé qu'un type puisse ne pas dire amen à TOUT ce que fait Apple."

On a aussi le droit de ne pas être d'accord avec ses dire, tout simplement.
ton petit terrorisme intellectuel à deux balles sur le sujet est tout de même gonflant.
Google en nouvelle sainte de la technologie, tout de même, on a encore le droit de trouver qu'il y a de quoi bien se bidonner.
Il a le droit de donner son avis, nous aussi, et toi aussi.

shenmue [16/03/2010 02:40] (effacer) (editer)

@Liam128:"Autant dire certainement pas un Apple hateboy"

Des hate boys qui ont des macs ou qui tournent sous OSX il y en a pourtant une tripotée sur ces forums.
Le fait d'avoir un mac n'a jamais interdit d'être un Hate boy de première contre Apple (et contre parfois TOUT ce que fait Apple).
Et tu confonds déblatérer et argumenter. Parce que mettre dans le même sac mes propos et ceux du gars qui parle d'une pseudo science, on voit l'art de l'amalgame qui te caractérise et qui te permet de foutre tous les contradicteurs dans un même sac; en clair une façon de ne pas respecter une parole autre que celle que tu défends.
On peut il me semble aujourd'hui être LARGEMENT méfiant sur cette utilisation à tout crin du terme de "liberté", surtout en technologie, et surtout quand on voit les enjeux que cela cache. Et on peut aussi à tout prendre préférer une entreprise parfois plus tyrannique mais qui au moins reste dans son rôle tout en ne jouant pas de cette partition douteuse de la liberté sur l'air des lampions.
Et permets moi d'être déçu de voir des types intelligents tomber dans une idolâtrie sans borne de tout ce qui est "libre" (et cela va du code à l'économie de marché, souvent ces types sont de tendance libertariennes affichées même s'ils ne le savent pas eux même) au moment où ils ne font que défendre les intérêts d'une autre firme.
Il y a des logiques que je peux encore combattre quand il y a des contraintes visibles et en plus assumées (comme les règles de l'appstore par exemple), mais je ne peux plus rien combattre ni condamner quand tout se fond dans le grand tout sans contraintes du réseaux, alors même que tout le système n'est là que pour siphonner mes préférences à des seules visées mercantilistes.
Je le trouve bien naif le Tim, c'est tout.

Damtux [16/03/2010 02:41] (effacer) (editer)

lOl, la liberté, si ce n'était pas aussi fermé, vous imaginez toute les applications qui aurai pollué la plateforme d'Apple ? Tout le bordel que cela aurait engendrer ? Virus, malware, trojan... Au final, ce serait quelque chose de mal organisé, le client aurai été perdu alors que la politique d'Apple c'est de créer une expérience utilisateur irréprochable.
Google maintenant s'attaque sur tout les fronts que ce soit sur le plan logiciel que matériel: Android avec son Nexus One, Chrome OS, Chrome, Google, Gmail et il parait que bientôt ils feront aussi une tablette, et c'est sa sa liberté ? Entreprendre tout les marchés possible pour expansé le nom de Google ?
Personnellement, j'attend de voir ce qu'il apportera puis... j'hésiterais pas à lui cracher dessus.

pwetpwet [16/03/2010 02:50] (effacer) (editer)

@liam128

+1, c'est un grand classique que d'allégrement zapper le fait qu'avec Android on peut en théorie installer ce qu'on veut (je dis en théorie car apparemment certains constructeurs/opérateurs commenceraient à brider cette fonction :/ )

shnemue, ta camisole steuhplé.

Zed-K [16/03/2010 02:57] (effacer) (editer)

J'ai rarement lu plus affligeant que le commentaire de ce78.
Quand je pense que j'essaye tant bien que mal autour de moi de faire changer l'avis des gens qui pensent que tous les Mac-users sont des fanboys aveuglés par leur intérieur en alu unibody, et que je lis des trucs pareils...

"Ce n'est pas à Apple de décider de lever des tabous millénaires"
...
Nan, sérieux quoi.
Voir un téton dépasser, c'est sûr que c'est un tabou millénaire dans nos civilisations.
Tu m'aurais parlé de pédophilie, j'aurais compris, mais le sexe ou la violence...
Tu regarde des films de temps en temps quand même ? Tu joue à des jeux dit "adultes" des fois ?

Parc'que, surprise, les films, les jeux, les livres, pour beaucoup, contiennent du sexe et/ou de la violence.
Parc'que la vie, l'humanité, depuis sa plus tendre (et poilue) enfance, a TOUJOURS été faite de sexe et de violence.

Le renier, c'est se forcer à croire que le monde est exempt de tout défaut, oublier qu'on est tous issus d'un acte sexuel dont le plaisir était une des motivations.
C'est vivre chez Amélie Poulain (les amateurs des Fatals Picards apprécieront la référence) ou... ou chez Disney, oui.

Désolé, mais ce monsieur a tout à fait raison sur ce point.
Les cinémas, les chaînes de télé, les journaux, les livres nous abreuvent 24h sur 24 de sexe et de violence.
Des mesures de protection des mineurs ont été mises en place, résultat je pense que peu d'entre nous sont devenus violeurs ou meurtriers.

Pourquoi serait-ce différent sur l'iPhone ?

La vrai motivation d'Apple ici n'a strictement rien d'altruiste.
Ce n'est qu'une question d'image, de marketing, comme d'habitude.
L'iPhone ne doit pas être associé au porn s'il veut conserver l'important public familial.
Tout est histoire de fric, un peu d'objectivité que diable.

Quand Apple peut faire du fric (ie. sans risquer d'en perdre plus) avec les albums de TTC ou les épisodes de South Park, ils ne se privent pas il me semble, si ?

Zed-K [16/03/2010 03:10] (effacer) (editer)

@san lee:
Pareil, ça me fait un peu chier que mon frigo ne fasse pas grille-pain, mais je sais bien que si je le voulais vraiment, je pourrais m'acheter le dernier modèle de chez Brandt.

KimoMac [16/03/2010 03:27] (effacer) (editer)

@shenmue

Je ne poste pas souvent mais ta phrase

"ton petit terrorisme intellectuel à deux balles sur le sujet est tout de même gonflant."

m'a fait bondir.

Venant de toi, alors que pas une news ne passe sans que tu hantes les commentaires, tel un triste fantôme plein d'aigreur derrière son clavier, à l'affut du moindre commentaire critique envers Apple, invectivant chacun d'entrée de jeu et cherchant à imposer tes vues comme des vérités infuses et absolues...

Toi tu gâches le débat à chaque fois, tu gonfles toujours, sur tous les fils, et c'est très pesant. Oui, tu déblatères. Ton attitude file la nausée.

Ne t'inflige pas la peine de me répondre, comme je t'ai dit, je ne poste pas souvent, et je n'ai manifestement pas autant de temps que toi pour cela. Get a life.

Pour en revenir au sujet, la concurrence est saine, surtout si elle est portée par des gens ouverts et d'expertise comme semble en être pourvu ce bonhomme.

Je rejoins également san lee et son bon exemple de la PS3 (ou autre produit), +1 avec Archos, Zed-K également.

Je suis content qu'Apple minimise les risques et plantages sur mes Macs et iPhone en en faisant des systêmes qui tiennent la route et dont je n'ai que rarement à me plaindre, contrairement aux PC et autres windows mobile avec lesquels j'ai eu de très mauvaises expériences par ailleurs.

Stanley Lubrik [16/03/2010 03:33] (effacer) (editer)

- Plein de Bibles, talmud et autres Coran dispos sur le store iPhone...

- Une mega flopée de jeux de guerre !

- Raréfaction des logiciels sexys sur le store iPhone...


Pourquoi j'ai pas le droit de choisir ma drogue (choix N°3) ?

Y'en a marre de l'ambiance Disney qui veut nous transformer en créatures asexuées ou androgynes...


Ou alors qu'Apple nous crée un store Spécial Adultes !

pseudo714 [16/03/2010 03:58] (effacer) (editer)

Si dans les applications apple censure certains contenus hot ça veut pas dire que le sexe est interdit sur l'iphone on peut joliment consulter un site porno (si ce n'est pas en flash) sur l'iphone. Qu'il y ait des os libre OK mais ça veut pas dire que tous les os doivent être libre! Et apple a tout à fait le droit de ne pas rendre son os libre. Ceux qui veulent absolument d'un os libre ils peuvent aller voir android ou symbian ou bada ...
Le fait que google fait dans le libre et gratuit c'est juste une feinte pour imposer "autre chose" et cet "autre chose" n'est surement pas très libertaire pour les consommateurs. De toute façon ce n'est pas avec le libre que google est devenue multimilliardaire en une décennie. Google bande de faux-culs.

sgm [16/03/2010 04:20] (effacer) (editer)

@Liam128

"... la psychomorphologie (autant dire un truc encore moins crédible que l'astrologie et la voyance), ça me fait doucement rigoler, mais jaune quand-même, moi qui ait passé quelques années à étudier la psycho, la vraie, celle avec des recherches et du travail rigoureux."

Moi ça me fait rire jaune, quelqu'un qui affirme avoir étudier la psychologie et tenir de telles propos sur la psychomorphologie. Toutefois ce qui me réconforte c'est que tu n'es pas psychologue, car gaffe au dommages psychiques pour tes patients.

P.s. J'ai pigé : tu crois en dieu, tu trompes ta femme, tu es d'une essence supérieure et tu te sers de la psychologie pour manipuler ton entourage. C'est pour ça que tu a réagis de la sorte... mmmmddddrrrr

sgm [16/03/2010 04:53] (effacer) (editer)

En passant pour ceux que le sujet intéresse extrait de wikipedia anglais Physiognomy:

"A February 2009 article in the New Scientist reported that: "...the field is undergoing something of a revival. Researchers around the world are re-evaluating what we see in a face, investigating whether it can give us a glimpse of someone's personality or even help to shape their destiny. What is emerging is a "new physiognomy" which is more subtle but no less fascinating than its old incarnation." [11] In a study by Tufts University, published on January 18, 2010, it was discovered that students could classify, with great accuracy, photos of real people according to the subject's political orientation, though the precise causality of the phenomena remains unclear."

sekhmet [16/03/2010 05:19] (effacer) (editer)

non mais je rêve, y en a qui pleure parce qu'on a pas d'application de cul sur itunes ?
rien n'empêche de remplir votre iphone de video (plein de site XXX proposent des video format ipod), de photos, de mp3 de cul, vous avez safari pour aller sur tout le web, vous pouvez vous abonner à des listes porno par mail.
mais non horreur, Apple tue la liberté en choisissant les logiciels qu'ils veulent vendre sur leur boutique, leur os et leur hardware....
choisissez de meilleurs combats.

manu [16/03/2010 05:28] (effacer) (editer)

Il me semble pourtant que la liberté c'est de tolérer qu'Apple fasse de son produit ce que bon lui semble sans pour autant nuire à autrui. Libre à chacun de l'acheter selon ses désirs ou sa conscience.

De plus le mode d'emploi du produit spécifie clairement et sans ambiguité qu'il fonctionne uniquement avec iTunes.

bikoko [16/03/2010 06:12] (effacer) (editer)

psychomorphologie & graphologie = meme combat = pseudo-science de charlatans consultants RH

Ne vous laissez pas faire si on tente de vous l'imposer, vous valez surement mieux que ca.

Showmehowtolive [16/03/2010 06:44] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Android a sa boutique mais on peut très bien installer des apps à côté.

tdml [16/03/2010 06:52] (effacer) (editer)

La bêtise des commentaires est impressionnante ! Pas étonnant que les Français soient gouvernés comme ils le sont !
Le concept de Liberté ne vous dit vraiment plus rien !? Je croyais qu'il faisait partie de la devise nationale.
Quand Apple refuse un dictionnaire parce qu'il donne la définition de gros mots, alors oui, on est dans la censure et l'abêtissement le plus total.
Mon espoir est qu'étant donnée la position d'Apple sur le marché des téléchargements d'applications mobiles, ils puissent bientôt être attaqués pour abus de position dominante.
Curieux (et malheureux) de devoir passer par la défense du consommateur pour défendre la Liberté (avec un grand L)

Nicosun [16/03/2010 07:01] (effacer) (editer)

C'est bizarre quand même ce terme liberté.

Je suis "non-Geek" et pourtant c'est chez Apple que j'ai eu la plus grande liberté, celle d'arrivée a faire fonctionner mes matos, partager ma musique avec ma femme en Wifi, acheter des apps pour mon iPhone et celui de ma femme en un clic bref je trouve le magasins d'iTunes bien géré j'aimerais même qu'ils virent encore plus de merde sinon après c'est un Souk.
On dirait qu'ils y en a qui confondent Liberté et anarchie ici.

laurange [16/03/2010 07:06] (effacer) (editer)

@Shenmue : tu dis vraiment n'importe quoi, tu déblatères …

La première liberté d'un consommateur c'est l'information et le choix.
Les propos de Tim Bray, et donc l'article, mélangent le libre et la liberté, deux concepts différents : on peut avoir la liberté sur un os propriétaire et avoir des restrictions sur un os libre.

Le libre est la marque de fabrique de Google, tant mieux pour le monde des devs mais le client lui n'en rien à faire.
Google est bien plus malin car ce n'est pas l'outil qui lui fera gagner de l'argent mais les données que les utilisateurs stockeront chez lui volontairement.
Google monétise les données personnelles avec vote accord pour vendre des cibles marketing à des annonceurs.

Pour l'instant, Apple vend l'outil et ne regarde pas les données, il monétise la chaine de valeur à des partenaires.

Pour la liberté, l'iphone n'a pas vraiment de contrainte pour l'utilisateur moyen, seuls les devs d'appli avec des nichons peuvent se plaindre.

Gr3gZZ [16/03/2010 07:10] (effacer) (editer)

Entre ceux qui confondent liberté de consulter le code et liberté d'utilisation c'est très très comique.

Nicosun [16/03/2010 07:11] (effacer) (editer)

@laurange

"Pour la liberté, l'iphone n'a pas vraiment de contrainte pour l'utilisateur moyen, seuls les devs d'appli avec des nichons peuvent se plaindre."

Vendre 4 photos de nues à 1 euros, j'appelle pas ça une app, c'est plutôt le terme arnaque qu'il faudrait utiliser il me semble.

DHG [16/03/2010 07:15] (effacer) (editer)

La liberté on nous la promet aussi avec la bagnole !
La liberté serait de se passer de tous ces petits joujoux technologiques.
Hélas, aujourd'hui, quel que soit l'appareil que l'on choisisse, on est pieds et poings liés ; par uns os, par un opérateur téléphonique, par un forfait etc ...
Vous voulez être libres : débarrassez-vous de tout ce fatras technique !
Dur hein ?

Gr3gZZ [16/03/2010 07:30] (effacer) (editer)

DHG > T'as rien compris à l'open source. Ah si... mais t'es juste un troll.

Nicosun [16/03/2010 07:37] (effacer) (editer)

@Gr3gZZ

Euh argumente un peu parceque là DHG parle de liberté il me semble et toi ?

obeone [16/03/2010 07:47] (effacer) (editer)

D'un autre côté (celui obscur!) le meilleur argument pour entrer chez Gogole en ce moment c'est d'être iPhonophobe, Applophobe....en un mot iPhobe.

boussiko [16/03/2010 08:10] (effacer) (editer)

c'est vrai que l'on peut regretter qu'apple soit quand meme bien fermé....
au lieu d'interdir les iapps olé olé, il devrait vraiment supprimer un beau nombre d'apps qui n'ont rien à faire.
la quantité ne fait pas la qualité.

jm.leb [16/03/2010 08:31] (effacer) (editer)

C'est la reflexion d'un spécialiste qui a besoin de maitriser le fonctionnement de son appareil. Dans la vie des autres gens, le besoin, c'est un appareil pratique, simple et facile à utiliser. Si une mise à jour est necessaire, cela doit être aussi simple que d'acheter une App sur AppStore.
Parole de non-geek.

Kahouane [16/03/2010 08:32] (effacer) (editer)



C'est justement ça qui est inquiétant, les 95% qui ne sont pas au courant et qui ne perçoivent pas que les données qu'ils sont susceptibles de voir sont filtrés à la source.
C'est un peu comme le journal télévisé, ce qui fait flippé ce sont tous les téléspectateurs qui le regardent en étant persuadés de voir peu ou prou un résumé du monde, pas ceux qui le regarde en sachant pertinemment qu'ils auront une vision partiale et partielle et seront tentés d'en savoir plus (ou différemment) ailleurs.


S'il ne s'agissait que de choisir ce qu'ils veulent sur leur boutique ce ne serait pas un problème.
Le soucis est d'imposer ce que l'on a le droit de mettre ou pas sur son ordinateur (car un smartphone ce n'est pas exactement la même chose qu'un grille pain ou un frigo). Et demain ? Apple m'imposera Safari sur mon Mac ?

Almux [16/03/2010 08:41] (effacer) (editer)

"Liberté" est chose bien relative. Android ne pourra pas TOUT faire non-plus...

françois bayrou [16/03/2010 08:46] (effacer) (editer)

@ce78 " Ce n'est pas à Apple de décider de lever des tabous millénaires"

Tu veux sans doute faire allusion à l'utilisation des termes "sexe", "plaisir sexuel", "coït", ... , au kama sutra, livre maléfique qui de tous temps a été interdit dans toutes les bibliothèques du monde entier ? à Playboy, magazine qui de tous temps s'est vendu sous le manteau, clandestinement ?
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! ...

jeremyl [16/03/2010 08:52] (effacer) (editer)

Je crois pas qu'apple bloque volontairement l'iphone pour des raisons ideologiques puritaines ou je sais pas quoi. C'est juste que si tu donnes trop de liberté ca devient vite le bordel, et du coup mettrait en peril la fiabilité de liphone et la stabilité de son systeme point barre! Et eviter d'avoir un app store avec une section xxx c'est pas plus mal....

Il me fait penser à certains intellectuels du siecle dernier qui pensaient dur comme fer que le communisme russe etait le plus beau systeme politique qui soit.
Parceque bon, proner la liberté et aller bosser chez Big Broooooother, on fait mieux...

Kahouane [16/03/2010 08:56] (effacer) (editer)


C'est ce qu'on appelle un antagonisme ^_^

fadem [16/03/2010 08:58] (effacer) (editer)

Une entreprise capitaliste, quelle qu'elle soit, qui parle de liberté, ça me fait doucement marrer tiens... Les boîtes sont faites pour faire du fric, point barre. Tous ces jolis discours, c'est du marketing (ou alors les gens qui les prononcent y croient vraiment, et ça c'est encore plus inquiétant). Heureusement, nous consommateurs avons encore la liberté d'acheter ou pas un iphone ou un nexus one (et pour moi ça sera pas, merci).

Armas [16/03/2010 09:14] (effacer) (editer)

Très noble de sa part, soutenir l'open source et vouloir maintenir une concurrence avec apple, une des boites les plus creative de ces dernières decenies. On ne peut que lui souhaiter le succès.

On m'a dit un jour qu'on voyais la valeur d'un homme à la valeur des ennemis qu'il se fait.

Moonwalker [16/03/2010 09:15] (effacer) (editer)

+10 fadem

Ces gens se jettent à la tête des mots auxquels ils ont vidé le sens.

DM75 [16/03/2010 09:39] (effacer) (editer)

@Liam128

"parce que l'autre illuminé qui nous sort carrément la psychomorphologie (autant dire un truc encore moins crédible que l'astrologie et la voyance), ça me fait doucement rigoler, mais jaune quand-même, moi qui ait passé quelques années à étudier la psycho, la vraie, celle avec des recherches et du travail rigoureux.
"

La psychologie est une "science" humaine, mais n'a absolument RIEN de scientifique. Quant à la voyance, elle relève des phénomènes ESP et est étudiée scientifiquement depuis très longtemps par différents centres de recherches à travers le monde au travers d'outils statistiques. Ces outils ont mis en évidence le fait qu'il existait bien "quelquechose"...

Frodon [16/03/2010 09:42] (effacer) (editer)

@sgm

Tu crois vraiment à la Psychomorphologie? La morphologie d'une personne ça vient des gènes et rien d'autre, la psychologie d'une personne n'a rien à voir avec sa morphologie (et inversement). Ils osent enseigner ça dans les Facs de psychologie? J'espère que non, car ça n'est pas sérieux.

Frodon [16/03/2010 09:49] (effacer) (editer)

Quand aux propos de Tim Bray, il n'a pas tord dans l'absolue, malheureusement Google n'est pas non plus un ange en la matière, et s'il ne le sait pas déjà (je pense qu'il en a déjà conscience, mais son employeur donc...), il l'apprendra assez vite.

codeX [16/03/2010 09:49] (effacer) (editer)

En tout cas, il est modeste. Il adore être en concurrence avec Apple

Kahouane [16/03/2010 09:51] (effacer) (editer)


Quels centres de recherche ?
Quels outils ?
Où trouve t-on les résultats ?

DM75 [16/03/2010 10:04] (effacer) (editer)

@Kahouane,

Centres de recherche (liste non exhaustive) :

- Abteilung für Psychologie und Grenzgebiete der Psychologie (A.P.G.P.) (Université de Freibourg , Allemagne)
- Cavendish Laboratory et le Mind-Matter Unification Project de B. D. Josephson ( Univ . de Cambridge, R.U.)
- Cognitive Sciences Laboratory et le programme STARGATE (Palo Alto, CA, U.S.A.)
- Consciousness Research Laboratory (C.R.L.) (Université du Nevada, Las Vegas )
- Consciousness and Transpersonal Psychology Research Unit (Liverpool John Moores University, R.U.)
- Freie Universitadt Berlin (Prognosis of Stochastic Events, Precognition / Psychokinesis) (Berlin, Allemagne)
- Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene (Freiburg, Germany)
- International Consciousness Research Laboratories (Princeton, U.S.A.)
- Koestler Parapsychology Unit au Department of Psychology ( University of Edinburgh , Ecosse )
- Parapsychology Study Center of Bologna (C.S.P.) (Bologne, Italie)
- Perrott-Warrick Research Unit au Psychology Department ( University of Hertfordshire , Hatfield, R.U.)
- Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (P.E.A.R.) (Princeton University, U.S.A.)
- RetroPsychoKinesis Project (R.P.K.P.) (Université du Kent, Canterbury, R.U.)
- University of the West of England , Department of Psychology (Bristol, R.U.)

Où trouver les résultats ?

Il suffit de s'adresser directement aux organismes en question.

Quels outils ?

Approche statistique pour la plupart.

yanOsx [16/03/2010 10:13] (effacer) (editer)

Pas fanboy pour un sou...
ça me troue le "postérieur" de lire certains commentaires comme celui d'Archos qui dit que 70 % des gens se foutent que leur appareil ai un système fermé...
Des sources "fiables" ??? ces chiffres m'intéresse.
Fermé ou pas combien ne veulent pas payer les applications?
Combien ne se rendent pas compte qu'on pourrais très bien vendre un mobile sans firmW dedans de nos jours?
Combien JB leur iPod ou iPhone? et pourquoi??
Système fermé ou non Ce n'est pas la question Bray se gourre ...
Kindle par exemple, mes livres sont effacés à distance, système fermé ou pas j'aurais pu y faire quoi??? Impuissant.

J'y arrive, j'y arrive... Liberté?? pour quoi faire franchement le hard est à Apple, le soft aussi... Liberté de ne pas acheté ok.
Si je veux être libre je prends un openmoko et je me demmerde...
Androïd vends un service, iPhoneOs aussi...Les prochains générateur de revenus sont les stores.

Là ou je peux comprendre Bray, c'est sur l'ininteropérabilité de tous les mobile devices Apple. Flagrant avec la syncro Palm. C'est clair, Apple ne veut pas partager, no pique-assiettes!

Et là ou Androïd me fait peur c'est justement l'interopérabilité de cette plateforme, qui dirige celui qui est neutre(Mme michu) automatiquement vers google.

Et je comprends encore mieux pourquoi BadaOS existe...certains constructeurs se réveillent, ils ont pigés que Google lui il s'en fout de partager du moment que les autres ne ramassent que les miettes.
Et le pire c'est que les gars de chez googlito ils ont une longueur d'avance eux, question stratégie captive, même si google est l'un des plus gros contributeur du LL .

Le hic c'est que le LL devenu le bras armé de google, pointé vers les concurrents qui résistent, je sais c'est limite trollesque, mais exemple avec le flash z'allez voir comment googlito va porté le coup de grâce à adobe.

Money money money, think different, and don't be evil...

VinceVN [16/03/2010 10:25] (effacer) (editer)

Et ben, ca cartonne dur aujourd'hui.

Google a bien remplace Crosoft dans le role du Grand Satan... C'est marrant

Kahouane [16/03/2010 10:29] (effacer) (editer)


Ah oui, bien sur....
Il n'y a pas eu de publication de ces résultats ?
Comment as-tu été informé ?

Par exemple le Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory est fermé depuis le 10 février 2007 après achèvement de son programme.
Quid des conclusions (en français, je suis bien trop mauvais anglophone) ?
Ca me parait étonnant qu'il n'y ait pas de référence française (ou en français). L'étude scientifique de la voyance me parait la moindre des choses dans le cadre d'une démarche scientifique.
Les résultats et modes opératoires sont bien plus intéressant à connaitre.

Frodon [16/03/2010 10:35] (effacer) (editer)

@yanOSX

Un appareil sans firmware? Tu crois que tous le monde est geek et aime flasher son téléphone? La plupart des gens veulent que ce qu'ils achètent marche directement sans manipulation bizarres. Sinon les magnetoscope, lecteur DVD, TV et autres appareils electroménager seraient vendu sans firmware, ils en ont tous un pourtant.

Si tu vends un appareil sans firmware, la seul chose que ca fera, c'est qu'à part quelques geeks, personne ne l'achetera. C'est la raison pour laquelle de tels appareils n'existent pas et n'existeront jamais.

igerard [16/03/2010 10:36] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Ceux qui font des applications sexe, n'ont qu'a faire des webapp

La motivation d'Apple pour le nettoyage des applications sexe ou autre est avant tout de dégager une ligne éditoriale

On peut ne pas être d'accord avec cette ligne de conduite et changer de crèmerie

Perso je trouve la prise de position de ce dev interressante, cela dit ce qu'ils ont fait de Sun présage peut être ce qu'ils vont faire de Google

Et c bon qu'Apple soit poussé au cul car sinon l'iPad aurait coûté 1000€

boris_atw [16/03/2010 10:36] (effacer) (editer)

Si mon supermarché favori ne me propose pas des films de Q, est-ce une atteinte à ma liberté ?... Si le sex-shop de Pigalle ne me propose pas des livres pour enfants, est-ce une atteinte à ma liberté ?
Un distributeur, quel que soit son domaine, va sélectionner les produits qu'il propose en fonction de la clientèle visée. Le fait de restreindre ce choix ne peux être assimilé à une censure ou une privation de liberté !!
Maintenant, si le choix proposé ne me convient pas, je réclame le droit de pouvoir changer de boutique. En quoi, Apple m'empêcherait de le faire ???
Apple fournit un ensemble hard/soft et contrôle/censure/autorise les applications tournant sur ce système. C'est son droit le plus absolu, au même titre qu'un éditeur de livre choisira ce qu'il souhaite éditer, selon son orientation littéraire. Je ne vais pas aller gueuler parce que la Pléiade n'édite pas de porno...
D'autre part, Apple n'empêche personne de consulter n'importe quel site Internet sous Safari => ce n'est pas de leur ressort, il s'agit de votre vie privée. Et je ne crois pas qu'Apple cherche à contrôler ce que vous faites sur Internet (au contraire de Google...)
Pour reprendre ce que a déjà été dit ici, confondre liberté et monétisation de mes habitudes de surf est un dangereux raccourci...

Psylo [16/03/2010 10:46] (effacer) (editer)

C'est l'histoire d'une bande de moutons qui ne voulait pas sortir de leur enclos.

Lemmings [16/03/2010 10:52] (effacer) (editer)

ça troll bien dites voir ! Il suffit qu'un mec dise du mal d'Apple pour que ça crée la controverse ici... Prenez du recul un peu les fans !

Onizuka [16/03/2010 11:03] (effacer) (editer)

Le pire c'est qu'il a pas tord…
@san lee : l'os de la PS3 est fermé ok, mais la PS3 est très ouvertes, contrairement à la Wii de Nintendo.

iamflox [16/03/2010 11:05] (effacer) (editer)

@Frodon,
"La plupart des gens veulent que ce qu'ils achètent marche directement sans manipulation bizarres. Sinon les magnetoscope, lecteur DVD, TV..."
Firmware il faut oui, mais pourquoi dézone-t-on la plupart des lecteurs DVD? (Sauf dans les pays ou il est même interdit de posséder un DVD dont la zone est différente?)

Petite remarque à ceux qui disent qu'une PS3 est aussi blindée qu'un Iphone et que blablabla....
Dans le menu PS3, allez dans « Paramètres -> Paramètres du Système -> Système par défaut », puis sélectionnez « Autre Système ».
...il y a la possibilité d'installer un autre système d'exploitation et ceci sans aucun Hack de la machine.

Quand aux sexounet et autres images toutouche sur l'Iphonopad, oublions pas qu'Apple laisse PlayBoy en liberté de téléchargement alors qu'il supprime toute autre application. Si c'est pas une liberté de choix ça (ironique) !

Voici les réponses d'Apple au créateur de Wooble (on secoue le machin et les lolos bougent...ridicule mais bon....)
1. No images of women in bikinis (Ice skating tights are not OK either)
2. No images of men in bikinis! (I didn't ask about Ice Skating tights for men)
3. No skin (he seriously said this) (I asked if a Burqa was OK, and the Apple guy got angry)
4. No silhouettes that indicate that Wobble can be used for wobbling boobs
5. No sexual connotations or innuendo: boobs, babes, booty, sex – all banned
6. Nothing that can be sexually arousing!!
7. No apps will be approved that in any way imply sexual content (not sure how Playboy is still in the store, but ...)

Pour ma part, je suis plus choqué par les images à la une de quotidiens montrant une tête détachée du corps d'un gamin après l'explosion d'un marché à Baghdad, plutôt qu'une jolie donzelle en bikini qui se fait chatouiller à l'écran tactile.

fadem [16/03/2010 11:17] (effacer) (editer)

+1 VinceVN !

En effet, il y a quand même une boîte qui la ramène pas vraiment et qui compte les points, c'est Microsoft. Pendant des années, c'était l'entreprise hégémonique à abattre. Maintenant, c'est Google. Nombre d'experts s'accordent à dire que Microsoft a redressé la barre avec Windows 7 en terme d'expérience utilisateur. Parviendront-ils au même résultat avec Windows Phone 7, pendant que Apple et Google se tirent la bourre ?

yanOsx [16/03/2010 11:47] (effacer) (editer)

@Frodon

C'est exactement ou je veux en venir la différence ne se fait plus sur le hard.
Les geeks sont une minorité, même le concept de marque commence à devenir obsolète.

Aujourd'hui il cherche tous à vendre plus que du hard, parce que de toute les façons si tu ouvres un smartphone, un netbook, un smartbook, une tablette, à peu de chose près, ce qu'il y a dedans pour chaque catégorie citées, est identique.

Parler de liberté alors que l'on cherche à te vendre un truc que tu peux avoir gratis... démagogie ou pas...c'est quoi le but d' Androïd???

Sans parler de grand satan, c'est qui google? ça pèse combien en dollards? Et je peux décliner cette question pour M£$€, Appl€.

Bray veut faire croire avec son discours du chevalier blanc, que le but d'Androïd est autre que financier, contrairement à Apple qui avec un bon Os et un matos de qualité, sacrifie ta liberté sur l'autel du $.
Démagogie ou pas?

Quand on voit que 98% des applis Android sont gratos je dis cool. De toute les façons on attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Je reste convaincu qu'il y a un business plan autour d'Android tout comme celui de l'Apple Store et le futur WM7 market, c'est bâti pour générer un max de blé...
Ma liberté?? je m'occupe de la gérer pas besoin de mr Bray pour m'en soucier.

Apple veut le beurre l'argent du beurre de l'internet ?? dont be evil Mr bray, dont be evil...

defacta [16/03/2010 11:52] (effacer) (editer)

Il ne faut pas oublier 2 choses:
- Mac OS X est basé sur un noyau FreeBSD ouvert mais dont la licence permet de vendre une version fermée.
- l'iPhone ne serait que mieux si il était un peu plus ouvert et permettait en natif l'installation de logiciel tierce sans passer par les autorisations Apple.
Alors ne dites surtout pas que vous vous en moquez qu'il soit ouvert ou pas, surtout si comme moi vous avez illégalement jailbreaké votre iPhone...

PS: Je suis sur que certains d'entre vous ont tapé sur ce type alors qu'ils ont un iPhone jailbreaké, et ca, c'est pas honnête !

GStepper [16/03/2010 12:08] (effacer) (editer)

Faut quand même reconnaitre que le modèle d'Apple concernant les applications de l'iPhone OS est très (trop ?) stricte. J'espère vraiment que la concurrence fera évoluer les choses mais je suis septique car ce modèle est EXTREMEMENT rentable pour Apple et j'ai bien peur que les concurrents fassent plus ou moins la même chose. Même si j'apprécie mon 3G j'avoue que pouvoir installer d'autres applis ce serait bien aussi. Quant aux paroles de M. Tim Bray... Que dire... Si les logiciels libres étaient plus important à ses yeux que sa carrière il ne travaillerait pas chez Google... Du Buzz inutile à mon sens...

sgm [16/03/2010 12:23] (effacer) (editer)

@Frodon

"Tu crois vraiment à la Psychomorphologie?"
Oui... peut-être pas celle qui est enseigné car je l'ai appris et développer par moi-même.

"La morphologie d'une personne ça vient des gènes et rien d'autre, la psychologie d'une personne n'a rien à voir avec sa morphologie (et inversement)."
Ça c'est faux, les Universités tendent à donner à Lamarck la place qui lui revient : L'acquis se transmet de façon innée. À titre d'exemple, je connais une fillette de 4 ans dont son père et sa grand-mère maternelle pratiquait la gymnastique en amateur, elle regarde une fois un mouvement et arrive à l'exécuter à la perfection après quelques essaies.

"Ils osent enseigner ça dans les Facs de psychologie?"
C'est plutôt qu'il y a certains professeurs qui l'enseignent de façon informelle à leurs étudiants. Tu serais étonné de ce qui est enseigné dans les facultés de psychologie: psychologie lacanienne, yougnienne, béhaviorale, etc. Ça marche une fois sur dix, c'est à peine compréhensible et à peine utile pour aider un patient. Et je ne parle pas de la psychologie industrielle dont le but est d'aliéner l'humain tout en lui faisant avaler que c'est pour son bien.

"J'espère que non, car ça n'est pas sérieux."
Il faut prendre la psychomorphologie pour ce que ce c'est. C'est un outil qui permet de se faire instantanément une idée sur un individu, qui permet ensuite d'orienter la conversation pour confirmer ou infirmer ce qui était anticipé.

Google fait sont beurre en cumulant des données pour faire de la psycholexicologie. Certains s'en foutent et pensent que ça existe pas. Pourtant c'est très simple, les combinaisons de mots sont le reflet de la psychologie de celui qui l'exprime. Ça ne marche pas à tout les coups, mais assez souvent pour faire des milliards en manipulant psychologiquement et statistiquement les internautes. Et là c'est étrange, personne me demande si j'y crois. Plus curieusement encore, personne ne s'interroge sur son fonctionnement. Et plus encore sur la moralité d'utiliser de tels moyens pour créer des besoins futiles chez les internautes.

Archos [16/03/2010 13:40] (effacer) (editer)

Evidement que je me fou que le système soit "fermé". D'abord parce que ca ne veut rien dire et ensuite parce que ça ne m'empêche pas de vivre.

A quoi ça rime cette levée de bouclier contre l'iPhone basé sur un concept prétendument mis en avant par Apple.

Avant mon iPhone j'avais un Siemens. Je le trouvais beau à l'époque. Touche de prise d'appel tactile, écran couleur...ouha..

Mais au final il était pire que fermé non ? Que pouvaient-on faire sur nos ancien téléphone je vous le demande !!!

Vaguement les synchroniser ? Non surement pas avec mon Mac, bien trop galère. Mettre de la musique ? Non pas assez d'espace et bien trop galère. Téléchargé des applications ? Oui j'ai test une fois... je n'ai pas recommencé.

Et puis l'iPhone arrive et là j'ai kiffé. Beau, simple, efficace, un choix d'application complètement étourdissant, des capacité mémoires au delà de mes espérances.

Franchement c'est ca avant tout l'iPhone.

Alors oui :

Je suis obligé de passer par iTunes. Mais franchement est-ce un problème dans ma vie de tous les jours ?

Faut pas délirer, bien sur que non.

Regardez -vous là à parler Unix, d'Open source et bla et bla et bla. Vous ne pouvez pas juste utiliser votre iPhone et kiffer tranquillement ?

SInon vous pouvez aussi retourner sur votre 3310, franchement on s'en tape.


L'iPhone est fermé ? Franchement y a que si on se prend la tête qu'on peut le voir. En tant qu'utilisateur, l'iPhone est juste un monstreux gadjet à geek. Le bonheur quoi.

Frodon [16/03/2010 14:03] (effacer) (editer)

@sgm

Dommage, tu as perdu toute crédibilité à mes yeux.



Et où vois tu que j'ai dit le contraire dans ce que tu cites? Je dis jute que la morphologie est définit par la génétique, et j'ajoute que ce sont des codons différents qui interviennent dans la morphologie que ceux qui influence plus ou moins la personnalité.

Donc autant je suis d'accord que les gènes participent à la définition de certains traits de caractère (nervosité...etc) et à certaines maladie mentales, autant j'affirme que la morphologie, n'a rien à voir avec la psychologie et la personnalité d'une personne. La personnalité ça se définit au niveau du cerveau, la morphologie c'est les os, les cellules de la peau...etc, bref rien à voir et ce ne sont pas les mêmes codons qui interviennent.

Bref, on ne peut pas être crédible scientifiquement en affirmant croire à la morphopsychologie, désolé...



Pour les stats de comportement sur le net ou la psycholexicologie, c'est déjà plus crédible comme théories, puisque l'écriture et le comportement sont commandé par le cerveau, et très probablement que la personnalité et le vécu de la personne rentre en compte dans ce cas.

Mais sérieusement, croire que la morphologie varie en fonction de la personnalité, il ne faut pas exagérer. Le seule trait de comportement que tu pourrais deviner à partir de la morphologie c'est si une personne est gourmande ou non, sportive ou non ou des trucs de ce genre.

Par contre par la façon de s'habiller ou de se coiffer, là oui tu peux en déduire certaines choses. Mais pas par la morphologie (en dehors éventuellement de la gourmandise et de la sportivité de la personne).

Manic [16/03/2010 14:27] (effacer) (editer)

@defacta: Petite correction, Mac OS X est basé sur un noyau Mach (Mach kernel) et contient certaines parties de FreeBSD et NetBSD pour l'implémentation de Unix. Sinon je suis totalement d'accord avec toi sur ton 2ième point.

sgm [16/03/2010 14:41] (effacer) (editer)

As-tu lu l'extrait de wikipedia que j'ai cité plus haut?

As-tu compris que j'ai affirmé que la psychomorphologie (PsyM) était un outil de profilage qui orientait les recherches pour confirmer OU infirmer la psychologie que des années de pratique permet de se cacher sa vrai personnalité derrière un masque au commun des mortels.

Ex, tu t'apprêtes à signer un contrat. Le personnage devant toi à tout du psychopathe (selon PsyM). Tu peux alors vérifier si il est réellement psychopathe. Et si oui, est-il latent et bien contrôlé ou contrôlable, sinon tu ne signes pas.

Autre exemple, tu as un petit pécule et tu veux investir. Tu regardes la photo du pdg et tu te sers de la PsyM pour déterminer si il va ou non flouer les investisseurs, les consommateurs, le gouvernement.

Dernier exemple, parles à un policier dans ton entourage demande lui si il pratique la PsyM. Tu sera étonné par les moyens qu'il utilise pour lire les intentions des citoyens. Il y a en un qui me confiait que simplement au téléphone, il déterminait si la personne était la victime ou bien le coupable.

Le refus de la PsyM et autre fait partie de la manipulation des soit-disants bien pensants pour garder la population idiote afin qu'elle soit docile et facilement manipulable. Imagines, tu vois Sarko, tu comprends tout de suite ses motivations, tu ne voteras pas pour lui donc ses amis et lui ne pourront pas t'entuber pendant 7 ans. Puis au final affirmer que tu ne te fera plus prendre et le remplacer par du pareil au même.

Pour arriver à ça, il faut aussi ne pas avoir de gain à ce que les gens restent idiots et facilement manipulables.

daito [16/03/2010 14:59] (effacer) (editer)


Ce Tim Bray fait de la jackasserie avec du blabla hypocrite. D'ailleurs le fond de sa critique n'a absolument pas de sens.

Il écrit " la vision du futur de l'Internet mobile que propose l'iPhone passe sous silence la controverse, le sexe, et la liberté, mais inclut des limites strictes quant à ce que chacun peut savoir ou peut dire."

La vision du futur de l'internet mobile???? Outchhhh n'importe quoi. Apple a un contrôle sur les applications natives qui pourraient tourner sur son iPhone, pas l'internet. Les applications native et l'internet, ce n'est pas la même chose.

L'autre blague, c'est ça

" je pense qu'[Apple] se trompe, et mon poste sera une occasion de le leur prouver"

Come on!! Apple vend des iPhone comme des petits pains et les développeurs se bousculent pour développer des applis pour l'iPhone. C'est sûr Apple se trompe.

Frodon [16/03/2010 15:08] (effacer) (editer)

@sgm

Je dis juste que la psychomorphologie n'est pas un outil valable. C'est tout. Donc les cas que tu cites ne m'arriveront jamais, car je ne songerais même pas à utiliser ce faux outil.

Tu dis que le refus de la PsyM ca permet de garder la population idiote. Je dis perso que c'est justement quelque chose d'idiot et à la limite du ridicule la PsyM.

Et j'ai pas eu besoin de faire de la PsyM pour ne pas voter pour Sarko, un peu d'intelligence suffit à le comprendre, et cela même si tu ne vois jamais son visage.

Bref, la PsyM c'est pas sérieux, c'est une sorte de préjugé basé sur rien de valable scientifiquement. Et je peux te dire que j'ai horreur des gens qui préjugent, mais alors à un point!
Croire qu'on puisse se faire une idée correcte d'une personne simplement en regardant sa morphologie, c'est un préjugé, qui comme tous les préjugés, a une fiabilité très aléatoire.

A quoi bon juger quelqu'un sur sa morphologie alors qu'on sait pertinemment que la fiabilité est très incertaine?

Pour les policiers, j'imagine bien, cela dit pour le téléphone, c'est déjà un peu plus sérieux, car dans la voie, et notamment l'intonation et la fluidité de l'élocution tu peux détecter certaines émotions. La voie est commandé par le cerveau et sujette aux émotion, donc c'est déjà plus sérieux.

La morphologie elle n'est pas commandé par le cerveau, mais seulement par des codons du code génétique spécifiques (et non lié au cerveau), et donc tu ne peux pas te faire une idée suffisamment fiable sur une personne juste avec sa morphologie.

A partir de ce moment là, si un outil est basé sur des principes sans fondements fiables et scientifiques, je ne vois pas l'intérêt de l'utiliser point. A moins que tu veuilles faire de la discrimination, et dans ce cas là tu baisse encore plus dans mon estime.

Quand à Wikipedia, c'est une encyclopédie communautaire, on trouve de tout et de rien sur celle-ci. Et comme toute encyclopédie, il n'y a pas que des faits scientifiques et vérifiés, surtout qu'elle est communautaire, mais elle dispose d'article sur des sujets variées, y compris des sujets controversés, et c'est bien normal.

Frodon [16/03/2010 15:11] (effacer) (editer)



Je ne connais pas beaucoup de non geek qui dézone leur lecteur DVD, désolé.



Pas avec la PS3 actuelle (Slim).

RickDeckard [16/03/2010 15:37] (effacer) (editer)

Le premier message de shenmue, sa non-compréhension de ce qu'est le logiciel libre et l'amalgame avec le système économique, c'est quand même collector.

Petite indice pour shenmue: GPL, BSD, Apache, X11, Creative Commons, etc...

iamflox [16/03/2010 15:39] (effacer) (editer)

@Frodon,
et ben moi j'en connais plein qui ont des lecteurs dézonés et qui sont pas geek, tout simplement parce que la plupart des lecteurs sont déjà proposés dézonés en magasin.

Pour la Slim, y a des pétitions et y paraît que c'était 'par manque de temps et de ressources chez Sony' (un peu tordu comme explication, mais faut voir), sinon y a quand même 30 millions de propriétaires ayant une PS3 non-slim qui peuvent si ILS le désirent, installer un OS sur leur console,
c'est déjà bien non?

Ah et c'est pas le 'à quoi ça sert' ou 'qui le fera' qui est important, c'est plutot de savoir que c'est possible et c'est autorisé !

sgm [16/03/2010 15:50] (effacer) (editer)

@Frodon

Pour wikipedia. Tu regardes les sources et s'ils sont vérifiables tu vérifies et tu es capable de déterminer si info ou intox.

Je n'ai pas fait cette recherche car je ne cherche pas à me convaincre. C'est une technique que je pratique au quotidiennement. Et plus tu pratiques plus tu raffines les connaissances et plus tu vois la puissance et les limites. C'est pas infaillible, mais ça aide. Toutefois ne pas faire cette recherche est bien dangereux quand on "croit" que c'est des foutaises.

Kahouane [16/03/2010 16:21] (effacer) (editer)


Je récapitule.
Selon la psychomorphologie une personne semble psychopathe -> on infirme ou on confirme grâce à la psychologie.
Vu que l'on doit confirmer on infirmer sa première impression par d'autres méthode que la psychomorphologie, on sous-entend que la psychomorphologie n'est pas fiable.
Donc si on n'a pas l'impression que la personne en face de soi est un psychopathe, on doit tout de même confirmer ou infirmer grâce à la psychologie.

Conclusion: quelle que soit notre première impression on doit confirmer ou infirmer avec d'autres méthodes (sous entendue plus rigoureuses puisqu'elles permettent de vérifier). Donc à quoi sert la psychomorphologie puisqu'on doit de toute façon confirmer ou infirmer grâce à des outils plus fiables ?


Ca s'appelle le délit de faciès et on connait déjà les résultats.


1 chance sur deux.
Y'a pire comme probabilité.... surtout quand le résultat attendu est relativement probable.

sgm [16/03/2010 16:58] (effacer) (editer)

@Kahouane

"Conclusion: quelle que soit notre première impression on doit confirmer ou infirmer avec d'autres méthodes (sous entendue plus rigoureuses puisqu'elles permettent de vérifier). Donc à quoi sert la psychomorphologie puisqu'on doit de toute façon confirmer ou infirmer grâce à des outils plus fiables ?"

Non. Aucune technique psychologique est infaillible. Chacune a ses avantages et inconvénients. Toutefois certaines sont plus fiables que d'autres. Et quand on les combine on obtient des performance extraordinaires. Tu es déjà parti alors que le "psychopathe" n'a pas encore compris ce qu'il pouvait tirer de toi.

Ex Tu fais passer des tests écrits de psychologie pour déterminer le profil de l'individu. Le hic c'est qu'il sait les réponses. Donc tu passes d'un outils infaillible à une passoire. Si par exemple, tu utilises la psychomorphologie et autres techniques basées sur l'observation, tu constates que la personnalité affiché n'est pas la même que la personnalité testé. Alors tu envoies, le test écrit au graphologue, tu demandes de passer un test différent, tu fais passer une entrevue afin de valider le test précédent ou invalider ton analyse visuelle.

sgm [16/03/2010 17:05] (effacer) (editer)

@Kahouane

"Ca s'appelle le délit de faciès et on connait déjà les résultats."

Tu sais que personne n'est condamné sur un test de détecteur de mensonge. Toutefois tu a avantage a le réussir si tu as à le passer

""Tu sera étonné par les moyens qu'il utilise pour lire les intentions des citoyens. Il y a en un qui me confiait que simplement au téléphone, il déterminait si la personne était la victime ou bien le coupable."

1 chance sur deux.
Y'a pire comme probabilité.... surtout quand le résultat attendu est relativement probable"

Si tu crois qu'une personne sur deux qui compose le 911 est criminelle, continue de croire que les techniques d'observation sont inutiles.

Liam128 [16/03/2010 18:02] (effacer) (editer)

@shenmue en page 1 : Oui, on peut dire qu'on n'est pas d'accord avec lui. Mais ce n'est pas ce que tu fais ou ce que fais sgm : Vous faites dans l'attaque ad-hominem et les arguments totalement HS dans le seul but de la décrédibiliser, sans dire rien d'intéressant sur le fond. Au fait, toi qui pourfends la liberté de choix en page 1 en disant que c'est très mal puisque ça ne place aucune limite, j'espère que tu as jeté tous ces objets de Satan que sont les Macs, qui laissent les utilisateurs installer ce qu'ils veulent sans le moindre contrôle d'Apple, ce qui apparemment, quand c'est prôné par quelqu'un qui aime pas l'iPhone, est mal.

Liam128 [16/03/2010 18:24] (effacer) (editer)

Et sinon j'adore le débat sur les sciences humaines... bon déjà je suis effaré de voir ceux qui parlent de la psychologie sans l'avoir jamais étudié, ou de fac de psycho sans y avoir jamais mis les pieds.
Dire que la psychologie béhavioriste marche une fois sur 10, c'est quand même comique. Il n'y a pas plus fiable, plus facile, plus reproductible que la psychologie béhavioriste. La psychologie béhavioriste marche sur quasiment tout être vivant, de la paramécie à l'humain blindé de self-control et qui entrerait en résistance. Quant à son efficacité, elle est énorme (90% la plupart du temps), mais limitée à des situations très précises. 90% de la psychologie behavioriste repose en effet sur les notions de conditionnement (pavlovien ou opérant) : c'est clair que c'est pas avec la psycho béhavioriste qu'on pourra prétendre connaitre la moralité d'un type en regardant sa photo, non. La psycho béhavioriste, contrairement à psychomorphocharlatanologie de fais pas de promesses improbables. La psycho cognitive non-plus. Ces deux branches de la psycho (cognitive et comportementale), sont simplement les branches de pointe du soin psychique, et ils ne prétendent pas tout soigner, mais ce qu'ils soignent, ils le font bien (dépression, TOCs, alcoolisme/toxicomanie, phobies et phobies sociales, crises d'angoisse, etc.).
Cela s'explique parce que ces deux branches reposent sur des bases scientifiques solides. Toutes les théories sur lesquelles reposent les thérapies cognitives et comportementales (les fameuses TCC) ont été validé scientifiquement sur la base de modèles statistiques, avec des expériences reproduites des milliers de fois depuis parfois plus de cent ans. Les résultats qui ne peuvent pas être reproduits par quiconque tente l'expérience ne font tout simplement pas partie de ces théories, ce qui explique que, contrairement à la PsyM, les TCC ne prétendent pas découvrir la personnalité de quelqu'un selon la position de ses os ou la couleur de sa peau.

Liam128 [16/03/2010 18:36] (effacer) (editer)

Et je confirme sinon que dans les facs de psycho, on enseigne en particulier UNE pseudo-science : la psychanalyse. On n'enseigne heureusement pas la graphologie ni la morphopsychologie. Mais on enseigne un tas de branches de la psychologie dont la valeur scientifique est tout à fait comparable à celle de la médecine moderne : neurosciences, psychologie béhavioriste (ou comportementale), psychologie cognitive, psychologie sociale, psychopathologie-sémiologie (étude des signes cliniques d'un patient malade, essentiel pour établir un diagnostic), psychologie du développement, psychométrie, psychologie du travail/ergonomie...

Hélas, on continue à enseigner la psychanalyse et c'est une branche non-scientifique qui vient en polluer beaucoup d'autres... Quand je pense que certaines facs passent encore 40 heures de cours sur un cursus de licence à enseigner le test de Rorschach, dont l'absence de validité scientifique a été maintes fois démontrée, ça fait peur. La psychanalyse vient généralement aussi polluer l'étiologie (étude des causes de la maladie), et diverses autres branches qui pourraient être approchées sous un angle infiniment plus scientifique.

Je crains que ce soit ce qui ait amené DM75 à dire que la psychologie n'était pas scientifique : elle peut l'être, ou pas. Ca dépend si on décide d'étudier une branche sous une perspective scientifique ou pseudo-scientifique (or généralement LA pseudo-science dominante en psycho, c'est la psychanalyse).

sgm [16/03/2010 18:41] (effacer) (editer)

@Liam128

C'est ça la psychologie béhaviorale, ne fait pas des promesses, ne fait pas grand chose non plus, sinon réintégrer l'individu le plus vite possible au détriment de sa nature et de son essence. Pas très loin de la psychologie industrielle d'ailleurs. Si la psychologie béhaviorale est si efficace comme elle le prouve avec le chien de Pavlov comment se fait-il qu'elle n'arrive pas à soigner les enfants anorexiques si tout est question de conditionnement opérant? Pourtant la psychanalyse freudienne y arrive!

Quand on pense à ses soi-disant progrès et que des policiers qualifés (ou soi-disant) passent à côté d'une criminelle comme Karla Homolka en se laissant berner par ses propos et ses beaux yeux. On voit rapidement les limites d'une psychologie éloigné de l'essence de l'humain. Et que dès qu'il y a plus de deux variables à tenir compte ces sciences basiques n'y arrivent plus, comme pour l'anorexie par exemple.

Félicitation pour ton cours de psychologie, tu es devenu le bon toutou de Pavlov, tu as tout ingurgité par coeur, mais zéro en induction, en raisonnement, en moralité et en libre arbitre.

En passant félicitation pour ta tentative de point godwin avec la position des os et la couleur de peau

sgm [16/03/2010 18:44] (effacer) (editer)

@liam128

mdr la psychanalyse.

Tout les démagogues de la planète s'en servent... Ah oui et la bannissent aussi... T'es vraiment marrant... Continue je sens que je vais me bidonner. lol

divoli [16/03/2010 19:22] (effacer) (editer)

En tous cas, je n'ai pas besoin de la psychomorphologie ni de voir sa tronche en photo pour comprendre que sgm est complètement secoué. Il suffit de lire ses posts, tout simplement.

Mr. White [16/03/2010 20:22] (effacer) (editer)

Les malins qui en ont rien à foutre du fermé sont les mêmes à crier Jailbreak dès qu'on leur mentionne un truc que peut faire Android sans root. Cherchez l'erreur. Bref ce type a raison, là preuve : ça déchaîne les trolls, 6 pages déjà. Ok, je peux comprendre que ça fait pas plaisir d'entendre ça quand on répond depuis "son précieux" mais il faut savoir admettre que chez Apple, tout n'est pas rose.

Concernant la vie privée, on assiste là, à un bon gros procès d'intention. Depuis la création de Google, on a jamais rapporté un cas d'espionnage avéré au contraire elle est plutôt victime d'espionnage si on en croit ce qu'il s'est passé en Chine. Je suis d'accord pour être vigilant, mais je crois surtout que le vrai problème c'est la réussite de cette société, il faut bien trouver des ombres ou il y en a pas.

Ces mêmes malins qui accusent à tout bord, sont bien contents d'utiliser les services Google sur leur iPhone, ils me diront le contraire mais je les croirai pas. Les mêmes d'ailleurs qui n'ont aucun complexe à étaler leur vie privée sur Facebook, qui me semble autrement plus dangereux que Google (et là c'est avéré ...)

J'aime Apple mais la connerie à ses limites. Ils ont une politique à la con, qui va surement me faire fuir cette société, c'est bien dommage. Je ne suis pas naïf, Google ne fait pas dans l'open source parce que c'est Mère Theresa mais au moins on peut faire ce qu'on veut de son appareil, ce qui me paraît sans me doute assez normal.

Frodon [16/03/2010 20:24] (effacer) (editer)

@divoli

+1000000 ;)

Kahouane [16/03/2010 21:19] (effacer) (editer)


J'espère au moins qu'on lui fait aussi son thème astral et reniflé par les chiens pour valider ou non les premiers tests.


La statistique exacte n'est pas le propos.
C'est juste pour dire qu'en connaissant certains paramètres il y une forte probabilité de tomber juste. C'est la technique employée par les voyants et autres charlantanmanciens.
Il est toujours plus facile d'affirmer que quelque chose existe que de prouver que ça n'existe pas.

sgm [16/03/2010 21:33] (effacer) (editer)

@Kahouane

Ça s'améliore pas...

Je passe la première partie tu reliras et tu corrigeras si tu en éprouves le besoin.

"La statistique exacte n'est pas le propos.
C'est juste pour dire qu'en connaissant certains paramètres il y de fortes probabilité de tomber juste. C'est la technique employée par les voyants et autres charlantanmanciens."

Dur de se contredire plus que ça ! Ça donne pratiquement le goût d'y croire. ;-)

"Il est toujours plus facile d'affirmer que quelque chose existe que de prouver que ça n'existe pas. "

Comme dieu par exemple.

Sans entrer dans la démarche scientifique. Si quelque chose qui s'explique avec Dieu peut s'expliquer sans. On peut en conclure que dieu n'a rien à voir et par extension que dieu n'existe pas.

Frodon [16/03/2010 23:37] (effacer) (editer)

@sgm

Scientifiquement parlant tu ne peux pas déclarer quelque chose comme faux si tu n'as pas démontré qu'il ne se vérifiait pas dans tous les cas possibles.

Donc ton raisonnement sur dieu, après on y croit ou pas (j'y crois pas personnellement, du moins pas tel qu'on nous le présente), est faux. Tu ne peux pas conclure que dieu n'existe pas parce qu'on peut expliquer certaines choses (habituellement expliqué avec dieu) sans dieu. Sans coté que scientifiquement on ne fait qu'essayer de comprendre comment fonctionne le monde qui nous entoure mais on cherche encore à trouver l'origine de tout cela.
Donc si un jour tu arrive à démontrer que tu peux tout expliquer, de façon rigoureuse, sans dieu, et notamment l'origine exacte de l'univers en expliquant chaque étape de sa création, alors tu pourras l'affirmer.

A l'heure actuel, dans l'état de connaissance de la science, on est encore loin de savoir tout expliquer et démontrer de façon rigoureuse.
On n'explique par exemple pas encore le lien entre la physique classique et la physique quantique, et il y a encore de nombreux mystères sur la création de l'univers, notamment les tout premiers instants juste après le big bang. Sans compter que le Big Bang reste une théorie, la plus probable étant donné nos connaissance de la physique, mais une théorie quand même, et donc par nature, on ne sait pas si elle ne sera pas invalidé un jour. Einstein a, par exemple invalidé, un certain nombre de théories et de lois physiques avec la relativité (notamment concernant le temps, avant on pensait que le temps était quelque chose d'absolu).

Bref, on est pas prêt encore de pouvoir démontrer que dieu existe ou pas.

sgm [17/03/2010 04:09] (effacer) (editer)

@Frodon

Oui j'ai fait simple...

Ceci dit, il faudrait que tu te regardes un peu ta rationalité. Tu ne peux pas d'un côté dire que mon raisonnement sur dieu est faux car on manque d'information de compréhension et en même temps dire, je fais simple, que la psychomorphologie est fausse :

Il y a un type devant toi qui te dit qu'il pratique la psychomorphologie quotidiennement, tu rejettes d'office ce qu'il avance. Le type devant toi, est soi cinglé et il ne dit que des âneries, soi brillant car il a trouvé seul, ou encore ordinaire car il a tombé par hasard sur un bon livre. À l'aide de vielles affirmations ou encore de vielles croyances ancrés tu refuses d'adopter un attitude scientifique.

Ton attitude ressemble aux amérindiens du début de la colonisation qui oscillaient entre l'incrédulité et l'émerveillement devant l'écriture des européens. Il aurait mieux valu pour eux de tous les balancer à la mer plutôt que de s'en impressionner et de se rendre compte qu'ils étaient à des milliers d'années d'avance sur les européens.

Kahouane [17/03/2010 08:43] (effacer) (editer)


Apparemment non seulement tu ne comprends pas bien la différence entre statistique et probabilité mais en plus tu ne comprends pas le sens des phrases que tu cites.
Au final tu élude la problématique en détournant l'attention et en embrouillant le discours.


L'exemple de Dieu est effectivement la parfaite illustration.
La petite explication derrière est fausse.

Il ne s'agit pas d'expliquer quelque chose avec Dieu mais d'affirmer que l'explication est Dieu. Le sens est totalement différent. Je te laisse méditer sur le sens différent et sur ce que j'ai voulu insinuer en disant cela.

Kahouane [17/03/2010 08:47] (effacer) (editer)


Il faut dire que tu ne prêche pas pour ta paroisse.
Pour rappel tu as commencé comme ça:

Tu t'es basé sur une photo, donc sur un aspect physique, pour juger de la santé mentale et de la moralité d'une personne (jugements qui déjà en soit posent de sérieux problèmes éthiques et culturels mais j'imagine que tu n'es plus à ça près).

En page 6 tu répond à Liam128:


Tu nous en fait un beau de point Godwin avec tes jugements hâtifs (et déplacés) d'une personne dont tu ne vois qu'une photo !

J'ai tout de même la vague impression que tu mélange un peu tout, psychomorphologie, psychologie comportementaliste, physiologie etc....

Frodon [17/03/2010 10:25] (effacer) (editer)

@sgm

Si je rejette la psymorphologie c'est parce que je considère qu'il y a assez d'éléments scientifiques, notamment en terme de génétique, à notre connaissance pour admettre qu'il n'y a aucun lien entre la morphologie et la psychologie.

Il y a un fait scientifique qui permet d'infirmer qu'iil y a un lien entre morphologie et psychologie. Il suffit de regarder le cas des vrais jumeaux.

Tu n'oseras pas affirmer que les vrais jumeaux ont tous la même psychologie quand même? Pourtant ils ont tous la même morphologie (sinon ça serait des faux jumeaux)

Or on a déjà observé des cas de vrais jumeaux ayant des personnalités très différentes, surtout s'ils ont vécu séparément dans des conditions très différentes.
Par exemple, cela est parfaitement possible, et cela c'est déjà vu d'ailleurs, de voir un des deux jumeaux très équilibré, bien dans sa peau, ayant réussi sa vie, et l'autre déséquilibré et délinquant, voir criminel.

Cela démontre deux choses:

- Que la personnalité n'est pas totalement défini à l'avance. La génétique a une certaine influence sur certain trait de caractère (colère, stress...etc), mais est loin d'être le seul élément qui rentre en compte, et est en fait très minoritaire, en terme d'importance d'intervention, dans le développement de la personnalité d'un être vivant.
- Qu'à morphologie identique (cas des vrais jumeaux), deux êtres peuvent avoir deux personnalités très très différentes voir diamétralement opposées. Ce qui démontre que la psychologie d'une personne n'est pas liée à sa morphologie.

Personnellement, je suis plutôt de ceux qui croient à la psychologie comportementaliste (ou béhavioriste). Car scientifiquement, cela me semble parfaitement valable et cohérent que l'histoire, l'environnement et le comportement d'une personne face à un certain nombre de stimuli, puisse permettre de se faire une idée relativement juste de sa personnalité.
Mais oser penser que l'on puisse déterminer certains traits de caractère d'une personne, autrement que par pur hasard, en ne faisant que regarder sa photo, ça n'est pas crédible. Le cas des jumeaux le démontre bien.

Note que je ne parle que de la morphologie au sens strict (forme et aspect du corps à l'état naturel), ce qui exclut les artifices de la vie social tel que les habits, le maquillage, le tatouage ou les bijoux.

Alors tu vas me dire "mais pourquoi mon raisonnement sur dieu serait faux dans ce cas?". Parce que ton raisonnement permet simplement de dire que ce qui est expliqué sans dieu est faux. Par exemple, on sait que le monde ne s'est pas créé en 7 jours, donc une lecture littérale de ce passage de la génèse est fausse.
Après de là à dire que parce que l'on sait que certains passage, de la bible sont faux, du moins lorsqu'ils sont lu littéralement, alors dieu n'existe pas, c'est un raccourci qu'aucun scientifique respectable ne se permettra de faire. Puisque cela ne permet pas de le démontrer, car cela démontre seulement que la lecture littérale de ces passages est fausse, ni plus, ni moins.

sgm [17/03/2010 13:17] (effacer) (editer)

@kahouane

"Apparemment non seulement tu ne comprends pas bien la différence entre statistique et probabilité mais en plus tu ne comprends pas le sens des phrases que tu cites."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Statistique_math%C3%A9matique
"La statistique mathématique repose sur la théorie des probabilités. Des notions comme la mesurabilité ou la convergence en loi y sont souvent utilisées. Mais il faut distinguer la statistique en tant que discipline et la statistique en tant que fonction des données.

Une fois les bases de la théorie des probabilités acquises, il est possible de définir une statistique à partir d'une fonction S mesurable à n arguments."

C'est vrai c'est différent mais tellement associé ensemble. Comme si tout les synonyme était exactes

La contradiction est évidemment au premier niveau(ce que tu rejettes). Mais moi ce qui m'a fait rire, c'est que et je te cite :
"C'est juste pour dire qu'en connaissant certains paramètres il y une forte probabilité de tomber juste.
C'est la technique employée par les voyants et autres charlantanmanciens."

Si c'est le cas c'est donc que "voyants et autres charlantanmanciens" utilisent la méthode scientifique. Donc ils sont tout autant scientifique au sens du large du terme. Tout comme la physique quantique.

Donc tu te contredis à deux niveau et c'est vraiment drôle. C'est pour ça que j'ai rajouté que "ça donne le goût d'y croire". mdr

"Au final tu élude la problématique en détournant l'attention et en embrouillant le discours."

Je qualifierais la dernière phrase de projection (mot de psychanalyse freudienne)

sgm [17/03/2010 13:25] (effacer) (editer)

@kahouane

"Il ne s'agit pas d'expliquer quelque chose avec Dieu mais d'affirmer que l'explication est Dieu. Le sens est totalement différent. Je te laisse méditer sur le sens différent et sur ce que j'ai voulu insinuer en disant cela."

Pour les phrases creuses j'ai manifestement des croûtes à manger...

sgm [17/03/2010 13:28] (effacer) (editer)

@kahouane

"J'ai tout de même la vague impression que tu mélange un peu tout, psychomorphologie, psychologie comportementaliste, physiologie etc...."

Première phrase sensé de la journée.

Tu as enfin retenu un phrase que j'ai dite il y a deux dizaine de messages :
sgm [16/03/2010 16:58] (effacer) (editer)
...
"Non. Aucune technique psychologique est infaillible. Chacune a ses avantages et inconvénients. Toutefois certaines sont plus fiables que d'autres. Et quand on les combine on obtient des performance extraordinaires. Tu es déjà parti alors que le "psychopathe" n'a pas encore compris ce qu'il pouvait tirer de toi."

sgm [17/03/2010 13:46] (effacer) (editer)

@Frodon

"Si je rejette la psymorphologie c'est parce que je considère qu'il y a assez d'éléments scientifiques, notamment en terme de génétique, à notre connaissance pour admettre qu'il n'y a aucun lien entre la morphologie et la psychologie."

C'est pas scientifique comme attitude, c'est tout que je dit.

Ça ne fait pas de la psychomorphologie une science, tout ce que je dit c'est reproductible et avec un degré élevé de fiabilité de plus de 50%.

sgm [17/03/2010 14:49] (effacer) (editer)

@Frodon

"Or on a déjà observé des cas de vrais jumeaux ayant des personnalités très différentes, surtout s'ils ont vécu séparément dans des conditions très différentes."

"Prédisposition génétique : Des études sur les jumeaux et les enfants adoptés, dévoilent des chiffres en accord avec l'hypothèse d'une composante génétique importante dans le comportement criminel. (Expérience de Schulsinger 1977)."

Kahouane [17/03/2010 16:26] (effacer) (editer)


Oui, c'est bien de me parler de la statistique mathématique mais le sens de mes interventions portaient sur la statistique des populations, donc de statistique descriptive.
Ca confirme bien soit que tu ne comprends pas le sens des interventions de tes interlocuteurs, soit que tu esquive la contradiction dans une direction qui t'es plus favorable.


C'est vrai que c'est super poilant.
Ce qui est marrant aussi c'est que tu fais l'amalgame entre l'outil (la statistique, la psychologie comportementale), son utilisation (la voyance) et son utilisateur.
Détourner un outil scientifique de son utilisation première pour lui "faire dire" ce que l'on souhaite c'est très courant.


Ah Ah Ah!
Technique classique, quand on se retrouve acculé on discrédite l'interlocuteur.

C'est quoi que tu ne comprends pas ? "Explication" (dans le sens de "démonstration") ou "affirmation" ? Tu dois bien être capable de naviguer jusqu'à un dictionnaire. Pas besoin du Littré, un Larousse devrait faire l'affaire.
(NB: la phrase creuse n'est pas de moi mais d'Einstein. Ca aussi c'est vraiment drôle)


"Mélanger" dans ma phrase signifie "faire l'amalgame" et pas "associer"
Si ça signifiait "associer" mon intervention ne voudrait plus rien dire et n'aurait aucun sens.


Ca aussi c'est une technique très classique pour éluder la problématique.

sgm [17/03/2010 19:04] (effacer) (editer)

@Kahouane

Les romans fleuves aussi c'est une bonne technique de diversion.

C'est bon aussi de revendiquer le sens des mots pour soi dont l'interlocuteur ne comprendrait pas et en même temps lui suggérer de consulter les dictionnaires. "Le petit kahouane" peut-être.

Kahouane [17/03/2010 19:39] (effacer) (editer)


Non, non, le Larousse ou le Petit Robert tout bêtement.
Je ne revendique rien du tout. Les mots ont un sens et je les utilise à dessein.
Et puis il suffit de constater.

Statistique mathématique / statistique descriptive (dont il y a pourtant une définition dans le lien que tu nous donne)

Explication / Affirmation

Mélanger / Associer

Et le petit coup de "c'est celui qui dit qui est" de la fin enrobé de pseudo-psychanalyse freudienne pour faire son petit effet raté.

Pour quelqu'un qui est sensé faire preuve de psychologie et de rigueur je te trouve un peu léger au niveau sémantique.

NB: puisqu'on est dans le domaine de l'enfantin, venir me reprocher un commentaire un peu long quand de ton côté tu fais suivre 5 commentaires à la suite c'est assez rigolo.

sgm [17/03/2010 22:12] (effacer) (editer)

@kahouane

"... venir me reprocher un commentaire un peu long quand de ton côté tu fais suivre 5 commentaires à la suite..."

Délire de persécution : il y en avait deux qui ne t'étaient pas destiné. Va consulter vite vite vite!!!

Kahouane [18/03/2010 08:34] (effacer) (editer)


Ahhh ! Mon petit bonheur du matin !
Je vois que plus ça va plus tu t'attardes sur des futilités. Encore une belle démonstration d'un argumentaire riche, construit et percutant.

Tiens, je vais te donner encore un peu de grain à moudre pour la journée:
Où as-tu lu "... venir me reprocher un commentaire un peu long quand de ton côté tu fais suivre 5 commentaires en mon endroit à la suite..." ?
Mais peut être ne connais-tu pas non plus le sens de l'expression "en mon endroit" ?

Bon, je me suis bien marré, je te laisse ergoter avec les trois mots tirés du "Monde de Sophie" que tu as (bien mal) assimilé.

sgm [18/03/2010 11:38] (effacer) (editer)

Je comprend ton désarroi. Malheureusement les consultations par ordinateur interposé sont inefficaces. Mon éthique professionnel me force à te réitérer d'aller consulter un professionnel en chair et en os, et ce Vite Vite Vite!!! :

"Bon, je me suis bien marré, je te laisse ergoter avec les trois mots tirés du "Monde de Sophie" que tu as (bien mal) assimilé."

Je n'ai jamais lu [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_de_Sophie]"Le monde de Sophie"[/url](1955) ni lu [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choix_de_Sophie_%28roman%29]"Le choix de Sophie"(1971) ni vu la version cinématographique(1982)[/url]

[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Parano%C3%AFa]"Emil Kraepelin définit plus précisément la paranoïa à la fin du XIXe siècle"[/url]

[url=http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/persecution-delire-de-la-6561.html]Délire de persécution : [/url]
"Variété de délire se caractérisant, chez un individu psychotique (atteints de psychose), par l'impression d'être victime.

La différence entre psychose et névrose est sans doute la première approche indispensable pour percevoir avec clarté les maladies psychiatriques. Le sujet atteint de psychose n'est pas conscient du désordre de sa personnalité, alors que celui qui souffre de névrose perçoit le caractère maladif de ses troubles.

Psychopathologie Ce sont des phénomènes d'hallucination et d'intuition quelquefois d'interpolation fausse [Je répète, je n'ai jamais lu ni le "Monde de Sophie" ni "Le choix de Sophie"] de certains faits ou perceptions qui sont à la source de l'apparition et du développement des idées de persécution."

Si tu parlais du "choix de Sophie" qui fait référence à la persécution plutôt qu'au "Monde de Sophie" soit une ado découvrant les grands penseurs de ce monde:

[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choix_de_Sophie_%28roman%29]Extraits de l'article de Wikipédia [/url]traitant de "Le choix de Sophie"
"Sophie est une belle polonaise, rescapée des camps de concentration de la deuxième guerre mondiale"

"De manière similaire, en plaçant un personnage non-Juif au centre des évènements d’Auschwitz, Styron suggère l’universalité de la souffrance sous le Troisième Reich. Même si plusieurs personnages, y compris Stingo, discute en détail du fait que le peuple Juif a souffert plus que les autres groupes, Stingo parle aussi des tentatives d’Hitler..."