Apple renforce son équipe de sécurité

viriathe [02/03/2010 09:50] (effacer) (editer)

WINDOW Snyder c'est un cheval de troie ou quoi ? :-)

HAL-9000 [02/03/2010 09:59] (effacer) (editer)

viriathe bien vu ;)

Le Chapelier [02/03/2010 10:03] (effacer) (editer)

Sûr qu'avec le succès grandissant du Mac, cela va inévitablement attirer de nouveaux défis viraux. Apple tente sûrement de prendre les devants.

Ah là là... si Apple était restée fidèles au PPC, la communauté Mac n'aurait pas amassé tous ces nouveaux basculeurs (et leurs 5 ou 10 années de retard informatique - pour ne pas dire mental) et tous les problèmes qu'ils attirent.

J'avais juste envie de râler (pour changer).

ce78 [02/03/2010 10:07] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Window S. ... Lol. Sinon c'est vrai que c'est le sujet sur lequel Apple doit travailler désormais, notamment sur Filevault, Time machine et les échanges sur réseau local où la sécurité (au sens large moonwalker, c'est-à-dire au sens où les utilisateurs comprennent cette notion !!!) n'est pas parfaite, loin de là.

skhattane [02/03/2010 10:22] (effacer) (editer)

oula, je suis fatigué !!!
En lisant le titre de la news, j'ai pensé a de nouveaux vigiles sur le campus de cupertino. Je vais peut être aller dormir... :)))

Madalvée [02/03/2010 10:26] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Et toujours pas un mot sur l'article du Monde qui présente le rapport remis à Apple sur le non respect des normes sociales et le travail d'enfants chez les sous-traitants ?

P'tit Suisse [02/03/2010 10:31] (effacer) (editer)

Si, mais c'était hier !

Bloodshed [02/03/2010 10:35] (effacer) (editer)

@Le Chapelier: C'est un mythe, le succès du mac ne changera rien pour les virus.

Matcha [02/03/2010 10:42] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Ah les grands mythes urbains :)

+ de macs = + de virus = une grosse connerie !

Nicolas_D [02/03/2010 10:45] (effacer) (editer)

@Le Chapelier: la communauté de switchers te salue, merci pour ton ouverture d'esprit !

GStepper [02/03/2010 11:21] (effacer) (editer)

Si ça peut permettre d'avoir un "vrai" coupe-feu... Parce que être un cousin de la très noble famille BSD et ne pas avoir de coupe-feu digne de ce nom (qui a dit Packet Filter ?) c'est tout de même fort dommage !
Le coupe-feu chez Vista/2008/se7en est autrement plus performant/configurable (profiles...) et son interface est complète donc, si même Microsoft y arrive, je ne vois pas de raison pour ne pas y arriver côté Apple... C'est l'un des rares points ou OS X est à la traine de tous ses rivaux ! Et je ne parlerais pas d'ajout de route persistente sous OS X, c'est la cata... Donc Mme Snyder, n'hésitez pas à bousculer un peu vos nouveaux collègues !!!

BeePotato [02/03/2010 11:30] (effacer) (editer)

@ Nicolas_D :
J’imagine que sa remarque peu agréable (mais bon, il avait envie de râler, il faut lui pardonner un peu) ne visait en fait pas la communauté des switchers dans sa totalité, mais plutôt un sous-ensemble bien gênant : le groupe de ceux qui passent leur temps à demander haut et fort que Mac OS soit modifié de telle ou telle façon pour s’adapter à leurs habitudes windowsiennes, plutôt que de chercher à s’adapter à leur nouvel environnement et à s’intégrer discrètement parmi les utilisateurs existants.

Ceux-là, on ne sait pas bien pourquoi ils ont un jour décidé d’acheter un Mac, on ne sait pas non plus combien ils sont, mais ils donnent malheureusement une image déplorable des switchers. Du coup, il faut régulièrement se forcer à se rappeler que ce profil ne représente pas l’ensemble des switchers.

Le Chapelier [02/03/2010 11:35] (effacer) (editer)

@ Nicola_D : mon ouverture d'esprit... les switchers l'ont-ils eue, cette même ouverture d'esprit du temps où ils étaient encore sous PC ? Pourquoi n'ont-ils pas lorgné du côté du Mac bien plus tôt ?
Le Mac reste le Mac, qu'il soit sous Intel ou IBM ?
OS X reste OS X, qu'il soit sous Intel ou IBM ?
Alors pourquoi n'y avait-il pas autant de switchers du temps du PPC (et même avant !) ?

Tout ceux qui ont connu le Mac avant 2005 reconnaissent que la qualité était bien supérieure avant cette date. Et je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement : succès du Mac => augmentation de la production => diminution de la qualité (comme dans tout autre domaine industriel).

En gros, Macha :
+ Mac = - de qualité. Ce n'est pas un mythe. Mais peut-être n'as-tu pas assez de recul et d'expérience en la matière.

GStepper [02/03/2010 11:35] (effacer) (editer)

@ Le Chapelier
"Ah là là... si Apple était restée fidèles au PPC, la communauté Mac n'aurait pas amassé tous ces nouveaux basculeurs (et leurs 5 ou 10 années de retard informatique - pour ne pas dire mental) et tous les problèmes qu'ils attirent."
- En effet, Apple serait surement mort, comme quoi la "communauté Mac" devrait remercier bien fort les "switchers" qui ont permis à ta "communauté" de non seulement survivre mais de se porter bien mieux qu'avec ta seule "communauté Mac" (pure, originelle...)...
;)

Gimli fils de Gloin [02/03/2010 11:46] (effacer) (editer)

Quelle triste idée d'appeller son gosse Window ... mais franchement, on devrait trainer certains parents en justice !

surfman06 [02/03/2010 12:01] (effacer) (editer)

+1, Gimli,fils de Gloin.
Ce que tu ne sais pas c'est que son frère s'appelle Mac.

BeePotato [02/03/2010 12:19] (effacer) (editer)

« Quelle triste idée d'appeller son gosse Window »

C’était peut-être un accouchement sous X. ;-)

Oliange [02/03/2010 12:22] (effacer) (editer)

@Le Chapelier : "Alors pourquoi n'y avait-il pas autant de switchers du temps du PPC (et même avant !) ?"

Parce que le fait d'avoir du Intel a permis la virtualisation de Windows possible sur les Macs. Faut arrêter de se voiler la face, si le Mac a décollé c'est en partie parce que c'est possible d'utiliser les 2 mondes maintenant soit en virtualisation soit via BootCamp.

DrFatalis [02/03/2010 12:25] (effacer) (editer)

@ gimli: il y a bien des gens qui s'appellent Mac, non (surtout en Ecosse, je crois, mais pas seulement, ce qui a peut être à voir avec la pingrerie proverbiale de Cupertino...) ;-)

@Gstepper: " Apple serait surement mort, comme quoi la "communauté Mac" devrait remercier bien fort les "switchers" qui ont permis à ta "communauté" de non seulement survivre mais de se porter bien mieux qu'avec ta seule "communauté Mac" (pure, originelle...)..."
Pipeau. Le Mac a connu des PDM à deux chiffres alors que windows n'était pas capable de vider une corbeille. Il n'avait pas besoin de faire des courbettes à windows, ni de "swirchers" dont l'importance me paraît pour le moins fortement exagérée, venu sur "mac" pour y retrouver leur cher "windows" et toutes leurs manies made in Redmont (lis les forums: "j'ai tout réinstallé - j'ai mis un antivirus - pourquoi y a pas de base de registre - il faut un désinstalleur - pourquoi c'est pas comme windows - Pages c'est nul parce que ca ne ressemble pas à word...") et j'en passe.
Le Chapelier à raison: pourquoi ces switchers n'étaient pas là avant ? La réponse est immédiate: windows. Ce qu'ils veulent, c'est windows. Pour eux, c'est le filet de sécurité. Ce qui amène Apple inc. à se "windosifier" de plus en plus (dernier opus: les codes créateurs des applis) et à sacrifier lentement les spécificités de son OS sur l'autel de la sacro-sainte compatibilité.
Pour quel résultats ? le maintient d'une PDM mondiale autour de 4 à 5 %. Ce n'est pas mal, mais on est loin des "lendemains qui chantent" grâce aux switchers... Lesquels, au premier problème, se feront une joie de retourner sous winwin, Apple ne pouvant alors compter que sur les "irréductibles", les "purs & durs", comme tu dis, plein de mépris, qui l'ont réellement sauvée pendant les années 90. Mais comme ces derniers, Cupertino s'en bat l'oeil, et que désormais aple inc. a bien d'autres options que le mac, je crains fort que la switcher mania ne soit qu'un feu de paille...

Oliange [02/03/2010 12:48] (effacer) (editer)

@DrFatalis : tu vis avec le passé, ça fait bien longtemps que la PDM du Mac n'est pas à 2 chiffres..

Win ne savait pas vider la corbeille tout comme Mac OS X ne savait pas restaurer le contenu de la corbeille.
Faut arrêter la mauvaise foi...

ganjo [02/03/2010 13:36] (effacer) (editer)

+ de macs = + de virus = une grosse connerie !

faut pas rêver, macos est un trou de sécurité ambulant, si macos passe de 5% à 50% de part de marché, je ne vois pas pourquoi les dev de virus ne s'y intéresseraient pas plus.

duke_fsc [02/03/2010 13:58] (effacer) (editer)

@Le Chapelier
Moi je suis Mac Apple User depuis 1984 donc je peux parler en connaissance de cause : dire que les machines Apple sont de moins bonne qualité, c'est tout simplement faux. Comparer des composants électroniques d'il y a 10 ans, 20 ans, avec ceux d'aujourd'hui, n'a tout simplement aucun sens, car la complexité n'a rien à voir. Quant au design, et donc la qualité de finition, elle n'a aussi rien à voir. On peut reprendre les PowerBook Titanium au Powerbook 180c, On peut reprendre tous la série de G5, G4, G3, et autres PowerMac beiges, n'importe quelle machine, on aura jamais la qualité de finition d'aujourd'hui où même les vis sont travaillées. Alors oui, il y avait peut-être un peu moins de pannes avant, mais quoi de plus normal à l'époque où le Mac coûtait à gamme égale, 3 fois plus cher et où, encore une fois, une puce n'avait qu'une fonction, et qui plus est, très simple.

Le Chapelier [02/03/2010 14:12] (effacer) (editer)

@ GStepper : Apple, morte ? Comme en 1995 ? Pourtant à cette époque, Apple a réussie à se sortir du tombeau d'elle même (et avec les sous de Microsoft), mais sans switcher supplémentaires (jusqu'au premier iMac).

Surtout, sans switchers, Apple ne serait pas devenue l'immense pompe à fric qu'elle est actuellement.

C'est plus fort que moi, mais je n'arrive pas à remercier les nouveaux basculeurs. Certes, de fait, on paye les machines moins cher, mais sous quelles conditions de qualité (je ne refais pas la longue liste).

Le Chapelier [02/03/2010 14:17] (effacer) (editer)

@ Oliange : et en 2003, tu ne t'es jamais demandé à quoi servais un petit logiciel développé par Microsoft qui s'appelait VirtuaPC et permettait de faire tourner Windows sur Mac PPC !

La virtualisation Windows existait DEJA ! La différence aujourd'hui, c'est que justement, ce N'est PAS QUE de la virtualisation : c'est aussi du natif.

omega2 [02/03/2010 14:51] (effacer) (editer)

@Le Chapelier Si apple est devenu une pompe à fric, c'est à cause de l'ipod/iphone/ipad, pas à cause des switcher.

Pour les swticher, c'est clair comme l'eau de roche que c'est par ce qu'on peut installer windows en natif ( et aussi un peu par ce que c'est une marque à la mode). Il y a quand même une grosse différence entre dire "et si tu veux windows, installe l'émulateur trucmuche, t'auras ton windows, mais tout lent" et "et si tu veux windows, tu l'installes grace à bootcamp et il sera aussi rapide que sur n'importe quel ordi".

BeePotato [02/03/2010 15:07] (effacer) (editer)

@ Oliange : « Win ne savait pas vider la corbeille tout comme Mac OS X ne savait pas restaurer le contenu de la corbeille. Faut arrêter la mauvaise foi... »

Ben là, justement, en matière de mauvaise foi ce n’est pas mal : Mac OS ne savait plus, pendant quelques années, assurer la fonction mineure de remise en place automatique de fichiers mis à la corbeille. Un peu gênant (surtout pour l’OS ayant inauguré cette fonction), mais rien de crucial tout de même.

Windows, en revanche, n’avait pas de corbeille du tout. Ce n’était pas juste qu’il ne savait pas la vider : il ne pouvait pas la remplir non plus, n’en ayant pas. Ce n’est déjà plus aussi mineur, comme manque.
Et l’une de ces situations a duré bien plus longtemps que l’autre. Je te laisse deviner (ou te rappeler) laquelle… ;-)

Philactere [02/03/2010 15:18] (effacer) (editer)

Houlà attention, gros débat sur la corbeille win vs la corbeille osx...
Element absolument central d'un OS si il en est. Alors que la sécurité (dont parle la news) est un sujet plutôt anecdotique, du moins bien moins important que les vertus comparées et dates de naissances des corbeilles...

Duglu [02/03/2010 15:18] (effacer) (editer)



Clap clap clap!! Magnifique ! :)

Oliange [02/03/2010 15:36] (effacer) (editer)

@Le Chapelier : "@ Oliange : et en 2003, tu ne t'es jamais demandé à quoi servais un petit logiciel développé par Microsoft qui s'appelait VirtuaPC et permettait de faire tourner Windows sur Mac PPC !

La virtualisation Windows existait DEJA ! La différence aujourd'hui, c'est que justement, ce N'est PAS QUE de la virtualisation : c'est aussi du natif."

T'as vu les perfs de Virtual PC comparé à Parallels ou Fusion ? Ce n'est pas la même chose.
On est quand même largement plus performant maintenant qu'au temps des PPC..

En plus Virtual PC était de l'émulation car pas la même plateforme... donc on perd énormément en performances..
// ou Fusion sont de la virtualisation c'est clairement différent.

Faudrait arrêter la mauvaise foi... Que tu sois fan des PPC et de cette époque c'est ton droit mais faut éviter de dire n'importe quoi.


@BeePotato : entre y a 15 20 ans et y a 2 ans y a une différence non ? Et c'était pour rebondir sur le coup de la corbeille. Même si ce n'est pas rédhibitoire ça n'en restait pas chiant le fait de ne pas pouvoir restaurer.

BeePotato [02/03/2010 16:26] (effacer) (editer)

@ Philactere :
Oui, pour un OS d’ordinateur personnel et non de serveur, la corbeille est une fonction bien plus importante que la sécurité absolue.
Je suis désolé pour ceux qui ne sont pas capables de comprendre ça.

BeePotato [02/03/2010 16:26] (effacer) (editer)

@ Duglu : merci. ;)

Pato49 [02/03/2010 16:48] (effacer) (editer)

Le mac est une superbe machine, néanmoins mac OSX a beau être génial, il a aussi des défault que windows n'a pas et inversement. Le fait d'avoir de nombreux switchers est un atout, il permet d'une part d'obliger les éditeurs de logiciels à sortir des versions pour mac. Ça ouvre des portes incroyables. Et je crois que des gens venants d'univers différents ne peuvent qu'enrichir mac. Je pense que si apple écoute les switchers, c'est pour inclure des fonctionnalités intéressantes. La qualité s'est peut être détériorée mais c'est pas la faute des switchers, rien n'empêche mac de concevoir des systèmes de qualités, même s'il y a plus de ventes. Le problème peut se poser à la fabrication, mais les récents problèmes de mac n'ont rien à voir avec la fabrication, mais bien la conception. Et puis plus il y aura de switchers plus les prix peuvent baisser...

BeePotato [02/03/2010 17:07] (effacer) (editer)

@ Oliange : « entre y a 15 20 ans et y a 2 ans y a une différence non ? »

Tu veux dire que c’était moins gênant pour les utilisateurs d’il y a 15 ans d’être privés d’une fonction importante que pour les utilisateurs d’il y a 2 ans d’être privés d’un simple raccourci pratique ? Bof.
Peut-être que si tu n’as pas été utilisateur il y a 15 ans tu peux te dire ça. Sinon…

« Et c'était pour rebondir sur le coup de la corbeille. Même si ce n'est pas rédhibitoire ça n'en restait pas chiant le fait de ne pas pouvoir restaurer. »

Je suis bien d’accord que c’était peu pratique (et bien bête) d’avoir perdu cette fonction.
Mais j’ai réagi pour souligner que mettre à égalité l’absence d’une fonction majeure pendant 10 ans et l’absence d’une fonction mineure pendant 6 ans tout en disant juste après qu’il faut arrêter la mauvaise foi, c’était assez gonflé.

Oliange [02/03/2010 21:25] (effacer) (editer)

@BeePotato : "Tu veux dire que c’était moins gênant pour les utilisateurs d’il y a 15 ans d’être privés d’une fonction importante que pour les utilisateurs d’il y a 2 ans d’être privés d’un simple raccourci pratique"

Evite de déformer ou de chercher à lire ce que tu veux comprendre.
Ce que je dis c'est qu'il y a 15 ans y avait certes pas grand chose côté Win mais depuis et sur ce point ils sont passé devant alors qu'Apple, avant gardiste laisse trainer et qu'une fonction telle que la restauration est quand même pratique.

Après y a 15 ans le micro n'était clairement pas autant développé que maintenant où il y a quasi 1 ordi chez tout le monde en France..
Ensuite si tu compares par exemple le Finder d'OS X à ses débuts comparé à l'explorer Win 2000 et XP on se demande bien qui a du retard. On peut aller loin en cherchant des petites bêtes, le but c'est de comparer à l'instant actuel à moins que tu utilises une version de Mac OS de 15 ans. Il ne faut pas oublier l'histoire mais il ne faut pas sans cesse se réfugier derrière.

Si tu lis bien les propos de Le Chapelier il y a clairement de la mauvaise foi.