Mai 2012
Compaq Airlife 100 : le netbook qu'Apple aurait pu sortir ?
par Anthony Nelzin le 12.02.2010 à 21:30
HP vient de présenter le Compaq Airlife 100, un smartbook (comprenez un smartphone dans un corps de netbook), qui pourrait être considéré comme le netbook qu'Apple aurait pu sortir, alors que beaucoup considèrent que l'iPad n'est qu'un grand iPhone.
Ce petit ordinateur est en effet composé d'un processeur Snapdragon (certainement autour du gigahertz de fréquence), d'un SSD de 16 Go (plus un logement SD), d'une webcam, du WiFi et de la 3G, ainsi que d'un écran 10,1" tactile, même s'il ne pivote pas pour se replier au-dessus de l'écran et transformer cet Airlife en tablette.
Mais le plus intéressant est certainement que ce smartbook est équipé d'Android, le système d'exploitation pour mobiles de Google. Avec une autonomie annoncée à 12 heures en utilisation et 10 jours en veille, ce Compaq Airlife 100 est donc véritablement la route qu'aurait pu prendre Apple si elle avait mis un clavier à son iPad (mais on connaît l'opinion de Steve Jobs sur ce sujet), avec des limitations assez similaires, dues à l'usage d'un OS qui n'est pas conçu pour de l'informatique « classique ».
Pour le moment, ce smartbook n'a été annoncé qu'en Espagne, où il sera disponible en partenariat avec l'opérateur Telefonica, le prix n'ayant pas encore été annoncé. C'est la première fois qu'un grand constructeur se lance sur ce segment assez particulier, qu'il sera intéressant de voir évoluer, Google privilégiant Chrome OS pour les netbooks. C'est en tout cas la deuxième façon de créer ce marché intermédiaire entre téléphone et ordinateur : si Apple a choisi de faire grossir le téléphone, HP semble avoir l'option opposée.
Ce petit ordinateur est en effet composé d'un processeur Snapdragon (certainement autour du gigahertz de fréquence), d'un SSD de 16 Go (plus un logement SD), d'une webcam, du WiFi et de la 3G, ainsi que d'un écran 10,1" tactile, même s'il ne pivote pas pour se replier au-dessus de l'écran et transformer cet Airlife en tablette.
Mais le plus intéressant est certainement que ce smartbook est équipé d'Android, le système d'exploitation pour mobiles de Google. Avec une autonomie annoncée à 12 heures en utilisation et 10 jours en veille, ce Compaq Airlife 100 est donc véritablement la route qu'aurait pu prendre Apple si elle avait mis un clavier à son iPad (mais on connaît l'opinion de Steve Jobs sur ce sujet), avec des limitations assez similaires, dues à l'usage d'un OS qui n'est pas conçu pour de l'informatique « classique ».
Pour le moment, ce smartbook n'a été annoncé qu'en Espagne, où il sera disponible en partenariat avec l'opérateur Telefonica, le prix n'ayant pas encore été annoncé. C'est la première fois qu'un grand constructeur se lance sur ce segment assez particulier, qu'il sera intéressant de voir évoluer, Google privilégiant Chrome OS pour les netbooks. C'est en tout cas la deuxième façon de créer ce marché intermédiaire entre téléphone et ordinateur : si Apple a choisi de faire grossir le téléphone, HP semble avoir l'option opposée.
5
4
3
2
1
Vos réactions (70 réactions)
strossus
[12/02/2010 21:44]
(effacer)
(editer)
si ce PC n'est pas fait pour faire de l'informatique je me demande ce qu'on faisait avec nos ordinateurs il y a 10 ans de cela . . .
si ce PC n'est pas fait pour faire de l'informatique je me demande ce qu'on faisait avec nos ordinateurs il y a 10 ans de cela . . .
laurange
[12/02/2010 21:50]
(effacer)
(editer)
S'il te plait tellement il faut l'acheter.
Mais de là où je suis ça transforme android en OS d'ordinateur, ça ne transforme pas le smartbook en ipad killer.
Appuyer sur un écran de portable … ça ma fait rire tellement ça sert à rien, autant tout mettre derrière l'écran pour faire un vrai truc tactile et ajouter un clavier à part genre bluetooth ... tiens ça me rappelle quelque chose.
Android vs iPhone OS c'est comme Windows / Mac OS X : les premiers sont super paramétrables, permettent énormément de choses mais en fin de compte on est plus productif/libre/détendu sur les produits Apple car tu branches/lances/utilises et ça marche, et la technique s'efface devant l'utilisateur.
Apple met l'utilisateur au centre de ses préoccupations, la technique n'est qu'un moyen pour y parvenir.
S'il te plait tellement il faut l'acheter.
Mais de là où je suis ça transforme android en OS d'ordinateur, ça ne transforme pas le smartbook en ipad killer.
Appuyer sur un écran de portable … ça ma fait rire tellement ça sert à rien, autant tout mettre derrière l'écran pour faire un vrai truc tactile et ajouter un clavier à part genre bluetooth ... tiens ça me rappelle quelque chose.
Android vs iPhone OS c'est comme Windows / Mac OS X : les premiers sont super paramétrables, permettent énormément de choses mais en fin de compte on est plus productif/libre/détendu sur les produits Apple car tu branches/lances/utilises et ça marche, et la technique s'efface devant l'utilisateur.
Apple met l'utilisateur au centre de ses préoccupations, la technique n'est qu'un moyen pour y parvenir.
françois bayrou
[12/02/2010 21:58]
(effacer)
(editer)
HP a le droit d'appeler un ordinateur "compaq" alors que le mot "netbook" est protégé ? je comprends plus rien...
HP a le droit d'appeler un ordinateur "compaq" alors que le mot "netbook" est protégé ? je comprends plus rien...
daito
[12/02/2010 22:00]
(effacer)
(editer)
Comment peut-on écrire un article aussi mauvais? Ce n'est absolument pas le NetBook qu'Apple aurait pu sortir et fort heureusement d'ailleurs. Ce machin n'est qu'un ordinateur NetBook classique encore plus limité avec un proc pour smartphone, un écran tactile verticale qui ne sert à rien, un OS qui ne gère pas le multipoint.
Ce machin ne fait rien de mieux qu'un téléphone sous Android (donc pas grand chose) mais prend plus de place et présente une ergonomie déplorable.
Par ailleurs, quand on écrit que l'iPad est un gros iPod ou iPhone, c'est qu'on a absolument rien compris (si on prend le temps de réfléchir au delà du design des différents appareils) au concept de l'iPad. L'iPad, je pense, apporte une toute nouvelle dimension dans l'utilisation d'applications informatiques avec une toute nouvelle interface utilisateur. Pour le moment, le plus bel exemple est la suite iWork pour iPad : une toute nouvelle interface, pas de barre de menu, extrêmement intuitif.
L'autre exemple est l'application iCal. Dans l'iPad, elle est complètement différente de la même application iPhone.
Comment peut-on écrire un article aussi mauvais? Ce n'est absolument pas le NetBook qu'Apple aurait pu sortir et fort heureusement d'ailleurs. Ce machin n'est qu'un ordinateur NetBook classique encore plus limité avec un proc pour smartphone, un écran tactile verticale qui ne sert à rien, un OS qui ne gère pas le multipoint.
Ce machin ne fait rien de mieux qu'un téléphone sous Android (donc pas grand chose) mais prend plus de place et présente une ergonomie déplorable.
Par ailleurs, quand on écrit que l'iPad est un gros iPod ou iPhone, c'est qu'on a absolument rien compris (si on prend le temps de réfléchir au delà du design des différents appareils) au concept de l'iPad. L'iPad, je pense, apporte une toute nouvelle dimension dans l'utilisation d'applications informatiques avec une toute nouvelle interface utilisateur. Pour le moment, le plus bel exemple est la suite iWork pour iPad : une toute nouvelle interface, pas de barre de menu, extrêmement intuitif.
L'autre exemple est l'application iCal. Dans l'iPad, elle est complètement différente de la même application iPhone.
profete162
[12/02/2010 22:00]
(effacer)
(editer)
laurange, réveille toi...
Il ne faut pas voir cela comme un "Ipad killer" Ou une attaque contre Apple.
C'est tout simplement une alternative et un tout autre usage que ton Ipad/Iphone...
Tout est mis en place pour chatter avec Webcam, taper des textes ou longs emails autrement qu'avec un clavier virtuel). Le tactile n'est pas obligatoire! C'est juste un choix.
Il faut donc voir ce produit dans une autre cour que celle de l'Iphone, ils me semblent assez indépendants et différents niveau utilité/public/prix et fonctionnalités
laurange, réveille toi...
Il ne faut pas voir cela comme un "Ipad killer" Ou une attaque contre Apple.
C'est tout simplement une alternative et un tout autre usage que ton Ipad/Iphone...
Tout est mis en place pour chatter avec Webcam, taper des textes ou longs emails autrement qu'avec un clavier virtuel). Le tactile n'est pas obligatoire! C'est juste un choix.
Il faut donc voir ce produit dans une autre cour que celle de l'Iphone, ils me semblent assez indépendants et différents niveau utilité/public/prix et fonctionnalités
arsinoe
[12/02/2010 22:02]
(effacer)
(editer)
Un Snapdragon 1 Ghz soutient la comparaison avec un processeur Atom.
Le tout étant du même ordre de performance que les meilleurs portables d'il y a 5 ans pas plus. Avec une autonomie et un prix sans aucune comparaison.
Android et ses 30 000 applications dont les 2/3 gratuites, c'est vraiment intéressant.
Mauvais point pour l'écran tactile non tablet PC en revanche.
Posté par strossus
si ce PC n'est pas fait pour faire de l'informatique je me demande ce qu'on faisait avec nos ordinateurs il y a 10 ans de cela . . .
si ce PC n'est pas fait pour faire de l'informatique je me demande ce qu'on faisait avec nos ordinateurs il y a 10 ans de cela . . .
Un Snapdragon 1 Ghz soutient la comparaison avec un processeur Atom.
Le tout étant du même ordre de performance que les meilleurs portables d'il y a 5 ans pas plus. Avec une autonomie et un prix sans aucune comparaison.
Android et ses 30 000 applications dont les 2/3 gratuites, c'est vraiment intéressant.
Mauvais point pour l'écran tactile non tablet PC en revanche.
Emmanuel94
[12/02/2010 22:14]
(effacer)
(editer)
Je trouve l'exercice intéressant et novateur, maintenant de là à convaincre les utilisateurs ce qui serait vraiment sympa c'est de pouvoir téléphoner directement avec son ordinateur, c'est techniquement tout à fait faisable, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas encore utilisé (un bureau avec juste un portable... olus de combiné téléphonique, plus de fax, plus de fils, deux prises de courant suffisent...)
Je trouve l'exercice intéressant et novateur, maintenant de là à convaincre les utilisateurs ce qui serait vraiment sympa c'est de pouvoir téléphoner directement avec son ordinateur, c'est techniquement tout à fait faisable, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas encore utilisé (un bureau avec juste un portable... olus de combiné téléphonique, plus de fax, plus de fils, deux prises de courant suffisent...)
SWISSPOWER
[12/02/2010 22:29]
(effacer)
(editer)
françois bayrou [12/02/2010 21:58]
HP a le droit d'appeler un ordinateur "compaq" alors que le mot "netbook" est protégé ? je comprends plus rien...
La société "compaq" appartient à HP.
HP a le droit d'appeler un ordinateur "compaq" alors que le mot "netbook" est protégé ? je comprends plus rien...
La société "compaq" appartient à HP.
lemoustique
[12/02/2010 22:33]
(effacer)
(editer)
J'ai l'impression de voir un vieux produit le Psion NetbookPro ;-)
J'ai l'impression de voir un vieux produit le Psion NetbookPro ;-)
sylko
[12/02/2010 22:51]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Je suis également surpris du titre. Steve Ne veux pas entendre parler des netbooks. Je suis totalement d'accord avec lui.
Je suis également surpris du titre. Steve Ne veux pas entendre parler des netbooks. Je suis totalement d'accord avec lui.
innocente
[12/02/2010 22:53]
(effacer)
(editer)
@ daito "Comment peut-on écrire un article aussi mauvais?'
Ah voilà un commentaire comme je les apprécie, dans la nuance.
@ daito "Comment peut-on écrire un article aussi mauvais?'
Ah voilà un commentaire comme je les apprécie, dans la nuance.
Piou29
[12/02/2010 22:54]
(effacer)
(editer)
Excellente initiative de la part de HP. En espérant qu'il trouve son public.
Excellente initiative de la part de HP. En espérant qu'il trouve son public.
daito
[12/02/2010 22:57]
(effacer)
(editer)
@innocente,
Il faut juste lire après la phrase d'introduction lol
@innocente,
Il faut juste lire après la phrase d'introduction lol
pseudo714
[12/02/2010 23:11]
(effacer)
(editer)
Voila les tentatives d'innovation du monde PC : on se retrouve avec de la merde. Comme il y a android la-dedans est ce qu'il y a aussi un acceleromètre pour jouer à des jeux automobiles?
Voila les tentatives d'innovation du monde PC : on se retrouve avec de la merde. Comme il y a android la-dedans est ce qu'il y a aussi un acceleromètre pour jouer à des jeux automobiles?
BeePotato
[12/02/2010 23:26]
(effacer)
(editer)
En toute logique, ceux qui considèrent que l’iPad n’est qu’un gros iPhone devraient également considérer que l’engin présenté ici n’est qu’un gros téléphone Android avec un clavier.
Parce qu’après tout, ça repose sur le même principe que l’iPad : même taille, même idée de faire un appareil qui fera plus qu’un smartphone mais qui sera tout de même basé sur une évolution d’un OS de smartphone plutôt que sur un OS d’ordinateur classique, même présence d’un écran tactile… La seule grosse différence est que HP considère qu’il est indispensable d’avoir un clavier physique.
En toute logique, ceux qui considèrent que l’iPad n’est qu’un gros iPhone devraient également considérer que l’engin présenté ici n’est qu’un gros téléphone Android avec un clavier.
Parce qu’après tout, ça repose sur le même principe que l’iPad : même taille, même idée de faire un appareil qui fera plus qu’un smartphone mais qui sera tout de même basé sur une évolution d’un OS de smartphone plutôt que sur un OS d’ordinateur classique, même présence d’un écran tactile… La seule grosse différence est que HP considère qu’il est indispensable d’avoir un clavier physique.
Arsenal Gear
[12/02/2010 23:30]
(effacer)
(editer)
@innocente,
Il faut lire le pseudo avant la phrase d'introduction pour comprendre lol.
@innocente,
Il faut lire le pseudo avant la phrase d'introduction pour comprendre lol.
Moulick
[12/02/2010 23:39]
(effacer)
(editer)
@innocente
Autant je trouve que la grande majorité de vos articles, à MacGé, sont excellents, autant je trouve que celui-ci n'est pertinent ni sur le fond ni sur la forme. Je suis entièrement d'accord avec la première phrase de Daito.
@innocente
Autant je trouve que la grande majorité de vos articles, à MacGé, sont excellents, autant je trouve que celui-ci n'est pertinent ni sur le fond ni sur la forme. Je suis entièrement d'accord avec la première phrase de Daito.
Frodon
[12/02/2010 23:55]
(effacer)
(editer)
J'ai un téléphone Android depuis quelques jours, pour des raisons de développement. Bien que je compte bien supporter cette plateforme pour mes développement, je ne suis pas vraiment convaincu par l'OS en lui même.
Android est lent (même s'il y a une sacré marge de progression possible, notamment avec l'arrivé prochaine du JIT pour la VM), peu intuitif (cacher les fonctions dans un menu, utiliser sans arrêt des appuis long pour révéler des fonctionnalité... Quel idée? L'utilisateur doit pouvoir voir tout de suite les fonctions principales que lui offre l'application), il ne supporte pas nativement l'installation d'application sur la carte SD et il n'est pas très joli en plus.
Heureusement, il a pour lui le fait d'être tout à fait adapté à un usage tactile, même si on se perd rapidement dans les méandres des menus, sous menus et autres options cachées.
Tant qu'Android ne progressera pas sur les trois points essentiels que sont l'intuitivité mais aussi la réactivité (ce dernier point semble être en bonne voie avec l'arrivé prochaine du JIT), ainsi que la possibilité d'installer des applications sur la carte SD... Il ne sera pas apte à concurrencer l'iPhone OS.
Aujourd'hui, son seul avantage par rapport à l'iPhone OS est son multitâche, bien qu'il soit en pratique très limité du fait de la réactivité moyenne de l'OS, qui devient encore pire si on fait du multitâche. Et si l'iPhone OS 4.0 autorise le multitâche comme le laisse penser les rumeurs, alors Android n'aura plus rien pour lui, à part sa relative ouverture (en réalité, il faut rooter le téléphone pour être plus ouvert qu'un iPhone non jailbreaké, ce qui revient à jailbreaker).
C'est simple, Android est clairement orienté Geeks. Au premier abord on ne comprend pas comment ça marche, et il faut creuser un peu pour comprendre et s'y faire. De plus on se perd souvent dans l'aspect fouillis de l'interface (l'interface des réglages sont un exemple flagrant).
Bref, un geek ou geek en herbe s'y fera sans problème et sera même content de tout pouvoir paramétrer aux petits oignons. Un utilisateur de base, non geek, aura souvent des maux de têtes à utiliser cet OS.
J'ai un téléphone Android depuis quelques jours, pour des raisons de développement. Bien que je compte bien supporter cette plateforme pour mes développement, je ne suis pas vraiment convaincu par l'OS en lui même.
Android est lent (même s'il y a une sacré marge de progression possible, notamment avec l'arrivé prochaine du JIT pour la VM), peu intuitif (cacher les fonctions dans un menu, utiliser sans arrêt des appuis long pour révéler des fonctionnalité... Quel idée? L'utilisateur doit pouvoir voir tout de suite les fonctions principales que lui offre l'application), il ne supporte pas nativement l'installation d'application sur la carte SD et il n'est pas très joli en plus.
Heureusement, il a pour lui le fait d'être tout à fait adapté à un usage tactile, même si on se perd rapidement dans les méandres des menus, sous menus et autres options cachées.
Tant qu'Android ne progressera pas sur les trois points essentiels que sont l'intuitivité mais aussi la réactivité (ce dernier point semble être en bonne voie avec l'arrivé prochaine du JIT), ainsi que la possibilité d'installer des applications sur la carte SD... Il ne sera pas apte à concurrencer l'iPhone OS.
Aujourd'hui, son seul avantage par rapport à l'iPhone OS est son multitâche, bien qu'il soit en pratique très limité du fait de la réactivité moyenne de l'OS, qui devient encore pire si on fait du multitâche. Et si l'iPhone OS 4.0 autorise le multitâche comme le laisse penser les rumeurs, alors Android n'aura plus rien pour lui, à part sa relative ouverture (en réalité, il faut rooter le téléphone pour être plus ouvert qu'un iPhone non jailbreaké, ce qui revient à jailbreaker).
C'est simple, Android est clairement orienté Geeks. Au premier abord on ne comprend pas comment ça marche, et il faut creuser un peu pour comprendre et s'y faire. De plus on se perd souvent dans l'aspect fouillis de l'interface (l'interface des réglages sont un exemple flagrant).
Bref, un geek ou geek en herbe s'y fera sans problème et sera même content de tout pouvoir paramétrer aux petits oignons. Un utilisateur de base, non geek, aura souvent des maux de têtes à utiliser cet OS.
arsinoe
[13/02/2010 00:05]
(effacer)
(editer)
Mouais..
Plutôt que l'avis plus qu'orienté de Frodon, je préfère encore lire un vrai comparatif :
Celui là par exemple :
http://www.bestofmicro.com/actualite/test/854-3-google-phone-nexus.html
Mouais..
Plutôt que l'avis plus qu'orienté de Frodon, je préfère encore lire un vrai comparatif :
Celui là par exemple :
http://www.bestofmicro.com/actualite/test/854-3-google-phone-nexus.html
shenmue
[13/02/2010 00:06]
(effacer)
(editer)
"Ce petit ordinateur est en effet composé d'un processeur Snapdragon (certainement autour du gigahertz de fréquence), d'un SSD de 16 Go (plus un logement SD), d'une webcam, du WiFi et de la 3G, ainsi que d'un écran 10,1" tactile, même s'il ne pivote pas pour se replier au-dessus de l'écran et transformer cet Airlife en tablette."
Mêmes caractéristiques que l'Ipad, en gros et avec un OS pour mobile à la base.
Il n'y a guère que le clavier de différent.
Bref, opposer ça et l'Ipad , c'est tout de même un peu beaucoup faire de jolis sophismes à mon sens.
C'est bien l'utilisation de ces outils qui en déterminera la nature, sinon on peut inventer les catégories que l'on veut (comme "gros Iphone" pour l'Ipad, ce qui n'a guère de sens vu que l'Ipad ne fait pas téléphone et que l'écran change tout au niveau des applis de productivité.).
Plus on voit lévolution des netbooks, plus on voit aussi que l'Ipad marche bien sur les mêmes plates bandes.
Et c'est bien pour ça que je suis persuadé de son succès. Parce qu'avec l'Ipad, il y aura en plus la qualité Apple derrière à un prix cette fois très en deça de celui attendu.
"Ce petit ordinateur est en effet composé d'un processeur Snapdragon (certainement autour du gigahertz de fréquence), d'un SSD de 16 Go (plus un logement SD), d'une webcam, du WiFi et de la 3G, ainsi que d'un écran 10,1" tactile, même s'il ne pivote pas pour se replier au-dessus de l'écran et transformer cet Airlife en tablette."
Mêmes caractéristiques que l'Ipad, en gros et avec un OS pour mobile à la base.
Il n'y a guère que le clavier de différent.
Bref, opposer ça et l'Ipad , c'est tout de même un peu beaucoup faire de jolis sophismes à mon sens.
C'est bien l'utilisation de ces outils qui en déterminera la nature, sinon on peut inventer les catégories que l'on veut (comme "gros Iphone" pour l'Ipad, ce qui n'a guère de sens vu que l'Ipad ne fait pas téléphone et que l'écran change tout au niveau des applis de productivité.).
Plus on voit lévolution des netbooks, plus on voit aussi que l'Ipad marche bien sur les mêmes plates bandes.
Et c'est bien pour ça que je suis persuadé de son succès. Parce qu'avec l'Ipad, il y aura en plus la qualité Apple derrière à un prix cette fois très en deça de celui attendu.
pierreburgi
[13/02/2010 00:07]
(effacer)
(editer)
Y-a-t-il une différence entre ce netbook et ça ? http://images.apple.com/euro/ipad/design/images/accessories_20100127.jpg
Je crois que ce "netbook" est un gâchis complet...
Y-a-t-il une différence entre ce netbook et ça ? http://images.apple.com/euro/ipad/design/images/accessories_20100127.jpg
Je crois que ce "netbook" est un gâchis complet...
Frodon
[13/02/2010 00:10]
(effacer)
(editer)
@arsinoe
Avant d'essayer Android en VRAI, j'avais un avis plutôt positif sur cet OS, notamment à cause de ce que j'en lisais, du genre de l'article que tu mets en lien. Au point que j'avais même songé à potentiellement remplacer mon iPhone 3G par un téléphone Android.
Il se trouve que j'ai acheté un HTC Magic d'occasion pour le développement, qui au niveau matériel est un poil plus rapide qu'un iPhone 3G avec une quantité de RAM identique, en théorie. En pratique c'est le jour et la nuit, mais pas en faveur de l'HTC Magic.
Donc, ca ne sert à rien de lire des milliers d'articles, il faut l'utiliser en VRAI, et on se rend vite compte qu'entre la réalité et ce qu'on peut parfois lire (mais heureusement il y a aussi des articles objectifs), il y a souvent un gouffre.
Après ton lien ne fait que confirmer mes propos, Tom's Guide étant un site de geek par excellence. La meilleur preuve est que l'article que tu mets en lien se concentre quasi uniquement sur la fiche technique de l'appareil, et l'OS n'est que très très peu détaillé (voir pas du tout). Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec Tom's Guide sur le hardware, pour le software, il faudrait déjà qu'ils expriment une opinion pour savoir s'ils confirment ou non ce que je dis (qui est basé sur un usage réel).
Et d'ailleurs, si tu fais un résumé des tests complets sur le Nexus One ou n'importe quel téléphone Android, la plupart font état d'une réactivité assez bonne, mais largement perfectible.
Pourquoi MyriadGroup annoncerait une version optimisé de Dalvik VM (la machine virtuelle d'android qui fait tourner les applications (écrites en Java)) en promettant des performantes jusqu'à 3x plus rapide, si Android avait déjà une réactivité du tonerre (http://www.myriadgroup.com/en/Media-Centre/News/MYRIAD-BRINGS-3x-FASTER-APPLICATIONS-RICHER-GAME-GRAPHICS-AND-BETTER-BATTERY-LIFE-TO-ANDROID.aspx)?
C'est bien parce que les performances d'Android sont largement perfectibles que Myriad peut proposer une version optimisée, par leur soins, de la VM, et que Google a commencé à implémenter une version JIT de la VM (mais encore à l'état expérimental et instable, on peut le tester sur certaines ROM custom, mais ca n'est pas encore réellement utilisable au quotidien).
Pour l'intuitivité, un petit billet d'une blogueuse qui est en accord avec ma propre impression sur la question, et qui illustre bien mes propos: http://www.slate.com/id/2244165/
@arsinoe
Avant d'essayer Android en VRAI, j'avais un avis plutôt positif sur cet OS, notamment à cause de ce que j'en lisais, du genre de l'article que tu mets en lien. Au point que j'avais même songé à potentiellement remplacer mon iPhone 3G par un téléphone Android.
Il se trouve que j'ai acheté un HTC Magic d'occasion pour le développement, qui au niveau matériel est un poil plus rapide qu'un iPhone 3G avec une quantité de RAM identique, en théorie. En pratique c'est le jour et la nuit, mais pas en faveur de l'HTC Magic.
Donc, ca ne sert à rien de lire des milliers d'articles, il faut l'utiliser en VRAI, et on se rend vite compte qu'entre la réalité et ce qu'on peut parfois lire (mais heureusement il y a aussi des articles objectifs), il y a souvent un gouffre.
Après ton lien ne fait que confirmer mes propos, Tom's Guide étant un site de geek par excellence. La meilleur preuve est que l'article que tu mets en lien se concentre quasi uniquement sur la fiche technique de l'appareil, et l'OS n'est que très très peu détaillé (voir pas du tout). Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec Tom's Guide sur le hardware, pour le software, il faudrait déjà qu'ils expriment une opinion pour savoir s'ils confirment ou non ce que je dis (qui est basé sur un usage réel).
Et d'ailleurs, si tu fais un résumé des tests complets sur le Nexus One ou n'importe quel téléphone Android, la plupart font état d'une réactivité assez bonne, mais largement perfectible.
Pourquoi MyriadGroup annoncerait une version optimisé de Dalvik VM (la machine virtuelle d'android qui fait tourner les applications (écrites en Java)) en promettant des performantes jusqu'à 3x plus rapide, si Android avait déjà une réactivité du tonerre (http://www.myriadgroup.com/en/Media-Centre/News/MYRIAD-BRINGS-3x-FASTER-APPLICATIONS-RICHER-GAME-GRAPHICS-AND-BETTER-BATTERY-LIFE-TO-ANDROID.aspx)?
C'est bien parce que les performances d'Android sont largement perfectibles que Myriad peut proposer une version optimisée, par leur soins, de la VM, et que Google a commencé à implémenter une version JIT de la VM (mais encore à l'état expérimental et instable, on peut le tester sur certaines ROM custom, mais ca n'est pas encore réellement utilisable au quotidien).
Pour l'intuitivité, un petit billet d'une blogueuse qui est en accord avec ma propre impression sur la question, et qui illustre bien mes propos: http://www.slate.com/id/2244165/
Anthony Nelzin
[13/02/2010 00:15]
(effacer)
(editer)
@pierreburgi : la webcam ;-) J'ai failli appeler cet article : "l'iPad à clavier ?", c'est dire…
@pierreburgi : la webcam ;-) J'ai failli appeler cet article : "l'iPad à clavier ?", c'est dire…
josselinrsa
[13/02/2010 00:16]
(effacer)
(editer)
@Daito
Je ne suis pas d'accord, Apple n'a pas inventé une nouvelle interface avec l'iPad, elle a extrapolé les excellents atouts de l'iPhone mais on est loin d'une interface révolutionnaire. Après c'est sûr ce nouveau netbook réinvente encore moins la roue... Avant le special event du 27 la grande question derrière la dernière création d'Apple était celle de l'interface, les idées les plus inventives ont circulé sur la toile. Et j'avoue être encore un peu déçu de l'interface iPad, mais je ne fais sûrement pas partie des 80% d'utilisateurs que ce nouveau produit vise. Car il s'agit bien de cela pour Apple, prouver aux utilisateurs que l'iPad suffit à leur vie numérique quotidienne. Un ami qui bosse chez Apple me disait que l'iPad n'était pas fait pour être une révolution, je pense au contraire que ça peut en être une, pas la mienne, mais une quand même. Aujourd'hui 80% des personnes équipées d'un ordi n'en utilisent que 20% des capacités (et encore) et se perdent dans les 80% restant, l'iPad offre un ratio capacités/utilisation étonnant. c'est aussi ce qui a fait le succès de l'iPhone...
@Daito
Je ne suis pas d'accord, Apple n'a pas inventé une nouvelle interface avec l'iPad, elle a extrapolé les excellents atouts de l'iPhone mais on est loin d'une interface révolutionnaire. Après c'est sûr ce nouveau netbook réinvente encore moins la roue... Avant le special event du 27 la grande question derrière la dernière création d'Apple était celle de l'interface, les idées les plus inventives ont circulé sur la toile. Et j'avoue être encore un peu déçu de l'interface iPad, mais je ne fais sûrement pas partie des 80% d'utilisateurs que ce nouveau produit vise. Car il s'agit bien de cela pour Apple, prouver aux utilisateurs que l'iPad suffit à leur vie numérique quotidienne. Un ami qui bosse chez Apple me disait que l'iPad n'était pas fait pour être une révolution, je pense au contraire que ça peut en être une, pas la mienne, mais une quand même. Aujourd'hui 80% des personnes équipées d'un ordi n'en utilisent que 20% des capacités (et encore) et se perdent dans les 80% restant, l'iPad offre un ratio capacités/utilisation étonnant. c'est aussi ce qui a fait le succès de l'iPhone...
shenmue
[13/02/2010 00:16]
(effacer)
(editer)
@Beepotatoe:"En toute logique, ceux qui considèrent que l’iPad n’est qu’un gros iPhone devraient également considérer que l’engin présenté ici n’est qu’un gros téléphone Android avec un clavier."
Ben oui. C'est là qu'on voit le poids des discours de chapelle sur la pensée rationnelle d'ailleurs.
Grand Tel Android plus clavier = vrai ordi
Grand Tel OSX multitouch = big Iphone
C'est vraiment risible.
De toute façon les applis de productivité arrivent sur l'Ipad, IBM a déjà annoncé le portage de grosses applis, et ils ne sont pas les seuls.
A partir du moment où l'utilisation de ces applis n'est plus contrainte par la taille de l'écran comme sur l'iphone (qui fait d'ailleurs que ces applis de productivité passent à la trappe), il s'agit bien d'un ordinateur, pas de la forme classique, pas avec une interface classique...mais osef.
Apple aura bien raison de classifier ses ventes d'Ipads dans la micro (je parie que c'est ce qu'ils vont faire), l'évolution des netbooks montre bien qu'ils ont toute légitimité pour le faire.
Dans peu de temps, des netbooks autoproclamés sortiront avec le clavier détachable (suivez mon regard) et certains continueront de dire logiquement que ce sera un ordi (mais l'Ipad et son dock/clavier non bien sûr).
Les petites farces ont ceci de bien que les plus courtes sont les meilleures.
@Beepotatoe:"En toute logique, ceux qui considèrent que l’iPad n’est qu’un gros iPhone devraient également considérer que l’engin présenté ici n’est qu’un gros téléphone Android avec un clavier."
Ben oui. C'est là qu'on voit le poids des discours de chapelle sur la pensée rationnelle d'ailleurs.
Grand Tel Android plus clavier = vrai ordi
Grand Tel OSX multitouch = big Iphone
C'est vraiment risible.
De toute façon les applis de productivité arrivent sur l'Ipad, IBM a déjà annoncé le portage de grosses applis, et ils ne sont pas les seuls.
A partir du moment où l'utilisation de ces applis n'est plus contrainte par la taille de l'écran comme sur l'iphone (qui fait d'ailleurs que ces applis de productivité passent à la trappe), il s'agit bien d'un ordinateur, pas de la forme classique, pas avec une interface classique...mais osef.
Apple aura bien raison de classifier ses ventes d'Ipads dans la micro (je parie que c'est ce qu'ils vont faire), l'évolution des netbooks montre bien qu'ils ont toute légitimité pour le faire.
Dans peu de temps, des netbooks autoproclamés sortiront avec le clavier détachable (suivez mon regard) et certains continueront de dire logiquement que ce sera un ordi (mais l'Ipad et son dock/clavier non bien sûr).
Les petites farces ont ceci de bien que les plus courtes sont les meilleures.
shenmue
[13/02/2010 00:20]
(effacer)
(editer)
@Arsinoé:"Plutôt que l'avis plus qu'orienté de Frodon, je préfère encore lire un vrai comparatif :"
Traduction: tu préfères un avis orienté mais qui dise qu'Android est supérieur à OSX mobile, nuance.
Mais cela ne doit étonner personne de ta part.
Frodon a un avantage sur toi: il parle de ce qu'il connait. Toi tu ne parles que pour, comme toujours, apporter ta petite pierre à l'édifice dont tout le monde ici connaît la finalité.
@Arsinoé:"Plutôt que l'avis plus qu'orienté de Frodon, je préfère encore lire un vrai comparatif :"
Traduction: tu préfères un avis orienté mais qui dise qu'Android est supérieur à OSX mobile, nuance.
Mais cela ne doit étonner personne de ta part.
Frodon a un avantage sur toi: il parle de ce qu'il connait. Toi tu ne parles que pour, comme toujours, apporter ta petite pierre à l'édifice dont tout le monde ici connaît la finalité.
Stef@n
[13/02/2010 00:29]
(effacer)
(editer)
@Anthony Nelzin.
Je pense que "l'iPad à clavier" aurait été plus pertinent :). "Le netbook qu'Apple aurait pu sortir" est un sacré compliment pour ce truc. :)
@Anthony Nelzin.
Je pense que "l'iPad à clavier" aurait été plus pertinent :). "Le netbook qu'Apple aurait pu sortir" est un sacré compliment pour ce truc. :)
daito
[13/02/2010 00:33]
(effacer)
(editer)
@josselinrsa
Mon propos n'était pas de dire qu'Apple a inventé une nouvelle interface utilisateur dans sa globalité. Ce que je veux dire c'est qu'Apple réinvente ou/et permet aux développeurs de réinventer une interface pour les applications que l'on utilise quotidiennement sur un ordinateur classique.
@josselinrsa
Mon propos n'était pas de dire qu'Apple a inventé une nouvelle interface utilisateur dans sa globalité. Ce que je veux dire c'est qu'Apple réinvente ou/et permet aux développeurs de réinventer une interface pour les applications que l'on utilise quotidiennement sur un ordinateur classique.
josselinrsa
[13/02/2010 01:33]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@daito
Dans ce cas on est d'accord, et je compte bien sur eux ! J'aimerai avoir le temps d'apprendre à développer parce que sur l'iPad ça doit laisser un bon champs libre à l'imagination et la créativité ! J'ai hâte de voir ce que ça va donner. (avant d'acheter...)
@daito
Dans ce cas on est d'accord, et je compte bien sur eux ! J'aimerai avoir le temps d'apprendre à développer parce que sur l'iPad ça doit laisser un bon champs libre à l'imagination et la créativité ! J'ai hâte de voir ce que ça va donner. (avant d'acheter...)
laurange
[13/02/2010 02:23]
(effacer)
(editer)
@ profete162 : justement s'il est dans la cour des netbooks il n'arrivera à rien car il a en face des atoms bien plus versatiles (windows XP/7, linux …) avec des caractéristiques techniques presque identiques.
Il a une forme de netbook avec un écran tactile et Android comme OS, c'est clairement une niche d'utilisateurs que vise HP, rien à voir avec le mass market et/ou le produit unique à la façon d'Apple.
@ profete162 : justement s'il est dans la cour des netbooks il n'arrivera à rien car il a en face des atoms bien plus versatiles (windows XP/7, linux …) avec des caractéristiques techniques presque identiques.
Il a une forme de netbook avec un écran tactile et Android comme OS, c'est clairement une niche d'utilisateurs que vise HP, rien à voir avec le mass market et/ou le produit unique à la façon d'Apple.
oomu
[13/02/2010 03:26]
(effacer)
(editer)
cela m'intéresse toujours pas. c'est bon pour les jeunes bioniques, avec leurs mains de mutants. de plus, encore se prendre en pleine face un android, pas du tout conçu ni prévu pour un format autre que le téléphone... cela ne m'émeut pas plus que balancer un ubuntu ou windows 7 dans un énième appareil riquiqui. Je me réveillerai quand un industriel fera sien un linux pour proposer un tout cohérent et adapté au format de l'appareil. Mais il devra aussi être en mesure de fournir de bons outils de développements, le tout cohérent, sous son égide.
"les gens sérieux sur le logiciel se font leur propre matériel"
j'en démords toujours pas.
cela m'intéresse toujours pas. c'est bon pour les jeunes bioniques, avec leurs mains de mutants. de plus, encore se prendre en pleine face un android, pas du tout conçu ni prévu pour un format autre que le téléphone... cela ne m'émeut pas plus que balancer un ubuntu ou windows 7 dans un énième appareil riquiqui. Je me réveillerai quand un industriel fera sien un linux pour proposer un tout cohérent et adapté au format de l'appareil. Mais il devra aussi être en mesure de fournir de bons outils de développements, le tout cohérent, sous son égide.
"les gens sérieux sur le logiciel se font leur propre matériel"
j'en démords toujours pas.
oomu
[13/02/2010 03:42]
(effacer)
(editer)
"C'est simple, Android est clairement orienté Geeks."
c'est le coeur du malentendu.
Véritablement, les geeks, ceux qui aiment être geeks, ne peuvent pas appréhender pourquoi je veux fuir mordicus cette informatique là. Je la considère comme médiocre. Un ordinateur devrait être au delà des basses considérations techniques et geeks.
et en effet, me dire que Tom's Hardware dit du bien, est presque me convaincre que c'est le contraire de ce que je cherche. Tom's hardware s'intéresse à des considérations aux antipodes du simple plaisir d'un outil efficace.
Ce qui n'est un tort : c'est génial pour les informaticiens tout ça, la passion, le bricolage, la construction d'un ordi fait sur mesure. Mais véritablement, je rêve d'une informatique totalement arrachée des mains des geeks et informaticiens pour que tous puissent s'approprier ces outils sans devoir se manger des tonnes de concepts abscons, et complications (widgets, dossiers, etc. même dashboard m'apparait comme une régression dans Os X. )
-
mais pour cela, faut aussi une parfaite fusion matériel-logiciel. L'idéal donc serait que les constructeurs arrachent android à google, ou fassent eux même leur propre linux. Avoir le stricte même bidule chez tous les constructeurs n'aident en rien à faire mieux. Ca ne fait que forcer tous à se brider au même niveau.
Bref, pour moi cette machine a trouvé son énième publique : les geeks et les malheureux qui vont encore devoir se fatiguer avec les "bizarreries informatiques". Y a assez de clients pour rapporter des sous à HP, mais ça ne sera toujours pas émanciper les gens de la technique
Et pourtant, je pense que c'est un chouette ptit pc
il n'y a donc que apple qui essaie de faire une autre informatique pour les besoins des gens au sens large. Ceci est déprimant.
-
l'ipad est un groziphon ? mais l'iphone est la meilleure chose qui soit arrivé au mobile.
Le Groziphon est la meilleure chose qui puisse arriver à l'informatique grand public dans notre marasme actuel.
"C'est simple, Android est clairement orienté Geeks."
c'est le coeur du malentendu.
Véritablement, les geeks, ceux qui aiment être geeks, ne peuvent pas appréhender pourquoi je veux fuir mordicus cette informatique là. Je la considère comme médiocre. Un ordinateur devrait être au delà des basses considérations techniques et geeks.
et en effet, me dire que Tom's Hardware dit du bien, est presque me convaincre que c'est le contraire de ce que je cherche. Tom's hardware s'intéresse à des considérations aux antipodes du simple plaisir d'un outil efficace.
Ce qui n'est un tort : c'est génial pour les informaticiens tout ça, la passion, le bricolage, la construction d'un ordi fait sur mesure. Mais véritablement, je rêve d'une informatique totalement arrachée des mains des geeks et informaticiens pour que tous puissent s'approprier ces outils sans devoir se manger des tonnes de concepts abscons, et complications (widgets, dossiers, etc. même dashboard m'apparait comme une régression dans Os X. )
-
mais pour cela, faut aussi une parfaite fusion matériel-logiciel. L'idéal donc serait que les constructeurs arrachent android à google, ou fassent eux même leur propre linux. Avoir le stricte même bidule chez tous les constructeurs n'aident en rien à faire mieux. Ca ne fait que forcer tous à se brider au même niveau.
Bref, pour moi cette machine a trouvé son énième publique : les geeks et les malheureux qui vont encore devoir se fatiguer avec les "bizarreries informatiques". Y a assez de clients pour rapporter des sous à HP, mais ça ne sera toujours pas émanciper les gens de la technique
Et pourtant, je pense que c'est un chouette ptit pc
il n'y a donc que apple qui essaie de faire une autre informatique pour les besoins des gens au sens large. Ceci est déprimant.
-
l'ipad est un groziphon ? mais l'iphone est la meilleure chose qui soit arrivé au mobile.
Le Groziphon est la meilleure chose qui puisse arriver à l'informatique grand public dans notre marasme actuel.
Mabeille
[13/02/2010 10:07]
(effacer)
(editer)
@shenmue on connait aussi tous ton avis orienté différemment et pourtant tu ne te lasses pas de le donner. En quoi Arsinoe est différent de toi sur ce point?? En rien, il a un autre avis que le tien, ce qui bien sûr le transforme derechef en troll ou autres noms d'oiseau qui hantent tes cauchemars
***********************************************************************************
Je ne suis ni convaincu par cet engin et ni convaincu par l'iPad donc me concernant match nul. Mais les choses avancent dans le bon sens, les segments évoluent on aura peut être bientôt un produit qui sera abouti; Apple ou pas on verra bien.
@shenmue on connait aussi tous ton avis orienté différemment et pourtant tu ne te lasses pas de le donner. En quoi Arsinoe est différent de toi sur ce point?? En rien, il a un autre avis que le tien, ce qui bien sûr le transforme derechef en troll ou autres noms d'oiseau qui hantent tes cauchemars
***********************************************************************************
Je ne suis ni convaincu par cet engin et ni convaincu par l'iPad donc me concernant match nul. Mais les choses avancent dans le bon sens, les segments évoluent on aura peut être bientôt un produit qui sera abouti; Apple ou pas on verra bien.
Frodon
[13/02/2010 10:11]
(effacer)
(editer)
Le pire c'est qu'ils le peuvent parfaitement, c'est tout l'intérêt d'Android, il est Open Source. D'ailleurs certains constructeurs de téléphone en profite pour redesigner l'interface (Sony Ericsson, Motorola, HTC), seulement redesigner, aucun n'a encore changé son mode de fonctionnement (ce qui confère l'intuitivité ou non à une interface graphique).
Donc rien n'empêcherait un constructeur de concevoir des composants graphiques nouveaux pour Android, adapté aux grands écrans des tablettes/netbooks, et de modifier Android comme bon lui semble.
Posté par oomu
mais pour cela, faut aussi une parfaite fusion matériel-logiciel. L'idéal donc serait que les constructeurs arrachent android à google, ou fassent eux même leur propre linux. Avoir le stricte même bidule chez tous les constructeurs n'aident en rien à faire mieux. Ca ne fait que forcer tous à se brider au même niveau.
mais pour cela, faut aussi une parfaite fusion matériel-logiciel. L'idéal donc serait que les constructeurs arrachent android à google, ou fassent eux même leur propre linux. Avoir le stricte même bidule chez tous les constructeurs n'aident en rien à faire mieux. Ca ne fait que forcer tous à se brider au même niveau.
Le pire c'est qu'ils le peuvent parfaitement, c'est tout l'intérêt d'Android, il est Open Source. D'ailleurs certains constructeurs de téléphone en profite pour redesigner l'interface (Sony Ericsson, Motorola, HTC), seulement redesigner, aucun n'a encore changé son mode de fonctionnement (ce qui confère l'intuitivité ou non à une interface graphique).
Donc rien n'empêcherait un constructeur de concevoir des composants graphiques nouveaux pour Android, adapté aux grands écrans des tablettes/netbooks, et de modifier Android comme bon lui semble.
Mabeille
[13/02/2010 10:13]
(effacer)
(editer)
@daito perso je ne vois et c'est juste perso, aucun intérêt à l'iPad, sans compter qu'il est dans ses premières versions trop "maigre" et dans les versions plus évolués vraiment trop cher, le positionnement Apple tarifaire reste le même, cette société a tendance à gonfler ses tarifs pour faire croire que c'est toujours de qualité supérieure, rien n'est moins sûr mais ça marche pour eux tant mieux.
@daito perso je ne vois et c'est juste perso, aucun intérêt à l'iPad, sans compter qu'il est dans ses premières versions trop "maigre" et dans les versions plus évolués vraiment trop cher, le positionnement Apple tarifaire reste le même, cette société a tendance à gonfler ses tarifs pour faire croire que c'est toujours de qualité supérieure, rien n'est moins sûr mais ça marche pour eux tant mieux.
Frodon
[13/02/2010 10:21]
(effacer)
(editer)
Tu pars d'un sujet particulier pour le généraliser... Ou alors tu n'as pas saisi le contexte... Oui Shenmue a généralement des avis orienté, mais le fait est que, pour une fois, il n'a émis strictement aucun avis.
En effet, Shenmue répondait par rapport à ce que disait Arsinoe sur MON avis (Frodon) concernant Android, où il cite un article positif sur le HARDWARE du Nexus One, disant qu'il préfère lire ce type d'article, en réponse d'un avis personnel sur le SOFTWARE, Android, qu'il juge "orienté" alors que cet avis, contrairement au sien, est basé sur une utilisation REEL de cet OS, au quotidien avec un HTC Magic (équivalent au niveau matériel d'un iPhone 3G (hors taille d'écran)), et est corroboré par le fait qu'une entreprise développe une version optimisé de la VM d'Android (ce qui prouve qu'il y a matière à optimisation, et pas qu'un peu (ils annonce obtenir des performances 3x plus rapides)), et sur l'intuitivité, mon avis est partagé par d'autre (cf lien du blog que j'ai cité).
Pour corroborer encore plus mon constat sur les performances d'Android, voici quelques exemples concrets sur un traitement très simple (une boucle qui remplie un tableau d'entier d'une taille de 1024000, et qui affiche le temps que ca prend):
- http://occipital.com/blog/2008/10/31/android-performance-1-the-g1/
- http://occipital.com/blog/2008/10/31/android-performance-2-loop-speed-and-the-dalvik-vm/
- http://occipital.com/blog/2008/11/02/android-performance-3-iphone-comparison/
On voit clairement que Android, qui tourne sur une VM Java custom, est bien plus lent que iPhone OS (code natif). Cela dit, il est parfaitement possible de faire exécuter cela en natif sur Android via JNI, mais il faut rappeler que toute la GUI d'Android est en Java par dessus Dalvik VM. Or la réactivité ça se joue au niveau de la GUI.
Shenmue a souvent des avis très tranchées (en faveur d'Apple), mais pour une fois, il n'a donné aucun avis, il a seulement fait remarqué qu'Arsinoé se permettait de qualifier mon avis comme "orienté" alors que le sien l'était tout autant.
---
Je suis le premier à vouloir voir apparaitre un concurrent sérieux à la plateforme iPhone OS (que ca soit avec l'iPhone, l'iPod Touch ou l'iPad), et c'est pour cela que je souhaites supporter Android dans mes développements.
Et d'ailleurs, ce désir de voir une concurrence sérieuse a accru d'autant plus ma déception à l'utilisation d'Android, en terme de performance, mais aussi surtout d'intuitivité qui est le nerf de la guerre sur ce genre d'appareil. Plus c'est simple et intuitif à utiliser, plus ça se vend. Et je n'ai pu que constater que Google a encore du travail à faire pour espérer devenir un concurrent sérieux à iPhone OS en pratique.
Quand on veut essayer de concurrencer un marché où un acteur règne en maitre (les Smartphones ici), il ne faut pas seulement essayer de s'approcher du produit de cet acteur, il faut faire beaucoup mieux. Il faut faire en sorte que les utilisateurs aient un effet "Wow" qui leur donne immédiatement envie de changer de produit en faveur du sien. Et selon mon expérience à l'usage, Google a encore du boulot pour arriver à cela.
Après une semaine d'utilisation, ma conclusion à été plutôt "Pas mal, mais peu mieux faire (notamment niveau perfs et intuitivité)" que "Wow".
Android a énormément de potentiel (et c'est pour cela que je vais le supporter), mais pour qu'il l'exprime pleinement, il y a encore du travaille au niveau intuitivité (surtout) et performances (ça je sais que ça va venir, plusieurs acteurs, dont Google évidement, travaillent actuellement à des solutions pour améliorer les perfs de la VM (JIT...etc.)).
Pourquoi l'intuitivité est si importante? Parce que c'est réellement le nerf de la guerre. Qu'est ce qui a permis à l'iPhone de s'imposer aussi rapidement sur un marché qui était déjà bien rempli (Symbian, Windows Mobile, PalmOS)? L'intuitivité de l'interface, c'est ça qui a fait vendre l'iPhone, son interface graphique, très simple à utiliser et élégante. Et cela malgré le fait qu'il avait, à ses débuts, d'énormes lacunes d'un point de vu matériel et du support logiciel de certaines fonctions (pas de 3G, appareil photo merdique, pas de MMS, pas d'applications tierces...etc).
Quand un concepteur d'OS mobile aura compris que c'est sur ce point avant tout qu'il faut qu'il se concentre, il pourra espérer concurrencer sérieusement l'iPhone.
Le seul, à l'heure actuelle, qui semble avoir compris cela est Palm avec son Palm Web OS. Et avec l'ajout du support OpenGL ES 2.0 récent, il est encore plus sérieux. Malheureusement il souffre de également de quelques problèmes de performances.
Et il est dommage qu'il soit encore distribué que dans un faible nombre de pays, et qu'il ne propose pas plus de 16Go de capacité (non extensible en plus). Car Palm pourrait avoir un "winner" s'il propose des configurations au moins égales sinon supérieures (dans l'idéal, car il faut toujours chercher à faire mieux que la concurrence) à l'iPhone (donc jusqu'à 32Go au moins), qu'ils le vendent largement dans un grand nombre de pays, et qu'ils améliorent les performances de l'OS.
Donc d'un coté nous avons des acteurs qui ont du matériel tout à fait concurrentiel (Motorola Droid, Nexus One...), mais un OS dont l'intuitivité et les performances sont largement perfectibles (Smartphones Android), de l'autre coté nous avons un acteur qui a un OS presque concurrentiel (nécessite quelques optimisation sur les performances cependant), mais du matériel qui ne l'est pas encore tout à fait et n'est vendu que dans quelques pays, donc avec une faible visibilité (Palm).
Et c'est bien dommage, car plus les acteurs tardent à sortir un vrai concurrent sérieux, plus ca laisse de temps à Apple pour assoir sa domination, et plus ça sera difficile pour la concurrence, de s'imposer.
Posté par Mabeille
on connait aussi tous ton avis orienté différemment et pourtant tu ne te lasses pas de le donner. En quoi Arsinoe est différent de toi sur ce point?? En rien, il a un autre avis que le tien, ce qui bien sûr le transforme derechef en troll ou autres noms d'oiseau qui hantent tes cauchemars
on connait aussi tous ton avis orienté différemment et pourtant tu ne te lasses pas de le donner. En quoi Arsinoe est différent de toi sur ce point?? En rien, il a un autre avis que le tien, ce qui bien sûr le transforme derechef en troll ou autres noms d'oiseau qui hantent tes cauchemars
Tu pars d'un sujet particulier pour le généraliser... Ou alors tu n'as pas saisi le contexte... Oui Shenmue a généralement des avis orienté, mais le fait est que, pour une fois, il n'a émis strictement aucun avis.
En effet, Shenmue répondait par rapport à ce que disait Arsinoe sur MON avis (Frodon) concernant Android, où il cite un article positif sur le HARDWARE du Nexus One, disant qu'il préfère lire ce type d'article, en réponse d'un avis personnel sur le SOFTWARE, Android, qu'il juge "orienté" alors que cet avis, contrairement au sien, est basé sur une utilisation REEL de cet OS, au quotidien avec un HTC Magic (équivalent au niveau matériel d'un iPhone 3G (hors taille d'écran)), et est corroboré par le fait qu'une entreprise développe une version optimisé de la VM d'Android (ce qui prouve qu'il y a matière à optimisation, et pas qu'un peu (ils annonce obtenir des performances 3x plus rapides)), et sur l'intuitivité, mon avis est partagé par d'autre (cf lien du blog que j'ai cité).
Pour corroborer encore plus mon constat sur les performances d'Android, voici quelques exemples concrets sur un traitement très simple (une boucle qui remplie un tableau d'entier d'une taille de 1024000, et qui affiche le temps que ca prend):
- http://occipital.com/blog/2008/10/31/android-performance-1-the-g1/
- http://occipital.com/blog/2008/10/31/android-performance-2-loop-speed-and-the-dalvik-vm/
- http://occipital.com/blog/2008/11/02/android-performance-3-iphone-comparison/
On voit clairement que Android, qui tourne sur une VM Java custom, est bien plus lent que iPhone OS (code natif). Cela dit, il est parfaitement possible de faire exécuter cela en natif sur Android via JNI, mais il faut rappeler que toute la GUI d'Android est en Java par dessus Dalvik VM. Or la réactivité ça se joue au niveau de la GUI.
Shenmue a souvent des avis très tranchées (en faveur d'Apple), mais pour une fois, il n'a donné aucun avis, il a seulement fait remarqué qu'Arsinoé se permettait de qualifier mon avis comme "orienté" alors que le sien l'était tout autant.
---
Je suis le premier à vouloir voir apparaitre un concurrent sérieux à la plateforme iPhone OS (que ca soit avec l'iPhone, l'iPod Touch ou l'iPad), et c'est pour cela que je souhaites supporter Android dans mes développements.
Et d'ailleurs, ce désir de voir une concurrence sérieuse a accru d'autant plus ma déception à l'utilisation d'Android, en terme de performance, mais aussi surtout d'intuitivité qui est le nerf de la guerre sur ce genre d'appareil. Plus c'est simple et intuitif à utiliser, plus ça se vend. Et je n'ai pu que constater que Google a encore du travail à faire pour espérer devenir un concurrent sérieux à iPhone OS en pratique.
Quand on veut essayer de concurrencer un marché où un acteur règne en maitre (les Smartphones ici), il ne faut pas seulement essayer de s'approcher du produit de cet acteur, il faut faire beaucoup mieux. Il faut faire en sorte que les utilisateurs aient un effet "Wow" qui leur donne immédiatement envie de changer de produit en faveur du sien. Et selon mon expérience à l'usage, Google a encore du boulot pour arriver à cela.
Après une semaine d'utilisation, ma conclusion à été plutôt "Pas mal, mais peu mieux faire (notamment niveau perfs et intuitivité)" que "Wow".
Android a énormément de potentiel (et c'est pour cela que je vais le supporter), mais pour qu'il l'exprime pleinement, il y a encore du travaille au niveau intuitivité (surtout) et performances (ça je sais que ça va venir, plusieurs acteurs, dont Google évidement, travaillent actuellement à des solutions pour améliorer les perfs de la VM (JIT...etc.)).
Pourquoi l'intuitivité est si importante? Parce que c'est réellement le nerf de la guerre. Qu'est ce qui a permis à l'iPhone de s'imposer aussi rapidement sur un marché qui était déjà bien rempli (Symbian, Windows Mobile, PalmOS)? L'intuitivité de l'interface, c'est ça qui a fait vendre l'iPhone, son interface graphique, très simple à utiliser et élégante. Et cela malgré le fait qu'il avait, à ses débuts, d'énormes lacunes d'un point de vu matériel et du support logiciel de certaines fonctions (pas de 3G, appareil photo merdique, pas de MMS, pas d'applications tierces...etc).
Quand un concepteur d'OS mobile aura compris que c'est sur ce point avant tout qu'il faut qu'il se concentre, il pourra espérer concurrencer sérieusement l'iPhone.
Le seul, à l'heure actuelle, qui semble avoir compris cela est Palm avec son Palm Web OS. Et avec l'ajout du support OpenGL ES 2.0 récent, il est encore plus sérieux. Malheureusement il souffre de également de quelques problèmes de performances.
Et il est dommage qu'il soit encore distribué que dans un faible nombre de pays, et qu'il ne propose pas plus de 16Go de capacité (non extensible en plus). Car Palm pourrait avoir un "winner" s'il propose des configurations au moins égales sinon supérieures (dans l'idéal, car il faut toujours chercher à faire mieux que la concurrence) à l'iPhone (donc jusqu'à 32Go au moins), qu'ils le vendent largement dans un grand nombre de pays, et qu'ils améliorent les performances de l'OS.
Donc d'un coté nous avons des acteurs qui ont du matériel tout à fait concurrentiel (Motorola Droid, Nexus One...), mais un OS dont l'intuitivité et les performances sont largement perfectibles (Smartphones Android), de l'autre coté nous avons un acteur qui a un OS presque concurrentiel (nécessite quelques optimisation sur les performances cependant), mais du matériel qui ne l'est pas encore tout à fait et n'est vendu que dans quelques pays, donc avec une faible visibilité (Palm).
Et c'est bien dommage, car plus les acteurs tardent à sortir un vrai concurrent sérieux, plus ca laisse de temps à Apple pour assoir sa domination, et plus ça sera difficile pour la concurrence, de s'imposer.
Macmmouth
[13/02/2010 11:57]
(effacer)
(editer)
En quoi ton avis fusse t'il basé sur une expérience est-il plus objectif qu'un comparatif sérieux complet et argumenté ?
A aucun moment il n'a utilisé sa propre expérience d'Android
Si tu considères que le comparatif est orienté, trouves en un qui va plus dans ton sens si tu peux. A moins de penser que tout les journalistes sont à la solde du Nexus, que c'est un complot mondial et que seul l'avis de Frodon est teinté d'objectivité, ça devrait se trouver non ?
Posté par Frodon
En effet, Shenmue répondait par rapport à ce que disait Arsinoe sur MON avis (Frodon) concernant Android, où il cite un article positif sur le HARDWARE du Nexus One, disant qu'il préfère lire ce type d'article, en réponse d'un avis personnel sur le SOFTWARE, Android, qu'il juge "orienté" alors que cet avis, contrairement au sien, est basé sur une utilisation REEL de cet OS.
En effet, Shenmue répondait par rapport à ce que disait Arsinoe sur MON avis (Frodon) concernant Android, où il cite un article positif sur le HARDWARE du Nexus One, disant qu'il préfère lire ce type d'article, en réponse d'un avis personnel sur le SOFTWARE, Android, qu'il juge "orienté" alors que cet avis, contrairement au sien, est basé sur une utilisation REEL de cet OS.
En quoi ton avis fusse t'il basé sur une expérience est-il plus objectif qu'un comparatif sérieux complet et argumenté ?
A aucun moment il n'a utilisé sa propre expérience d'Android
Si tu considères que le comparatif est orienté, trouves en un qui va plus dans ton sens si tu peux. A moins de penser que tout les journalistes sont à la solde du Nexus, que c'est un complot mondial et que seul l'avis de Frodon est teinté d'objectivité, ça devrait se trouver non ?
shenmue
[13/02/2010 12:01]
(effacer)
(editer)
@Frodon:"Shenmue a souvent des avis très tranchées (en faveur d'Apple)"
Oui, mais aussi souvent très argumentés. Et c'est d'ailleurs ça qui ne plaît pas. Un Daniel Eran est bien plus détesté qu'un LVM, parce que ses arguments s'appuient sur une réflexion sous jacente qui tient la route.
Merci de pendre ma défense en tout cas. Ce que je disais relève de l'évidence à mes yeux. Tes compétences sur le sujet de toute façon te mettent dans une bien meilleure position qu'Arsinoé.
@Frodon:"Shenmue a souvent des avis très tranchées (en faveur d'Apple)"
Oui, mais aussi souvent très argumentés. Et c'est d'ailleurs ça qui ne plaît pas. Un Daniel Eran est bien plus détesté qu'un LVM, parce que ses arguments s'appuient sur une réflexion sous jacente qui tient la route.
Merci de pendre ma défense en tout cas. Ce que je disais relève de l'évidence à mes yeux. Tes compétences sur le sujet de toute façon te mettent dans une bien meilleure position qu'Arsinoé.
shenmue
[13/02/2010 12:02]
(effacer)
(editer)
@Oomuu:"Le Groziphon est la meilleure chose qui puisse arriver à l'informatique grand public dans notre marasme actuel."
oui. +1
@Oomuu:"Le Groziphon est la meilleure chose qui puisse arriver à l'informatique grand public dans notre marasme actuel."
oui. +1
Frodon
[13/02/2010 12:20]
(effacer)
(editer)
@Macmmouth
Je constates que tu n'as lu, ni mes posts, ni l'article que Arsinoé a mis en lien. Car si ça avait été le cas, tu aurais remarqué que le comparatif (qui parle quasiment que du hardware) ne parle pas du tout de la même chose que moi (l'OS), il n'est donc même pas comparable. Et que je donne entièrement raison au comparatif sur ce dont il parle, soit le Hardware. OUI le hardware est à la hauteur, et haut la main d'ailleurs! Mais moi je parles de l'OS, soit du SOFTWARE! Do you understand the ******* difference?
Ensuite, si tu as bien fait attention, j'apporte des liens (voir posts précédents pour les liens) qui corroborent mes dires avec des éléments concrets :
- Une entreprise qui développe une version optimisé de Dalvik VM (Dalvik Turbo), annoncé comme 3x plus rapide que l'actuelle (cela prouve que l'actuelle est loin d'être performante)
- Un développeur qui a fait des tests simple de performances et s'est rendu compte que Dalvik VM était largement perfectible en terme de performances. Il a d'ailleurs mis en pause ses développements Android, qui nécessite des calculs intensifs et donc de bonnes performances, en attendant que Dalvik VM s'améliore en terme de performances.
- Un billet de blog qui exprime une opinion similaire à la mienne sur l'intuitivité. Mais là je te l'accorde, l'intuitivité c'est plus ou moins subjectif par nature donc ce point là est moins objectif.
Les problèmes de performances sous Android sont largement connus dans la communauté développeur d'Android (dont je fais parti) et Google en est parfaitement conscient, ce qui explique d'ailleurs que Google travaille en ce moment même à optimiser Dalvik, et notamment sur une version JIT de Dalvik (encore à l'état expérimental et instable dans la version Open Source pour le moment).
Si avec ça tu continue à insinuer que je ne suis pas objectif ou que ça n'est pas argumenté, alors c'est que tu es de sacré mauvaise foi ou que tu ne sais pas reconnaitre l'objectivité.
Utilises Google pour vérifier mes dires, tu verras que je me bases sur des faits, reconnus dans la communauté des développeurs Android (quelques idées de mots clés: "Android Dalvik performances", "Android Dalvik JIT"), et que mes dires sont fondés.
@Macmmouth
Je constates que tu n'as lu, ni mes posts, ni l'article que Arsinoé a mis en lien. Car si ça avait été le cas, tu aurais remarqué que le comparatif (qui parle quasiment que du hardware) ne parle pas du tout de la même chose que moi (l'OS), il n'est donc même pas comparable. Et que je donne entièrement raison au comparatif sur ce dont il parle, soit le Hardware. OUI le hardware est à la hauteur, et haut la main d'ailleurs! Mais moi je parles de l'OS, soit du SOFTWARE! Do you understand the ******* difference?
Ensuite, si tu as bien fait attention, j'apporte des liens (voir posts précédents pour les liens) qui corroborent mes dires avec des éléments concrets :
- Une entreprise qui développe une version optimisé de Dalvik VM (Dalvik Turbo), annoncé comme 3x plus rapide que l'actuelle (cela prouve que l'actuelle est loin d'être performante)
- Un développeur qui a fait des tests simple de performances et s'est rendu compte que Dalvik VM était largement perfectible en terme de performances. Il a d'ailleurs mis en pause ses développements Android, qui nécessite des calculs intensifs et donc de bonnes performances, en attendant que Dalvik VM s'améliore en terme de performances.
- Un billet de blog qui exprime une opinion similaire à la mienne sur l'intuitivité. Mais là je te l'accorde, l'intuitivité c'est plus ou moins subjectif par nature donc ce point là est moins objectif.
Les problèmes de performances sous Android sont largement connus dans la communauté développeur d'Android (dont je fais parti) et Google en est parfaitement conscient, ce qui explique d'ailleurs que Google travaille en ce moment même à optimiser Dalvik, et notamment sur une version JIT de Dalvik (encore à l'état expérimental et instable dans la version Open Source pour le moment).
Si avec ça tu continue à insinuer que je ne suis pas objectif ou que ça n'est pas argumenté, alors c'est que tu es de sacré mauvaise foi ou que tu ne sais pas reconnaitre l'objectivité.
Utilises Google pour vérifier mes dires, tu verras que je me bases sur des faits, reconnus dans la communauté des développeurs Android (quelques idées de mots clés: "Android Dalvik performances", "Android Dalvik JIT"), et que mes dires sont fondés.
OSC
[13/02/2010 12:51]
(effacer)
(editer)
Je vais peut-être me faire incendier par certains mais perso je trouve que Google est un peu l'empire de la médiocrité. Je veux dire, bien souvent la conception des logiciels et services de Google est probablement du beau travail, mais en terme d'ergonomie c'est vraiment daubesque. Chrome et ses onglets au-dessus de la barre d'adresse, l'usine à gaz ergonomique qu'est Gmail, sans compter le moteur de recherche lui-même, assez fumeux avec son système de mots clés (même si je reconnais qu'à ce jour son algorithme est probablement le meilleur). Et se soucier aussi peu de l'ergonomie c'est quelque part réduire à néant tout le travail de développement qui a été fait derrière.
Un truc qui m'avait choqué c'était, en 2007 je crois, l'opinion de Google sur le web sémantique (qui est EN GROS une nouvelle "technologie" qui va permettre de simplifier la recherche sur Internet, c-a-d qu'au lieu de faire une requête via un système de mots-clés on pose DIRECTEMENT la question que l'on a en tête et la réponse est (théoriquement) donnée directement par le moteur. Un petit exemple (vous remarquerez d'ailleurs le propriétaire, en bas à droite...) : http://www.powerset.com/). Donc bref, Google disait à propos de tout ça que en gros c'était pourri, que le système de recherche par mots clés était mieux parce que plus ergonomique (sic), et que ça ne les intéressait pas de se lancer dans ce genre d'usages (même si à certains égards Google est un peu sémantique).
Alors bref, une grosse entreprise informatique en position quasi-hégémonique, qui refuse le progrès technologique n'allant pas dans son sens, n'hésitant pas à utiliser des arguments complètement biaisés et ne se souciant franchement pas de l'ergonomie de ses programmes, ça ne vous rappelle rien ? Le "Think different" d'Apple, qui met l'utilisateur au centre de son produit et de son usage, n'est en fait pas qu'un simple argument marketing...
Je vais peut-être me faire incendier par certains mais perso je trouve que Google est un peu l'empire de la médiocrité. Je veux dire, bien souvent la conception des logiciels et services de Google est probablement du beau travail, mais en terme d'ergonomie c'est vraiment daubesque. Chrome et ses onglets au-dessus de la barre d'adresse, l'usine à gaz ergonomique qu'est Gmail, sans compter le moteur de recherche lui-même, assez fumeux avec son système de mots clés (même si je reconnais qu'à ce jour son algorithme est probablement le meilleur). Et se soucier aussi peu de l'ergonomie c'est quelque part réduire à néant tout le travail de développement qui a été fait derrière.
Un truc qui m'avait choqué c'était, en 2007 je crois, l'opinion de Google sur le web sémantique (qui est EN GROS une nouvelle "technologie" qui va permettre de simplifier la recherche sur Internet, c-a-d qu'au lieu de faire une requête via un système de mots-clés on pose DIRECTEMENT la question que l'on a en tête et la réponse est (théoriquement) donnée directement par le moteur. Un petit exemple (vous remarquerez d'ailleurs le propriétaire, en bas à droite...) : http://www.powerset.com/). Donc bref, Google disait à propos de tout ça que en gros c'était pourri, que le système de recherche par mots clés était mieux parce que plus ergonomique (sic), et que ça ne les intéressait pas de se lancer dans ce genre d'usages (même si à certains égards Google est un peu sémantique).
Alors bref, une grosse entreprise informatique en position quasi-hégémonique, qui refuse le progrès technologique n'allant pas dans son sens, n'hésitant pas à utiliser des arguments complètement biaisés et ne se souciant franchement pas de l'ergonomie de ses programmes, ça ne vous rappelle rien ? Le "Think different" d'Apple, qui met l'utilisateur au centre de son produit et de son usage, n'est en fait pas qu'un simple argument marketing...
Gr3gZZ
[13/02/2010 13:25]
(effacer)
(editer)
"Mais véritablement, je rêve d'une informatique totalement arrachée des mains des geeks et informaticiens"
Une informatiques arrachés aux mains des informaticiens ? Qui va te faire ton ptit software après ? gerard du 38 avec sa formation patissier ?
"pour que tous puissent s'approprier ces outils sans devoir se manger des tonnes de concepts abscons,"
Tu peux developper un peu plus ? On dirait un vieux de 80 piges qui comprend rien aux nouveautés, même mes gd parents sont sous linux, et pourtant ils sont loin d'être geek. T'es juste un peu lent du cerveau j'ai l"impression.
"et complications (widgets, dossiers, etc. même dashboard m'apparait comme une régression dans Os X. )"
Widget > Ultra pratique pour vérifier certaines choses, et check des infos rapidement. Dossier ? Alors tu veux faire du stokage de donnés sans te servir de dossier ? Hum.. c'est comme si tu voulais ranger tout des papier important (facture, assurance...) dans un meme tirroir en les numérotant tout simplement. Essaye, tu verra c'est très pratique et fonctionel. :ironie:
"L'idéal donc serait que les constructeurs arrachent android à google, ou fassent eux même leur propre linux"
Linux est l'idéal, Unix est l'idéal. T'es en train de demander aux constructeur matériel de refaire un noyau. Triple lol, renseigne toi un peu avant de parler.
"les geeks et les malheureux qui vont encore devoir se fatiguer avec les "bizarreries informatiques"
Les geek n'achètent pas ces merdes que pondent HP, je te rassure.
"il n'y a donc que apple qui essaie de faire une autre informatique pour les besoins des gens au sens large. Ceci est déprimant."
???? Parce que tu as du mal à utiliser Windows ? Parce que tu as du mal utiliser La distribution UBUNTU ? Tu as un sérieux problème. Le problème avec apple, c'est qu'a force de faire simple, ca devient simpliste et très très très limité.
"Mais véritablement, je rêve d'une informatique totalement arrachée des mains des geeks et informaticiens"
Une informatiques arrachés aux mains des informaticiens ? Qui va te faire ton ptit software après ? gerard du 38 avec sa formation patissier ?
"pour que tous puissent s'approprier ces outils sans devoir se manger des tonnes de concepts abscons,"
Tu peux developper un peu plus ? On dirait un vieux de 80 piges qui comprend rien aux nouveautés, même mes gd parents sont sous linux, et pourtant ils sont loin d'être geek. T'es juste un peu lent du cerveau j'ai l"impression.
"et complications (widgets, dossiers, etc. même dashboard m'apparait comme une régression dans Os X. )"
Widget > Ultra pratique pour vérifier certaines choses, et check des infos rapidement. Dossier ? Alors tu veux faire du stokage de donnés sans te servir de dossier ? Hum.. c'est comme si tu voulais ranger tout des papier important (facture, assurance...) dans un meme tirroir en les numérotant tout simplement. Essaye, tu verra c'est très pratique et fonctionel. :ironie:
"L'idéal donc serait que les constructeurs arrachent android à google, ou fassent eux même leur propre linux"
Linux est l'idéal, Unix est l'idéal. T'es en train de demander aux constructeur matériel de refaire un noyau. Triple lol, renseigne toi un peu avant de parler.
"les geeks et les malheureux qui vont encore devoir se fatiguer avec les "bizarreries informatiques"
Les geek n'achètent pas ces merdes que pondent HP, je te rassure.
"il n'y a donc que apple qui essaie de faire une autre informatique pour les besoins des gens au sens large. Ceci est déprimant."
???? Parce que tu as du mal à utiliser Windows ? Parce que tu as du mal utiliser La distribution UBUNTU ? Tu as un sérieux problème. Le problème avec apple, c'est qu'a force de faire simple, ca devient simpliste et très très très limité.
Frodon
[13/02/2010 13:33]
(effacer)
(editer)
@Gr3gZZ
Ouvres les yeux sur le monde qui t'entoure. Oui les gens ARRIVENT à utiliser Windows ou Linux, mais pour les non geek, et notamment ceux qui ne s'intéressent pas, c'est à dire qui ne veulent même pas faire l'effort de (ça ne les intéresse pas, mais alors pas du tout) comprendre la philosophie de la métaphore du bureau (si si, ca existe, et plus que tu ne le penses), ils ne font qu'apprendre des procédures par coeur.
Je connais beaucoup de gens qui savent faire un certain nombres de choses apprises par coeur avec leur ordinateur, mais dès qu'il s'agit d'essayer de faire des nouvelles choses, ils rament.
L'idéal que défend oomu, est que même des gens ne souhaitant pas perdre leur temps à comprendre la philosophie derrière la métaphore du bureau, puissent utiliser pleinement un ordinateur, même lorsqu'ils doivent se lancer dans des nouveautés, et cela sans l'aide de leur fils ou petit fils crack en informatique.
Si tu penses que ce type de personne n'existe pas, alors ouvre les yeux. Ca n'est pas forcément qu'ils sont "lent du cerveau" comme tu dis, c'est seulement qu'ils ont des centres d'intérêt dans lesquels l'informatique n'a pas sa place. Pour eux l'informatique est un outil, et lorsqu'il utilisent un ordinateur ils veulent que ça marche tout de suite de façon naturel, sans avoir à apprendre à l'utiliser, ça doit être naturel.
Et bien qu'ils se sont fait à une informatique pas toujours évidente, mais utilisable quand même avec un peu d'effort d'adaptation, ils sont les premiers à sauter sur un produit dès qu'il offre une plus grande facilité d'utilisation.
Ca n'exclut aucunement les programmeurs, au contraire, ce type d'informatique, plus orienté expérience utilisateur, implique que le programmeur doit beaucoup plus réfléchir à l'intuitivité de l'interface graphique de son logiciel, qui est alors au moins aussi importante que le reste du logiciel, sinon plus.
L'iPhone est la preuve indéniable qu'il y a une demande pour cela, car la seule chose qu'à apporté l'iPhone par rapport aux autres smartphone du marché à été son interface graphique intuitive et élégante. En effet, il y avait déjà, à la sortie de l'iPhone, bon nombre de smartphone, qui d'ailleurs pour la plupart étaient bien mieux équipé matériellement que l'iPhone et aussi permettaient de faire plus de chose car ils supportaient les applications tierces et tout ce que l'iPhone ne supportait pas à l'origine (MMS & co).
Ce qui a fait acheter l'iPhone c'est son interface graphique intuitive et élégante, et seulement cela, ce qui démontre qu'il y a une demande suffisante pour cela pour que des millions de gens préfère un appareil disposant de moins de fonctionnalité mais plus facile à utiliser.
@Gr3gZZ
Ouvres les yeux sur le monde qui t'entoure. Oui les gens ARRIVENT à utiliser Windows ou Linux, mais pour les non geek, et notamment ceux qui ne s'intéressent pas, c'est à dire qui ne veulent même pas faire l'effort de (ça ne les intéresse pas, mais alors pas du tout) comprendre la philosophie de la métaphore du bureau (si si, ca existe, et plus que tu ne le penses), ils ne font qu'apprendre des procédures par coeur.
Je connais beaucoup de gens qui savent faire un certain nombres de choses apprises par coeur avec leur ordinateur, mais dès qu'il s'agit d'essayer de faire des nouvelles choses, ils rament.
L'idéal que défend oomu, est que même des gens ne souhaitant pas perdre leur temps à comprendre la philosophie derrière la métaphore du bureau, puissent utiliser pleinement un ordinateur, même lorsqu'ils doivent se lancer dans des nouveautés, et cela sans l'aide de leur fils ou petit fils crack en informatique.
Si tu penses que ce type de personne n'existe pas, alors ouvre les yeux. Ca n'est pas forcément qu'ils sont "lent du cerveau" comme tu dis, c'est seulement qu'ils ont des centres d'intérêt dans lesquels l'informatique n'a pas sa place. Pour eux l'informatique est un outil, et lorsqu'il utilisent un ordinateur ils veulent que ça marche tout de suite de façon naturel, sans avoir à apprendre à l'utiliser, ça doit être naturel.
Et bien qu'ils se sont fait à une informatique pas toujours évidente, mais utilisable quand même avec un peu d'effort d'adaptation, ils sont les premiers à sauter sur un produit dès qu'il offre une plus grande facilité d'utilisation.
Ca n'exclut aucunement les programmeurs, au contraire, ce type d'informatique, plus orienté expérience utilisateur, implique que le programmeur doit beaucoup plus réfléchir à l'intuitivité de l'interface graphique de son logiciel, qui est alors au moins aussi importante que le reste du logiciel, sinon plus.
L'iPhone est la preuve indéniable qu'il y a une demande pour cela, car la seule chose qu'à apporté l'iPhone par rapport aux autres smartphone du marché à été son interface graphique intuitive et élégante. En effet, il y avait déjà, à la sortie de l'iPhone, bon nombre de smartphone, qui d'ailleurs pour la plupart étaient bien mieux équipé matériellement que l'iPhone et aussi permettaient de faire plus de chose car ils supportaient les applications tierces et tout ce que l'iPhone ne supportait pas à l'origine (MMS & co).
Ce qui a fait acheter l'iPhone c'est son interface graphique intuitive et élégante, et seulement cela, ce qui démontre qu'il y a une demande suffisante pour cela pour que des millions de gens préfère un appareil disposant de moins de fonctionnalité mais plus facile à utiliser.
Gr3gZZ
[13/02/2010 14:30]
(effacer)
(editer)
"Ouvres les yeux sur le monde qui t'entoure. Oui les gens ARRIVENT à utiliser Windows ou Linux, mais pour les non geek, et notamment ceux qui ne s'intéressent pas, c'est à dire qui ne veulent même pas faire l'effort de (ça ne les intéresse pas, mais alors pas du tout) comprendre la philosophie de la métaphore du bureau (si si, ca existe, et plus que tu ne le penses), ils ne font qu'apprendre des procédures par coeur."
Si cela ne les intéressent pas, personne ne les forces à utiliser un ordinateur... C'est un peu comme si tu disais "j'ai pas envie de jouer au échec, j'ai juste appris quelques mouvement par coeur, Roooh zut, je perd, changeons les règles"
"Je connais beaucoup de gens qui savent faire un certain nombres de choses apprises par coeur avec leur ordinateur, mais dès qu'il s'agit d'essayer de faire des nouvelles choses, ils rament.
L'idéal que défend oomu, est que même des gens ne souhaitant pas perdre leur temps à comprendre la philosophie derrière la métaphore du bureau, puissent utiliser pleinement un ordinateur, même lorsqu'ils doivent se lancer dans des nouveautés, et cela sans l'aide de leur fils ou petit fils crack en informatique."
T'as des exemples concret ? Je connais rien de plus simple que ubuntu, tout est simpliste !!
"Ca n'exclut aucunement les programmeurs, au contraire, ce type d'informatique, plus orienté expérience utilisateur, implique que le programmeur doit beaucoup plus réfléchir à l'intuitivité de l'interface graphique de son logiciel, qui est alors au moins aussi importante que le reste du logiciel, sinon plus."
Donc en gros, à l'avenir, l'idéal pour toi c'est de faire des logiciel simpliste avec 3 boutons ? Ca éxiste déjà, suffit de se renseigner, mais comme on est dans une logique de propriétaire (apple,windows) les logiciles libres ne sont pas très solicité.
"Ouvres les yeux sur le monde qui t'entoure. Oui les gens ARRIVENT à utiliser Windows ou Linux, mais pour les non geek, et notamment ceux qui ne s'intéressent pas, c'est à dire qui ne veulent même pas faire l'effort de (ça ne les intéresse pas, mais alors pas du tout) comprendre la philosophie de la métaphore du bureau (si si, ca existe, et plus que tu ne le penses), ils ne font qu'apprendre des procédures par coeur."
Si cela ne les intéressent pas, personne ne les forces à utiliser un ordinateur... C'est un peu comme si tu disais "j'ai pas envie de jouer au échec, j'ai juste appris quelques mouvement par coeur, Roooh zut, je perd, changeons les règles"
"Je connais beaucoup de gens qui savent faire un certain nombres de choses apprises par coeur avec leur ordinateur, mais dès qu'il s'agit d'essayer de faire des nouvelles choses, ils rament.
L'idéal que défend oomu, est que même des gens ne souhaitant pas perdre leur temps à comprendre la philosophie derrière la métaphore du bureau, puissent utiliser pleinement un ordinateur, même lorsqu'ils doivent se lancer dans des nouveautés, et cela sans l'aide de leur fils ou petit fils crack en informatique."
T'as des exemples concret ? Je connais rien de plus simple que ubuntu, tout est simpliste !!
"Ca n'exclut aucunement les programmeurs, au contraire, ce type d'informatique, plus orienté expérience utilisateur, implique que le programmeur doit beaucoup plus réfléchir à l'intuitivité de l'interface graphique de son logiciel, qui est alors au moins aussi importante que le reste du logiciel, sinon plus."
Donc en gros, à l'avenir, l'idéal pour toi c'est de faire des logiciel simpliste avec 3 boutons ? Ca éxiste déjà, suffit de se renseigner, mais comme on est dans une logique de propriétaire (apple,windows) les logiciles libres ne sont pas très solicité.
Frodon
[13/02/2010 15:02]
(effacer)
(editer)
Est ce que j'ai parlé d'être simpliste?
Non, intuitif ne veut pas dire forcément simpliste. Il ne faut pas confondre. Intuitif veut dire naturel, logique, qui peut être déduit par l'intuition. Un logiciel intuitif peut être très rire et complet fonctionnellement, cela n'est pas contradictoire.
Un logiciel intuitif, est un logiciel pour lequel il n'y a pas besoin d'apprendre à l'utiliser pour savoir comment l'utiliser. Tu dois toujours trouver rapidement la réponse à "Comment je fais pour..." sur un logiciel intuitif, avec peu d'effort de recherche, sans avoir à demander à qui que ce soit ou à consulter un quelconque manuel.
Cela n'empêche aucunement de faire des logiciels riches fonctionnellement.
Par contre cela demande un effort accru au programmeur pour bien concevoir son interface graphique, et se poser à tout moment la question suivante: "Si je veux faire tel chose, et que je ne connais pas le logiciel, à quoi penserais je en premier, qu'est ce qui me viendrait le plus naturellement à l'idée pour le faire".
Dans cet optique, il est par exemple crucial de bien choisir ses icônes de barre d'outils, qui doivent être ni trop détaillé (pour aller à l'essentiel), ni trop simple (pour que cela soit quand même explicite).
Le problème est que beaucoup de programmeurs n'ont jamais vraiment étudier précisément et à plein temps la conception d'interface graphique intuitive. Et pourtant c'est une discipline à part entière, qui demande autant de compétence, sinon plus, que pour programmer dans un langage de programmation, si on veut bien le faire.
Est ce que j'ai parlé d'être simpliste?
Posté par Gr3gZZ
Donc en gros, à l'avenir, l'idéal pour toi c'est de faire des logiciel simpliste avec 3 boutons ? Ca éxiste déjà, suffit de se renseigner, mais comme on est dans une logique de propriétaire (apple,windows) les logiciles libres ne sont pas très solicité.
Donc en gros, à l'avenir, l'idéal pour toi c'est de faire des logiciel simpliste avec 3 boutons ? Ca éxiste déjà, suffit de se renseigner, mais comme on est dans une logique de propriétaire (apple,windows) les logiciles libres ne sont pas très solicité.
Non, intuitif ne veut pas dire forcément simpliste. Il ne faut pas confondre. Intuitif veut dire naturel, logique, qui peut être déduit par l'intuition. Un logiciel intuitif peut être très rire et complet fonctionnellement, cela n'est pas contradictoire.
Un logiciel intuitif, est un logiciel pour lequel il n'y a pas besoin d'apprendre à l'utiliser pour savoir comment l'utiliser. Tu dois toujours trouver rapidement la réponse à "Comment je fais pour..." sur un logiciel intuitif, avec peu d'effort de recherche, sans avoir à demander à qui que ce soit ou à consulter un quelconque manuel.
Cela n'empêche aucunement de faire des logiciels riches fonctionnellement.
Par contre cela demande un effort accru au programmeur pour bien concevoir son interface graphique, et se poser à tout moment la question suivante: "Si je veux faire tel chose, et que je ne connais pas le logiciel, à quoi penserais je en premier, qu'est ce qui me viendrait le plus naturellement à l'idée pour le faire".
Dans cet optique, il est par exemple crucial de bien choisir ses icônes de barre d'outils, qui doivent être ni trop détaillé (pour aller à l'essentiel), ni trop simple (pour que cela soit quand même explicite).
Le problème est que beaucoup de programmeurs n'ont jamais vraiment étudier précisément et à plein temps la conception d'interface graphique intuitive. Et pourtant c'est une discipline à part entière, qui demande autant de compétence, sinon plus, que pour programmer dans un langage de programmation, si on veut bien le faire.
mathiasr
[13/02/2010 15:28]
(effacer)
(editer)
Faut arrêter de dire qu'Ubuntu est simple, c'est une grosse m****.
Où est l'équivalent de « Partage » dans ce système, si je veux activer/désactiver ssh d'un clic il faut installer quoi comment et où dans Xubuntu ?
Et pourquoi ces p***** de distrib Linux refusent les usernames avec des majuscules ? Bonjour l'intégration avec les machines BSD.
Je ne doute pas un seul instant que Linux soit un super noyau, mais une distribution Linux qui soit capable de prendre assez de recule vis à vis des milliers de détails techniques qui barrent la route de l'utilisateur lambda j'attends toujours de voir (Chrome OS ?).
Faut arrêter de dire qu'Ubuntu est simple, c'est une grosse m****.
Où est l'équivalent de « Partage » dans ce système, si je veux activer/désactiver ssh d'un clic il faut installer quoi comment et où dans Xubuntu ?
Et pourquoi ces p***** de distrib Linux refusent les usernames avec des majuscules ? Bonjour l'intégration avec les machines BSD.
Je ne doute pas un seul instant que Linux soit un super noyau, mais une distribution Linux qui soit capable de prendre assez de recule vis à vis des milliers de détails techniques qui barrent la route de l'utilisateur lambda j'attends toujours de voir (Chrome OS ?).
Gr3gZZ
[13/02/2010 17:04]
(effacer)
(editer)
Donc pour toi c'est de la merde parce que tu peux pas mettre de majusucule. Hiiiiiiin hiiiiiiiiin.
"mais une distribution Linux qui soit capable de prendre assez de recule vis à vis des milliers de détails techniques qui barrent la route de l'utilisateur lambda"
Ubutu/debian > Bien plus simple que windows....
Donc pour toi c'est de la merde parce que tu peux pas mettre de majusucule. Hiiiiiiin hiiiiiiiiin.
"mais une distribution Linux qui soit capable de prendre assez de recule vis à vis des milliers de détails techniques qui barrent la route de l'utilisateur lambda"
Ubutu/debian > Bien plus simple que windows....
Frodon
[13/02/2010 18:13]
(effacer)
(editer)
@Gr3grZZ
Je ne suis pas d'accord. J'utilise quasi quotidiennement Linux, MacOS X et Windows 7. Ubuntu étant mon OS de prédilection pour le développement et les serveurs, je ne trouve pas qu'il soit le plus simple pour une utilisation Desktop classique que Windows 7 ou Mac OS X.
Après évidement si tu te contentes de ne jamais sortir des sentiers battus de Ubuntu, c'est aussi simple (pas plus non) à utiliser que Windows ou Mac OS X, tu cliques sur l'icône pour lancer l'application que tu veux utiliser et tu l'utilises.
Par contre, si tu veux installer un logiciel, non fourni dans la distribution, ou essayer d'installer un pilote non fourni par la distribution pour un matériel supporté sous Linux, mais pas par Ubuntu et non disponible sous forme de package debian pour Ubuntu (si si, ça existe), là c'est beaucoup moins simple.
Tu vas me dire que ça n'arrive que rarement, et tu aura raison, mais cela peut arriver, et quand ça arrive, Ubuntu (ou n'importe quel autre distrib linux) montre vite ses limites en terme de simplicité. Comme tu l'as dit toi même, Ubuntu c'est simpliste, et d'ailleurs un peu trop, car ça n'est simple à utiliser que si tu reste dans les limites de ce que t'offre la distribution, y compris en terme de logithèque et de support matériel.
Sous Windows ou Mac, quelque soit la situation tu peux le faire simplement, y compris pour installer des logiciels ou pilotes non fournis avec l'OS (bon ok sous Windows parfois c'est aussi compliqué l'installation de pilotes mais en général ça se passe bien).
Après on pourrait résoudre cela à la AppStore et imposer qu'il y ai qu'un seul et unique dépot de package commun à toutes les distrib et que les développeurs distribuent forcément via ce dépot, mais ça va à l'encontre de l'esprit du libre.
@Gr3grZZ
Je ne suis pas d'accord. J'utilise quasi quotidiennement Linux, MacOS X et Windows 7. Ubuntu étant mon OS de prédilection pour le développement et les serveurs, je ne trouve pas qu'il soit le plus simple pour une utilisation Desktop classique que Windows 7 ou Mac OS X.
Après évidement si tu te contentes de ne jamais sortir des sentiers battus de Ubuntu, c'est aussi simple (pas plus non) à utiliser que Windows ou Mac OS X, tu cliques sur l'icône pour lancer l'application que tu veux utiliser et tu l'utilises.
Par contre, si tu veux installer un logiciel, non fourni dans la distribution, ou essayer d'installer un pilote non fourni par la distribution pour un matériel supporté sous Linux, mais pas par Ubuntu et non disponible sous forme de package debian pour Ubuntu (si si, ça existe), là c'est beaucoup moins simple.
Tu vas me dire que ça n'arrive que rarement, et tu aura raison, mais cela peut arriver, et quand ça arrive, Ubuntu (ou n'importe quel autre distrib linux) montre vite ses limites en terme de simplicité. Comme tu l'as dit toi même, Ubuntu c'est simpliste, et d'ailleurs un peu trop, car ça n'est simple à utiliser que si tu reste dans les limites de ce que t'offre la distribution, y compris en terme de logithèque et de support matériel.
Sous Windows ou Mac, quelque soit la situation tu peux le faire simplement, y compris pour installer des logiciels ou pilotes non fournis avec l'OS (bon ok sous Windows parfois c'est aussi compliqué l'installation de pilotes mais en général ça se passe bien).
Après on pourrait résoudre cela à la AppStore et imposer qu'il y ai qu'un seul et unique dépot de package commun à toutes les distrib et que les développeurs distribuent forcément via ce dépot, mais ça va à l'encontre de l'esprit du libre.
BeePotato
[13/02/2010 18:27]
(effacer)
(editer)
@ Frodon : « Et pourtant c'est une discipline à part entière, qui demande autant de compétence, sinon plus, que pour programmer dans un langage de programmation, si on veut bien le faire. »
Tout à fait d’accord, ça demande plus de compétences que la programmation. Bien plus.
(pour tout conception d’interface, en fait, pas la peine de se limiter au cas des interfaces graphiques)
@ Frodon : « Et pourtant c'est une discipline à part entière, qui demande autant de compétence, sinon plus, que pour programmer dans un langage de programmation, si on veut bien le faire. »
Tout à fait d’accord, ça demande plus de compétences que la programmation. Bien plus.
(pour tout conception d’interface, en fait, pas la peine de se limiter au cas des interfaces graphiques)
BeePotato
[13/02/2010 18:30]
(effacer)
(editer)
@ Gr3gZZ : « Donc pour toi c'est de la merde parce que tu peux pas mettre de majusucule. »
Ben… ouais, je suis d’accord. Toi, ça te paraît parfaitement normal qu’un logiciel au XXIème siècle ne soit même pas foutu de gérer les majuscules ? Bizarre…
Mais je vois mieux pourquoi tu n’as rien compris à ce dont parlait oomu, du coup.
@ Gr3gZZ : « Donc pour toi c'est de la merde parce que tu peux pas mettre de majusucule. »
Ben… ouais, je suis d’accord. Toi, ça te paraît parfaitement normal qu’un logiciel au XXIème siècle ne soit même pas foutu de gérer les majuscules ? Bizarre…
Mais je vois mieux pourquoi tu n’as rien compris à ce dont parlait oomu, du coup.
Gr3gZZ
[13/02/2010 18:30]
(effacer)
(editer)
Frodon > Je suis un adepte de la ligne de commande et je n'utilise pas cette daube d'ubuntu. Mais pour le grand public c'est adapté.
Frodon > Je suis un adepte de la ligne de commande et je n'utilise pas cette daube d'ubuntu. Mais pour le grand public c'est adapté.
Uzbek
[13/02/2010 19:26]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Sa va changer telement ma vie... Je change mes mac, contre un PC d 2m1. J'instal android dessus. Et change au passage tout mes calsons contr UN slip. Et bien serré!
Sa va changer telement ma vie... Je change mes mac, contre un PC d 2m1. J'instal android dessus. Et change au passage tout mes calsons contr UN slip. Et bien serré!
shenmue
[13/02/2010 19:34]
(effacer)
(editer)
@Gr3gZZ:"Si cela ne les intéressent pas, personne ne les forces à utiliser un ordinateur... C'est un peu comme si tu disais "j'ai pas envie de jouer au échec, j'ai juste appris quelques mouvement par coeur, Roooh zut, je perd, changeons les règles""
Ton analogie des échecs est mauvaise. L'ordinateur n'est qu'un outil. Il n'est qu'un moyen en soi que pour le développeur, mais pour tout un chacun c'est un outil et dont l'objectif est de faire oublier sa machinerie et ses process internes au profit du logiciel et des objectifs voulus par celui-ci. Et l'OS est du même ordre.
Le jeu d'échec lui sa règle est immuable, on a pas indiqué au départ que le plateau de jeu pouvait servir à d'autres règles, pour d'autres jeux. A contrario d'un ordinateur, le jeu d'échec ne fait pas autre chose que jeu d'échec tandis que l'ordinateur peut servir pour un graphiste, un musicien, pour un enfant dans ses apprentissages, pour étudier, pour écrire, pour chercher des informations: c'est une boîte à outils multiples et qui n'a pas besoin en ce cas de rappeler sans cesse sa structure interne qui n'est que programmatique.
Certains geeks défendent cette idée d'une mauvaise éducation de l'informatique au grand public qui aurait à faire de plus en plus à du pré-maché sous prétexte qu'il fait directement certaines choses sans passer par une phase d'apprentissage technique; mais ce point de vue ne tient pas, c'est celui d'un dev qui confond son coeur de métier avec celui de l'individu qui veut juste et légitimement se servir d'un ordi comme d'un outil.
Quand on comprend cela, il n'y a strictement AUCUNE simplification à proposer des machines qui font de façon de plus en plus facile des choses sophistiquées. L'Iphone ou l'Ipad sont en cela géniaux qu'ils ne demandent aucune conceptualisation à priori de l'outil informatique pour faire ce pour quoi ils peuvent être utilisé: aller sur le net, ouvrir une appli, sauver ses données, lancer un film, gérer ses mails, etc...
@Gr3gZZ:"Si cela ne les intéressent pas, personne ne les forces à utiliser un ordinateur... C'est un peu comme si tu disais "j'ai pas envie de jouer au échec, j'ai juste appris quelques mouvement par coeur, Roooh zut, je perd, changeons les règles""
Ton analogie des échecs est mauvaise. L'ordinateur n'est qu'un outil. Il n'est qu'un moyen en soi que pour le développeur, mais pour tout un chacun c'est un outil et dont l'objectif est de faire oublier sa machinerie et ses process internes au profit du logiciel et des objectifs voulus par celui-ci. Et l'OS est du même ordre.
Le jeu d'échec lui sa règle est immuable, on a pas indiqué au départ que le plateau de jeu pouvait servir à d'autres règles, pour d'autres jeux. A contrario d'un ordinateur, le jeu d'échec ne fait pas autre chose que jeu d'échec tandis que l'ordinateur peut servir pour un graphiste, un musicien, pour un enfant dans ses apprentissages, pour étudier, pour écrire, pour chercher des informations: c'est une boîte à outils multiples et qui n'a pas besoin en ce cas de rappeler sans cesse sa structure interne qui n'est que programmatique.
Certains geeks défendent cette idée d'une mauvaise éducation de l'informatique au grand public qui aurait à faire de plus en plus à du pré-maché sous prétexte qu'il fait directement certaines choses sans passer par une phase d'apprentissage technique; mais ce point de vue ne tient pas, c'est celui d'un dev qui confond son coeur de métier avec celui de l'individu qui veut juste et légitimement se servir d'un ordi comme d'un outil.
Quand on comprend cela, il n'y a strictement AUCUNE simplification à proposer des machines qui font de façon de plus en plus facile des choses sophistiquées. L'Iphone ou l'Ipad sont en cela géniaux qu'ils ne demandent aucune conceptualisation à priori de l'outil informatique pour faire ce pour quoi ils peuvent être utilisé: aller sur le net, ouvrir une appli, sauver ses données, lancer un film, gérer ses mails, etc...
shenmue
[13/02/2010 19:47]
(effacer)
(editer)
Je précise qu'on va donc vers la fin de l'ordinateur au sens classique du terme, les interfaces vont devenir tellement intuitives, tellement au coeur du process de conception des prochaines machines que l'idée d'un ordinateur "classique" avec arborescences "classique" et forme "classique" (écran + clavier) va perdre beaucoup de sa pertinence.
Les geeks hurleront, mais demain le musicien fera encore plus vite son boulot sans se soucier du reste, et du backup de ses boucles, idem pour le graphiste, idem pour tous les autres.
On aura des ordis cahiers pour prendre des notes à la fac et qui pourront aussi servir de liseuse de documents, on aura des tablettes à la Apple plutôt orientées lecture média et gestion de tâches habituelles (mail, surf, etc...), on aura des ordis télés dans le salon qui pourront gérer de façon totalement intuitive (natal ?) 90% des tâches que l'on fait actuellement, on aura des ordis de bureau hybrides basculables en tablette semi inclinée pour les graphistes. Tout cela va arriver dans les 5 ans.
L'ordinateur classique est en train de mourir, comme il était mort au moment de l'arrivée de l'Apple1 qui avait basculé l'idée d'un ordinateur dans un salle de machine à quelque chose apréhendable par tous. C'est cette même logique de départ, l'ordinateur pour tous et pour tous les usages qui s'affine, voilà tout, en tuant au passage les formes anciennes.
Et l'entreprise restera sous Windows 14 et son interface d'un autre temps, avec des salariés qui bosseront sur des dinosaures par rapport à ce qu'il auront chez eux. C'est écrit.
Je précise qu'on va donc vers la fin de l'ordinateur au sens classique du terme, les interfaces vont devenir tellement intuitives, tellement au coeur du process de conception des prochaines machines que l'idée d'un ordinateur "classique" avec arborescences "classique" et forme "classique" (écran + clavier) va perdre beaucoup de sa pertinence.
Les geeks hurleront, mais demain le musicien fera encore plus vite son boulot sans se soucier du reste, et du backup de ses boucles, idem pour le graphiste, idem pour tous les autres.
On aura des ordis cahiers pour prendre des notes à la fac et qui pourront aussi servir de liseuse de documents, on aura des tablettes à la Apple plutôt orientées lecture média et gestion de tâches habituelles (mail, surf, etc...), on aura des ordis télés dans le salon qui pourront gérer de façon totalement intuitive (natal ?) 90% des tâches que l'on fait actuellement, on aura des ordis de bureau hybrides basculables en tablette semi inclinée pour les graphistes. Tout cela va arriver dans les 5 ans.
L'ordinateur classique est en train de mourir, comme il était mort au moment de l'arrivée de l'Apple1 qui avait basculé l'idée d'un ordinateur dans un salle de machine à quelque chose apréhendable par tous. C'est cette même logique de départ, l'ordinateur pour tous et pour tous les usages qui s'affine, voilà tout, en tuant au passage les formes anciennes.
Et l'entreprise restera sous Windows 14 et son interface d'un autre temps, avec des salariés qui bosseront sur des dinosaures par rapport à ce qu'il auront chez eux. C'est écrit.
Gr3gZZ
[13/02/2010 19:54]
(effacer)
(editer)
Comparer un iphone à un ordinateur, c'est fort, très fort. Comparer un ordi sous android à un téléphone sous un os fermé, fort très fort.
Je sais pas si t'es au courant que dans les collèges et lycée on y dispensent de cours de technologie et de rattrapage informatique.
Tout n'a pas à être inné, la perceuse est un outil, pourtant si je lis pas le mode d'emploi je vais me percer l'oeil. C'est pas que mon "analogie" est mauvaise, c'est juste que je pousse la comparaison à l'absurde pour te signaler que ce que tu dis est ridicule. C'est pas parce que le monde s'abruti de plus en plus que tout dois être simple pour les gens. Je vois très bien ce que tu veux dire, mais l'informatique n'a rien à voir avec l'intuition. Surtout qu'à l'lheure actuelle, tout le monde connait quelqu'un qui se touche en info. L'iphone n'a rien d'intuitif, il est juste LIMITÉ. On voit bien les dérive d'apple sur mac os x pour voir que la simplicité peut perturber l'interactivité que l'on à avec le soft/réglage. Exemple tout bête, le Dock de mac os x. Il en éxiste sur windows des bien plus configurables, là juste quelque options. Pareil pour Safari, quel plaie de pas pouvoir changer l'apercu dans top site. Mac os x est simple, intuitif, et du coup limité. C'est bien dommage. Iphone est simple (relativement, tu met une grand mère devant, on va rigoler) et populaire mais cela ne permet pas pouvoir l'appliquer à mac os x, tu ne changera jamais le système de fichier unix car il est définit, tu pourra juste changer l'interface graphique, et final, ce n'est que de l'apparence qui est réductrice pour les fonctionnallité.
Comparer un iphone à un ordinateur, c'est fort, très fort. Comparer un ordi sous android à un téléphone sous un os fermé, fort très fort.
Je sais pas si t'es au courant que dans les collèges et lycée on y dispensent de cours de technologie et de rattrapage informatique.
Tout n'a pas à être inné, la perceuse est un outil, pourtant si je lis pas le mode d'emploi je vais me percer l'oeil. C'est pas que mon "analogie" est mauvaise, c'est juste que je pousse la comparaison à l'absurde pour te signaler que ce que tu dis est ridicule. C'est pas parce que le monde s'abruti de plus en plus que tout dois être simple pour les gens. Je vois très bien ce que tu veux dire, mais l'informatique n'a rien à voir avec l'intuition. Surtout qu'à l'lheure actuelle, tout le monde connait quelqu'un qui se touche en info. L'iphone n'a rien d'intuitif, il est juste LIMITÉ. On voit bien les dérive d'apple sur mac os x pour voir que la simplicité peut perturber l'interactivité que l'on à avec le soft/réglage. Exemple tout bête, le Dock de mac os x. Il en éxiste sur windows des bien plus configurables, là juste quelque options. Pareil pour Safari, quel plaie de pas pouvoir changer l'apercu dans top site. Mac os x est simple, intuitif, et du coup limité. C'est bien dommage. Iphone est simple (relativement, tu met une grand mère devant, on va rigoler) et populaire mais cela ne permet pas pouvoir l'appliquer à mac os x, tu ne changera jamais le système de fichier unix car il est définit, tu pourra juste changer l'interface graphique, et final, ce n'est que de l'apparence qui est réductrice pour les fonctionnallité.
shenmue
[13/02/2010 20:08]
(effacer)
(editer)
@Gr3gZZ:"Tout n'a pas à être inné, la perceuse est un outil, pourtant si je lis pas le mode d'emploi je vais me percer l'oeil."
Ta perceuse est faite pour un tâche, sa forme est conditionnée à celle-ci. L'ordinateur n'est en rien obligé de suivre une seule forme vu qu'il est l'outil le plus polyvalent (il peut même y avoir un ordinateur dans ta perceuse à la limite).
Cela n'est en rien abrutissant pour quiconque vu que la nature même d'un ordinateur c'est le calcul et l'automatisation des tâches de calcul. A la base, par nature, c'est un outil de simplification, ce qui ne veut en aucun cas dire que c'est un outil d'abrutissement (tu confonds simplicité et simplisme). Tu mélanges beaucoup de choses.
Et sinon, l'iphones est bien sûr TRES intuitif et permet de faire aisément ce qui n'était pas du tout pratique avant son arrivée. C'est d'ailleurs la principale raison de son succès.
Les ordinateurs sont trop complexes aujourd'hui pour de nombreuses personnes qui n'en maitrisent que très peu d'aspects à cause de ce simple état de fait. Cela aurait bien sûr pire avec la ligne de commande, mais il était temps que cela change, et cela changera encore, jusqu'à encore plus d'intuitivité, jusqu'à se rendre presque invisible derrière la fonction.
Les gens ont raison de se foutre du code et des structures internes.
"Comparer un ordi sous android à un téléphone sous un os fermé, fort très fort. "
L'Ipad n'est pas un téléphone. son Os est de même nature que celui de ce compaq, sa taille d'écran aussi et les tâches qui lui sont dévolues sont aussi les mêmes. Mis à part un point de vue idéologique ou de chapelle, je ne vois pas ce qui permet de faire un distingo entre les deux si ce n'est en rajoutant artificiellement des éléments discriminants (comme l'"ouverture" par exemple).
Un ordinateur n'a pas, encore une fois, une forme unique. C'était une salle dédiée dans les années 60, ce fut la ligne de commande jusqu'au début des années 80, ce fut la souris jusqu'à aujourd'hui...
@Gr3gZZ:"Tout n'a pas à être inné, la perceuse est un outil, pourtant si je lis pas le mode d'emploi je vais me percer l'oeil."
Ta perceuse est faite pour un tâche, sa forme est conditionnée à celle-ci. L'ordinateur n'est en rien obligé de suivre une seule forme vu qu'il est l'outil le plus polyvalent (il peut même y avoir un ordinateur dans ta perceuse à la limite).
Cela n'est en rien abrutissant pour quiconque vu que la nature même d'un ordinateur c'est le calcul et l'automatisation des tâches de calcul. A la base, par nature, c'est un outil de simplification, ce qui ne veut en aucun cas dire que c'est un outil d'abrutissement (tu confonds simplicité et simplisme). Tu mélanges beaucoup de choses.
Et sinon, l'iphones est bien sûr TRES intuitif et permet de faire aisément ce qui n'était pas du tout pratique avant son arrivée. C'est d'ailleurs la principale raison de son succès.
Les ordinateurs sont trop complexes aujourd'hui pour de nombreuses personnes qui n'en maitrisent que très peu d'aspects à cause de ce simple état de fait. Cela aurait bien sûr pire avec la ligne de commande, mais il était temps que cela change, et cela changera encore, jusqu'à encore plus d'intuitivité, jusqu'à se rendre presque invisible derrière la fonction.
Les gens ont raison de se foutre du code et des structures internes.
"Comparer un ordi sous android à un téléphone sous un os fermé, fort très fort. "
L'Ipad n'est pas un téléphone. son Os est de même nature que celui de ce compaq, sa taille d'écran aussi et les tâches qui lui sont dévolues sont aussi les mêmes. Mis à part un point de vue idéologique ou de chapelle, je ne vois pas ce qui permet de faire un distingo entre les deux si ce n'est en rajoutant artificiellement des éléments discriminants (comme l'"ouverture" par exemple).
Un ordinateur n'a pas, encore une fois, une forme unique. C'était une salle dédiée dans les années 60, ce fut la ligne de commande jusqu'au début des années 80, ce fut la souris jusqu'à aujourd'hui...
Gr3gZZ
[13/02/2010 20:24]
(effacer)
(editer)
Oh, je savais pas qu'il y avais un clown sur Macgénération !
"Les ordinateurs sont trop complexes aujourd'hui pour de nombreuses personnes qui n'en maitrisent que très peu d'aspects à cause de ce simple état de fait."
Tu veux dire que parce que y'as trop de ram ou trop de cpu l'utilisateur est perdu ? Tu parle de quel OS là ? De quelle possible distribution ? Tu confond OS et ordinateur. ;)
"je ne vois pas ce qui permet de faire un distingo entre les deux si ce n'est en rajoutant artificiellement des éléments discriminants (comme l'"ouverture" par exemple)."
Moi je parlais de l'autre qui évoquait l'iphone. Sinon, juste un clavier, des tonnes de programmes gratuits, un multitache, bref pas mal de chose.
"ce fut la souris jusqu'à aujourd'hui..."
Le meilleur pour la fin. Je sais pas si t'es au courant que la ligne de commande, est dans pas mal de cas bien plus rapide et simple qu'une dizaine de clic de souris.
Oh, je savais pas qu'il y avais un clown sur Macgénération !
"Les ordinateurs sont trop complexes aujourd'hui pour de nombreuses personnes qui n'en maitrisent que très peu d'aspects à cause de ce simple état de fait."
Tu veux dire que parce que y'as trop de ram ou trop de cpu l'utilisateur est perdu ? Tu parle de quel OS là ? De quelle possible distribution ? Tu confond OS et ordinateur. ;)
"je ne vois pas ce qui permet de faire un distingo entre les deux si ce n'est en rajoutant artificiellement des éléments discriminants (comme l'"ouverture" par exemple)."
Moi je parlais de l'autre qui évoquait l'iphone. Sinon, juste un clavier, des tonnes de programmes gratuits, un multitache, bref pas mal de chose.
"ce fut la souris jusqu'à aujourd'hui..."
Le meilleur pour la fin. Je sais pas si t'es au courant que la ligne de commande, est dans pas mal de cas bien plus rapide et simple qu'une dizaine de clic de souris.
shenmue
[13/02/2010 20:36]
(effacer)
(editer)
@Gr3gZZ:"Oh, je savais pas qu'il y avais un clown sur Macgénération !"
Prière de baisser d'un ton, on a pas élevé les cochons ensemble merci.
Voir la règle 3 des forums. ça se pssait bien jusqu'à maintenant. Continue de débattre..les reste n'a pas sa place.
Gr3gZZ:"Tu veux dire que parce que y'as trop de ram ou trop de cpu l'utilisateur est perdu ? "
Tu sais très bien de quoi je parle, c'est à dire du niveau de complexité générale qui met sur le bord de la route la plupart des utilisateurs. Je ne confonds pas ordinateur et OS, les deux sont pour moi indissociables.
Gr3gZZ:"Le meilleur pour la fin. Je sais pas si t'es au courant que la ligne de commande, est dans pas mal de cas bien plus rapide et simple qu'une dizaine de clic de souris."
Je le sais, je suis Dev à la base et sur des systèmes où tout se passe à la ligne de commande.
Ceci dit, ce n'est pas plus rapide pour des non programmeurs ou des non power-users, et donc totalement improductif pour ceux là.
Rapide ne veut pas dire ergonomique. bien des choses très intuitives sont plus lentes que des raccourcis techniques.
Tu mélanges tout à nouveau.
@Gr3gZZ:"Oh, je savais pas qu'il y avais un clown sur Macgénération !"
Prière de baisser d'un ton, on a pas élevé les cochons ensemble merci.
Voir la règle 3 des forums. ça se pssait bien jusqu'à maintenant. Continue de débattre..les reste n'a pas sa place.
Gr3gZZ:"Tu veux dire que parce que y'as trop de ram ou trop de cpu l'utilisateur est perdu ? "
Tu sais très bien de quoi je parle, c'est à dire du niveau de complexité générale qui met sur le bord de la route la plupart des utilisateurs. Je ne confonds pas ordinateur et OS, les deux sont pour moi indissociables.
Gr3gZZ:"Le meilleur pour la fin. Je sais pas si t'es au courant que la ligne de commande, est dans pas mal de cas bien plus rapide et simple qu'une dizaine de clic de souris."
Je le sais, je suis Dev à la base et sur des systèmes où tout se passe à la ligne de commande.
Ceci dit, ce n'est pas plus rapide pour des non programmeurs ou des non power-users, et donc totalement improductif pour ceux là.
Rapide ne veut pas dire ergonomique. bien des choses très intuitives sont plus lentes que des raccourcis techniques.
Tu mélanges tout à nouveau.
arsinoe
[13/02/2010 20:43]
(effacer)
(editer)
Intéressant.
On peut avoir des détails ? Cobol ? Fortran ? il y a 30 ans ? 40 ans ?
Posté par shenmue
Je le sais, je suis Dev à la base et sur des systèmes où tout se passe à la ligne de commande.
Je le sais, je suis Dev à la base et sur des systèmes où tout se passe à la ligne de commande.
Intéressant.
On peut avoir des détails ? Cobol ? Fortran ? il y a 30 ans ? 40 ans ?
Gr3gZZ
[13/02/2010 20:47]
(effacer)
(editer)
Je sais bien que la ligne de commande n'est pas intuitive, mais faire 20 clic de souris pour accéder à ton dossier au fin fond de la galaxie non plus.
Je sais bien que la ligne de commande n'est pas intuitive, mais faire 20 clic de souris pour accéder à ton dossier au fin fond de la galaxie non plus.
josselinrsa
[13/02/2010 21:02]
(effacer)
(editer)
La Guerre des Trois a déjà lieu !!! Shenmue + Frodon contre Gr3gZZ !
mais si j'entre dans la bataille ce serait plutôt pour m'allier aux deux premiers... L'histoire a voulu que les gens s'habituent à faire des choses sur leur ordi de façon absolument anti-naturelle, résultat ils n'utilisent que 15% des capacités de leur machine, en termes économiques c'est un bien maigre ratio... en termes sociologiques c'est se dire que les gens sont cons ! en termes pédagogiques c'est croire au bourrage de crâne...
L'informatique est une ingénierie, l'ordinateur n'est qu'un outil, un outil qui a pris une place considérable dans notre société et dont on a tiré des usages absolument inédits, ces usages ont révolutionné notre façon de communiquer, de travailler, de produire du savoir, de le diffuser, de le vendre... mais en aucun cas une informatique complexe à utiliser n'a rendu les gens moins cons, au contraire elle généré plus de frustration que de joie et de sérénité. Que dire d'un outil révolutionnaire qui laisserait un tel héritage ?
Le temps est au changement, et c'est tant mieux, l'interface graphique a apporté un nouveau paradigme qui a permis la diffusion de masse de l'outil informatique, aujourd'hui il faut trouver le nouveau paradigme, le multitouch est un bon début, la disparition de la notion de fichiers, dossiers & co dans l'iPhone est la seconde partie de ce nouveau paradigme. La direction donnée par Apple (mais ça aurait pu être quelqu'un d'autre) est la bonne : proposer le même type d'interaction que dans le monde réel mais virtualisé derrière un écran tactile : je touche l'icône pour lancer l'application idoine, là pas de liste de fichiers, mais la représentation graphique de mes documents (iWork de l'iPad), je touche pour lancer le doc désiré... jusque là le couple clavier + souris offrait le meilleur ratio nombre de combinaisons possibles / facilité et intuitivité d'utilisation ; demain le multitouch fera mieux parce que l'intuitivité sera surexposée.
La Guerre des Trois a déjà lieu !!! Shenmue + Frodon contre Gr3gZZ !
mais si j'entre dans la bataille ce serait plutôt pour m'allier aux deux premiers... L'histoire a voulu que les gens s'habituent à faire des choses sur leur ordi de façon absolument anti-naturelle, résultat ils n'utilisent que 15% des capacités de leur machine, en termes économiques c'est un bien maigre ratio... en termes sociologiques c'est se dire que les gens sont cons ! en termes pédagogiques c'est croire au bourrage de crâne...
L'informatique est une ingénierie, l'ordinateur n'est qu'un outil, un outil qui a pris une place considérable dans notre société et dont on a tiré des usages absolument inédits, ces usages ont révolutionné notre façon de communiquer, de travailler, de produire du savoir, de le diffuser, de le vendre... mais en aucun cas une informatique complexe à utiliser n'a rendu les gens moins cons, au contraire elle généré plus de frustration que de joie et de sérénité. Que dire d'un outil révolutionnaire qui laisserait un tel héritage ?
Le temps est au changement, et c'est tant mieux, l'interface graphique a apporté un nouveau paradigme qui a permis la diffusion de masse de l'outil informatique, aujourd'hui il faut trouver le nouveau paradigme, le multitouch est un bon début, la disparition de la notion de fichiers, dossiers & co dans l'iPhone est la seconde partie de ce nouveau paradigme. La direction donnée par Apple (mais ça aurait pu être quelqu'un d'autre) est la bonne : proposer le même type d'interaction que dans le monde réel mais virtualisé derrière un écran tactile : je touche l'icône pour lancer l'application idoine, là pas de liste de fichiers, mais la représentation graphique de mes documents (iWork de l'iPad), je touche pour lancer le doc désiré... jusque là le couple clavier + souris offrait le meilleur ratio nombre de combinaisons possibles / facilité et intuitivité d'utilisation ; demain le multitouch fera mieux parce que l'intuitivité sera surexposée.
shenmue
[13/02/2010 22:56]
(effacer)
(editer)
@Arsinoé:"On peut avoir des détails ? Cobol ? Fortran ? il y a 30 ans ? 40 ans ?"
Cobol, Perl, CLP, RPG 4 et 5
Jusqu'à il y a un an. Je suis maintenant à mon compte.
Je me suis mis aussi au Dev sous Iphone vu que je compte sortir une appli d'ici fin juin (mais chut c'est un secret)
Et j'ai aussi des bases, qui viennent de loin, en Pascal, Basic et même un peu de langage machine, mais tout ça c'est une autre époque pour moi. J'ai codé quand même il y a quelques années quelques pages ASP pour Essilor (HTML+javascript).
Et j'ai toujours bossé sur windows et Iséries.
Tu sais presque tout.
@Arsinoé:"On peut avoir des détails ? Cobol ? Fortran ? il y a 30 ans ? 40 ans ?"
Cobol, Perl, CLP, RPG 4 et 5
Jusqu'à il y a un an. Je suis maintenant à mon compte.
Je me suis mis aussi au Dev sous Iphone vu que je compte sortir une appli d'ici fin juin (mais chut c'est un secret)
Et j'ai aussi des bases, qui viennent de loin, en Pascal, Basic et même un peu de langage machine, mais tout ça c'est une autre époque pour moi. J'ai codé quand même il y a quelques années quelques pages ASP pour Essilor (HTML+javascript).
Et j'ai toujours bossé sur windows et Iséries.
Tu sais presque tout.
sekhmet
[13/02/2010 23:00]
(effacer)
(editer)
@ Gr3gZZ
pour 8 personnes sur 10 un ordinateur, c'est web, mail, texte, photo de famille.
ipad et successeurs seront parfait pour ces 80%, les délices des lignes de commandes et autres délire informaticien seront pour les 20% qui sont programmeurs, créateurs de contenu etc....
@ Gr3gZZ
pour 8 personnes sur 10 un ordinateur, c'est web, mail, texte, photo de famille.
ipad et successeurs seront parfait pour ces 80%, les délices des lignes de commandes et autres délire informaticien seront pour les 20% qui sont programmeurs, créateurs de contenu etc....
josselinrsa
[13/02/2010 23:19]
(effacer)
(editer)
@sekhmet "pour 8 personnes sur 10 un ordinateur, c'est web, mail, texte, photo de famille" + jeux, il y a quand même toute une génération (dont la mienne) pour laquelle l'arrivée du PC familial a rimé avec nuits blanches planqués dans le salon pendant que les parents dorment, les yeux scotchés sur Red Alert : et ce segment n'est pas prêt de perdre de son inventivité, ni son marché !
après savoir si l'iPad est la bonne réponse... on saura bien assez tôt !
@sekhmet "pour 8 personnes sur 10 un ordinateur, c'est web, mail, texte, photo de famille" + jeux, il y a quand même toute une génération (dont la mienne) pour laquelle l'arrivée du PC familial a rimé avec nuits blanches planqués dans le salon pendant que les parents dorment, les yeux scotchés sur Red Alert : et ce segment n'est pas prêt de perdre de son inventivité, ni son marché !
après savoir si l'iPad est la bonne réponse... on saura bien assez tôt !
BeePotato
[14/02/2010 01:52]
(effacer)
(editer)
@ josselinrsa : « Le temps est au changement, et c'est tant mieux »
Oui.
Mais il faut bien noter qu’en informatique, le temps a toujours été au changement : on a évolué des temps anciens où certaines prédictions en matière de marché mondial des ordinateurs parlaient de moins d’une dizaine de machine, vers une généralisation de l’usage de ces grosses machines, puis l’arrivée des ordinateurs personnels, puis l’arrivée d’interfaces graphiques sur ces ordinateurs personnels, puis la version portable de ces mêmes ordinateurs personnels, puis des ordinateurs de poche (ayant ensuite intégré les téléphones), et maintenant peut-être va-t-on vers la généralisation d’engins de type iPad…
Il y a fort logiquement une évolution permanente.
Mais ce qui est bizarre, c’est que bien que cette évolution ait eu pour but (ou au moins pour effet) de généraliser l’usage de l’outil informatique en le rendant plus accessible à tout le monde, tant en termes de prix qu’en termes de facilité d’utilisation, on a pourtant à chaque étape trouvé des gens qui s’opposaient au passage à l’étape suivante.
On s’en souvient bien (enfin, pour les moins jeunes d’entre nous) pour l’arrivée des interfaces graphiques, tant décriées par certains à l’époque, et on le voit maintenant avec l’arrivée de choses comme l’iPad et les interfaces associées, nécessairement différentes de ce qu’on trouve sur les ordinateurs personnels actuels : là encore, c’est décrié comme étant stupide et inutile.
J’ai l’impression que les gens faisant ces reproches considèrent le modèle d’outil informatique auxquels ils sont habitués comme l’évolution ultime de l’informatique. C’est triste, parce qu’on en est encore clairement loin.
Peut-être est-ce plus facile pour les gens qui ont déjà connu une transition d’un modèle à l’autre (notamment l’arrivée des interfaces graphiques) d’accepter que l’évolution continue…
@ josselinrsa : « Le temps est au changement, et c'est tant mieux »
Oui.
Mais il faut bien noter qu’en informatique, le temps a toujours été au changement : on a évolué des temps anciens où certaines prédictions en matière de marché mondial des ordinateurs parlaient de moins d’une dizaine de machine, vers une généralisation de l’usage de ces grosses machines, puis l’arrivée des ordinateurs personnels, puis l’arrivée d’interfaces graphiques sur ces ordinateurs personnels, puis la version portable de ces mêmes ordinateurs personnels, puis des ordinateurs de poche (ayant ensuite intégré les téléphones), et maintenant peut-être va-t-on vers la généralisation d’engins de type iPad…
Il y a fort logiquement une évolution permanente.
Mais ce qui est bizarre, c’est que bien que cette évolution ait eu pour but (ou au moins pour effet) de généraliser l’usage de l’outil informatique en le rendant plus accessible à tout le monde, tant en termes de prix qu’en termes de facilité d’utilisation, on a pourtant à chaque étape trouvé des gens qui s’opposaient au passage à l’étape suivante.
On s’en souvient bien (enfin, pour les moins jeunes d’entre nous) pour l’arrivée des interfaces graphiques, tant décriées par certains à l’époque, et on le voit maintenant avec l’arrivée de choses comme l’iPad et les interfaces associées, nécessairement différentes de ce qu’on trouve sur les ordinateurs personnels actuels : là encore, c’est décrié comme étant stupide et inutile.
J’ai l’impression que les gens faisant ces reproches considèrent le modèle d’outil informatique auxquels ils sont habitués comme l’évolution ultime de l’informatique. C’est triste, parce qu’on en est encore clairement loin.
Peut-être est-ce plus facile pour les gens qui ont déjà connu une transition d’un modèle à l’autre (notamment l’arrivée des interfaces graphiques) d’accepter que l’évolution continue…
BeePotato
[14/02/2010 02:03]
(effacer)
(editer)
Pour compléter ma réflexion du commentaire précédent : il y a tout de même quelque chose que je trouve bizarre quand je vois des gens rejeter l’éventualité d’un usage répandu de terminaux de type iPad.
Parce que cette évolution (si elle se produit), contrairement à celles que j’ai citées précédemment, ne me semble pas être synonyme d’un remplacement complet des ordinateurs actuels.
Il s’agit de les remplacer pour toutes les tâches auxquelles ils ne sont pas parfaitement adaptés, mais ceci est loin de couvrir l’ensemble de l’utilisation des ordinateurs actuels. Pour une partie du public, l’usage d’un ordinateur personnel classique restera donc nécessaire.
Je ne vois donc pas en quoi on peut trouver gênant de constater qu’une partie des gens préfèrent utiliser de nouveaux types d’appareils plutôt que des ordinateurs classique, à partir du moment où ceux-ci restent disponibles pour les personnes qui les préfèrent (ou en ont besoin).
Pour compléter ma réflexion du commentaire précédent : il y a tout de même quelque chose que je trouve bizarre quand je vois des gens rejeter l’éventualité d’un usage répandu de terminaux de type iPad.
Parce que cette évolution (si elle se produit), contrairement à celles que j’ai citées précédemment, ne me semble pas être synonyme d’un remplacement complet des ordinateurs actuels.
Il s’agit de les remplacer pour toutes les tâches auxquelles ils ne sont pas parfaitement adaptés, mais ceci est loin de couvrir l’ensemble de l’utilisation des ordinateurs actuels. Pour une partie du public, l’usage d’un ordinateur personnel classique restera donc nécessaire.
Je ne vois donc pas en quoi on peut trouver gênant de constater qu’une partie des gens préfèrent utiliser de nouveaux types d’appareils plutôt que des ordinateurs classique, à partir du moment où ceux-ci restent disponibles pour les personnes qui les préfèrent (ou en ont besoin).
BeePotato
[14/02/2010 02:05]
(effacer)
(editer)
« il y a quand même toute une génération (dont la mienne) pour laquelle l'arrivée du PC familial a rimé avec nuits blanches planqués dans le salon pendant que les parents dorment, les yeux scotchés sur Red Alert »
Notons qu’il y a même plus d’une génération qui est concernée : moi, j’étais plutôt scotché sur Lode Runner et Transylvania (saleté de loup-garou !).
Mais ça ne m’a pas empêché d’apprécier Red Alert plus tard, je dois bien l’avouer.
« il y a quand même toute une génération (dont la mienne) pour laquelle l'arrivée du PC familial a rimé avec nuits blanches planqués dans le salon pendant que les parents dorment, les yeux scotchés sur Red Alert »
Notons qu’il y a même plus d’une génération qui est concernée : moi, j’étais plutôt scotché sur Lode Runner et Transylvania (saleté de loup-garou !).
Mais ça ne m’a pas empêché d’apprécier Red Alert plus tard, je dois bien l’avouer.
shenmue
[14/02/2010 02:06]
(effacer)
(editer)
@Beepotatoe:"Peut-être est-ce plus facile pour les gens qui ont déjà connu une transition d’un modèle à l’autre (notamment l’arrivée des interfaces graphiques) d’accepter que l’évolution continue…"
C'est finement observé et certainement vrai. J'ai connu enfant l'arrivée de l'Apple 2C dans ma famille puis celle d'un mac; il est clair que lorsqu'on vit un passage aussi abrupt entre une technologie d'interface et une autre, les évolutions suivantes semblent naturelles.
Il y avait eu à l'époque du mac un papier virulent de Dvorack, un hater très connu aux US, contre la souris du mac. Avec le recul, c'est parfaitement risible.
Le pire, c'est que le même Dvorack n'a rien appris de ses erreurs et nous rejoue la scène pour l'Ipad. Et il avait annoncé un tonitruant échec pour l'Iphone.
Bon, OK, là c'est un hater jusqu'au boutiste, mais Apple en bousculant souvent la donne, se met à dos dans un premier temps les gens qui se raccrochent aux anciens systèmes, quitte ensuite à ce que ces personnes fassent marche arrière quand elles ont compris que l'évolution leur a été profitable.
@Beepotatoe:"Peut-être est-ce plus facile pour les gens qui ont déjà connu une transition d’un modèle à l’autre (notamment l’arrivée des interfaces graphiques) d’accepter que l’évolution continue…"
C'est finement observé et certainement vrai. J'ai connu enfant l'arrivée de l'Apple 2C dans ma famille puis celle d'un mac; il est clair que lorsqu'on vit un passage aussi abrupt entre une technologie d'interface et une autre, les évolutions suivantes semblent naturelles.
Il y avait eu à l'époque du mac un papier virulent de Dvorack, un hater très connu aux US, contre la souris du mac. Avec le recul, c'est parfaitement risible.
Le pire, c'est que le même Dvorack n'a rien appris de ses erreurs et nous rejoue la scène pour l'Ipad. Et il avait annoncé un tonitruant échec pour l'Iphone.
Bon, OK, là c'est un hater jusqu'au boutiste, mais Apple en bousculant souvent la donne, se met à dos dans un premier temps les gens qui se raccrochent aux anciens systèmes, quitte ensuite à ce que ces personnes fassent marche arrière quand elles ont compris que l'évolution leur a été profitable.
OSC
[14/02/2010 08:01]
(effacer)
(editer)
L'iPad va clairement dans le sens de l'histoire. Apple a, une fois de plus, réussi à trouver de nouveaux usages à des technologies déjà existantes. Demain on lira nos journaux, notre courrier et peut-être aussi nos bouquins sur du matériel du type de l'iPad. La forme de l'Internet s'en trouvera elle aussi chamboulée, avec je pense à terme une disparition des notions de "site Internet", "app", etc. : vous aurez "juste" une icône sur votre écran et vous tapoterez dessus pour accéder au contenu (je parle "d'icône" mais si ça se trouve cette notion sera elle-même battue en brèche).
Internet est une formidable source de connaissance, et quand je vois que mes grands-parents (voire même quelque part mes parents) ne peuvent pas en profiter parce qu'il y a une "barrière à l'entrée" due à la technique, je trouve non seulement que c'est dommage, mais aussi et surtout qu'il reste encore une large part d'utilisateurs à conquérir. Apple a vu juste, je pense, avec son iPad, qui se positionne surtout comme un produit "nouveau" (j'ai un iPhone, un MacBook Pro et un iMac et je pense pourtant que j'achèterais un iPad, car il répond à une problématique encore différente au niveau de mes besoins : plus portable que mon MacBook Pro (mais moins puissant), plus confortable que mon iPhone (mais moins portable), c'est clairement un outil supplémentaire de mobilité informatique/technologique).
L'iPad va clairement dans le sens de l'histoire. Apple a, une fois de plus, réussi à trouver de nouveaux usages à des technologies déjà existantes. Demain on lira nos journaux, notre courrier et peut-être aussi nos bouquins sur du matériel du type de l'iPad. La forme de l'Internet s'en trouvera elle aussi chamboulée, avec je pense à terme une disparition des notions de "site Internet", "app", etc. : vous aurez "juste" une icône sur votre écran et vous tapoterez dessus pour accéder au contenu (je parle "d'icône" mais si ça se trouve cette notion sera elle-même battue en brèche).
Internet est une formidable source de connaissance, et quand je vois que mes grands-parents (voire même quelque part mes parents) ne peuvent pas en profiter parce qu'il y a une "barrière à l'entrée" due à la technique, je trouve non seulement que c'est dommage, mais aussi et surtout qu'il reste encore une large part d'utilisateurs à conquérir. Apple a vu juste, je pense, avec son iPad, qui se positionne surtout comme un produit "nouveau" (j'ai un iPhone, un MacBook Pro et un iMac et je pense pourtant que j'achèterais un iPad, car il répond à une problématique encore différente au niveau de mes besoins : plus portable que mon MacBook Pro (mais moins puissant), plus confortable que mon iPhone (mais moins portable), c'est clairement un outil supplémentaire de mobilité informatique/technologique).
spleen
[15/02/2010 14:22]
(effacer)
(editer)
"Je précise qu'on va donc vers la fin de l'ordinateur au sens classique du terme"
Il y en a qui devraient vraiment redescendre sur terre.
Non, franchement, sans aucune intention de polémiquer : quand on lit ce genre d'affirmation aussi péremptoire, surtout avec un tel aplomb, il y a vraiment de quoi se marrer.
Comment voulez vous être pris au sérieux avec ce genre de spécimens ?
"Je précise qu'on va donc vers la fin de l'ordinateur au sens classique du terme"
Il y en a qui devraient vraiment redescendre sur terre.
Non, franchement, sans aucune intention de polémiquer : quand on lit ce genre d'affirmation aussi péremptoire, surtout avec un tel aplomb, il y a vraiment de quoi se marrer.
Comment voulez vous être pris au sérieux avec ce genre de spécimens ?
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].