Mai 2012
Un MacBook Pro Core i7 apparaît sur Geekbench
par Florian Innocente le 06.02.2010 à 09:27
Ce qui pourrait être l'un des prochains MacBook Pro est apparu sur le site de Geekbench où sont compilés les résultats de tests de performances réalisés avec l'utilitaire du même nom. La fiche présente les références d'un MacBook Pro "6,1" (une référence déjà apparue dans Mac OS X 10.6.2, voir l'article De nouveaux MacBook Pro prochainement) équipé d'une puce double coeur Core i7 à 2,66 GHz. La version d'OS donne un 10.6.2 avec comme numéro de build 10C3067 (si votre version du 10.6.2 indique un numéro différent, c'est normal, à système égal, cela change d'un Mac à l'autre).
Le résultat des tests donne un score moyen de 5260 alors que les portables actuels arrivent plutôt autour des 3500. Quant à la véracité de ce test, la question reste posée… Les dernières rumeurs donnaient une annonce de nouveaux MacBook, MacBook Pro et Mac Pro dans le courant février avec une disponibilité en mars.
Sur le même sujet :
Apple : du Mac et du logiciel entre février et mars ?
Le résultat des tests donne un score moyen de 5260 alors que les portables actuels arrivent plutôt autour des 3500. Quant à la véracité de ce test, la question reste posée… Les dernières rumeurs donnaient une annonce de nouveaux MacBook, MacBook Pro et Mac Pro dans le courant février avec une disponibilité en mars.
Sur le même sujet :
Apple : du Mac et du logiciel entre février et mars ?
|
3
2
1
Vos réactions (37 réactions)
Frodon
[06/02/2010 09:52]
Ca me semble tout à fait probable, sachant que le Core i7 620M est le haut de gamme des Core i7 dual core, ça ressemble bien à de l'Apple, qui nous a toujours habitué à mettre le haut de gamme d'une gamme de CPU donnée (ici les Core i7 M).
La question est cependant: Proposera t-elle également des configurations (en option?) avec des Core i7 QM (Quad Core).
Ca me semble tout à fait probable, sachant que le Core i7 620M est le haut de gamme des Core i7 dual core, ça ressemble bien à de l'Apple, qui nous a toujours habitué à mettre le haut de gamme d'une gamme de CPU donnée (ici les Core i7 M).
La question est cependant: Proposera t-elle également des configurations (en option?) avec des Core i7 QM (Quad Core).
Dambo
[06/02/2010 09:59]
via MacG Mobile
Le haut de gamme? On parle bien uniquement des processeurs alors :-)
Le haut de gamme? On parle bien uniquement des processeurs alors :-)
iBenji
[06/02/2010 10:01]
Peu importe tant qu'ils les sortent ces #&@!$ de MBP :@
Peu importe tant qu'ils les sortent ces #&@!$ de MBP :@
Fabricius
[06/02/2010 10:18]
via MacG Mobile
Et dire que je vais avoir un MacBook pro tout neuf et grtuitement en échange du mien actuel :-/
Arf pas grave, pour ce que j'en fais ça le suffit déjà bien :-)
Fabricius
Et dire que je vais avoir un MacBook pro tout neuf et grtuitement en échange du mien actuel :-/
Arf pas grave, pour ce que j'en fais ça le suffit déjà bien :-)
Fabricius
Webjib
[06/02/2010 10:29]
via MacG Mobile
Ça peut être aussi un hackintosh qui se fait passer pour un macbook pro.
Ça peut être aussi un hackintosh qui se fait passer pour un macbook pro.
jeanlain
[06/02/2010 10:34]
Sans doute un hackintosh qui se fait passer pour un MacBook en effet. Je ne vois pas un employé risquer sa carrière en faisant un stupide xBench sur une Mac pas encore en vente.
Sans doute un hackintosh qui se fait passer pour un MacBook en effet. Je ne vois pas un employé risquer sa carrière en faisant un stupide xBench sur une Mac pas encore en vente.
Frodon
[06/02/2010 10:54]
@Dambo
Si tu sais lire, je n'ai pas besoin de te répondre, c'est déjà écrit très clairement dans mon post initial.
@Dambo
Si tu sais lire, je n'ai pas besoin de te répondre, c'est déjà écrit très clairement dans mon post initial.
Fabricius
[06/02/2010 11:33]
@jeanlain : Il est déjà arrivé plusieurs fois par le passé de voir apparaitre sur la toile mais également sur Geekbench les résultats de machine non encore présentées officiellement.
Rien ne m'étonne là :-)
Fabricius
@jeanlain : Il est déjà arrivé plusieurs fois par le passé de voir apparaitre sur la toile mais également sur Geekbench les résultats de machine non encore présentées officiellement.
Rien ne m'étonne là :-)
Fabricius
Hok
[06/02/2010 11:36]
via MacG Mobile
Aucun employé ne va risquer sa carrière, ça fait partie des fuites intentionelles comme quand une régie publicitaire a remarqué la présence de l'ipad.
Aucun employé ne va risquer sa carrière, ça fait partie des fuites intentionelles comme quand une régie publicitaire a remarqué la présence de l'ipad.
lemniscat
[06/02/2010 11:41]
GeekBench Score : 9697 avec mon imac core i7 en 10.6.2
Integer : 8576
Floating point : 15082
Memory : 4957
Stream : 4255
GeekBench Score : 9697 avec mon imac core i7 en 10.6.2
Integer : 8576
Floating point : 15082
Memory : 4957
Stream : 4255
lemniscat
[06/02/2010 11:43]
Deuxième test à 9751 ?
Quelqu'un peut il me dire pourquoi le score varie à chaque fois (même condition : tous logiciels arrêtés)
Deuxième test à 9751 ?
Quelqu'un peut il me dire pourquoi le score varie à chaque fois (même condition : tous logiciels arrêtés)
Paradise
[06/02/2010 11:57]
Il reste à regarder dans les jours qui arrivent la date de disponibilité des MacBook Pro sur le store....
Il reste à regarder dans les jours qui arrivent la date de disponibilité des MacBook Pro sur le store....
Paradise
[06/02/2010 11:58]
En espérant des Core i7 QM....
En espérant des Core i7 QM....
YannK
[06/02/2010 11:59]
hum parce que ce n'est pas une science exacte, que ces machins là servent à très très peu de choses d'utiles mais sont surtout là afin de jouer à quikalaplugrosse...
Enfin bref, on peut varier d'une perf de 90 à 100% en terme de score sans comprendre pourquoi sur les benchmarks, mais tous les assembleurs se poignent là dessus parce qu'ils arriveront faire tourner le dernier jeu à la mode à 121fps au lieu de 120 ^^
Et pour ce qui est de comparer deux ordis entre eux, ce n'est pas parlant non plus... on peut avoir quoi ? un score de 1000 points plus élevés et de gagner 30 secondes sur un rip DVD par exemple. Bref, Geekbench et Xbench spour les nazes, ce qui compte le plus, c'est les chiffres réels dans la réalité, pas un chiffre synthétique dont on ne sait même pas ce dont ils rendent compte (par exemple en floating point on fait plein de tests, mais au final personne sait la teneur de ces tests... useless donc).
hum parce que ce n'est pas une science exacte, que ces machins là servent à très très peu de choses d'utiles mais sont surtout là afin de jouer à quikalaplugrosse...
Enfin bref, on peut varier d'une perf de 90 à 100% en terme de score sans comprendre pourquoi sur les benchmarks, mais tous les assembleurs se poignent là dessus parce qu'ils arriveront faire tourner le dernier jeu à la mode à 121fps au lieu de 120 ^^
Et pour ce qui est de comparer deux ordis entre eux, ce n'est pas parlant non plus... on peut avoir quoi ? un score de 1000 points plus élevés et de gagner 30 secondes sur un rip DVD par exemple. Bref, Geekbench et Xbench spour les nazes, ce qui compte le plus, c'est les chiffres réels dans la réalité, pas un chiffre synthétique dont on ne sait même pas ce dont ils rendent compte (par exemple en floating point on fait plein de tests, mais au final personne sait la teneur de ces tests... useless donc).
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.