Mai 2012
iMac 27" à problèmes : 15 % de remboursement
par Anthony Nelzin le 04.02.2010 à 22:00
Après deux mises à jour logicielles, le problème des écrans tirant sur le jaune ou clignotant de l'iMac 27" n'est que partiellement résolu, et Apple ne s'est toujours pas exprimé clairement à son sujet. Pourtant, la firme de Cupertino offrirait désormais un remboursement à hauteur de 15 % du prix de la machine à toute personne qui aurait connu des problèmes répétés avec un iMac 27".
Pour le moment, ce programme ne semble s'étendre qu'au Royaume-Uni et aux États-Unis, selon des témoignages de lecteurs du site Gizmodo. Sur une machine comme l'iMac Core i7, cela représente un dédommagement de 300 €, même s'il semble qu'il s'agisse non pas d'une reconnaissance officieuse d'un quelconque problème, mais d'un remboursement des frais engendrés par les allers-retours de la machine. Apple permettant déjà aux utilisateurs affectés par ses problèmes de manière récurrente de se faire rembourser leur machine, certains auraient déjà pris le bonus tout en rendant leur machine à Apple.
Il semblerait aussi, selon un Centre de maintenant agréé Apple anglais, que la firme de Cupertino soit à court de pièces de rechange pour les écrans 27" des iMac en Europe. Un fait qui permet d'estimer la part des machines touchées : il semble que 230 machines seulement (ou déjà, selon ce qu'on attend d'Apple) soient bloquées en attente de pièces.
Pour le moment, ce programme ne semble s'étendre qu'au Royaume-Uni et aux États-Unis, selon des témoignages de lecteurs du site Gizmodo. Sur une machine comme l'iMac Core i7, cela représente un dédommagement de 300 €, même s'il semble qu'il s'agisse non pas d'une reconnaissance officieuse d'un quelconque problème, mais d'un remboursement des frais engendrés par les allers-retours de la machine. Apple permettant déjà aux utilisateurs affectés par ses problèmes de manière récurrente de se faire rembourser leur machine, certains auraient déjà pris le bonus tout en rendant leur machine à Apple.
Il semblerait aussi, selon un Centre de maintenant agréé Apple anglais, que la firme de Cupertino soit à court de pièces de rechange pour les écrans 27" des iMac en Europe. Un fait qui permet d'estimer la part des machines touchées : il semble que 230 machines seulement (ou déjà, selon ce qu'on attend d'Apple) soient bloquées en attente de pièces.
Tags: imac 27
5
4
3
2
1
Vos réactions (67 réactions)
Gepat
[04/02/2010 22:10]
(effacer)
(editer)
Et c'est parti pour 5 pages de réactions ...
Et c'est parti pour 5 pages de réactions ...
Nesus
[04/02/2010 22:12]
(effacer)
(editer)
un beau service apres vente
un beau service apres vente
Oliange
[04/02/2010 22:14]
(effacer)
(editer)
C'est bien pour les personnes qui sont victimes de problèmes, 15 % c'est toujours ça de gagné.
C'est bien pour les personnes qui sont victimes de problèmes, 15 % c'est toujours ça de gagné.
Yohmi
[04/02/2010 22:15]
(effacer)
(editer)
Ça fait quand même deux fois plus que le nombre de spectateurs du film avec Vincent Lagaf. :P
Ça fait quand même deux fois plus que le nombre de spectateurs du film avec Vincent Lagaf. :P
divoli
[04/02/2010 22:17]
(effacer)
(editer)
Là, ce n'est plus "Apple devrait rendre l'argent aux actionnaires", c'est "Apple devrait rendre l'argent aux clients, et avec un bonus". :D
En tout cas, c'est bien qu'une partie de la "taxe Apple" soit redistribuée aux clients les plus lésés, on ne peut que saluer la démarche.
Passons à l'étape suivante, une garantie de base de deux ans sur tous les Mac, parce que nous le valons bien (surtout aux prix que l'on paye ces bestioles).
Là, ce n'est plus "Apple devrait rendre l'argent aux actionnaires", c'est "Apple devrait rendre l'argent aux clients, et avec un bonus". :D
En tout cas, c'est bien qu'une partie de la "taxe Apple" soit redistribuée aux clients les plus lésés, on ne peut que saluer la démarche.
Passons à l'étape suivante, une garantie de base de deux ans sur tous les Mac, parce que nous le valons bien (surtout aux prix que l'on paye ces bestioles).
DarKcWiZ
[04/02/2010 22:28]
(effacer)
(editer)
Dans mon magasin on à d'office deux ans de garantie en achetant un mac...
Dans mon magasin on à d'office deux ans de garantie en achetant un mac...
arsinoe
[04/02/2010 22:38]
(effacer)
(editer)
300 €, c'est tout de même de quoi s'acheter quelque chose qui fonctionne.
300 €, c'est tout de même de quoi s'acheter quelque chose qui fonctionne.
toto160
[04/02/2010 22:42]
(effacer)
(editer)
@Gepat
loooooooool c'est clair! y aura min 5 pages! :-D
Sinon moi j'ai aussi eu une machine touché par ce problème de scintillements. La 2eme n'a pas été touché (mais je l'es gardé qu'une semaine) j'ai préféré la rendre de peur que le problème revienne après les 2 semaines fatidique! Je les ai tout les 2 acheté sur l'Apple Store. Vous pensez que je pourrais toucher les 300 € ? J'ai envie d'acheté un nouveau GSM, vêtements, cinéma, bouffe et tout ça quoi... ça serait bien je trouve! :-D
@Gepat
loooooooool c'est clair! y aura min 5 pages! :-D
Sinon moi j'ai aussi eu une machine touché par ce problème de scintillements. La 2eme n'a pas été touché (mais je l'es gardé qu'une semaine) j'ai préféré la rendre de peur que le problème revienne après les 2 semaines fatidique! Je les ai tout les 2 acheté sur l'Apple Store. Vous pensez que je pourrais toucher les 300 € ? J'ai envie d'acheté un nouveau GSM, vêtements, cinéma, bouffe et tout ça quoi... ça serait bien je trouve! :-D
ispeed
[04/02/2010 22:57]
(effacer)
(editer)
Franchement pas de quoi de faire un fromage. Un écran jaune c'est pas désagréable au contraire ça permet d'avoir ses tofs en version ancienne sans besoin de retouche.
Le clignotement de l'écran permettra de rester éveillé pour le travail nocturne.
Pour les 300€ servira pour acheter un iPad tout 9
Franchement pas de quoi de faire un fromage. Un écran jaune c'est pas désagréable au contraire ça permet d'avoir ses tofs en version ancienne sans besoin de retouche.
Le clignotement de l'écran permettra de rester éveillé pour le travail nocturne.
Pour les 300€ servira pour acheter un iPad tout 9
spacetito
[04/02/2010 23:00]
(effacer)
(editer)
Mes trois iMac 27" ( Ok un seul i7 a moi perso... ) se portent bien. Dommage. Remarque je les rends pas pour le prix du neuf vu la rareté de l'i7 et l'i5... De la bombe ces machines.
Mes trois iMac 27" ( Ok un seul i7 a moi perso... ) se portent bien. Dommage. Remarque je les rends pas pour le prix du neuf vu la rareté de l'i7 et l'i5... De la bombe ces machines.
Stanley Lubrik
[04/02/2010 23:28]
(effacer)
(editer)
Tant qu'à avoir des problèmes, payez-vous des faux !
Faux MacBook Air avec Pomme illuminée...
http://micgadget.com/1649/macbook-air-knockoff-full-review-unboxing-and-hands-on/
Faux Dell Adamo (sous Atom comme le faux MBA)...
http://micgadget.com/1595/dell-adamo-knockoff-for-poor-pc-users/
Poilant !
Tant qu'à avoir des problèmes, payez-vous des faux !
Faux MacBook Air avec Pomme illuminée...
http://micgadget.com/1649/macbook-air-knockoff-full-review-unboxing-and-hands-on/
Faux Dell Adamo (sous Atom comme le faux MBA)...
http://micgadget.com/1595/dell-adamo-knockoff-for-poor-pc-users/
Poilant !
shenmue
[04/02/2010 23:30]
(effacer)
(editer)
@Divoli:"En tout cas, c'est bien qu'une partie de la "taxe Apple" soit redistribuée aux clients les plus lésés, on ne peut que saluer la démarche."
Troll gratuit.
un de plus.
un de trop.
@Divoli:"En tout cas, c'est bien qu'une partie de la "taxe Apple" soit redistribuée aux clients les plus lésés, on ne peut que saluer la démarche."
Troll gratuit.
un de plus.
un de trop.
shenmue
[04/02/2010 23:33]
(effacer)
(editer)
"il semble que 230 machines seulement (ou déjà, selon ce qu'on attend d'Apple) soient bloquées en attente de pièces."
Si ça se vérifie, cela aura été énormément de bruit pour pas grand chose tout de même.
Mais bon, Apple fait finalement ce qu'il faut visiblement et si le nombre se vérifie, cela explique aussi qu'il n'y ait pas eu de déclaration officielle autour de ce problème. On est loin du pourcentage de gens touchés par les problèmes du Rod de la 360 par exemple, énormément loin.
"il semble que 230 machines seulement (ou déjà, selon ce qu'on attend d'Apple) soient bloquées en attente de pièces."
Si ça se vérifie, cela aura été énormément de bruit pour pas grand chose tout de même.
Mais bon, Apple fait finalement ce qu'il faut visiblement et si le nombre se vérifie, cela explique aussi qu'il n'y ait pas eu de déclaration officielle autour de ce problème. On est loin du pourcentage de gens touchés par les problèmes du Rod de la 360 par exemple, énormément loin.
E-Play
[04/02/2010 23:44]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
On sait que 230 machines sont bloquées en attente de retour de pièce, mais on ne sait pas au final combien de machines ont rude soucis ( quelles aient été renvoyées ou non ) MacGe, un sondage ???
On sait que 230 machines sont bloquées en attente de retour de pièce, mais on ne sait pas au final combien de machines ont rude soucis ( quelles aient été renvoyées ou non ) MacGe, un sondage ???
Newton Pippin
[04/02/2010 23:55]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
ça fait donc grosso modo comme si c'était HT.
Ils ont quand même un ego/orgueuil taille XXL à Cupertino.
ça fait donc grosso modo comme si c'était HT.
Ils ont quand même un ego/orgueuil taille XXL à Cupertino.
BAT
[05/02/2010 00:01]
(effacer)
(editer)
j'espère simplement que cela servira de leçon a Apple et qu'ils renouent vite fait avec la qualité .. c'est tout ..
j'espère simplement que cela servira de leçon a Apple et qu'ils renouent vite fait avec la qualité .. c'est tout ..
divoli
[05/02/2010 00:04]
(effacer)
(editer)
@ E-PLay;
Tout à fait, et on ne sait pas non plus combien d'iMac 27" ont été vendus en Angleterre et réellement fournis. Mais à priori, 230 machines en attente de réparation (donc défectueuses), cela me parait beaucoup, d'autant que l'on ne comptabilise pas celles qui ont été réparées, ni celles qui ont été directement récupérées par Apple via des échanges ou des remboursements, donc le nombre de machines concernées est certainement beaucoup plus important (et le bonus de 15 % concernent les personnes qui ont dû faire face à plusieurs échanges, ce qui en soit est le signe de problèmes majeurs sur un nombre significatif de machines).
Les 230 machines bloquées en centres agréés faute de pièces, c'est la partie émergée de l'iceberg, probablement.
Une vraie gabegie, cette histoire...
@ E-PLay;
Tout à fait, et on ne sait pas non plus combien d'iMac 27" ont été vendus en Angleterre et réellement fournis. Mais à priori, 230 machines en attente de réparation (donc défectueuses), cela me parait beaucoup, d'autant que l'on ne comptabilise pas celles qui ont été réparées, ni celles qui ont été directement récupérées par Apple via des échanges ou des remboursements, donc le nombre de machines concernées est certainement beaucoup plus important (et le bonus de 15 % concernent les personnes qui ont dû faire face à plusieurs échanges, ce qui en soit est le signe de problèmes majeurs sur un nombre significatif de machines).
Les 230 machines bloquées en centres agréés faute de pièces, c'est la partie émergée de l'iceberg, probablement.
Une vraie gabegie, cette histoire...
shenmue
[05/02/2010 00:23]
(effacer)
(editer)
@Divoli:"d'autant que l'on ne comptabilise pas celles qui ont été réparées, donc le nombre de machines concernées et certainement beaucoup plus important"
Soyons fous, cela doit avoisiner 90% des imacs vendus !!
Sacré Divoli, t'en manque pas une dés qu'il s'agit de flinguer Apple. Même quand tu fais mine de reconnaître qu'ils ont bien fait, tu y glisses un troll habituel (la taxe Apple ici.)
230 machines immobilisées, y'a que dans ta tête que ça fait beaucoup. Cette machine s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires.
@Divoli:"d'autant que l'on ne comptabilise pas celles qui ont été réparées, donc le nombre de machines concernées et certainement beaucoup plus important"
Soyons fous, cela doit avoisiner 90% des imacs vendus !!
Sacré Divoli, t'en manque pas une dés qu'il s'agit de flinguer Apple. Même quand tu fais mine de reconnaître qu'ils ont bien fait, tu y glisses un troll habituel (la taxe Apple ici.)
230 machines immobilisées, y'a que dans ta tête que ça fait beaucoup. Cette machine s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires.
divoli
[05/02/2010 00:26]
(effacer)
(editer)
@ Shenmue;
Qui a parlé de 90 % des iMac vendus ? Si tu connais le nombre exact d'iMac 27" vendus en Angleterre, et le nombre de ceux qui ont fait l'objet d'une réparation, d'un échange ou d'un remboursement (en plus des 230 dont on parle, en attente de réparation), dis-le clairement, si possible avec une source, et Anthony pourra peut-être en prendre compte dans son article.
Sinon, arrête de troller et de pourrir toutes les discussions, c'est fatiguant pour tout le monde, et c'est à cause de cela que tu t'es fait bannir de MacBidouille.
La "taxe Apple" correspond à l'inadéquation entre le matos proposé et les tarifs pratiqués, et sur laquelle Apple s'est constituée une fortune colossale, je ne vais pas polémiquer là-dessus.
Quand à la première phrase de mon premier post, c'était une boutade, j'ai écrit un smiley mais tu as fait en sorte de ne pas le retranscrire.
@ Shenmue;
Qui a parlé de 90 % des iMac vendus ? Si tu connais le nombre exact d'iMac 27" vendus en Angleterre, et le nombre de ceux qui ont fait l'objet d'une réparation, d'un échange ou d'un remboursement (en plus des 230 dont on parle, en attente de réparation), dis-le clairement, si possible avec une source, et Anthony pourra peut-être en prendre compte dans son article.
Sinon, arrête de troller et de pourrir toutes les discussions, c'est fatiguant pour tout le monde, et c'est à cause de cela que tu t'es fait bannir de MacBidouille.
La "taxe Apple" correspond à l'inadéquation entre le matos proposé et les tarifs pratiqués, et sur laquelle Apple s'est constituée une fortune colossale, je ne vais pas polémiquer là-dessus.
Quand à la première phrase de mon premier post, c'était une boutade, j'ai écrit un smiley mais tu as fait en sorte de ne pas le retranscrire.
enov
[05/02/2010 00:38]
(effacer)
(editer)
Renouer avec la qualité ?
Flux ultra tendus et process verrouillés, produits en chine par des contrefacteurs sous contrat pour des obèses dressés à vouloir tout, tout de suite, pour rien.
Remercions au moins Apple de produire ce jus qu’aime téter l’occidental technophage, d’être devenu un marronnier du journalisme agrégateur de flux, de pérenniser l’émergence du nolife troll.
Renouer avec la qualité ?
Flux ultra tendus et process verrouillés, produits en chine par des contrefacteurs sous contrat pour des obèses dressés à vouloir tout, tout de suite, pour rien.
Remercions au moins Apple de produire ce jus qu’aime téter l’occidental technophage, d’être devenu un marronnier du journalisme agrégateur de flux, de pérenniser l’émergence du nolife troll.
Sylvain ALLAIN
[05/02/2010 00:40]
(effacer)
(editer)
@ Gepat
Déjà deux pages... ooops, zut, je viens d'y contribuer. ;-)
@ Gepat
Déjà deux pages... ooops, zut, je viens d'y contribuer. ;-)
bigham
[05/02/2010 00:42]
(effacer)
(editer)
Je ne pense pas que les iMac 27" se soient vendus à des centaines de milliers d'exemplaires en _Angleterre_. Il y a en gros 1.2 million de machines de bureaux qui ont été vendues au Q1 2010. Si on vire le mini et le Mac Pro, on va être gentil et dire qu'il s'en est vendu 900 000 dans le monde. Avec les US qui doivent être assez haut en pourcentage.
Il semblerait raisonnable de se dire que le 21.5" Core 2 Duo se soit vendu plus que le 27" pour la bête raison que ce modèle était disponible plus tôt et coûte moins cher.
Qu'ils en aient vendu 50 000 en Angleterre, ce serait déjà très bien.
Posté par shenmue
Cette machine s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires.
Cette machine s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires.
Je ne pense pas que les iMac 27" se soient vendus à des centaines de milliers d'exemplaires en _Angleterre_. Il y a en gros 1.2 million de machines de bureaux qui ont été vendues au Q1 2010. Si on vire le mini et le Mac Pro, on va être gentil et dire qu'il s'en est vendu 900 000 dans le monde. Avec les US qui doivent être assez haut en pourcentage.
Il semblerait raisonnable de se dire que le 21.5" Core 2 Duo se soit vendu plus que le 27" pour la bête raison que ce modèle était disponible plus tôt et coûte moins cher.
Qu'ils en aient vendu 50 000 en Angleterre, ce serait déjà très bien.
Un Vrai Type
[05/02/2010 01:23]
(effacer)
(editer)
@ divoli :
Pourtant, Microsoft s'est fait une plus grosse fortune et tu ne parles jamais de "taxe Windows"...
Ho j'oubliais... Qui t'a donné l'idée de cette expression ?
Steve Balmer.
Ben excuse moi, mais reprendre à son compte une expression de Steve Balmer par une société qui a une marge plus forte encore, je trouve que ça en dit long sur ton incapacité à tenir une polémique là dessus...
Mais bon, je suis d'accord sur un point, pourquoi relever ce détail, shenmue sait très bien que tu ne mets ça que pour qu'il te fasse des posts avec troll dedans...
Retour à la news ?
Entre 15% et un remboursement, ça va dépendre du besoin (essentiel ou non) de l'iMac... Non ?
(Sans compter la revente difficile).
@ divoli :
Pourtant, Microsoft s'est fait une plus grosse fortune et tu ne parles jamais de "taxe Windows"...
Ho j'oubliais... Qui t'a donné l'idée de cette expression ?
Steve Balmer.
Ben excuse moi, mais reprendre à son compte une expression de Steve Balmer par une société qui a une marge plus forte encore, je trouve que ça en dit long sur ton incapacité à tenir une polémique là dessus...
Mais bon, je suis d'accord sur un point, pourquoi relever ce détail, shenmue sait très bien que tu ne mets ça que pour qu'il te fasse des posts avec troll dedans...
Retour à la news ?
Entre 15% et un remboursement, ça va dépendre du besoin (essentiel ou non) de l'iMac... Non ?
(Sans compter la revente difficile).
pwetpwet
[05/02/2010 01:25]
(effacer)
(editer)
Shenmue, pour rester cohérent avec toi-mˆmme tu devrais aussi traiter Apple de troll puisse que eux aussi reconnaissent maintenant à demi-mot qu'il y a des problèmes avec le saint Mac 27. Les salauds.
Shenmue, pour rester cohérent avec toi-mˆmme tu devrais aussi traiter Apple de troll puisse que eux aussi reconnaissent maintenant à demi-mot qu'il y a des problèmes avec le saint Mac 27. Les salauds.
daito
[05/02/2010 01:32]
(effacer)
(editer)
Quelles sont les évidences pour l'auteur qui lui permettent d'affirmer ça?????????????
Peux-tu avec une argumentation soignée me démontrer en quoi la matos proposé est en inadéquation avec le prix. Idéalement, peux tu me faire avec chiffre à l'appui, un comparatif avec les marques concurrentes??
Je ne veux pas de "j'ai pas le temps, gnagnagna..."des arguments solides ou pas la peine de répondre.
p.s 230 machines mouarfffffffff ridicule par rapport au nombre important (probablement) de machine écoulée!
p.s2: c'est fou le génie de Divoli. Quand MacG a cité les chiffres d'APR qui indiquaient que les pannes sont rares, il disait que les chiffres venant d'APR était bidon, prétextant même le mensonge. Là, comme ça lui convient, le chiffre est bizarrement tout à fait viable.
des écrans tirant sur le jaune ou clignotant de l'iMac 27" n'est que partiellement résolu,
Quelles sont les évidences pour l'auteur qui lui permettent d'affirmer ça?????????????
La "taxe Apple" correspond à l'inadéquation entre le matos proposé et les tarifs pratiqués, et sur laquelle Apple s'est constituée une fortune colossale, je ne vais pas polémiquer là-dessus.
Peux-tu avec une argumentation soignée me démontrer en quoi la matos proposé est en inadéquation avec le prix. Idéalement, peux tu me faire avec chiffre à l'appui, un comparatif avec les marques concurrentes??
Je ne veux pas de "j'ai pas le temps, gnagnagna..."des arguments solides ou pas la peine de répondre.
p.s 230 machines mouarfffffffff ridicule par rapport au nombre important (probablement) de machine écoulée!
p.s2: c'est fou le génie de Divoli. Quand MacG a cité les chiffres d'APR qui indiquaient que les pannes sont rares, il disait que les chiffres venant d'APR était bidon, prétextant même le mensonge. Là, comme ça lui convient, le chiffre est bizarrement tout à fait viable.
divoli
[05/02/2010 01:32]
(effacer)
(editer)
@ Un Vrai Type;
Oui, l'expression est de Ballmer et je le regrette, je préférerais que la critique vienne des MacUsers eux-même. Ballmer n'a fait que récupérer à son profit le constat d'un état de fait qui commençait à devenir flagrant et que l'on pouvait déjà tous constater un peu avant qu'il ne sorte cette expression.
Quand à la "taxe Windows", je constate qu'elle est moins problématique pour l'immense majorité des consommateurs que la "taxe Apple" lorsqu'il s'agit d'acheter un ordinateur.
Et je ne vois pas en quoi les travers de MS pourraient justifier ceux d'Apple.
Bon, on est hors-sujet, là, raison pour laquelle je ne veux pas polémiquer (cf. consigne 1). On ne va pas faire 10 pages sur la taxe Apple, ce n'est pas le sujet.
Concernant la news, Anthony utilise le conditionnel tout au long de son article, ce n'est pas pour rien, on reste dans la rumeur.
@ Bigham;
50 000 iMac 27" juste pour la Grande-Bretagne, en l'espace de trois mois ? Ca me parait vraiment énorme.
@ Un Vrai Type;
Oui, l'expression est de Ballmer et je le regrette, je préférerais que la critique vienne des MacUsers eux-même. Ballmer n'a fait que récupérer à son profit le constat d'un état de fait qui commençait à devenir flagrant et que l'on pouvait déjà tous constater un peu avant qu'il ne sorte cette expression.
Quand à la "taxe Windows", je constate qu'elle est moins problématique pour l'immense majorité des consommateurs que la "taxe Apple" lorsqu'il s'agit d'acheter un ordinateur.
Et je ne vois pas en quoi les travers de MS pourraient justifier ceux d'Apple.
Bon, on est hors-sujet, là, raison pour laquelle je ne veux pas polémiquer (cf. consigne 1). On ne va pas faire 10 pages sur la taxe Apple, ce n'est pas le sujet.
Concernant la news, Anthony utilise le conditionnel tout au long de son article, ce n'est pas pour rien, on reste dans la rumeur.
@ Bigham;
50 000 iMac 27" juste pour la Grande-Bretagne, en l'espace de trois mois ? Ca me parait vraiment énorme.
le gritch
[05/02/2010 01:42]
(effacer)
(editer)
juste une petite précision c'est 300$ dont ils parlent chez Gizmodo donc ça fait 216€
tout en sachant qu'en france ils calculeraient sur le prix hors taxes c'est à dire 1654€
donc 248€
mais dans mon expérience il n'ont voulu appliquer que 5% que j'ai réussi à faire doublé que parce que j'ai eu deux problème ( défaillance technique puis délais supplémentaire sur le retour )
Théoriquement ils auraient la consigne de ne pas dépassé les 100€
juste une petite précision c'est 300$ dont ils parlent chez Gizmodo donc ça fait 216€
tout en sachant qu'en france ils calculeraient sur le prix hors taxes c'est à dire 1654€
donc 248€
mais dans mon expérience il n'ont voulu appliquer que 5% que j'ai réussi à faire doublé que parce que j'ai eu deux problème ( défaillance technique puis délais supplémentaire sur le retour )
Théoriquement ils auraient la consigne de ne pas dépassé les 100€
BitNic
[05/02/2010 01:55]
(effacer)
(editer)
Juste pour le plaisir de la 3e page et... de passer à autre chose !!!
Juste pour le plaisir de la 3e page et... de passer à autre chose !!!
Armas
[05/02/2010 03:32]
(effacer)
(editer)
Une bien triste page de l'histoire d'apple. C'est un véritable désastre publicitaire pour cette image de marque qui avait réussi jusque la a s'en sortir indemne ... Quelle folie que d'avoir précipité la mise en circulation des Imacs avec autant de problèmes... je trouve que Steve tape un peu dans les boites en ce moment : Flash, Google, Ipad, le Imac, etc ... c'est bien beau, mais les utilisateurs sont de plus en plus restreints dans leurs capacités.
Une bien triste page de l'histoire d'apple. C'est un véritable désastre publicitaire pour cette image de marque qui avait réussi jusque la a s'en sortir indemne ... Quelle folie que d'avoir précipité la mise en circulation des Imacs avec autant de problèmes... je trouve que Steve tape un peu dans les boites en ce moment : Flash, Google, Ipad, le Imac, etc ... c'est bien beau, mais les utilisateurs sont de plus en plus restreints dans leurs capacités.
iZorg
[05/02/2010 03:46]
(effacer)
(editer)
@ daito
"Peux-tu avec une argumentation soignée me démontrer en quoi la matos proposé est en inadéquation avec le prix. Idéalement, peux tu me faire avec chiffre à l'appui, un comparatif avec les marques concurrentes??"
Je suis pas divoli, mais je veux bien me prêter à l'exercice. Nul intention de polémiquer, mais depuis le temps que tu réclames ces chiffres...
Ratio calculer sur la base du bénéfice par le chiffre d'affaire. Les chiffres correspondent à l'année 2008, ils sont tirés de Wikipédia (Je suis pas un grand fan, mais ça sera largement suffisant pour une information aussi vérifiable).
Bénéfice exprimé en % du chiffre d'affaire
Sony : 4,16%
Dell : 4,82%
HP :7,04%
Apple : 14,90%
Google : 19,39%
Microsoft : 29,26%
Ce qu'on peut constater c'est que pour une entreprise qui fait l'essentiel de son bénéfice sur le matériel, les résultats sont très proches d'une entreprise orienté vers le software. (D'autant que les exemples Google et Microsoft sont pas les moins rentable...).
Alors pourquoi le software rapporte plus que le hardware ? C'est un autre débat et on pourra volontiers discuter de ce scandale une prochaine fois...
On constate cependant qu'Apple à un ratio bénéf/CA nettement supérieur à ceux qui sont le plus proche de son fond de commerce, à savoir le matériel, même si cette répartition est plus complexe dans le cas d'Apple.
Ce qu'on sait aussi c'est que ce bénéfice est tiré en grande partie de la marge très importante sur ses produits plus du tiers (ils sont toujours très fier de l'annoncer), alors que les autres assembleurs sont pour la plupart sous la barre des 10% (ça peut même descendre sous les 5%, les netbook n'aident pas).
On est bien d'accord, il est très difficile de trouver une entreprise à laquelle comparer Apple de façon pertinente, mais tu conviendras, j'espère, qu'il est plus pertinent de le faire avec un assembleur qu'avec un éditeur. L'édition étant pour Apple plus un faire-valoir qu'une finalité.
à suivre
@ daito
"Peux-tu avec une argumentation soignée me démontrer en quoi la matos proposé est en inadéquation avec le prix. Idéalement, peux tu me faire avec chiffre à l'appui, un comparatif avec les marques concurrentes??"
Je suis pas divoli, mais je veux bien me prêter à l'exercice. Nul intention de polémiquer, mais depuis le temps que tu réclames ces chiffres...
Ratio calculer sur la base du bénéfice par le chiffre d'affaire. Les chiffres correspondent à l'année 2008, ils sont tirés de Wikipédia (Je suis pas un grand fan, mais ça sera largement suffisant pour une information aussi vérifiable).
Bénéfice exprimé en % du chiffre d'affaire
Sony : 4,16%
Dell : 4,82%
HP :7,04%
Apple : 14,90%
Google : 19,39%
Microsoft : 29,26%
Ce qu'on peut constater c'est que pour une entreprise qui fait l'essentiel de son bénéfice sur le matériel, les résultats sont très proches d'une entreprise orienté vers le software. (D'autant que les exemples Google et Microsoft sont pas les moins rentable...).
Alors pourquoi le software rapporte plus que le hardware ? C'est un autre débat et on pourra volontiers discuter de ce scandale une prochaine fois...
On constate cependant qu'Apple à un ratio bénéf/CA nettement supérieur à ceux qui sont le plus proche de son fond de commerce, à savoir le matériel, même si cette répartition est plus complexe dans le cas d'Apple.
Ce qu'on sait aussi c'est que ce bénéfice est tiré en grande partie de la marge très importante sur ses produits plus du tiers (ils sont toujours très fier de l'annoncer), alors que les autres assembleurs sont pour la plupart sous la barre des 10% (ça peut même descendre sous les 5%, les netbook n'aident pas).
On est bien d'accord, il est très difficile de trouver une entreprise à laquelle comparer Apple de façon pertinente, mais tu conviendras, j'espère, qu'il est plus pertinent de le faire avec un assembleur qu'avec un éditeur. L'édition étant pour Apple plus un faire-valoir qu'une finalité.
à suivre
iZorg
[05/02/2010 03:46]
(effacer)
(editer)
Suite et fin
Concernant cette marge de 33% on ne parle pas d'une marge matériel, mais de la marge avant impôts, la RD, les amortissement, les études, les salaires sont déduit à ce moment là.
Le client paye donc, en plus de tout ce qui est nécessaire à la fabrication, chaque étape comprise, une "taxe" de 33%.
Cette "taxe" on la doit au choix d'Apple qui fixe librement ses prix (et également un peu à l'Oncle Sam).
Alors si certains parlent de "taxe", le terme est volontairement provocateur, c'est parce que Apple décide que pour avoir un produit Apple il faut payer pas mal plus que ce qu'il vaut (33%).
Attention, ça ne veut pas dire que les produits Apple ne sont pas bons, ça veut juste dire qu'ils pourraient être 15-20% moins cher (33% - impôts, en gardant à l'esprit que le montant de impôt est lié au bénéfice).
En coûtant 15-20% de moins ces produits seraient exactement les mêmes, Apple ne devrait strictement rien changer, elle gagnerait "juste" un peu moins d'argent.
Maintenant qu'Apple pète la forme et couve un trésor colossal, certains pense qu'elle pourrait utiliser une partie de cette "taxe" soit pour rendre leur produit plus accessible, soit pour hausser encore le niveau de qualité.
Alors après, qu'on vienne pas nous rabâcher que ce prix est complètement justifié, parce que ce n'est pas vrai. La question n'est pas tant de savoir ce que font les autres, oui Microsoft est pire et chez Dell ils sont mauvais, mais ce sont des arguments puérils.
Apple pourrait, dans l'intérêt économique de ses clients offrir ses produits à des tarifs plus abordable, sans que ça ne menace, ni la qualité, ni l'innovation, et tout en continuant à gagner de l'argent et à être un bon contribuable...
Après ça m'empêchera pas d'acheter un Mac, mais je reste lucide est je continue d'espérer que cette argent servira à autre chose que de remplir le Fort Knox enfouie sous les profondeurs de Cupertino.
En espérant avoir répondu à ta question et heureux d'avoir contribué à nous rapprocher des 5 pages ;)
Suite et fin
Concernant cette marge de 33% on ne parle pas d'une marge matériel, mais de la marge avant impôts, la RD, les amortissement, les études, les salaires sont déduit à ce moment là.
Le client paye donc, en plus de tout ce qui est nécessaire à la fabrication, chaque étape comprise, une "taxe" de 33%.
Cette "taxe" on la doit au choix d'Apple qui fixe librement ses prix (et également un peu à l'Oncle Sam).
Alors si certains parlent de "taxe", le terme est volontairement provocateur, c'est parce que Apple décide que pour avoir un produit Apple il faut payer pas mal plus que ce qu'il vaut (33%).
Attention, ça ne veut pas dire que les produits Apple ne sont pas bons, ça veut juste dire qu'ils pourraient être 15-20% moins cher (33% - impôts, en gardant à l'esprit que le montant de impôt est lié au bénéfice).
En coûtant 15-20% de moins ces produits seraient exactement les mêmes, Apple ne devrait strictement rien changer, elle gagnerait "juste" un peu moins d'argent.
Maintenant qu'Apple pète la forme et couve un trésor colossal, certains pense qu'elle pourrait utiliser une partie de cette "taxe" soit pour rendre leur produit plus accessible, soit pour hausser encore le niveau de qualité.
Alors après, qu'on vienne pas nous rabâcher que ce prix est complètement justifié, parce que ce n'est pas vrai. La question n'est pas tant de savoir ce que font les autres, oui Microsoft est pire et chez Dell ils sont mauvais, mais ce sont des arguments puérils.
Apple pourrait, dans l'intérêt économique de ses clients offrir ses produits à des tarifs plus abordable, sans que ça ne menace, ni la qualité, ni l'innovation, et tout en continuant à gagner de l'argent et à être un bon contribuable...
Après ça m'empêchera pas d'acheter un Mac, mais je reste lucide est je continue d'espérer que cette argent servira à autre chose que de remplir le Fort Knox enfouie sous les profondeurs de Cupertino.
En espérant avoir répondu à ta question et heureux d'avoir contribué à nous rapprocher des 5 pages ;)
Pat2perl
[05/02/2010 06:22]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Moi je m'en talque de tout ça, pour mon premier mac acheté un i5 je suis dégoute d'attedre depuis 2 mois déjà et en plus j'ai paye et reboursse le crédit voilà le vrai problème aujourd'hui des clients Apple..
Moi je m'en talque de tout ça, pour mon premier mac acheté un i5 je suis dégoute d'attedre depuis 2 mois déjà et en plus j'ai paye et reboursse le crédit voilà le vrai problème aujourd'hui des clients Apple..
frodon27
[05/02/2010 08:14]
(effacer)
(editer)
@ iZorg : tu es d'un mauvaise foi incroyable, tu base toute une argumentation (vraiment pas mauvaise mais incomplète) sur le fait qu'Apple est uniquement un constructeur, nulle part il est mention d' OS X, iphone OS, iwork, ilife, Final Cut, Logic, Aperture.... Ce n'est pas sérieux. Moi quand je regarde tes chiffres, je me dis qu'AAPL est justement ENTRE un vendeur de logiciel (google) et matériel (HP). Il aurait été intéressant de comparer avec une boite comme nintendo.
@ iZorg : tu es d'un mauvaise foi incroyable, tu base toute une argumentation (vraiment pas mauvaise mais incomplète) sur le fait qu'Apple est uniquement un constructeur, nulle part il est mention d' OS X, iphone OS, iwork, ilife, Final Cut, Logic, Aperture.... Ce n'est pas sérieux. Moi quand je regarde tes chiffres, je me dis qu'AAPL est justement ENTRE un vendeur de logiciel (google) et matériel (HP). Il aurait été intéressant de comparer avec une boite comme nintendo.
Pat2perl
[05/02/2010 08:40]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Rien a faire de vos disputes de chiffe le veritable pb reste que des centaines de personnes reste aujourd'hui avec des commandes non honores voilà la réalité !!!
Rien a faire de vos disputes de chiffe le veritable pb reste que des centaines de personnes reste aujourd'hui avec des commandes non honores voilà la réalité !!!
BlackSmileFR
[05/02/2010 08:42]
(effacer)
(editer)
@frodon27 : tu n'as pas bien lu (même si je suis d'accord avec toi car il exagère.
Lui il parle de 33% après osx imork et consort il utilise le terme "chaque étape comprise" certes un peu maladroit pour la compréhension mais il fait référence au 1er paragraphe !!
bonne J
@frodon27 : tu n'as pas bien lu (même si je suis d'accord avec toi car il exagère.
Lui il parle de 33% après osx imork et consort il utilise le terme "chaque étape comprise" certes un peu maladroit pour la compréhension mais il fait référence au 1er paragraphe !!
bonne J
Brewenn
[05/02/2010 08:50]
(effacer)
(editer)
Et pour ceux qui en attente de livraison depuis trop longtemps ont choisi d'annuler la commande, et réclamé le remboursement.
Il y a des chiffres ?
Et pour ceux qui en attente de livraison depuis trop longtemps ont choisi d'annuler la commande, et réclamé le remboursement.
Il y a des chiffres ?
Brewenn
[05/02/2010 08:56]
(effacer)
(editer)
On peut dire "sur évalué".
On peut dire "sur évalué".
GStepper
[05/02/2010 09:05]
(effacer)
(editer)
Quel dommage toute cette histoire. Sur le papier (je n'en ai jamais essayé) ces iMacs sont très prometteurs et, personnelement j'espère vraiment qu'Apple va régler ces différents soucis (pannes, approivisionnement...) Je ne demande qu'a m'en acheter un mais là quand même j'avoue avoir peur d'être déçu. Je n'imagine même pas faire échanger plusieurs fois ma machine (réinstall de Logic et autre à chaque fois... non merci). J'envie les heureux posseseurs de ces machines et je compatie avec les "victimes" de pannes... Apple, s'il vous plait, réagissez et ce de manière radicale !
Quel dommage toute cette histoire. Sur le papier (je n'en ai jamais essayé) ces iMacs sont très prometteurs et, personnelement j'espère vraiment qu'Apple va régler ces différents soucis (pannes, approivisionnement...) Je ne demande qu'a m'en acheter un mais là quand même j'avoue avoir peur d'être déçu. Je n'imagine même pas faire échanger plusieurs fois ma machine (réinstall de Logic et autre à chaque fois... non merci). J'envie les heureux posseseurs de ces machines et je compatie avec les "victimes" de pannes... Apple, s'il vous plait, réagissez et ce de manière radicale !
daito
[05/02/2010 09:33]
(effacer)
(editer)
@iZorg
Euhhh ce n'est absolument pas ce que je demandais!!!
@iZorg
Euhhh ce n'est absolument pas ce que je demandais!!!
Brewenn
[05/02/2010 09:39]
(effacer)
(editer)
@GStepper
En fait la production de ce produit n'était pas totalement maitrisée au moment de l'annonce.
Mais Steve Jobs à quelques jours du démarrage de la campagne de lancement de Windows 7 voulait faire un coup médiatique pour gripper celle ci, en faisant l'annonce d'une superbe machine.
Un coup de poker!
Perdu !
@GStepper
En fait la production de ce produit n'était pas totalement maitrisée au moment de l'annonce.
Mais Steve Jobs à quelques jours du démarrage de la campagne de lancement de Windows 7 voulait faire un coup médiatique pour gripper celle ci, en faisant l'annonce d'une superbe machine.
Un coup de poker!
Perdu !
iZorg
[05/02/2010 10:10]
(effacer)
(editer)
@ frodon27
Nan mais je t'en prie! de mauvaise fois moi...
Auto-citations :
"qui fait l'essentiel de son bénéfice sur le matériel,"
"On constate cependant qu'Apple à un ratio bénéf/CA nettement supérieur à ceux qui sont le plus proche de son fond de commerce, à savoir le matériel, même si cette répartition est plus complexe dans le cas d'Apple."
"On est bien d'accord, il est très difficile de trouver une entreprise à laquelle comparer Apple de façon pertinente, mais tu conviendras, j'espère, qu'il est plus pertinent de le faire avec un assembleur qu'avec un éditeur. L'édition étant pour Apple plus un faire-valoir qu'une finalité."
Tu te moques de qui? Au moins trois fois je tente de nuancer et de montrer les limites de la comparaison, je aussi pris la peine de montrer les résultats de firmes autres que seulement les assembleurs en stipulant que le cas d'Apple est unique.
Mon objectif n'était pas de polémiquer, mais au contraire, tenter d'amener au débat de véritables informations, même en sachant que dans le cas d'Apple c'est difficile de situer.
J'essayais de montrer pourquoi certain parle de "taxe" en prenant soin de le mettre à chaque fois entre guillemets. Il y a une réalité que l'on peu pas nier, qui moi personnellement m'empêche pas de dormir. La valeur exact d'un produit n'est pas une information essentiel dans mon choix, je payes la valeur que je suis prêt à mettre, surévaluer ou non. Après tout n'a-t-on jamais payé un seul prix juste? Mais il y a des gens que ça perturbe au quotidien et j'essayais de montrer au sieur daito le fondement argumentatif de cette conception des choses.
@ BlackSmileFR
Merci d'avoir lu, peut-tu me dire stp où est-ce que j'exagère? J'ai sérieusement essayé de rester honnête et impartial et du coup ton commentaire m'inquiète un peu :( (Question sérieuse, j'aime m'améliorer)
@ daito
Bein désolé d'avoir échoué, mais méfies toi, à force de balayer toutes tentatives d'argumentation d'un revers ta crédibilité va s'éroder...
@ frodon27
Nan mais je t'en prie! de mauvaise fois moi...
Auto-citations :
"qui fait l'essentiel de son bénéfice sur le matériel,"
"On constate cependant qu'Apple à un ratio bénéf/CA nettement supérieur à ceux qui sont le plus proche de son fond de commerce, à savoir le matériel, même si cette répartition est plus complexe dans le cas d'Apple."
"On est bien d'accord, il est très difficile de trouver une entreprise à laquelle comparer Apple de façon pertinente, mais tu conviendras, j'espère, qu'il est plus pertinent de le faire avec un assembleur qu'avec un éditeur. L'édition étant pour Apple plus un faire-valoir qu'une finalité."
Tu te moques de qui? Au moins trois fois je tente de nuancer et de montrer les limites de la comparaison, je aussi pris la peine de montrer les résultats de firmes autres que seulement les assembleurs en stipulant que le cas d'Apple est unique.
Mon objectif n'était pas de polémiquer, mais au contraire, tenter d'amener au débat de véritables informations, même en sachant que dans le cas d'Apple c'est difficile de situer.
J'essayais de montrer pourquoi certain parle de "taxe" en prenant soin de le mettre à chaque fois entre guillemets. Il y a une réalité que l'on peu pas nier, qui moi personnellement m'empêche pas de dormir. La valeur exact d'un produit n'est pas une information essentiel dans mon choix, je payes la valeur que je suis prêt à mettre, surévaluer ou non. Après tout n'a-t-on jamais payé un seul prix juste? Mais il y a des gens que ça perturbe au quotidien et j'essayais de montrer au sieur daito le fondement argumentatif de cette conception des choses.
@ BlackSmileFR
Merci d'avoir lu, peut-tu me dire stp où est-ce que j'exagère? J'ai sérieusement essayé de rester honnête et impartial et du coup ton commentaire m'inquiète un peu :( (Question sérieuse, j'aime m'améliorer)
@ daito
Bein désolé d'avoir échoué, mais méfies toi, à force de balayer toutes tentatives d'argumentation d'un revers ta crédibilité va s'éroder...
JayTouCon
[05/02/2010 11:19]
(effacer)
(editer)
c'est pas un remboursement de 300 $ c'est le montant de la prise en charge des frais par la pomme. ca ne touche en aucun cas au final le consommateur qui ne va pas recevoir son ptit chèque de dédommagement.
maintenant Gepat va nous expliquer que c'est bien normal de débourser 1800 euros pour avoir une machine qui fait des A/R ateliers avant de fonctionner normalement. 3-4 mois pour que ca marche.tout va bien. c'est la pomme donc c'est formidable.
c'est pas un remboursement de 300 $ c'est le montant de la prise en charge des frais par la pomme. ca ne touche en aucun cas au final le consommateur qui ne va pas recevoir son ptit chèque de dédommagement.
maintenant Gepat va nous expliquer que c'est bien normal de débourser 1800 euros pour avoir une machine qui fait des A/R ateliers avant de fonctionner normalement. 3-4 mois pour que ca marche.tout va bien. c'est la pomme donc c'est formidable.
Psylo
[05/02/2010 11:37]
(effacer)
(editer)
Donc si dans les semaines qui viennent, vous voyez des 27' sur le refurb... foncez !
Donc si dans les semaines qui viennent, vous voyez des 27' sur le refurb... foncez !
bulbo
[05/02/2010 12:04]
(effacer)
(editer)
bonjour à tous,
en attente d'une commande de mac i5 à la fnac depuis le 29 nov j'ai donc passé pas mal de temps sur les differents forums mac.
en tant qu'ancien utilisateur entre 1993 et 1999 je me faisais un grand plaisir, à
l'occasion de travaux dans mon cabinet, de repasser sur mac ( design,simple,toujours innovant etc..) achat total( mac mini, disque dur,time machine time capsule magic mouse supplementaire ...) toute la commande est bloquee et mon installation en attente .
aujourd'hui mon constat sincèrement neutre est le suivant:
1)le comportement d'apple vis a vis des revendeurs,en l'occurence ici la fnac,est tout simplement deplorable .(le directeur m'explique qu il ne recupere que les restes ,qu ils sont informer des livraisons sur tous les produits avec une visibilité sur 48 h,ils n'ont aucun droit à la parole ,que leur licence de revendeur est maintenu sous ces seules conditions :le discour de darty est le meme)
reponse rencontree sur les forums(il fallait acheter à l 'applestore!!) >brebis idiotes aveugles de niveau -100 .
2)il y a un prosélytisme tres poussé qui vire au sectarisme type raelien,
ceci existant deja en 1995 il fallait faire attention au phrases et mots utilises
pour pouvoir convertir le maximum de "pciistes" .aujourd'hui c'est encore pire il y a un grand manitou qui dirige decide et tout ce qui se passe est pour notre bien(absence de wecbam ,probablement retiree au dernier moment ,sur le ipad en 2010)c'est tout simplement pour mieux vous faire racheter le prochain model dans 8 mois,
le plus grave c'est que vous savez mais faut pas dire c'est interdit ,c'est grave sinon... au contraire faut defendre ces vilains qui critiquent notre religion n'oublions pas la charte faut convertit les gens, il faut les convertir!!!
pour une fois soyez objectif ,en effet ces produits sont tres performants tres design tres en avance mais vous etes en democratie parlez faites avancer les choses cela me fait penser au film rosemary's baby...
bonjour à tous,
en attente d'une commande de mac i5 à la fnac depuis le 29 nov j'ai donc passé pas mal de temps sur les differents forums mac.
en tant qu'ancien utilisateur entre 1993 et 1999 je me faisais un grand plaisir, à
l'occasion de travaux dans mon cabinet, de repasser sur mac ( design,simple,toujours innovant etc..) achat total( mac mini, disque dur,time machine time capsule magic mouse supplementaire ...) toute la commande est bloquee et mon installation en attente .
aujourd'hui mon constat sincèrement neutre est le suivant:
1)le comportement d'apple vis a vis des revendeurs,en l'occurence ici la fnac,est tout simplement deplorable .(le directeur m'explique qu il ne recupere que les restes ,qu ils sont informer des livraisons sur tous les produits avec une visibilité sur 48 h,ils n'ont aucun droit à la parole ,que leur licence de revendeur est maintenu sous ces seules conditions :le discour de darty est le meme)
reponse rencontree sur les forums(il fallait acheter à l 'applestore!!) >brebis idiotes aveugles de niveau -100 .
2)il y a un prosélytisme tres poussé qui vire au sectarisme type raelien,
ceci existant deja en 1995 il fallait faire attention au phrases et mots utilises
pour pouvoir convertir le maximum de "pciistes" .aujourd'hui c'est encore pire il y a un grand manitou qui dirige decide et tout ce qui se passe est pour notre bien(absence de wecbam ,probablement retiree au dernier moment ,sur le ipad en 2010)c'est tout simplement pour mieux vous faire racheter le prochain model dans 8 mois,
le plus grave c'est que vous savez mais faut pas dire c'est interdit ,c'est grave sinon... au contraire faut defendre ces vilains qui critiquent notre religion n'oublions pas la charte faut convertit les gens, il faut les convertir!!!
pour une fois soyez objectif ,en effet ces produits sont tres performants tres design tres en avance mais vous etes en democratie parlez faites avancer les choses cela me fait penser au film rosemary's baby...
divoli
[05/02/2010 12:24]
(effacer)
(editer)
@ bulbo;
Tout à fait.
http://depris.cephes.free.fr/guybeart.mp3
@ bulbo;
Tout à fait.
http://depris.cephes.free.fr/guybeart.mp3
daito
[05/02/2010 13:32]
(effacer)
(editer)
@iZorg
Je n'ai pas demandé si le prix était justifié ou pas, avec la marge faite par Apple, blabla..(j'ai déjà argumenté ce point dans d'autres discussions)
Comme Divoli disait que le prix du Mac n'était pas en adéquation avec le matos proposé, j'ai demandé à ce que le même Divoli (toujours muet sur la question) me démontre ça en comparant le ratio qualité/équipement/prix de l'iMac avec le ratio qualité/prix/équipement des PC concurrents.
Sinon en passant, toujours pour Divoli et l'auteur de la News :
http://www.macbidouille.com/news/2010/02/05/apple-a-bien-rencontre-des-problemes-de-dalles-lcd-sur-les-imac-27
@iZorg
Je n'ai pas demandé si le prix était justifié ou pas, avec la marge faite par Apple, blabla..(j'ai déjà argumenté ce point dans d'autres discussions)
Comme Divoli disait que le prix du Mac n'était pas en adéquation avec le matos proposé, j'ai demandé à ce que le même Divoli (toujours muet sur la question) me démontre ça en comparant le ratio qualité/équipement/prix de l'iMac avec le ratio qualité/prix/équipement des PC concurrents.
Sinon en passant, toujours pour Divoli et l'auteur de la News :
http://www.macbidouille.com/news/2010/02/05/apple-a-bien-rencontre-des-problemes-de-dalles-lcd-sur-les-imac-27
Feroce
[05/02/2010 13:56]
(effacer)
(editer)
Je ne connaissais pas Bulbo... Il me plait bien!
Je ne connaissais pas Bulbo... Il me plait bien!
innocente
[05/02/2010 14:21]
(effacer)
(editer)
@ divoli à propos de Shenmue "Sinon, arrête de troller et de pourrir toutes les discussions, c'est fatiguant pour tout le monde, et c'est à cause de cela que tu t'es fait bannir de MacBidouille."
On va commencer à le savoir, tout comme Obélix qui est tombé dans la marmite de potion magique étant petit. Et ça n'a aucun intérêt vis à vis de l'article.
@ divoli à propos de Shenmue "Sinon, arrête de troller et de pourrir toutes les discussions, c'est fatiguant pour tout le monde, et c'est à cause de cela que tu t'es fait bannir de MacBidouille."
On va commencer à le savoir, tout comme Obélix qui est tombé dans la marmite de potion magique étant petit. Et ça n'a aucun intérêt vis à vis de l'article.
spleen
[05/02/2010 14:41]
(effacer)
(editer)
"le ratio qualité/équipement/prix de l'iMac "
parler de qualité compte tenu des problèmes de l'imac 27", il faut quand même oser !!!
ou alors, être complètement con.
j'hésite......
"le ratio qualité/équipement/prix de l'iMac "
parler de qualité compte tenu des problèmes de l'imac 27", il faut quand même oser !!!
ou alors, être complètement con.
j'hésite......
daito
[05/02/2010 15:12]
(effacer)
(editer)
@Spleen
La bêtise est de penser que puisque il y a eu quelques défauts avec des écrans alors la qualité de l'iMac n'est pas bonne. Les Toyota ont un un problème de pédale mais ça ne veut pas dire que ce sont de mauvaises voitures.
Bref la conneries du haineux habituel!
@Spleen
La bêtise est de penser que puisque il y a eu quelques défauts avec des écrans alors la qualité de l'iMac n'est pas bonne. Les Toyota ont un un problème de pédale mais ça ne veut pas dire que ce sont de mauvaises voitures.
Bref la conneries du haineux habituel!
iZorg
[05/02/2010 15:18]
(effacer)
(editer)
@ daito
Heureux que tu répondes, quand tu dis :
"Comme Divoli disait que le prix du Mac n'était pas en adéquation avec le matos proposé, j'ai demandé à ce que le même Divoli (toujours muet sur la question) me démontre ça"
Bon le silence de Divoli j'y peux rien.
Mais il me semble avoir répondu je résume vite fait :
Un Mac coûte X et il est vendu X + quelque chose. Ça c'est normal y a les impôts et un ch'tit benef.
Maintenant ce que certains reprochent à Apple c'est que, ce " + quelque chose" est un peu trop important. Sur la base de quoi? Du bénéfice de 15% qui pourrait être plus bas sans que ça ne change rien du tout à la qualité finale de la machine.
Alors pourquoi certain parle d'inéquation entre coût de revient et prix de vente ?
Simplement parce que le matériel Apple coûte X + 15% alors que chez les concurrents le matériel coûte X + 4-7%.
Tu comprends ? J'espère, parce que ça me semble tellement évident que je vois pas comment te l'expliquer autrement, où alors il y a peut-être un problème de définition quelque part...
On dit pas que les Mac ne sont pas de qualité (la plupart d'entre nous en tout cas), mais qu'ils pourraient être 10% moins cher que ça ne changerais rien du tout.
Ce que divoli semble dire, sinon qu'il me contredise, c'est qu'on avance l'argument qualité pour justifier le prix des Macs, alors QU'UNE PARTIE de ce prix n'a rien à voir avec la machine, mais UNIQUEMENT avec une décision d'Apple.
Après si ça veut toujours pas démerdes-toi avec divoli, qui doit se prendre le choux quelque part ailleurs...
Moi je suis neutre, j'ai pas d'action Apple ni d'un concurrent, j'ai aucun intérêt à ce que qui ce soit aille mal et je connais divoli, ni d'Eve, ni d'Adam...
@ daito
Heureux que tu répondes, quand tu dis :
"Comme Divoli disait que le prix du Mac n'était pas en adéquation avec le matos proposé, j'ai demandé à ce que le même Divoli (toujours muet sur la question) me démontre ça"
Bon le silence de Divoli j'y peux rien.
Mais il me semble avoir répondu je résume vite fait :
Un Mac coûte X et il est vendu X + quelque chose. Ça c'est normal y a les impôts et un ch'tit benef.
Maintenant ce que certains reprochent à Apple c'est que, ce " + quelque chose" est un peu trop important. Sur la base de quoi? Du bénéfice de 15% qui pourrait être plus bas sans que ça ne change rien du tout à la qualité finale de la machine.
Alors pourquoi certain parle d'inéquation entre coût de revient et prix de vente ?
Simplement parce que le matériel Apple coûte X + 15% alors que chez les concurrents le matériel coûte X + 4-7%.
Tu comprends ? J'espère, parce que ça me semble tellement évident que je vois pas comment te l'expliquer autrement, où alors il y a peut-être un problème de définition quelque part...
On dit pas que les Mac ne sont pas de qualité (la plupart d'entre nous en tout cas), mais qu'ils pourraient être 10% moins cher que ça ne changerais rien du tout.
Ce que divoli semble dire, sinon qu'il me contredise, c'est qu'on avance l'argument qualité pour justifier le prix des Macs, alors QU'UNE PARTIE de ce prix n'a rien à voir avec la machine, mais UNIQUEMENT avec une décision d'Apple.
Après si ça veut toujours pas démerdes-toi avec divoli, qui doit se prendre le choux quelque part ailleurs...
Moi je suis neutre, j'ai pas d'action Apple ni d'un concurrent, j'ai aucun intérêt à ce que qui ce soit aille mal et je connais divoli, ni d'Eve, ni d'Adam...
daito
[05/02/2010 15:59]
(effacer)
(editer)
C'est incroyable j'ai l'impression d'écrire chinois!! Encore une fois, on a déjà eu ce débat, ce +15% comme tu le quantifies c'est évidemment la marge d'Apple dans un business de machine plus haut de gamme en faible volume+la R&D diverse en logiciel et matériel que les autres constructeurs n'ont pas!
Tu évoques l'inadéquation entre" coût de revient et prix de vente"! Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet, du moins le sujet posé par Divoli toujours muet sur la question.
Divoli a évoqué une inadéquation entre prix et le matos proposé dans sa définition la plus élémentaire. Justement Divoli dit que l'imac n'est pas de qualité, pas bien équipé blabla.....donc je lui demandé un comparatif chiffré avec les marques concurrentes. Que proposent les marques concurrentes en terme de machine équivalente (ou même tour +écran) et de prix????
Ensuite on pourra éventuellement voir si les 15% sont justifiés ou pas.
Bien ça j'en suis pas si sûr du moins quand on réfléchie en terme de plateforme Mac dans sa globalité.
C'est incroyable j'ai l'impression d'écrire chinois!! Encore une fois, on a déjà eu ce débat, ce +15% comme tu le quantifies c'est évidemment la marge d'Apple dans un business de machine plus haut de gamme en faible volume+la R&D diverse en logiciel et matériel que les autres constructeurs n'ont pas!
Tu évoques l'inadéquation entre" coût de revient et prix de vente"! Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet, du moins le sujet posé par Divoli toujours muet sur la question.
Divoli a évoqué une inadéquation entre prix et le matos proposé dans sa définition la plus élémentaire. Justement Divoli dit que l'imac n'est pas de qualité, pas bien équipé blabla.....donc je lui demandé un comparatif chiffré avec les marques concurrentes. Que proposent les marques concurrentes en terme de machine équivalente (ou même tour +écran) et de prix????
Ensuite on pourra éventuellement voir si les 15% sont justifiés ou pas.
On dit pas que les Mac ne sont pas de qualité (la plupart d'entre nous en tout cas), mais qu'ils pourraient être 10% moins cher que ça ne changerais rien du tout.
Bien ça j'en suis pas si sûr du moins quand on réfléchie en terme de plateforme Mac dans sa globalité.
iZorg
[05/02/2010 18:07]
(effacer)
(editer)
@ daito
"ce +15% comme tu le quantifies c'est évidemment la marge d'Apple dans un business de machine plus haut de gamme en faible volume+la R&D diverse en logiciel et matériel que les autres constructeurs n'ont pas! "
Ah bein c'est là où y confusion
15%, je l'invente pas, c'est le bénéfice net d'Apple et apparemment tu ne comprends pas bien le notion de bénéfice. Quant on en est au bénéfice net total d'une entreprise, la R&D, la pub, les logiciels tout ça a déjà été comptabilisé.
Toi tu t'imagine que de ce bénéfice il faut déduire la R%D est bien c'est faux, c'est comptabilisé bien avant.
Alors le fait que Apple dépense plus en R&D et qu'elle a des frais logiciels, d'accord entièrement d'accord, mais c'est intégré avant.
Pour simplifier à l'extrême bénéfice net = Le chiffre d'affaire - TOUS les coûts
Apple gagne 15% de son CA
Dell 4% et Microsoft 30%.
Alors désolé, mais tous les arguments comme quoi Appel à plus de frais sont irrecevables parce que déjà comptabilisés. Apple gagne plus de fric par machine que tous les autres constructeurs et d'assez loin, y a pas à tortiller du c**. Le fait que ses machines soient meilleurs est déjà intégré.
Et il s'agit pas d'élucubration d'ivrogne ou de haters que tu peux balayer, c'est un fait basé sur des définitions universellement admises en matière comptable et économique que de toute évidence tu ne maîtrises pas entièrement, désolé. Sans quoi tu ne commettrais pas cette erreur.
Apple vend ses machines, proportionnellement à tout ce qu'elles lui coûtent, plus cher que la concurrence point final. La qualité (réel au demeurant) est déjà comprise et essayé de justifier cette marge supérieur pour ce motif est, au mieux une erreur, au pire de la malhonnêteté.
Il y a pas de jugement de ma part c'est un fait, c'est tout.
Et ne viens pas me dire que je ne réponds pas à ta question, parce que je me rends compte que oui j'y réponds, mais que c'est juste toi qui n'arrive pas à t'en apercevoir.
@ daito
"ce +15% comme tu le quantifies c'est évidemment la marge d'Apple dans un business de machine plus haut de gamme en faible volume+la R&D diverse en logiciel et matériel que les autres constructeurs n'ont pas! "
Ah bein c'est là où y confusion
15%, je l'invente pas, c'est le bénéfice net d'Apple et apparemment tu ne comprends pas bien le notion de bénéfice. Quant on en est au bénéfice net total d'une entreprise, la R&D, la pub, les logiciels tout ça a déjà été comptabilisé.
Toi tu t'imagine que de ce bénéfice il faut déduire la R%D est bien c'est faux, c'est comptabilisé bien avant.
Alors le fait que Apple dépense plus en R&D et qu'elle a des frais logiciels, d'accord entièrement d'accord, mais c'est intégré avant.
Pour simplifier à l'extrême bénéfice net = Le chiffre d'affaire - TOUS les coûts
Apple gagne 15% de son CA
Dell 4% et Microsoft 30%.
Alors désolé, mais tous les arguments comme quoi Appel à plus de frais sont irrecevables parce que déjà comptabilisés. Apple gagne plus de fric par machine que tous les autres constructeurs et d'assez loin, y a pas à tortiller du c**. Le fait que ses machines soient meilleurs est déjà intégré.
Et il s'agit pas d'élucubration d'ivrogne ou de haters que tu peux balayer, c'est un fait basé sur des définitions universellement admises en matière comptable et économique que de toute évidence tu ne maîtrises pas entièrement, désolé. Sans quoi tu ne commettrais pas cette erreur.
Apple vend ses machines, proportionnellement à tout ce qu'elles lui coûtent, plus cher que la concurrence point final. La qualité (réel au demeurant) est déjà comprise et essayé de justifier cette marge supérieur pour ce motif est, au mieux une erreur, au pire de la malhonnêteté.
Il y a pas de jugement de ma part c'est un fait, c'est tout.
Et ne viens pas me dire que je ne réponds pas à ta question, parce que je me rends compte que oui j'y réponds, mais que c'est juste toi qui n'arrive pas à t'en apercevoir.
Brewenn
[05/02/2010 19:54]
(effacer)
(editer)
"C'est incroyable j'ai l'impression d'écrire chinois!!"
C'est de circonstance pour du matériel "Made in China".
"C'est incroyable j'ai l'impression d'écrire chinois!!"
C'est de circonstance pour du matériel "Made in China".
jbmg
[05/02/2010 20:35]
(effacer)
(editer)
Ah tous ces geignards.
j'en ai un, il est pas jaune, il scintille pas, il a pas de barre.
Il me semble nickel, pourvou que ça dure, comme disait Laetitia !
Il est normal qu'une boîte qui se positionne sur une niche (5 à 8% du marché) fasse plus de bénef en ratio par rapport à celles qui font du tout venant à bas prix et faible marge. C'est une boîte bien gérée qui pourra subir des bourrasques sans trop de dégâts.
Il faut comparer entre matériels de même niveau et à voir certains fabricants c'est eux qui sont largement trop cher pour la camelote qu'ils y mettent.
Ah tous ces geignards.
j'en ai un, il est pas jaune, il scintille pas, il a pas de barre.
Il me semble nickel, pourvou que ça dure, comme disait Laetitia !
Il est normal qu'une boîte qui se positionne sur une niche (5 à 8% du marché) fasse plus de bénef en ratio par rapport à celles qui font du tout venant à bas prix et faible marge. C'est une boîte bien gérée qui pourra subir des bourrasques sans trop de dégâts.
Il faut comparer entre matériels de même niveau et à voir certains fabricants c'est eux qui sont largement trop cher pour la camelote qu'ils y mettent.
daito
[05/02/2010 21:58]
(effacer)
(editer)
@iZorg, qui essaye de jouer à l'expert!
Oui tout à fait le bénéfice net correspond bien à la déduction de toutes les charges! Avec la lecture rapide de tes postes pas très clairs, j'ai écrit ma dernière réaction dans la foulée et ce n'est pas la R&D que je voulais pointer dans le bénéfice d'Apple (voir plus bas). Je voulais réagir à deux point, la marge et le bénéfice.
Sur le premier point, encore une fois, il n'y a pas de sens à comparer avec d'autres marques. On le sait, ce n'est pas nouveau, Apple vend en petit volume avec des marges confortables à l'opposé de ses concurrents qui vendent des machines (clairement bas de gamme) en gros volume mais avec des marges de misère. Apple a choisit un modèle qui rapporte!! Et????
Ensuite concernant le bénéfice (donc net) d'Apple que tu compares avec celui d'autres entreprise que tu appelles assembleur (ce que n'est pas Apple) et des distributeurs de logiciels. Là il n'y a absolument aucun sens dans cette comparaison (et il me semble que d'autres te l'ont aussi fait remarquer). Apple ne vend pas que des ordinateurs. Dans le bénéfice net d'Apple (je dirais que toi, qui donne des leçons les autres, oublie juste ce qui faut inclure dans ce bénéfice) j'imagine qu'il faut y inclure tout le business logiciel, l'iPod, l'iPhone, le business lié à la musique, le business lié aux App, les services.
La comparaison est donc carrément mauvaise.
@iZorg, qui essaye de jouer à l'expert!
Oui tout à fait le bénéfice net correspond bien à la déduction de toutes les charges! Avec la lecture rapide de tes postes pas très clairs, j'ai écrit ma dernière réaction dans la foulée et ce n'est pas la R&D que je voulais pointer dans le bénéfice d'Apple (voir plus bas). Je voulais réagir à deux point, la marge et le bénéfice.
Sur le premier point, encore une fois, il n'y a pas de sens à comparer avec d'autres marques. On le sait, ce n'est pas nouveau, Apple vend en petit volume avec des marges confortables à l'opposé de ses concurrents qui vendent des machines (clairement bas de gamme) en gros volume mais avec des marges de misère. Apple a choisit un modèle qui rapporte!! Et????
Ensuite concernant le bénéfice (donc net) d'Apple que tu compares avec celui d'autres entreprise que tu appelles assembleur (ce que n'est pas Apple) et des distributeurs de logiciels. Là il n'y a absolument aucun sens dans cette comparaison (et il me semble que d'autres te l'ont aussi fait remarquer). Apple ne vend pas que des ordinateurs. Dans le bénéfice net d'Apple (je dirais que toi, qui donne des leçons les autres, oublie juste ce qui faut inclure dans ce bénéfice) j'imagine qu'il faut y inclure tout le business logiciel, l'iPod, l'iPhone, le business lié à la musique, le business lié aux App, les services.
La comparaison est donc carrément mauvaise.
daito
[05/02/2010 21:59]
(effacer)
(editer)
Voilà on y est et avec tout ça je n'ai toujours pas eu de réponse à ma question.
Apple vend ses machines plus chères. Bon, OK! Si on prends l'iMac ou le MacPro, quel est le prix de PC similaires. DES PRIX!!! La question est très simple, sans essayer de jouer au prof du dimanche, peux-tu répondre?
Apple vend ses machines, proportionnellement à tout ce qu'elles lui coûtent, plus cher que la concurrence point final. La qualité (réel au demeurant) est déjà comprise et essayé de justifier cette marge supérieur pour ce motif est, au mieux une erreur, au pire de la malhonnêteté.
Voilà on y est et avec tout ça je n'ai toujours pas eu de réponse à ma question.
Apple vend ses machines plus chères. Bon, OK! Si on prends l'iMac ou le MacPro, quel est le prix de PC similaires. DES PRIX!!! La question est très simple, sans essayer de jouer au prof du dimanche, peux-tu répondre?
iZorg
[06/02/2010 18:14]
(effacer)
(editer)
@ daito pas sur que tu lises cette réponse, mais au cas où.
Bon les attaques personnelles si tu veux, mais bon...
La question du prix...
Tout, absolument tout ce que je voulais dire, et je le regrette maintenant parce que apparemment ça ne sert à strictement rien, c'est que Apple pourrait vendre un peu moins cher tout en continuant à faire les mêmes machines et en restant rentable. C'est tout.
Y a pas de jugement, y a pas de prise de position, c'est juste un fait. Tu veux savoir qu'elle est la marge réel sur un iMac 21,5 ? On sait pas, Apple ne donne pas des infos aussi précise, pourquoi ? Va savoir...
Le coût de revient des autres on s'en fout, parce que c'est incomparable, ils sont peut-être meilleurs, moins bon, obtiennent leurs composants à des prix différents, payent des salaires différents et ont des investissements différents. La seule chose qu'on sait avec certitude c'est que Apple à des marges de plus de 30% sur ses machines (et la je parles que des machines) et que tous les autres constructeur/assembleur ont des marges inférieur à 10% sur le machines (et encore une fois je parle que des machines). Pour essayer de rendre la comparaison la plus juste possible ce qui est très dur.
Ceci explique pourquoi certains parlent de matériel surévalué ou de "taxe". Et ceci, encore une fois est un fait. Après, bien/mal, pourquoi, scandale/normal, ça c'est subjectif.
Ce qui est énervant c'est de voir des gens venir t'expliquer que TOUT le prix d'un Mac est entièrement justifié par la qualité, alors que ce n'est que partiellement vrai. Pour avoir un Mac il faut dépenser proportionnellement aux autres fabricant plus d'argent que le prix réel de la machine. Il y a des gens qui peuvent accepter cette réalité et apparemment d'autre non.
Il n'y a pas de jugement, c'est un fait, je vais pas moins aimé. Chaque boite fixe ses prix et je n'ai pas le sentiment de me faire avoir parce que j'achète pas selon la valeur réel, mais selon la valeur que je suis prêt à mettre.
@ daito pas sur que tu lises cette réponse, mais au cas où.
Bon les attaques personnelles si tu veux, mais bon...
La question du prix...
Tout, absolument tout ce que je voulais dire, et je le regrette maintenant parce que apparemment ça ne sert à strictement rien, c'est que Apple pourrait vendre un peu moins cher tout en continuant à faire les mêmes machines et en restant rentable. C'est tout.
Y a pas de jugement, y a pas de prise de position, c'est juste un fait. Tu veux savoir qu'elle est la marge réel sur un iMac 21,5 ? On sait pas, Apple ne donne pas des infos aussi précise, pourquoi ? Va savoir...
Le coût de revient des autres on s'en fout, parce que c'est incomparable, ils sont peut-être meilleurs, moins bon, obtiennent leurs composants à des prix différents, payent des salaires différents et ont des investissements différents. La seule chose qu'on sait avec certitude c'est que Apple à des marges de plus de 30% sur ses machines (et la je parles que des machines) et que tous les autres constructeur/assembleur ont des marges inférieur à 10% sur le machines (et encore une fois je parle que des machines). Pour essayer de rendre la comparaison la plus juste possible ce qui est très dur.
Ceci explique pourquoi certains parlent de matériel surévalué ou de "taxe". Et ceci, encore une fois est un fait. Après, bien/mal, pourquoi, scandale/normal, ça c'est subjectif.
Ce qui est énervant c'est de voir des gens venir t'expliquer que TOUT le prix d'un Mac est entièrement justifié par la qualité, alors que ce n'est que partiellement vrai. Pour avoir un Mac il faut dépenser proportionnellement aux autres fabricant plus d'argent que le prix réel de la machine. Il y a des gens qui peuvent accepter cette réalité et apparemment d'autre non.
Il n'y a pas de jugement, c'est un fait, je vais pas moins aimé. Chaque boite fixe ses prix et je n'ai pas le sentiment de me faire avoir parce que j'achète pas selon la valeur réel, mais selon la valeur que je suis prêt à mettre.
iZorg
[06/02/2010 18:22]
(effacer)
(editer)
Et je trouve juste incroyable que certaines personnes se sentent obligées d'essayer de justifier à tout prix la pertinence de leur achat. "Non je ne me fait pas avoir, chaque centime que je payes et complètement justifié par la valeur réel de mon achat". Nan mais vraiment...
Merde t'achètes selon ton besoin/envie pas selon la valeur réel du produit, sinon tu passeras ta vie à te faire avoir. Ce qui ne t'empêches pas de bien t'informer, si ça peut t'aider dans ta réflexion.
Pour ma part ça fait longtemps que j'ai perdu le besoin de justifier mes achats à qui que ce soit. La réflexion, je l'a fait en amont et seulement avec moi-même.
Et je trouve juste incroyable que certaines personnes se sentent obligées d'essayer de justifier à tout prix la pertinence de leur achat. "Non je ne me fait pas avoir, chaque centime que je payes et complètement justifié par la valeur réel de mon achat". Nan mais vraiment...
Merde t'achètes selon ton besoin/envie pas selon la valeur réel du produit, sinon tu passeras ta vie à te faire avoir. Ce qui ne t'empêches pas de bien t'informer, si ça peut t'aider dans ta réflexion.
Pour ma part ça fait longtemps que j'ai perdu le besoin de justifier mes achats à qui que ce soit. La réflexion, je l'a fait en amont et seulement avec moi-même.
daito
[06/02/2010 19:31]
(effacer)
(editer)
Non mais un paragraphe de répétition et pas une seule réponse à ma question!!
Oui je voudrais bien savoir la marge réelle d'Apple sur les derniers iMac.
Certains parlent de taxe Apple, de prix surévalué, blabla.....Bien que l'on me donne des exemples précis!
Je veux que l'on me présente des PC qui proposent plus ou moins la même chose que l'iMac (tout compris, hardware et software) et que l'on me donne des prix!
Apple pourrait vendre moins cher....OK...mais par rapport à quoi??
Non mais un paragraphe de répétition et pas une seule réponse à ma question!!
Oui je voudrais bien savoir la marge réelle d'Apple sur les derniers iMac.
Certains parlent de taxe Apple, de prix surévalué, blabla.....Bien que l'on me donne des exemples précis!
Je veux que l'on me présente des PC qui proposent plus ou moins la même chose que l'iMac (tout compris, hardware et software) et que l'on me donne des prix!
Apple pourrait vendre moins cher....OK...mais par rapport à quoi??
iZorg
[06/02/2010 23:26]
(effacer)
(editer)
"Oui je voudrais bien savoir la marge réelle d'Apple sur les derniers iMac. "
Impossible ils ne donnent jamais des informations aussi précises. Ils donnent justes les marges par gammes de produits. Au mieux, tu a la marge sur les Mac et peut-être une distinction entre portable et fixe. Tu peux toujours écrire à Apple remarque...
"Certains parlent de taxe Apple, de prix surévalué, blabla.....Bien que l'on me donne des exemples précis!"
Encore est toujours, la marge sur les Mac est supérieur à 30% depuis plusieurs années. C'est pas moi qui le dit, c'est Apple. Un Mac est vendu en moyenne 30% au-dessus de la valeur de TOUT ce qu'il faut pour le voir naître. Il reste juste les impôts. Là je te parle pas de la marge globale de toute la boite, mais seulement de celle des Macs.
Tu veux un chiffre exacte pour une machine donné, impossible les infos sont pas aussi détaillés, en revanche tu connais le prix d'un Mac, tu connais la marge moyenne pour les Mac annoncé par Apple et tu prends une calculatrice.
"Je veux que l'on me présente des PC qui proposent plus ou moins la même chose que l'iMac (tout compris, hardware et software) et que l'on me donne des prix!"
Aucun intérêt de savoir qu'untel à tel ou tel marge, ça ne changera rien au fait que Apple fait plus de 30% de marge en moyenne pour ses ordinateurs. En plus qu'untel soit "mieux" ou "pire" je m'en fiche, j'achète pas des untels, mais des Mac...
"Apple pourrait vendre moins cher....OK...mais par rapport à quoi?? "
Par rapport à la marge par machine supérieur à 30% qu'elle annonce systématiquement à chaque bilan. Elle pourrait décider de vendre ses machines avec une marge de 20%, 15% ou 10%, les machines seraient les mêmes, mais toi tu l'achèterais un peu moins cher et Apple gagnerai toujours de l'argent, mais un peu moins...
Je me répète, je sais, mais tu t'obstines à ne pas intégrer une évidence que Apple annonce fièrement à chaque trimestre. A savoir les Mac coûtent X en TOUT et nous on les achètent X + 30%.
"Oui je voudrais bien savoir la marge réelle d'Apple sur les derniers iMac. "
Impossible ils ne donnent jamais des informations aussi précises. Ils donnent justes les marges par gammes de produits. Au mieux, tu a la marge sur les Mac et peut-être une distinction entre portable et fixe. Tu peux toujours écrire à Apple remarque...
"Certains parlent de taxe Apple, de prix surévalué, blabla.....Bien que l'on me donne des exemples précis!"
Encore est toujours, la marge sur les Mac est supérieur à 30% depuis plusieurs années. C'est pas moi qui le dit, c'est Apple. Un Mac est vendu en moyenne 30% au-dessus de la valeur de TOUT ce qu'il faut pour le voir naître. Il reste juste les impôts. Là je te parle pas de la marge globale de toute la boite, mais seulement de celle des Macs.
Tu veux un chiffre exacte pour une machine donné, impossible les infos sont pas aussi détaillés, en revanche tu connais le prix d'un Mac, tu connais la marge moyenne pour les Mac annoncé par Apple et tu prends une calculatrice.
"Je veux que l'on me présente des PC qui proposent plus ou moins la même chose que l'iMac (tout compris, hardware et software) et que l'on me donne des prix!"
Aucun intérêt de savoir qu'untel à tel ou tel marge, ça ne changera rien au fait que Apple fait plus de 30% de marge en moyenne pour ses ordinateurs. En plus qu'untel soit "mieux" ou "pire" je m'en fiche, j'achète pas des untels, mais des Mac...
"Apple pourrait vendre moins cher....OK...mais par rapport à quoi?? "
Par rapport à la marge par machine supérieur à 30% qu'elle annonce systématiquement à chaque bilan. Elle pourrait décider de vendre ses machines avec une marge de 20%, 15% ou 10%, les machines seraient les mêmes, mais toi tu l'achèterais un peu moins cher et Apple gagnerai toujours de l'argent, mais un peu moins...
Je me répète, je sais, mais tu t'obstines à ne pas intégrer une évidence que Apple annonce fièrement à chaque trimestre. A savoir les Mac coûtent X en TOUT et nous on les achètent X + 30%.
iZorg
[06/02/2010 23:49]
(effacer)
(editer)
Tu t'obstines à essayer de trouver pleins d'arguments, tu demandes des prix, des comparaisons, tu tentes de décrédibiliser et tu remets systématiquement tout en doute.
Parfais, si tu veux, moi, la seule chose que je tente de faire depuis 3 jours, c'est de te faire intégrer une donnée. Cette donné je ne me la suis pas sortie du c**, c'est Apple qui nous la donne chaque trimestre à savoir : "on décide librement de faire plus de 30% de benef sur les Mac".
Moi je constate juste. Quand tu m'envoie balader, c'est Apple que tu refuses de croire.
Toi tu dis que le prix d'un Mac est complètement justifié par son coût (matériaux, qualité, software, R&D, etc.) Apple te réponds que en plus de tout ça y a 30% de bénéfice pour eux (moins les impôts).
Après, c'est pas un crime de faire du bénéfice, au contraire, certains aimeraient juste que Apple en face un peu moins, pour pouvoir offrir un peu plus au client (extension de garantie, prix plus bas, etc. c'est pas les idées qui manquent).
Là pour l'instant ça s'accumule Apple dispose de presque 40 milliards de dollars. Ils sont pas tomber du ciel quand même.
Certains pensent que maintenant que Apple est à l'abri du danger, ils pourraient faire un geste, d'autre pensent qu'ils vaut mieux continuer comme ça. Ça c'est une opinion qui est discutable, mais toi tu discutes des faits, pas des opinions.
Tu t'obstines à essayer de trouver pleins d'arguments, tu demandes des prix, des comparaisons, tu tentes de décrédibiliser et tu remets systématiquement tout en doute.
Parfais, si tu veux, moi, la seule chose que je tente de faire depuis 3 jours, c'est de te faire intégrer une donnée. Cette donné je ne me la suis pas sortie du c**, c'est Apple qui nous la donne chaque trimestre à savoir : "on décide librement de faire plus de 30% de benef sur les Mac".
Moi je constate juste. Quand tu m'envoie balader, c'est Apple que tu refuses de croire.
Toi tu dis que le prix d'un Mac est complètement justifié par son coût (matériaux, qualité, software, R&D, etc.) Apple te réponds que en plus de tout ça y a 30% de bénéfice pour eux (moins les impôts).
Après, c'est pas un crime de faire du bénéfice, au contraire, certains aimeraient juste que Apple en face un peu moins, pour pouvoir offrir un peu plus au client (extension de garantie, prix plus bas, etc. c'est pas les idées qui manquent).
Là pour l'instant ça s'accumule Apple dispose de presque 40 milliards de dollars. Ils sont pas tomber du ciel quand même.
Certains pensent que maintenant que Apple est à l'abri du danger, ils pourraient faire un geste, d'autre pensent qu'ils vaut mieux continuer comme ça. Ça c'est une opinion qui est discutable, mais toi tu discutes des faits, pas des opinions.
daito
[07/02/2010 14:59]
(effacer)
(editer)
encore deux paragraphes de blabal , mais une seule réponse à ma question que un élève de primaire pourrait comprendre.
Je m'en fout de tes marges, encore une fois je n'ai absolument aucun problème à ce qu'Apple vende en plus faible volume mais avec des marges confortables à l'opposé des autres qui vendent des machines bas de gamme en gros volume et des marges de misère. Ce n'est pas nouveau, c'est connu, tu ne m'apprends rien du tout, je m'avais indiqué dans d'autres discussions.
Par ailleurs, je m'en fou aussi reconnaître les marges des autres marques!
Ma problématique est très simple!
Il y a des haineux comme Divoli qui racontent que l'iMac est trop cher pour le matos proposé. Donc moi, dans le marché des ordinateurs, je veux que l'on me présente des PC équivalents (hardware+software) et que l'on me donne le prix!!!
C'est pourtant simple comme demande!
encore deux paragraphes de blabal , mais une seule réponse à ma question que un élève de primaire pourrait comprendre.
Je m'en fout de tes marges, encore une fois je n'ai absolument aucun problème à ce qu'Apple vende en plus faible volume mais avec des marges confortables à l'opposé des autres qui vendent des machines bas de gamme en gros volume et des marges de misère. Ce n'est pas nouveau, c'est connu, tu ne m'apprends rien du tout, je m'avais indiqué dans d'autres discussions.
Par ailleurs, je m'en fou aussi reconnaître les marges des autres marques!
Ma problématique est très simple!
Il y a des haineux comme Divoli qui racontent que l'iMac est trop cher pour le matos proposé. Donc moi, dans le marché des ordinateurs, je veux que l'on me présente des PC équivalents (hardware+software) et que l'on me donne le prix!!!
C'est pourtant simple comme demande!
daito
[07/02/2010 15:03]
(effacer)
(editer)
Ahh c'est curieux!! Pourtant c'est exactement ce que tu as fait dans ton premier poste dans cette discussion!
Aucun intérêt de savoir qu'untel à tel ou tel marge, ça ne changera rien au fait que Apple fait plus de 30% de marge en moyenne pour ses ordinateurs. En plus qu'untel soit "mieux" ou "pire" je m'en fiche, j'achète pas des untels, mais des Mac...
Ahh c'est curieux!! Pourtant c'est exactement ce que tu as fait dans ton premier poste dans cette discussion!
iZorg
[08/02/2010 03:26]
(effacer)
(editer)
"Ahh c'est curieux!! Pourtant c'est exactement ce que tu as fait dans ton premier poste dans cette discussion!"
C'est vrai, comme il est vrai également que je précise à quel point cette comparaison est limitée, et ce dans ce même premier poste et dans tous les suivants d'ailleurs, mais il semble définitivement que tu t'attardes seulement sur les points qui t'intéresses...
Et c'est vrai aussi que ça ne change rien à ce que fait Apple.
"l'iMac est trop cher pour le matos proposé"
Si Apple fait plus de 30% de bénéf sur ses ordinateurs fixes et que l'iMac représente l'essentiel des ventes, toute personnes sensé en arrive à la conclusion que l'iMac pourrait être vendu presque 30% moins cher sans devoir en changer une seule pièce, ni modifié les budgets R&D, ni enlevé un seul soft...
Mais toi, non, tu sais qu'une machine est vendu 30% de plus que sa valeur total et tu continus à déclarer joyeusement que le prix est parfaitement justifié. Bravo, t'as tout compris...
Donc oui le matériel Apple est surévalué, ça veut pas dire qu'il est mauvais, au contraire. Si Apple faisait de mauvaises machines, ils pourraient pas les vendre avec de telle marge. Si Dell ou HP essayait, ils se casseraient les dents.
"Ahh c'est curieux!! Pourtant c'est exactement ce que tu as fait dans ton premier poste dans cette discussion!"
C'est vrai, comme il est vrai également que je précise à quel point cette comparaison est limitée, et ce dans ce même premier poste et dans tous les suivants d'ailleurs, mais il semble définitivement que tu t'attardes seulement sur les points qui t'intéresses...
Et c'est vrai aussi que ça ne change rien à ce que fait Apple.
"l'iMac est trop cher pour le matos proposé"
Si Apple fait plus de 30% de bénéf sur ses ordinateurs fixes et que l'iMac représente l'essentiel des ventes, toute personnes sensé en arrive à la conclusion que l'iMac pourrait être vendu presque 30% moins cher sans devoir en changer une seule pièce, ni modifié les budgets R&D, ni enlevé un seul soft...
Mais toi, non, tu sais qu'une machine est vendu 30% de plus que sa valeur total et tu continus à déclarer joyeusement que le prix est parfaitement justifié. Bravo, t'as tout compris...
Donc oui le matériel Apple est surévalué, ça veut pas dire qu'il est mauvais, au contraire. Si Apple faisait de mauvaises machines, ils pourraient pas les vendre avec de telle marge. Si Dell ou HP essayait, ils se casseraient les dents.
iZorg
[08/02/2010 03:44]
(effacer)
(editer)
"je veux que l'on me présente des PC équivalents (hardware+software) et que l'on me donne le prix!!! "
Ce que tu demandes n'as pas de sens, quel que soit le domaine, ça n'a pas sens parce que le résultat est subjectif et donc non pertinent.
Chaque entreprise a ses propres coûts qui lui sont propres, pas le même nombre d'employé, pas les mêmes budget, ni les mêmes outils de production. Donc, même s'il existait une boite qui vendrait un clone parfait de l'iMac, il aurait certainement pas le même prix, parce que cette boite n'a pas les mêmes coûts qu'Apple...
Comparer juste un produit n'est pas pertinent, parce que c'est pas comparable! Aucune boite au monde n'est identique. Ça ne peut fournir qu'une idée général et encore, pour ça tu devrait comparer le maximum de facteur.
Un prix ne représente pas la valeur de l'objet, mais la capacité d'une entreprise à le proposer à un tel prix.
Donc oui, pour le consommateur c'est pratique de voir un comparatif de différente machine qui lui dit que pour tel somme il a ça, ça et ça, mais en aucun cas sa ne reflète la valeur d'un produit.
Comprend qu'il est beaucoup plus pertinent de comparer le iMac a lui-même. Apple le vend plus de 30% plus cher que sa valeur total, ça c'est pertinent. Tu sais que l'iMac de Apple pourrait être presque 30% moins cher...
En revanche, de savoir qu'untel ne peut pas en produire à ce prix, ne te dis pas si l'iMac de Apple est à un prix justifié, ça te donnes juste une indication sur la productivité de l'entreprise concurrente.
Comparer deux produit ne te donne pas d'infos sur la valeur du produit, mais sur la productivité des deux entreprises comparer.
Je sais que tu chercheras autre chose, mais je t'assures tout est dans ce dernier paragraphe, je te montres pourquoi ta démarche est dangereuse intellectuellement parlant. Et franchement, pour toute personne qui a un minimum étudié l'économie, c'est juste tellement évident...
"je veux que l'on me présente des PC équivalents (hardware+software) et que l'on me donne le prix!!! "
Ce que tu demandes n'as pas de sens, quel que soit le domaine, ça n'a pas sens parce que le résultat est subjectif et donc non pertinent.
Chaque entreprise a ses propres coûts qui lui sont propres, pas le même nombre d'employé, pas les mêmes budget, ni les mêmes outils de production. Donc, même s'il existait une boite qui vendrait un clone parfait de l'iMac, il aurait certainement pas le même prix, parce que cette boite n'a pas les mêmes coûts qu'Apple...
Comparer juste un produit n'est pas pertinent, parce que c'est pas comparable! Aucune boite au monde n'est identique. Ça ne peut fournir qu'une idée général et encore, pour ça tu devrait comparer le maximum de facteur.
Un prix ne représente pas la valeur de l'objet, mais la capacité d'une entreprise à le proposer à un tel prix.
Donc oui, pour le consommateur c'est pratique de voir un comparatif de différente machine qui lui dit que pour tel somme il a ça, ça et ça, mais en aucun cas sa ne reflète la valeur d'un produit.
Comprend qu'il est beaucoup plus pertinent de comparer le iMac a lui-même. Apple le vend plus de 30% plus cher que sa valeur total, ça c'est pertinent. Tu sais que l'iMac de Apple pourrait être presque 30% moins cher...
En revanche, de savoir qu'untel ne peut pas en produire à ce prix, ne te dis pas si l'iMac de Apple est à un prix justifié, ça te donnes juste une indication sur la productivité de l'entreprise concurrente.
Comparer deux produit ne te donne pas d'infos sur la valeur du produit, mais sur la productivité des deux entreprises comparer.
Je sais que tu chercheras autre chose, mais je t'assures tout est dans ce dernier paragraphe, je te montres pourquoi ta démarche est dangereuse intellectuellement parlant. Et franchement, pour toute personne qui a un minimum étudié l'économie, c'est juste tellement évident...
iZorg
[08/02/2010 04:15]
(effacer)
(editer)
Finalement, ça devrait être à toi de démontrer ce que tu veux, moi j'ai comme base les bilan de Apple, de quelle meilleur source disposes-tu ?
C'est facile d'être derrière son écran en disant montrez-moi, montrez-moi, comme un gamin capricieux... Mais toi qu'avances-tu pour défendre tes opinions.
Apple nous dis que les Macs sont vendu plus de 30% au-dessus de leur valeur réel et toi tu veux qu'on te prouve qu'ils sont vendu plus cher que ce qu'ils valent réellement !?!
Y a pas un truc qui tilt ? Une lumière qui s'allume ? Pourquoi tu écris pas à Steve Jobs pour lui dire que lui et toute ça boite c'est des gros mitos ?!? Que le Mac n'est pas vendu au-dessus de son prix...
Tu le dis toi-même :
"Ce n'est pas nouveau, c'est connu, tu ne m'apprends rien du tout"
Tu sais que le iMac est vendu plus de 30% au-dessus de sa valeur total, mais tu continus à dire qu'il n'est pas vendu trop cher pour ce qu'il est...
Alors soit tu m'expliques cette nuance magique qui n'existe pas dans le monde réel. Et c'est à toit de l'expliquer, je pense, dans la mesure, ou moi, je me suis donné la peine d'avancer de vrais arguments, des faits reconnus et des éléments économiquement pertinent et universellement admis dans ce milieu.
Toi, a part exiger tu n'as, rien, strictement rien prouvé. Et tant que tu n'auras pas avancé l'ombre d'un élément. Je ne me donnerais plus la peine de répondre. Parce que là il n'y a pas débat. Soit, tu n'oses pas, soit tu n'arrives pas, soit tu ne veux pas, j'en sais rien et là franchement je m'en cogne un peu, quand on veut pas confronter ses idées, pourquoi réagir sur celles des autres ?
Quand tu présenteras un argument (les questions ne sont pas des arguments...), un seul, qui défend que les Mac ne sont pas surévalué, alors le débat pourra reprendre...
Finalement, ça devrait être à toi de démontrer ce que tu veux, moi j'ai comme base les bilan de Apple, de quelle meilleur source disposes-tu ?
C'est facile d'être derrière son écran en disant montrez-moi, montrez-moi, comme un gamin capricieux... Mais toi qu'avances-tu pour défendre tes opinions.
Apple nous dis que les Macs sont vendu plus de 30% au-dessus de leur valeur réel et toi tu veux qu'on te prouve qu'ils sont vendu plus cher que ce qu'ils valent réellement !?!
Y a pas un truc qui tilt ? Une lumière qui s'allume ? Pourquoi tu écris pas à Steve Jobs pour lui dire que lui et toute ça boite c'est des gros mitos ?!? Que le Mac n'est pas vendu au-dessus de son prix...
Tu le dis toi-même :
"Ce n'est pas nouveau, c'est connu, tu ne m'apprends rien du tout"
Tu sais que le iMac est vendu plus de 30% au-dessus de sa valeur total, mais tu continus à dire qu'il n'est pas vendu trop cher pour ce qu'il est...
Alors soit tu m'expliques cette nuance magique qui n'existe pas dans le monde réel. Et c'est à toit de l'expliquer, je pense, dans la mesure, ou moi, je me suis donné la peine d'avancer de vrais arguments, des faits reconnus et des éléments économiquement pertinent et universellement admis dans ce milieu.
Toi, a part exiger tu n'as, rien, strictement rien prouvé. Et tant que tu n'auras pas avancé l'ombre d'un élément. Je ne me donnerais plus la peine de répondre. Parce que là il n'y a pas débat. Soit, tu n'oses pas, soit tu n'arrives pas, soit tu ne veux pas, j'en sais rien et là franchement je m'en cogne un peu, quand on veut pas confronter ses idées, pourquoi réagir sur celles des autres ?
Quand tu présenteras un argument (les questions ne sont pas des arguments...), un seul, qui défend que les Mac ne sont pas surévalué, alors le débat pourra reprendre...
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].