Firefox mobile met Flash à l'index
par Florian Innocente le 04.02.2010 à 14:42
Il n'y a pas que chez Apple que Flash se prend une petite souffante, la troisième Release Candidate de la version mobile de Firefox ("Fennec") fait également monter la technologie d'Adobe sur le tatami. Stuart Parmenter, le directeur du développement de ce Firefox (qui tourne aujourd'hui sur deux smartphones Nokia avec l'OS Maemo), explique sur son blog que le support des plug-in a dû être désactivé. En cause "Le plug-in Flash utilisé sur plusieurs sites dégradait les performances du navigateur jusqu'à un point inconciliable avec nos exigences."
Le support de Flash n'a pas été éradiqué pour autant, les développeurs ont laissé la possibilité d'activer le fonctionnement des plug-ins par un réglage caché (via la commande about:config). Il est aussi précisé que ce support est encore expérimental. Mais une extension est en préparation pour laisser à l'utilisateur le moyen de choisir les sites où le(s) plug-in(s) pourront être activés. C'est tant mieux pour la liberté de navigation de l'utilisateur, mais on peut également estimer que ce type de réglage n'est pas fait pour simplifier les choses chez ceux peu tournés vers ces subtilités techniques.
Enfin, si l'on avait la curiosité de jouer avec ce Firefox mobile, c'est possible, le navigateur est proposé dans une version RC3 compatible Mac [14,4 Mo]. Elle n'a pas d'intérêt en tant que tel pour un usage sur ordinateur, mais on peut jouer cinq minutes avec c'est rigolo, il y a un côté navigateur pour bébé avec ces gros boutons (cliquez sur les bords de la fenêtre et glissez la souris pour ouvrir les volets latéraux).
Sur le même sujet :
Quand Adobe et Apple se disputent le web
Flash : de meilleures performances espérées sur Mac
Le support de Flash n'a pas été éradiqué pour autant, les développeurs ont laissé la possibilité d'activer le fonctionnement des plug-ins par un réglage caché (via la commande about:config). Il est aussi précisé que ce support est encore expérimental. Mais une extension est en préparation pour laisser à l'utilisateur le moyen de choisir les sites où le(s) plug-in(s) pourront être activés. C'est tant mieux pour la liberté de navigation de l'utilisateur, mais on peut également estimer que ce type de réglage n'est pas fait pour simplifier les choses chez ceux peu tournés vers ces subtilités techniques.
Enfin, si l'on avait la curiosité de jouer avec ce Firefox mobile, c'est possible, le navigateur est proposé dans une version RC3 compatible Mac [14,4 Mo]. Elle n'a pas d'intérêt en tant que tel pour un usage sur ordinateur, mais on peut jouer cinq minutes avec c'est rigolo, il y a un côté navigateur pour bébé avec ces gros boutons (cliquez sur les bords de la fenêtre et glissez la souris pour ouvrir les volets latéraux).
Sur le même sujet :
Quand Adobe et Apple se disputent le web
Flash : de meilleures performances espérées sur Mac
|
3
2
1
Vos réactions (41 réactions)
lennoyl
[04/02/2010 15:02]
Je trouve que c'est un peu radical vis à vis des autres plugins (à moins qu'ils ne soient trop gourmands également)
Je trouve que c'est un peu radical vis à vis des autres plugins (à moins qu'ils ne soient trop gourmands également)
oomu
[04/02/2010 15:04]
@lennoyl [04/02/2010 15:02]
ils sont trop gourmands et en règle quasi-générale inutile.
Si par exemple, un plugin VRML (porté au nokia?) vous est in-dis-pen-sa-ble sur votre chouette petit compagnon numérique, il est activable.
Mais vraiment pour être clair, tout le travail par google, mozilla, apple, opera et le w3C en général sur javascript consiste à, à terme, faire disparaitre le besoin du "plugin".
puis les navigateurs supprimeront l'antique support des plugins netscape. (car c'est le même principe derrière que depuis netscape navigator).
@lennoyl [04/02/2010 15:02]
ils sont trop gourmands et en règle quasi-générale inutile.
Si par exemple, un plugin VRML (porté au nokia?) vous est in-dis-pen-sa-ble sur votre chouette petit compagnon numérique, il est activable.
Mais vraiment pour être clair, tout le travail par google, mozilla, apple, opera et le w3C en général sur javascript consiste à, à terme, faire disparaitre le besoin du "plugin".
puis les navigateurs supprimeront l'antique support des plugins netscape. (car c'est le même principe derrière que depuis netscape navigator).
viriathe
[04/02/2010 15:07]
Difficile d'argumenter en faveur d'un complot se SJ visant à protéger ses revenus là non ?
Difficile d'argumenter en faveur d'un complot se SJ visant à protéger ses revenus là non ?
ShowMeHowToLive
[04/02/2010 15:24]
Il ne doit pas y avoir tellement d'autres plugins non plus à part un plug in video.
Il ne doit pas y avoir tellement d'autres plugins non plus à part un plug in video.
HAL-9000
[04/02/2010 15:26]
Infos Apple :
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?num=a596e359f8f6e391a0f260a17d88b0dc
Infos Apple :
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?num=a596e359f8f6e391a0f260a17d88b0dc
inick06
[04/02/2010 15:27]
Steve Jobs doit se sentir moins seul a présent....
ca fait 2 a 0 contre Adobe...
Ca commence a sentir le roussis....
Le coup du J'autorise ou pas tel ou tel site a utiliser tel ou tel plufg-in... Ouah! Pourquoi faire simple quand on peu faire compliquer....
Adobe veut imposer un format a l'agonie, qui n'a que trés peu été modifié depuis que Macromédia l'a pondu il y a 10 ans... Rajouter des couches pendant des années n'en a pas amélioré son fonctionement au niveau du code du moteur de rendu...
Adobe est dans une impasse: vue les difficultés qu'ils rencontrent pour le portage en version "mobile", il est impossible de le faire de facon éfficace sans réécriture complete... Cependant, une réecriture etrainerait une incompatibilité avec les sites existant, ce qui pousserait nombre de developpeurs vers autre chose que Flash... Sans réécriture complete du moteur, Flash ne verra pas le jour en version "mobile" dans l'immédiat...
Adobe joue la montre... Ils esperent faire patienter le plus possible, en repoussant encore et toujours une version "viable" en priant que les appareils mobiles pour lesquels il est déstiné soit de plus en plus puissant pour arriver le plus vite possible, a un niveau suffisant de puissance pour ENFIN le faire fonctionner....
Steve Jobs doit se sentir moins seul a présent....
ca fait 2 a 0 contre Adobe...
Ca commence a sentir le roussis....
Le coup du J'autorise ou pas tel ou tel site a utiliser tel ou tel plufg-in... Ouah! Pourquoi faire simple quand on peu faire compliquer....
Adobe veut imposer un format a l'agonie, qui n'a que trés peu été modifié depuis que Macromédia l'a pondu il y a 10 ans... Rajouter des couches pendant des années n'en a pas amélioré son fonctionement au niveau du code du moteur de rendu...
Adobe est dans une impasse: vue les difficultés qu'ils rencontrent pour le portage en version "mobile", il est impossible de le faire de facon éfficace sans réécriture complete... Cependant, une réecriture etrainerait une incompatibilité avec les sites existant, ce qui pousserait nombre de developpeurs vers autre chose que Flash... Sans réécriture complete du moteur, Flash ne verra pas le jour en version "mobile" dans l'immédiat...
Adobe joue la montre... Ils esperent faire patienter le plus possible, en repoussant encore et toujours une version "viable" en priant que les appareils mobiles pour lesquels il est déstiné soit de plus en plus puissant pour arriver le plus vite possible, a un niveau suffisant de puissance pour ENFIN le faire fonctionner....
hok
[04/02/2010 15:29]
Le problème de flash est qu'il n'est pas du contenu statique comme une page web, mais dynamique, demandant un traitement de donné et une utilisation processeur continue. Alors sur un système limité comme un portable, il vaudrait mieux utiliser une techno plus native, moins émulé, comme le code compilé et openGL.
En plus flash n'est pas adapté au touché.
Le problème de flash est qu'il n'est pas du contenu statique comme une page web, mais dynamique, demandant un traitement de donné et une utilisation processeur continue. Alors sur un système limité comme un portable, il vaudrait mieux utiliser une techno plus native, moins émulé, comme le code compilé et openGL.
En plus flash n'est pas adapté au touché.
Brewenn
[04/02/2010 15:32]
Proposer un choix c'est le minimum de respect pour l'internaute. Imposer un non choix d'une technologie sous prétexte qu'elle est propriétaire n'est pas sans danger.
C'est comme la clim auto sur une voiture, sous prétexte que cela fait consommer plus on ne la supprime pas sur tous les modèle, mais proposée en option pour ceux qui sont intéressés._
Proposer un choix c'est le minimum de respect pour l'internaute. Imposer un non choix d'une technologie sous prétexte qu'elle est propriétaire n'est pas sans danger.
C'est comme la clim auto sur une voiture, sous prétexte que cela fait consommer plus on ne la supprime pas sur tous les modèle, mais proposée en option pour ceux qui sont intéressés._
oomu
[04/02/2010 15:36]
mais non, adobe veut pas imposer un format , plus exactement, ce n'est pas leur but premier pour vivre.
Adobe a répandu un outil (flash) qui permettait aux créatifs d'exporter leurs oeuvre aux clients (vous). Des oeuvres, idéalement, créées par les outils vendus par Adobe.
Tout comme Google cherche à rendre les machines fonctionnelles pour que les gens aillent sur le web (chez google si possible), Adobe avait rendu viable la diffusion de créations (vidéo, animations, interactions) créés par les outils Adobe (macromedia avant) sur le web.
Ce qui aidait à encourager les créatifs à s'équiper en outils de créations numériques, idéalement, de Adobe.
Adobe passera au prochain Truc (la clique hml5 donc) pour vendre une suite créative +Mieux.
mais non, adobe veut pas imposer un format , plus exactement, ce n'est pas leur but premier pour vivre.
Adobe a répandu un outil (flash) qui permettait aux créatifs d'exporter leurs oeuvre aux clients (vous). Des oeuvres, idéalement, créées par les outils vendus par Adobe.
Tout comme Google cherche à rendre les machines fonctionnelles pour que les gens aillent sur le web (chez google si possible), Adobe avait rendu viable la diffusion de créations (vidéo, animations, interactions) créés par les outils Adobe (macromedia avant) sur le web.
Ce qui aidait à encourager les créatifs à s'équiper en outils de créations numériques, idéalement, de Adobe.
Adobe passera au prochain Truc (la clique hml5 donc) pour vendre une suite créative +Mieux.
HAL-9000
[04/02/2010 15:36]
@ Brewenn
Si Apple avait en respect ses Users elle ne pratiquerai pas pour commencer de tels prix sur ses machines...
@ Brewenn
Si Apple avait en respect ses Users elle ne pratiquerai pas pour commencer de tels prix sur ses machines...
françois bayrou
[04/02/2010 15:43]
"trés peu été modifié depuis que Macromédia l'a pondu il y a 10 ans"
j'ai arrêté de lire à ce niveau là.
Quand macromedia a été racheté, flash ne savait pas lire un fichier xml de plus de 200 nodes : il plantait. il ne savait charger que des jpegs.
Aujourd'hui on a le chargement de tout média externes, si un média n'est pas géré tu peux écrire ton parser vu que le langage te donne accès aux fichiers jusqu'au byte, compatibilité h264, accélération matérielle, parsing XML en c, compatible E4X, le langage est enfin orienté objet et la gestion des évènements permettent de faire du beau MVC, création et manipulation de graphiques vectoriels et bitmaps au pixel près, analyse spectrale du son ( bien utile à tous ceux qui font des zigouigouis sonores en javascript ), gestion des shaders.
Le SDK permet de faire du flash sans donner un centime à Adobe ( flashdevelop sur windows, xcode sur mac )
Alors ne l'aimez pas, détestez le, virez le à coup de clicktoflash, crachez dessus, "conchiez" le si vous voulez, mais ne dites pas qu'il n'a pas évolué depuis le rachat par adobe :
"trés peu été modifié depuis que Macromédia l'a pondu il y a 10 ans"
j'ai arrêté de lire à ce niveau là.
Quand macromedia a été racheté, flash ne savait pas lire un fichier xml de plus de 200 nodes : il plantait. il ne savait charger que des jpegs.
Aujourd'hui on a le chargement de tout média externes, si un média n'est pas géré tu peux écrire ton parser vu que le langage te donne accès aux fichiers jusqu'au byte, compatibilité h264, accélération matérielle, parsing XML en c, compatible E4X, le langage est enfin orienté objet et la gestion des évènements permettent de faire du beau MVC, création et manipulation de graphiques vectoriels et bitmaps au pixel près, analyse spectrale du son ( bien utile à tous ceux qui font des zigouigouis sonores en javascript ), gestion des shaders.
Le SDK permet de faire du flash sans donner un centime à Adobe ( flashdevelop sur windows, xcode sur mac )
Alors ne l'aimez pas, détestez le, virez le à coup de clicktoflash, crachez dessus, "conchiez" le si vous voulez, mais ne dites pas qu'il n'a pas évolué depuis le rachat par adobe :
Gimli fils de Gloin
[04/02/2010 15:56]
HAL 9000 et Brewenn se sont encore échappés de leurs Windows Store. C'est pénible.
HAL 9000 et Brewenn se sont encore échappés de leurs Windows Store. C'est pénible.
mhausherr
[04/02/2010 15:59]
Je me repete mais il y a une solution plus efficace et plus radicale que clicktoflash aussi bien sur mac que sur PC.
Je l'ai appliqué et depuis je navigue beaucoup plus tranquillement
http://kb2.adobe.com/cps/141/tn_14157.html
Je me repete mais il y a une solution plus efficace et plus radicale que clicktoflash aussi bien sur mac que sur PC.
Je l'ai appliqué et depuis je navigue beaucoup plus tranquillement
http://kb2.adobe.com/cps/141/tn_14157.html
Frodon
[04/02/2010 16:09]
@HAL-9000
LOL! N'importe quoi mélanger la notion de respect et le prix d'un produit, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme inepties...
Apple propose des produits avec un certain nombre de caractéristique et un certain prix, cela s'appelle "l'offre", si toi, "la demande", tu ne considère pas que "l'offre" correspond à tes attentes, aussi bien fonctionnelles que tarifaire, tu n'achètes pas.
Si tu achètes alors que l'offre ne correspond pas à tes attentes, alors tu n'as rien compris à l'économie de marché. Et si en plus tu crois que cela va changer quelque chose de râler sur tous les forums du monde que cela ne te convient pas, que c'est un manque de respects, et autres inepties, alors même que tu as pourtant acheté le produit, tu es totalement à coté de la plaque mon pauvre.
La seule façon de faire se faire entendre dans une économie de marché, c'est de suivre ses règles, et en l'occurrence, l'offre et la demande. Donc c'est de ne pas acheter si cela ne te convient pas.
Si un nombre suffisant de consommateurs rejettent le(s) produit(s), alors le fabricant devra réagir, car son produit ne sera pas rentable.
Donc si tu te sens arnaqué par tel ou tel fabricant parce que le produit que tu as acheté ne te convient pas d'une manière ou d'une autre, tu ne peux t'en prendre qu'a toi même et la seule réaction intelligente à cette état de fait est de cesser d'acheter les produits de ce constructeur.
@HAL-9000
LOL! N'importe quoi mélanger la notion de respect et le prix d'un produit, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme inepties...
Apple propose des produits avec un certain nombre de caractéristique et un certain prix, cela s'appelle "l'offre", si toi, "la demande", tu ne considère pas que "l'offre" correspond à tes attentes, aussi bien fonctionnelles que tarifaire, tu n'achètes pas.
Si tu achètes alors que l'offre ne correspond pas à tes attentes, alors tu n'as rien compris à l'économie de marché. Et si en plus tu crois que cela va changer quelque chose de râler sur tous les forums du monde que cela ne te convient pas, que c'est un manque de respects, et autres inepties, alors même que tu as pourtant acheté le produit, tu es totalement à coté de la plaque mon pauvre.
La seule façon de faire se faire entendre dans une économie de marché, c'est de suivre ses règles, et en l'occurrence, l'offre et la demande. Donc c'est de ne pas acheter si cela ne te convient pas.
Si un nombre suffisant de consommateurs rejettent le(s) produit(s), alors le fabricant devra réagir, car son produit ne sera pas rentable.
Donc si tu te sens arnaqué par tel ou tel fabricant parce que le produit que tu as acheté ne te convient pas d'une manière ou d'une autre, tu ne peux t'en prendre qu'a toi même et la seule réaction intelligente à cette état de fait est de cesser d'acheter les produits de ce constructeur.
Brewenn
[04/02/2010 16:10]
Tiens 15:56
Les collégiens sortent tôt aujourd'hui !
Tiens 15:56
Les collégiens sortent tôt aujourd'hui !
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Juillet 2010