Mai 2012
Flash : de meilleures performances espérées sur Mac
par Florian Innocente le 04.02.2010 à 08:31
Flash devrait faire des progrès dans ses performances sur Mac et vis-à-vis de Windows, c'est ce qu'il ressort d'un commentaire publié par Kevin Lynch, le directeur technique d'Adobe, en réponse à des réactions sur son dernier billet (voir l'article Quand Adobe et Apple se disputent le web).
Lynch commence par donner quelques gages de compatibilité avec la Pomme : il travaille au quotidien sur un MacBook Pro, il a tâté du Mac et du développement sur cette plateforme depuis 1984, il a utilisé à peu près tous les navigateurs sur Mac OS, et actuellement il est sur Chrome Mac. Et pour appuyer encore le fait que le Mac n'est pas boudé par Adobe, il rappelle que Flash 10 est compatible avec les machines PowerPC et Mac OS X 10.4 "des configurations plus anciennes je crois que celles supportées par Apple".
Suivent des considérations sur les plantages de Flash souvent évoqués, et encore récemment par Steve Jobs. Lynch affirme que la version actuelle de Flash ne contient aucun bug "connu", qui serait capable de provoquer de tels plantages et sur une telle échelle. Il poursuit en insistant sur la collaboration qui a lieu entre ses équipes et celles des principaux développeurs de navigateurs, et sur les procédures de tests internes à Adobe basées sur 100 000 scénarios et un échantillon d'un million de fichiers .swf.
En revanche sur la question de ces plantages il n'aborde que le cas de Chrome, où effectivement des problèmes demeurent, mais en rappelant aussi que le navigateur de Google est toujours en bêta. Rien n'est dit sur les plantages constatés parfois avec Safari.
Lynch s'attarde ensuite sur la question des performances sur Mac et en comparaison de celles sur Windows. Il concède volontiers que Flash pour Windows, historiquement, est plus véloce, tandis que le code est largement identique sur les deux plateformes. Adobe et Apple ont travaillé conjointement pour réduire cet écart et apporter des optimisations à la version pour Mac OS X. Résultat, les rendus vectoriels par exemple seraient quasiment identiques en terme d'usage processeur sur les deux plateformes.
Pour Flash 10.1, aujourd'hui en bêta, Adobe va s'appuyer sur CoreAnimation dans Mac OS X afin de réduire encore la pression sur le processeur, au point peut-être, estime Lynch, de voir la version Mac aller plus vite que la Windows pour les rendus graphiques. Pas un mot en revanche sur une version 64 bits de Flash 10.1 qui actuellement est proposée pour la version Linux. On en reste à l'annonce d'une adaptation qui viendrait dans un second temps, une fois la 10.1 finalisée (voir l'article Flash 10.1 : Adobe joue sur tous les terrains).
Autre sujet d'une attention toute particulière chez Adobe, la vidéo. Lynch donne l'exemple de la lecture d'un fichier 480p sur un Mac mini 1.8 GHz avec Safari qui utilisera 34% des ressources processeur contre 16% sur Windows utilisé avec Boot Camp sur la même machine. La prochaine version 10.1 de Flash diviserait quasiment par deux cette consommation CPU sur Mac (voir aussi l'article Flash 10.1 tire moins sur le CPU).
Lynch promet également la publication prochaine de mesure de performances entre systèmes d'exploitation et de leurs différents navigateurs. Il donne l'exemple de Flash sur Windows qui, dans Internet Explorer 8, tourne en moyenne 20% plus vite que dans Firefox et, sur Mac, de Safari qui domine ses concurrents sur la même tâche.
Lynch commence par donner quelques gages de compatibilité avec la Pomme : il travaille au quotidien sur un MacBook Pro, il a tâté du Mac et du développement sur cette plateforme depuis 1984, il a utilisé à peu près tous les navigateurs sur Mac OS, et actuellement il est sur Chrome Mac. Et pour appuyer encore le fait que le Mac n'est pas boudé par Adobe, il rappelle que Flash 10 est compatible avec les machines PowerPC et Mac OS X 10.4 "des configurations plus anciennes je crois que celles supportées par Apple".
Suivent des considérations sur les plantages de Flash souvent évoqués, et encore récemment par Steve Jobs. Lynch affirme que la version actuelle de Flash ne contient aucun bug "connu", qui serait capable de provoquer de tels plantages et sur une telle échelle. Il poursuit en insistant sur la collaboration qui a lieu entre ses équipes et celles des principaux développeurs de navigateurs, et sur les procédures de tests internes à Adobe basées sur 100 000 scénarios et un échantillon d'un million de fichiers .swf.
En revanche sur la question de ces plantages il n'aborde que le cas de Chrome, où effectivement des problèmes demeurent, mais en rappelant aussi que le navigateur de Google est toujours en bêta. Rien n'est dit sur les plantages constatés parfois avec Safari.
Lynch s'attarde ensuite sur la question des performances sur Mac et en comparaison de celles sur Windows. Il concède volontiers que Flash pour Windows, historiquement, est plus véloce, tandis que le code est largement identique sur les deux plateformes. Adobe et Apple ont travaillé conjointement pour réduire cet écart et apporter des optimisations à la version pour Mac OS X. Résultat, les rendus vectoriels par exemple seraient quasiment identiques en terme d'usage processeur sur les deux plateformes.
Pour Flash 10.1, aujourd'hui en bêta, Adobe va s'appuyer sur CoreAnimation dans Mac OS X afin de réduire encore la pression sur le processeur, au point peut-être, estime Lynch, de voir la version Mac aller plus vite que la Windows pour les rendus graphiques. Pas un mot en revanche sur une version 64 bits de Flash 10.1 qui actuellement est proposée pour la version Linux. On en reste à l'annonce d'une adaptation qui viendrait dans un second temps, une fois la 10.1 finalisée (voir l'article Flash 10.1 : Adobe joue sur tous les terrains).
Autre sujet d'une attention toute particulière chez Adobe, la vidéo. Lynch donne l'exemple de la lecture d'un fichier 480p sur un Mac mini 1.8 GHz avec Safari qui utilisera 34% des ressources processeur contre 16% sur Windows utilisé avec Boot Camp sur la même machine. La prochaine version 10.1 de Flash diviserait quasiment par deux cette consommation CPU sur Mac (voir aussi l'article Flash 10.1 tire moins sur le CPU).
Lynch promet également la publication prochaine de mesure de performances entre systèmes d'exploitation et de leurs différents navigateurs. Il donne l'exemple de Flash sur Windows qui, dans Internet Explorer 8, tourne en moyenne 20% plus vite que dans Firefox et, sur Mac, de Safari qui domine ses concurrents sur la même tâche.
|
4
3
2
1
Vos réactions (54 réactions)
E-Play
[04/02/2010 08:40]
via MacG Mobile
Article intéressant mais je ne comprends pas la dernière phrase "Il donne l'exemple de Flash sur Windows qui tourne en moyenne 20% plus vite que dans Firefox et, sur Mac, de Safari qui domine ses concurrents sur la même tâche."
Article intéressant mais je ne comprends pas la dernière phrase "Il donne l'exemple de Flash sur Windows qui tourne en moyenne 20% plus vite que dans Firefox et, sur Mac, de Safari qui domine ses concurrents sur la même tâche."
E-Play
[04/02/2010 08:41]
via MacG Mobile
Il donne l'exemple de Flash sur Windows qui tourne en moyenne 20% plus vite que dans Firefox et, sur Mac, de Safari qui domine ses concurrents sur la même tâche.
Je ne comprends pas cette phrase..... ???
Il donne l'exemple de Flash sur Windows qui tourne en moyenne 20% plus vite que dans Firefox et, sur Mac, de Safari qui domine ses concurrents sur la même tâche.
Je ne comprends pas cette phrase..... ???
freux
[04/02/2010 08:42]
effectivement flash + safari sur mon mbp plante allègrement
effectivement flash + safari sur mon mbp plante allègrement
studdywax
[04/02/2010 08:52]
Je deteste les grandes entreprises qui "essayent" de rattraper le retard sur mac par rapport a leur version cousine Windows ou Linux avec par exemple : Adobe donc (Flash bien sûr mais n'oublions pas Photoshop qui commence a se faire distancer niveau perf par la version Windows), mais aussi Google (le version Chrome sur mac est une plaisanterie par rapport a sa cousine que j'ai testé sur Windows), Microsoft (a quand une version d'Office réellement performante sur notre plate-forme, c'est pas demain la veille) et puis parlons-en : tous les éditeurs vidéoludique qui font semblant de palier leur retard en sortant des jeux 1 ans après, et dont tout le monde se fiche.. (le dernier Star Wars sorti sur PC/console m'a bien fait rire quand il est arrivé sur mac...)
Faut arrêtez de combler du retard... faudrait plus faire un bond en avant.... mais bon je suis utopiste...
Je deteste les grandes entreprises qui "essayent" de rattraper le retard sur mac par rapport a leur version cousine Windows ou Linux avec par exemple : Adobe donc (Flash bien sûr mais n'oublions pas Photoshop qui commence a se faire distancer niveau perf par la version Windows), mais aussi Google (le version Chrome sur mac est une plaisanterie par rapport a sa cousine que j'ai testé sur Windows), Microsoft (a quand une version d'Office réellement performante sur notre plate-forme, c'est pas demain la veille) et puis parlons-en : tous les éditeurs vidéoludique qui font semblant de palier leur retard en sortant des jeux 1 ans après, et dont tout le monde se fiche.. (le dernier Star Wars sorti sur PC/console m'a bien fait rire quand il est arrivé sur mac...)
Faut arrêtez de combler du retard... faudrait plus faire un bond en avant.... mais bon je suis utopiste...
BloodyMonkey
[04/02/2010 08:52]
via MacG Mobile
Perso, Flash est la seule raison qui fait planter Safari sous Mac. Et je ne parle pas des ventilos qui font un bruit du tonnerre quand je lis une vidéo YouTube (ou equivalent), ce qui n'arrive pas avec le HTML5.
Perso, Flash est la seule raison qui fait planter Safari sous Mac. Et je ne parle pas des ventilos qui font un bruit du tonnerre quand je lis une vidéo YouTube (ou equivalent), ce qui n'arrive pas avec le HTML5.
Titov
[04/02/2010 08:55]
Ben, je ne croyais pas trop à ce que disait Saint Jobs concernant les plantages de Safari avec Flash...
Mais ce matin, Safari a planté deux fois consécutives sur la même page et en lisant cette fois-ci le rapport avant de l'envoyer je me suis aperçu que le plantage était dû au plug-in Flash. (PM G5 Dual 1,8 et Léopard)
Ben, je ne croyais pas trop à ce que disait Saint Jobs concernant les plantages de Safari avec Flash...
Mais ce matin, Safari a planté deux fois consécutives sur la même page et en lisant cette fois-ci le rapport avant de l'envoyer je me suis aperçu que le plantage était dû au plug-in Flash. (PM G5 Dual 1,8 et Léopard)
Christian
[04/02/2010 08:57]
Flash et la fameuse roue multicolore...
Flash et la fameuse roue multicolore...
aigledor
[04/02/2010 09:02]
Les responsables d'Adobe donnent souvent l'exemple d'autres plateformes mobiles pour contrer les arguments d'Apple sur les performances.
Voici un post d'un responsable Mozilla à propos de la RC3 de Maemo (Firefox version mobile) :
"We’ve decided to disable plugin (not to be confused with add-ons, which are supported) support for this release. The Adobe Flash plugin used on many sites degraded the performance of the browser to the point where it didn’t meet our standards."
http://blog.pavlov.net/2010/01/27/firefox-for-maemo-rc3/
Les responsables d'Adobe donnent souvent l'exemple d'autres plateformes mobiles pour contrer les arguments d'Apple sur les performances.
Voici un post d'un responsable Mozilla à propos de la RC3 de Maemo (Firefox version mobile) :
"We’ve decided to disable plugin (not to be confused with add-ons, which are supported) support for this release. The Adobe Flash plugin used on many sites degraded the performance of the browser to the point where it didn’t meet our standards."
http://blog.pavlov.net/2010/01/27/firefox-for-maemo-rc3/
Frodon
[04/02/2010 09:05]
Ca serait pas mal que Core Animation soit utilisé pour optimiser Flash, d'autant qu'il existe aussi bien pour Mac OS X que pour iPhone OS, donc cela permettrait aussi d'optimiser Flash pour iPhone OS à terme, et si l'optimisation est significative, peut être qu'Apple acceptera de le mettre dans l'iPhone/iPad??? Qui sait...
Ca serait pas mal que Core Animation soit utilisé pour optimiser Flash, d'autant qu'il existe aussi bien pour Mac OS X que pour iPhone OS, donc cela permettrait aussi d'optimiser Flash pour iPhone OS à terme, et si l'optimisation est significative, peut être qu'Apple acceptera de le mettre dans l'iPhone/iPad??? Qui sait...
Nordlaser
[04/02/2010 09:08]
"mais en rappelant aussi que le navigateur de Google est toujours en bêta."
Voilà, c'est typique et la raison pour laquelle Google fait ça: inattaquable. Aaah mais non, c'est une beta, c'est normal. Mais quand on a une beta durant 3 ans, c'est pas normal. Chrome est peut-être encore jeune sur Mac, mais ça dure tout de même depuis des mois et ça va continuer.
Je boycotte flash désormais: ClicktoFlash et HTML5 pour YouTube en attendant que ça s'améliore.
"mais en rappelant aussi que le navigateur de Google est toujours en bêta."
Voilà, c'est typique et la raison pour laquelle Google fait ça: inattaquable. Aaah mais non, c'est une beta, c'est normal. Mais quand on a une beta durant 3 ans, c'est pas normal. Chrome est peut-être encore jeune sur Mac, mais ça dure tout de même depuis des mois et ça va continuer.
Je boycotte flash désormais: ClicktoFlash et HTML5 pour YouTube en attendant que ça s'améliore.
Dark Templar
[04/02/2010 09:10]
Marrant, je me souviens pas avoir eu de problèmes avec Flash. Par contre, il arrive régulièrement que mon Safari plante (roue de la mort) a cause de QuickTime (pourtant, le plug-in est censé être isole). Il plante aussi systématiquement quand j'essaye de commander un billet sur le site de Singapore Airlines. Pourtant, je ne pense pas qu'il y ait de Flash.
Marrant, je me souviens pas avoir eu de problèmes avec Flash. Par contre, il arrive régulièrement que mon Safari plante (roue de la mort) a cause de QuickTime (pourtant, le plug-in est censé être isole). Il plante aussi systématiquement quand j'essaye de commander un billet sur le site de Singapore Airlines. Pourtant, je ne pense pas qu'il y ait de Flash.
codeX
[04/02/2010 09:13]
Il doit bien avoir une raison pour qu'Adobe s'inquiète, maintenant, des performances de Flash sur un Mac. Un peu les j'tons de voir leur merveilleuse technologie boycottée par de plus en plus de monde ? J'affirme rien , je pose une question.
Il doit bien avoir une raison pour qu'Adobe s'inquiète, maintenant, des performances de Flash sur un Mac. Un peu les j'tons de voir leur merveilleuse technologie boycottée par de plus en plus de monde ? J'affirme rien , je pose une question.
reavers76
[04/02/2010 09:20]
Qu'est ce que vous avez contre la version de MS Office sur Mac ? Moi je la trouve très bien, je la préfère même à sa consoeur sur Windows. La barre d'outils me parait en effet beaucoup plus pratique.
Qu'est ce que vous avez contre la version de MS Office sur Mac ? Moi je la trouve très bien, je la préfère même à sa consoeur sur Windows. La barre d'outils me parait en effet beaucoup plus pratique.
manu1707
[04/02/2010 09:22]
via MacG Mobile
C'est drôle parce que je le souviens lorsque j'avais acheter mon mac, jetais sur Tiger qui marchait nickel, tout était super fluide, le wifi était génial et des que je suis passé a Leopard boom, les ennuis ont commencé...
Ceci j reste fan de Leopard pour les nouveautés apportées (spaces, Time machine, boot camp, les piles etc...)
C'est drôle parce que je le souviens lorsque j'avais acheter mon mac, jetais sur Tiger qui marchait nickel, tout était super fluide, le wifi était génial et des que je suis passé a Leopard boom, les ennuis ont commencé...
Ceci j reste fan de Leopard pour les nouveautés apportées (spaces, Time machine, boot camp, les piles etc...)
vintz72
[04/02/2010 09:23]
> E-Play
Pareil ! La dernière phrase ne veut rien dire...
> E-Play
Pareil ! La dernière phrase ne veut rien dire...
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.