technologies

Apple, Adobe et Flash

par Arnauld de La Grandière le 26.01.2010 à 12:34
John Gruber avait déjà fait part de son point de vue concernant Flash sur la tablette : il fait le pari que ça n'arrivera pas. De ce postulat est né un débat sur le thème : pourquoi Apple doit intégrer Flash/pourquoi elle ne doit surtout pas le faire.

John Gruber revient longuement sur la question dans un nouveau billet, en tâchant de l'aborder de la manière la plus objective et factuelle possible, étant donné le caractère passionné du débat. Il commence par revenir sur une assertion qu'il avait faite sans l'étayer d'éléments probants : Apple n'aime pas Flash parce qu'elle n'a aucun contrôle dessus, et le fait que Flash serait la première cause de plantage sur Mac OS X ne doit pas arranger cet état de fait.

Flash et les plantages

Pour donner un peu plus de substance à ce propos, Gruber revient sur la présentation de Bertrand Serlet durant la dernière WWDC, et plus particulièrement la fonction qui isole les plugins de Safari dans un process séparé afin de ne pas planter le navigateur (voir notre article Snow Leopard avalera les méchants plug-ins). Serlet a notamment expliqué que les rapports de crash envoyés par les utilisateurs de Mac OS X étaient majoritairement causés par les plugins pour navigateur. Gruber ajoute que, d'après ses propres sources, "plugin pour navigateur" était une pudique périphrase pour "Flash". Flash s'arrogerait donc la part du lion dans les causes de plantages dans Mac OS X, et Apple ne peut rien y faire, à part isoler Flash et le laisser planter dans son coin.


Etant donné l'utilisation permanente de Flash, statistiquement parlant ça ne veut pas dire pour autant que le logiciel soit particulièrement mal conçu, mais que les utilisateurs sont plus susceptibles de rencontrer un bug dans Flash qu'ils ne le sont par exemple avec Inkwell, la technologie de reconnaissance d'écriture intégrée au système. Bien sûr, si en revanche Flash est effectivement codé avec les pieds, ça ne ferait qu'empirer les choses.

Gruber admet cependant en toute honnêteté qu'il y a une autre raison pour laquelle Apple a implémenté cette isolation des plugins : c'était le seul moyen pour Apple de faire fonctionner des process 32 bits avec son navigateur 64 bits. Mais il voit là une manifestation supplémentaire de l'embarras dans lequel Flash met Apple : elle n'a pas la maîtrise de ce qu'Adobe fait avec. Sachant que Flash est livré avec le système, et qu'à ce jour il n'y a toujours pas de version 64 bits de Flash pour Mac OS X, Apple n'a pas eu d'autre choix que de procéder de la sorte.

Moralité, pour conserver la compatibilité avec un code qu'elle ne contrôle pas, à défaut de pouvoir fournir elle-même une version 64 bits de Flash, Apple a dû mettre sur pied une nouvelle architecture pour les plugins, juste pour maintenir la compatibilité avec Flash. Cet état de fait l'entrave dans ses choix technologiques, et telle qu'on connaît Apple, ça n'est pas le genre de choses qu'elle supporte facilement. Sachant par ailleurs qu'un autre plugin d'Adobe, Shockwave, n'est à ce jour toujours pas compatible avec Safari en 64 bits, pas même avec la couche de compatibilité qu'Apple a mise au point, et qu'Adobe n'a donné aucune indication quant à une éventuelle amélioration de la situation, on mesure la capacité potentielle de nuisance que représente cette dépendance à un standard propriétaire d'une tierce partie.

Lire la page suivante (2/2) >>


|  |  

6
5
4
3
2
1
Vos réactions (88 réactions)
pitav [26/01/2010 12:50]

Et c'est qui qui va l'avoir dans le baba ? Les pauvres clampin qui comme moi s'évertue à coder proprement en AS3 !
pseudo714 [26/01/2010 12:54]

"Sachant par ailleurs qu'un autre plugin d'Adobe, Shockwave, n'est à ce jour toujours pas compatible avec Safari en 64 bits, pas même avec la couche de compatibilité qu'Apple a mise au point."

C'est donc à cause de ça que mon safari n'est pas 64 bits. Quelqu'un connaitrait une alternative?
Xorux [26/01/2010 12:57] via MacG Mobile

Une analyse intéressante et sans doute pertinente.
pseudo714 [26/01/2010 12:58]

C'est quoi la différence entre adobe flash et shockwave? c'est plutôt le shockwave que je possède.
MacOSInstaller [26/01/2010 12:59]

"des standards ouverts, comme HTML 5 et le codec H264 pour la vidéo"

le codec H264 est proprio avec une licence horriblement chère. C'est pour ça que Firefox ne peut pas l'intégrer.
[MGZ] Shralldam [26/01/2010 12:59]

Je n'aime pas Flash, et je crois qu'Adobe fait preuve d'une grande mauvaise foi. Cependant, Apple n'est pas innocente et elle paie les frais d'une attitude - finalement pas si éloignée de celle d'Adobe - qui l'a conduite à bâcler notamment les déclinaisons Windows de certaines de ses technologies, QuickTime en tête. Ce dernier est encore aujourd'hui une plaie à utiliser sous Windows, et iTunes n'est pas loin derrière. Flash ne dominerait sans doute pas les contenus riches sur le Web si Apple avait eu à l'époque l'intelligence de soigner TOUS les portages de ses technologies. Je crois que la plupart des utilisateurs Windows acceptent de se taper le couple QuickTime/iTunes avant tout pour le support des iPhones et iPods et pour le Store. À partir du moment où les utilisateurs se résignent et acceptent d'installer un logiciel mal fini, pourquoi s'embêter à l'optimiser ? Adobe et Apple, même combat !
kritof [26/01/2010 13:01]

Tout cela pour nous dire que cela les enm**de de payer des royalties a Adobe, et qu'ils préfèrent s'en mettre plein les fouilles avec du open source.
Si ils en n'ont tous marre du Flash, et qu'ils préfèrent le JS, ils n'ont qu'a dev un soft aussi ergonomique que flash pour créer des pages intéractive et animé. A ce moment peut être les webdesiners changerais leur fusils d'épaule. Parceque le JS pour un graphiste c'est pas le top du top au niveau accessibilité.
mathiasr [26/01/2010 13:07]

Il est curieux qu'Adobe traîne à ce point pour sortir Flash en 64 bits sur Mac OS X, vu qu'il existe déjà pour Linux et que les machines Windows vendu en 2010 le seront majoritairement avec Windows 7 64 bits.
Maintenant je suis d'accord pour éviter Flash, le problème va d'ailleurs se poser également pour les SmartBooks sous Linux à base de processeurs ARM, à ma connaissance Flash n'existe pour ARM qu'en version Windows CE et non Linux.
D'un autre côté je serais curieux de voir ce que pourrait donner [url=http://www.gnu.org/software/gnash/#introduction]Gnash[/url] si une boîte comme Apple y injectait quelques développeurs ou un peu de cash.
CocoaPower [26/01/2010 13:10]

MacOSInstaller +1

H264 c'est justement ce qui est en train de tuer la balise vidéo de HTML 5.
Et un codec avec licence est tout sauf un "standard ouvert".
Bjeko [26/01/2010 13:11]

"... D'autre part, stratégiquement parlant Apple n'a pas d'intérêt à tout faire pour que les choses s'améliorent ..."

L'article pourrait se résumer à cette phrase. Les questions techniques ne sont que secondaires, si ces entreprises marchaient main dans la main on en serait pas la...

Ensuite qui a raison, qui a tort ? Personne, ce ne sont que des entreprises qui défendent leur gagne-pain. Mais c'est déplorable pour nous.

Ce qui est certain, c'est que depuis l'iPhone (et bientôt la tablet) Apple a de plus en plus intérêt à voir disparaître Flash.
Nonoche [26/01/2010 13:17]

@ MacOSInstaller & CocoaPower :

H264 a beau être propriétaire, ça n'en est pas moins un standard ouvert. Vous aurez beau payer un pont d'or à Adobe qu'ils ne vous laisseront pas faire votre propre implémentation de Flash pour autant. C'est là toute la nuance.
CocoaPower [26/01/2010 13:25]

@Nonoche

Au contraire: http://www.adobe.com/devnet/swf/
Et eux ont déjà abandonné les brevets sur ActionScript 3 lorsqu'ils ont filé l'implémentation à Mozilla.
Et au passage: http://www.gnu.org/software/gnash/

Ça n'enlève rien au fait que je pense que Flash doit disparaître, mais H264 est un nouveau problème, certainement pas une solution.
Gaolinn [26/01/2010 13:27]

CocoaPower MacOSInstaller +1
H264 c'est justement ce qui est en train de tuer la balise vidéo de HTML 5.
Et un codec avec licence est tout sauf un "standard ouvert".

Encore un qui à rien compris, les balises vidéos du HTML 5 permettent justement de voir des flux vidéos au format H.264 ou Ogg Theora. Utilise ton cerveau avant de débiter des âneries.
CocoaPower [26/01/2010 13:30]


Encore un qui à rien compris, les balises vidéos du HTML 5 permettent justement de voir des flux vidéos au format H.264 ou Ogg Theora. Utilise ton cerveau avant de débiter des âneries.


T'es un peu con ou tu sais pas lire?
Gaolinn [26/01/2010 13:32]

kritof, toi aussi utilise ton cerveau, il n'y à aucune royaltis à payer pour le plugin Flash, que tu peu téléchar gratuitement sur le site d'Adobe.
6
5
4
3
2
1


Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.