Bombax : pour développer des applications web en Objective-C
par Christophe Laporte le 25.01.2010 à 10:15
Bombax est une solution de développement permettant de concevoir des applications web en Objective-C. Selon Bombaxtic, si vous êtes familiers avec le développement de logiciels pour iPhone et/ou Mac OS X, vous n'aurez aucun problème à prendre en main son outil de programmation.
L'éditeur affirme que les projets réalisés avec sa solution font un meilleur usage de la mémoire et du processeur que la concurrence (à commencer par le PHP), car elles sont compilées en Objective-C. Bombax se sert de Nginx comme serveur pour gérer les requêtes HTTP. D’autre part, elle permet de développer l'interface de vos applications web directement depuis Xcode.
Enfin, il est possible d'utiliser dans vos projets n'importe quel langage de programmation (Objective-C, C, C++) ainsi que d'inclure n'importe quel framework compatible avec Mac OS X.
Bombax fonctionne aussi bien sur les Mac PowerPC qu'Intel. Sur ces derniers, l'éditeur a fait un travail d'optimisation par rapport au 64 bits.
L'éditeur affirme que les projets réalisés avec sa solution font un meilleur usage de la mémoire et du processeur que la concurrence (à commencer par le PHP), car elles sont compilées en Objective-C. Bombax se sert de Nginx comme serveur pour gérer les requêtes HTTP. D’autre part, elle permet de développer l'interface de vos applications web directement depuis Xcode.
Enfin, il est possible d'utiliser dans vos projets n'importe quel langage de programmation (Objective-C, C, C++) ainsi que d'inclure n'importe quel framework compatible avec Mac OS X.
Bombax fonctionne aussi bien sur les Mac PowerPC qu'Intel. Sur ces derniers, l'éditeur a fait un travail d'optimisation par rapport au 64 bits.
| |
3
2
1
Vos réactions (33 réactions)
HAL-9000
[25/01/2010 10:39]
Peut-on m'expliquer la grande différence entre cet Objective-C et le C/C++ par exemple ?
Peut-on m'expliquer la grande différence entre cet Objective-C et le C/C++ par exemple ?
bompi
[25/01/2010 10:47]
Une différence de grammaire ;-)
Une différence de grammaire ;-)
oomu
[25/01/2010 10:52]
@HAL-9000 [25/01/2010 10:39]
C est un langage procédural, classique, proche du matériel, fortement typé. le langage idéal pour de la programmation système sur machine sans s'embourber dans le langage spécifique du processeur (grâce à la magie des merveilleux compilateur moderne.
-
C++ est une "chose" bidouillée sur le C pour intégrer (de force, avec un bulldozer) la programmation dite "objet" et une tonne d'autres trucs ( les flots, les exceptions, les templates, le tout avec une syntaxe indigeste si possible). C++ est un dérivé de C. Oui ok, j'admets, je n'aime pas C++. Mais on en meurt pas :)
-
Objective-C est un langage objet, dynamique, faiblement typé (mais peut être fortement, au choix), basé message. Ce n'est pas un dérivé de C, mais une extension au C. (subtile mais important, objective-C est 100% compatible C, linkage compris). C'est un langage que effectivement je trouve bien conçu et équilibré.
Les règles d'écritures en vogue depuis NeXTstep sont verbeuses mais CLAIRES. (y a un maigre espoir que 2 semaine après avoir écrit un code, je reconnaisse vaguement de quoi je causais).
-
La grande force de Objective C sur C et C++, c'est son "runtime". Tout logiciel objective-C intègre en son sein un programme préexistant, qui fournit de nombreux services "dynamiques" (pendant l'éxecution du logiciel proprement dit). Tel que : le ramasse-miette (pour s'affranchir de l'allocution mémoire manuelle), le chargement et l'éxecution de code à chaud, la construction et l'envoie de message à des objets (sous-programme) du système, l'introspection (mais que fout le dit programme?) etc.
Cela permet à "faible coût" (c'est fourni de base on va dire), des plugins comme ceux de Mail.app, l'injection de code dans un logiciel pour étudier son comportement ou sa charge processeur (on peut verrouiller cela hein, pas de panique), etc. On peut le faire avec d'autres langage, c'est juste déjà intégré naturellement de par la nature de objective C.
@HAL-9000 [25/01/2010 10:39]
C est un langage procédural, classique, proche du matériel, fortement typé. le langage idéal pour de la programmation système sur machine sans s'embourber dans le langage spécifique du processeur (grâce à la magie des merveilleux compilateur moderne.
-
C++ est une "chose" bidouillée sur le C pour intégrer (de force, avec un bulldozer) la programmation dite "objet" et une tonne d'autres trucs ( les flots, les exceptions, les templates, le tout avec une syntaxe indigeste si possible). C++ est un dérivé de C. Oui ok, j'admets, je n'aime pas C++. Mais on en meurt pas :)
-
Objective-C est un langage objet, dynamique, faiblement typé (mais peut être fortement, au choix), basé message. Ce n'est pas un dérivé de C, mais une extension au C. (subtile mais important, objective-C est 100% compatible C, linkage compris). C'est un langage que effectivement je trouve bien conçu et équilibré.
Les règles d'écritures en vogue depuis NeXTstep sont verbeuses mais CLAIRES. (y a un maigre espoir que 2 semaine après avoir écrit un code, je reconnaisse vaguement de quoi je causais).
-
La grande force de Objective C sur C et C++, c'est son "runtime". Tout logiciel objective-C intègre en son sein un programme préexistant, qui fournit de nombreux services "dynamiques" (pendant l'éxecution du logiciel proprement dit). Tel que : le ramasse-miette (pour s'affranchir de l'allocution mémoire manuelle), le chargement et l'éxecution de code à chaud, la construction et l'envoie de message à des objets (sous-programme) du système, l'introspection (mais que fout le dit programme?) etc.
Cela permet à "faible coût" (c'est fourni de base on va dire), des plugins comme ceux de Mail.app, l'injection de code dans un logiciel pour étudier son comportement ou sa charge processeur (on peut verrouiller cela hein, pas de panique), etc. On peut le faire avec d'autres langage, c'est juste déjà intégré naturellement de par la nature de objective C.
ziggyspider
[25/01/2010 10:58]
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Objective-C[/url]
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Objective-C[/url]
oomu
[25/01/2010 11:12]
En gros, Objective-C est le chainon manquant entre C et Java. Dynamique comme Java, mais compilé comme C. Moderne et Objet, mais 100% C.
A mon sens c'est un bon langage. Un bon équilibre entre expressivité (la capacité d'un langage à permettre de formaliser clairement ce qu'on demande) et puissance sans perdre les avantages de C quand nécessaire.
Bon après, j'écrirais pas mes scripts d'administration unix en Objective C...
-
et une bonne fois pour toute, au cas où, Objective-C n'est pas un langage propriétaire inventé par Apple. C'est un langage universitaire des années 80, que NeXT utilisa pour entièrement concevoir leur environnement de développement autour (openstep aka cocoa).
GCC, le compilateur gnu intègre le support objective-c depuis de nombreuses années, sous os x ou ailleurs (linux ), même si l'avenir de objective-C chez apple sera LLVM/Clang (autre compilateur opensource).
-
A propos du développement web :
le problème du développement d'applications WEB (coté serveur, puis déployée chez le client) c'est que c'est l'ENFER.
que ça soit php ou java, c'est l'enfer. et c'est quasi-totalement différent de ce qui se passe sur le client (le navigateur) : javascript+html+css. Y a rien qui soit unifié et qui se tient de bout en bout.
Et bien entendu, y a une dichotomie quasi totale entre les outils utilisés en développement "web" (serveur) et le développement d'Applications (photoshop, pages, safari etc).
Non monsieur , on ne fait pas d'Applications de qualité en JAVA. non. Pensez à Limewire si vous doutez. L'écologie Java ne possède pas de _bons_ outils ni les briques essentielles pour faire aussi bien que Cocoa. et personne n'a l'intention d'écrire ce qu'il faudrait. Par contre Java couvre absolument tout ce qu'on pourrait imaginer avoir besoin pour du logiciel d'entreprise client-serveur.
Mais bref, on aimerait un langage unifié, couvrant TOUT, du client web au serveur ET l'ordinateur généraliste des gens ! le GRAAL.
Il n'existe PAS.
En gros, Objective-C est le chainon manquant entre C et Java. Dynamique comme Java, mais compilé comme C. Moderne et Objet, mais 100% C.
A mon sens c'est un bon langage. Un bon équilibre entre expressivité (la capacité d'un langage à permettre de formaliser clairement ce qu'on demande) et puissance sans perdre les avantages de C quand nécessaire.
Bon après, j'écrirais pas mes scripts d'administration unix en Objective C...
-
et une bonne fois pour toute, au cas où, Objective-C n'est pas un langage propriétaire inventé par Apple. C'est un langage universitaire des années 80, que NeXT utilisa pour entièrement concevoir leur environnement de développement autour (openstep aka cocoa).
GCC, le compilateur gnu intègre le support objective-c depuis de nombreuses années, sous os x ou ailleurs (linux ), même si l'avenir de objective-C chez apple sera LLVM/Clang (autre compilateur opensource).
-
A propos du développement web :
le problème du développement d'applications WEB (coté serveur, puis déployée chez le client) c'est que c'est l'ENFER.
que ça soit php ou java, c'est l'enfer. et c'est quasi-totalement différent de ce qui se passe sur le client (le navigateur) : javascript+html+css. Y a rien qui soit unifié et qui se tient de bout en bout.
Et bien entendu, y a une dichotomie quasi totale entre les outils utilisés en développement "web" (serveur) et le développement d'Applications (photoshop, pages, safari etc).
Non monsieur , on ne fait pas d'Applications de qualité en JAVA. non. Pensez à Limewire si vous doutez. L'écologie Java ne possède pas de _bons_ outils ni les briques essentielles pour faire aussi bien que Cocoa. et personne n'a l'intention d'écrire ce qu'il faudrait. Par contre Java couvre absolument tout ce qu'on pourrait imaginer avoir besoin pour du logiciel d'entreprise client-serveur.
Mais bref, on aimerait un langage unifié, couvrant TOUT, du client web au serveur ET l'ordinateur généraliste des gens ! le GRAAL.
Il n'existe PAS.
oomu
[25/01/2010 11:22]
même si j'apprécie énormément la syntaxe objective-C et même si l'idée d'utiliser Cocoa et Xcode(interface builder surtout) pour développer l'interface d'un zoli logiciel web est séduisante, je ne suis pas convaincu par cette solution.
Ici, si j'ai bien compris ce qui est expliqué, il s'agit en gros, de recrée Java Enterprise (un serveur applicatif tel jboss/jonas/webobject + la pile classe java/runtime java) avec Objetive C (le serveur bombax + classes cocoa/objective C)
hu... okay, mais Java et les serveurs applicatifs java ont + de 10 ans de travail acharné derrière eux (et il en faut pour les monstres tels tomcat, jboss, les concepts de déploiement d'applications, la sécurité, et la logique métier derrière) alors que cette solution débarque de nulle part et que si Cocoa est géniale et complet pour la création d'Applications mac ou iphone (y a tout ce qu'il faut pour écrire un Word par exemple), c'est pas vraiment complet pour tout ce qui est besoin web (c'est pas son champs d'utilisation, tout bêtement)
Je crains donc d'y voir un "jouet", une belle idée en soi, mais pas viable si tôt qu'on va vouloir grandir (et on veut toujours grandir, 1000 fois on m'a dit le contraire, 1000 fois ça s'est produit)
-
à la rigueur, quitte à faire des applications web modernes, tout en considérant le public qui lit Macgeneration, et en voulant obtenir le meilleur des concepts de Cocoa/Objective-C, je conseille plutôt Cappucino (http://cappuccino.org/)
je reconnais pleinement que c'est pas équivalent à bombax (cappucino n'est pas un serveur applicatif web client-serveur basé cocoa), mais permet d'écrire de véritables logiciels s'exécutant au sein de safari/firefox, avec des outils de conception reposant sur la syntaxe et concept de objective-C, sans se couper des outils existants du web (javascript, apache, etc).
C'est plus.. hmm naturel et vous avez déjà dans un Os X standard (10.5 ou 10.6) ce qu'il faut pour utiliser cappucino sans installer un serveur supplémentaire
même si j'apprécie énormément la syntaxe objective-C et même si l'idée d'utiliser Cocoa et Xcode(interface builder surtout) pour développer l'interface d'un zoli logiciel web est séduisante, je ne suis pas convaincu par cette solution.
Ici, si j'ai bien compris ce qui est expliqué, il s'agit en gros, de recrée Java Enterprise (un serveur applicatif tel jboss/jonas/webobject + la pile classe java/runtime java) avec Objetive C (le serveur bombax + classes cocoa/objective C)
hu... okay, mais Java et les serveurs applicatifs java ont + de 10 ans de travail acharné derrière eux (et il en faut pour les monstres tels tomcat, jboss, les concepts de déploiement d'applications, la sécurité, et la logique métier derrière) alors que cette solution débarque de nulle part et que si Cocoa est géniale et complet pour la création d'Applications mac ou iphone (y a tout ce qu'il faut pour écrire un Word par exemple), c'est pas vraiment complet pour tout ce qui est besoin web (c'est pas son champs d'utilisation, tout bêtement)
Je crains donc d'y voir un "jouet", une belle idée en soi, mais pas viable si tôt qu'on va vouloir grandir (et on veut toujours grandir, 1000 fois on m'a dit le contraire, 1000 fois ça s'est produit)
-
à la rigueur, quitte à faire des applications web modernes, tout en considérant le public qui lit Macgeneration, et en voulant obtenir le meilleur des concepts de Cocoa/Objective-C, je conseille plutôt Cappucino (http://cappuccino.org/)
je reconnais pleinement que c'est pas équivalent à bombax (cappucino n'est pas un serveur applicatif web client-serveur basé cocoa), mais permet d'écrire de véritables logiciels s'exécutant au sein de safari/firefox, avec des outils de conception reposant sur la syntaxe et concept de objective-C, sans se couper des outils existants du web (javascript, apache, etc).
C'est plus.. hmm naturel et vous avez déjà dans un Os X standard (10.5 ou 10.6) ce qu'il faut pour utiliser cappucino sans installer un serveur supplémentaire
oomu
[25/01/2010 11:26]
pour conclure, par rapport à une solution typique PHP, ce bombax devrait naturellement permettre de créer une application web plus robuste, plus solide et capable de gérer les problèmes habituels du client-serveur. C'est similaire à java enterprise.
Mais vous êtes face à un outil spécifique, sorti de "nul part", là où Java Enterprise est abondamment connu, reconnu, document, surdocumenté. Mais par contre, on peut utiliser Interface Builder pour la conception. C'est pas rien.
pour conclure, par rapport à une solution typique PHP, ce bombax devrait naturellement permettre de créer une application web plus robuste, plus solide et capable de gérer les problèmes habituels du client-serveur. C'est similaire à java enterprise.
Mais vous êtes face à un outil spécifique, sorti de "nul part", là où Java Enterprise est abondamment connu, reconnu, document, surdocumenté. Mais par contre, on peut utiliser Interface Builder pour la conception. C'est pas rien.
sixel
[25/01/2010 11:30]
Je viens de parcourir le site de Bombax, et je me pose quelques questions.
Je ne trouve pas de mention sur la licence du logiciel (Prix, Condition d'utilisation...).
La partie Doc est assez courte. Le guide du développeur est présent mais pas celui de l'administrateur.
Je ne me vois pas (pour l'instant) installer ce genre de logiciels sur un serveur. Et pas non plus lancer plus avant des tests sur un produit (sans doute prometteur) mais dont l'utilisation reste nébuleuse.
A l'occasion merci d'en faire un vrai test.
Je viens de parcourir le site de Bombax, et je me pose quelques questions.
Je ne trouve pas de mention sur la licence du logiciel (Prix, Condition d'utilisation...).
La partie Doc est assez courte. Le guide du développeur est présent mais pas celui de l'administrateur.
Je ne me vois pas (pour l'instant) installer ce genre de logiciels sur un serveur. Et pas non plus lancer plus avant des tests sur un produit (sans doute prometteur) mais dont l'utilisation reste nébuleuse.
A l'occasion merci d'en faire un vrai test.
spypol
[25/01/2010 11:31]
ah oomu, tu pourrais peut-être essayer d'unifier tout ça !
ah oomu, tu pourrais peut-être essayer d'unifier tout ça !
BeePotato
[25/01/2010 11:32]
@ oomu : « Dynamique comme Java »
Plus dynamique que Java, en fait. Java est limité dans ce domaine par son typage fort.
@ oomu : « Dynamique comme Java »
Plus dynamique que Java, en fait. Java est limité dans ce domaine par son typage fort.
HAL-9000
[25/01/2010 11:53]
@ oomu
Merci pour ces précisions... Etant un programmeur en C/C++ et ayant très très peu touché au Java (il faudra d'ailleurs que l'on m'explique l'avantage de programmer en Java face au C/C++) je serais curieux de tester cet Objective-C que je ne connaît pas du tout. Maintenant si c'est un language qui tends à être obsolète d'ici peu, ça n'en vaut peut-être pas la peine ;)
@ oomu
Merci pour ces précisions... Etant un programmeur en C/C++ et ayant très très peu touché au Java (il faudra d'ailleurs que l'on m'explique l'avantage de programmer en Java face au C/C++) je serais curieux de tester cet Objective-C que je ne connaît pas du tout. Maintenant si c'est un language qui tends à être obsolète d'ici peu, ça n'en vaut peut-être pas la peine ;)
tomate
[25/01/2010 13:03]
@HAL-9000
Peu de chances que Objectiv-C devienne obsolete de si tôt, tant qu'Apple existera. Bon OK, ils sont peut-être les seuls à vraiment l'utiliser. Je connais bien C, C++, Java en Objective-C. L'Objective-C à des "fonctionalités" vraiment sympa en comparaison de Java, ce qui lui permet notamment en Cocoa de travailler facilement et plus élégamnnet avec les interfaces graphiques (Swing vs Cocoa), mais là c'est un avis perso.
Maintenant, je vous rappelle que WebObjects qui était à des années lumières en avance de ce qui se faisait en Java était écrit en Objective-C avant de passer en Java et gentillement tomber dans l'oubli général. Dommage d'ailleurs...
@HAL-9000
Peu de chances que Objectiv-C devienne obsolete de si tôt, tant qu'Apple existera. Bon OK, ils sont peut-être les seuls à vraiment l'utiliser. Je connais bien C, C++, Java en Objective-C. L'Objective-C à des "fonctionalités" vraiment sympa en comparaison de Java, ce qui lui permet notamment en Cocoa de travailler facilement et plus élégamnnet avec les interfaces graphiques (Swing vs Cocoa), mais là c'est un avis perso.
Maintenant, je vous rappelle que WebObjects qui était à des années lumières en avance de ce qui se faisait en Java était écrit en Objective-C avant de passer en Java et gentillement tomber dans l'oubli général. Dommage d'ailleurs...
Macleone
[25/01/2010 13:08]
@oomu: Tu oublies de mentionner que WebObject était de l'Obj-C pure avant la version 5.0.
Quand Apple a abandonné l'Obj-C au profit du Java, des alternatives Open se sont développées comme SOPE ( http://sope.opengroupware.org/ ) qui m'a l'air d'être un peu plus qu'un "jouet" si ça t'intéresse, ou encore GnuStepWeb ( http://wiki.gnustep.org/index.php/GNUstepWeb ).
@oomu: Tu oublies de mentionner que WebObject était de l'Obj-C pure avant la version 5.0.
Quand Apple a abandonné l'Obj-C au profit du Java, des alternatives Open se sont développées comme SOPE ( http://sope.opengroupware.org/ ) qui m'a l'air d'être un peu plus qu'un "jouet" si ça t'intéresse, ou encore GnuStepWeb ( http://wiki.gnustep.org/index.php/GNUstepWeb ).
oomu
[25/01/2010 13:13]
@spypol [25/01/2010 11:31]
>ah oomu, tu pourrais peut-être essayer d'unifier tout ça !
premièrement, j'ai des opinions géniales, mais pas des intuitions géniales pour inventer (hé bé vi, comme tout politicien vous le dira, avoir des opinions est très facile, concevoir c'est autre chose, houla.)
ensuite, on me paye pas pour cela. Mais si vous me faites un beau financement, si on monte une belle équipe des meilleurs, si on travaille avec Sun, google, apple, microsoft, le w3c, et les meilleurs, alors ouais ! fucking ouais ! on se lance !
@spypol [25/01/2010 11:31]
>ah oomu, tu pourrais peut-être essayer d'unifier tout ça !
premièrement, j'ai des opinions géniales, mais pas des intuitions géniales pour inventer (hé bé vi, comme tout politicien vous le dira, avoir des opinions est très facile, concevoir c'est autre chose, houla.)
ensuite, on me paye pas pour cela. Mais si vous me faites un beau financement, si on monte une belle équipe des meilleurs, si on travaille avec Sun, google, apple, microsoft, le w3c, et les meilleurs, alors ouais ! fucking ouais ! on se lance !
oomu
[25/01/2010 13:20]
je n'imagine pas objective-C devenir obsolète.
enfin, il date des années _80_. il était un langage de NICHE. Son premier usage sérieux fut par NeXT dans les années 90, vous étiez au courant vous en 92 ? je doute. donc voyez de quel obscurité il vient. Cela l'a tué ?
non, tout comme perl, ruby, lisp, prolog, cobol, etc vivent même si j'ai pas vu un seul article sur eux dans Le Monde ou Programmez! depuis perpet.
non c'est franchement pas grave. Concrètement : Objective C est le langage pour faire les meilleurs logiciels sur mac et iphone. Au delà, il est quasi inexistant
MAIS cela n'a aucune raison de vous arrêter pour _VOS_ projets. VOS projets sont VOS projets, et ils fonctionneront peu importe le beau langage que vous utilisez.
Si demain, un égocentrique mégalomaniaque de mon genre déclame de sa montagne que le langage est "obsolète", ni vos outils, ni vos compilateurs ni vos projets ne vont exploser.
tout va bien. erf, je connais des trucs programmés en Erlang qui vont très bien. et d'autres en LUA qui vont très très bien (non mais vraiment bien).
-
oui webobject était objective-C, et apple/next furent mal inspirés de le tout convertir à java (pour ensuite sans désintéresser). Je pense qu'ils voyait bien la force de java en entreprise. Mais quand des solutions libre/opensources puissantes, sous l'égide de la fondation apache ou autres, tels jboss sont apparus, Apple n'avait plus rien de spécifique à offre face aux solutions java commerciales déjà installées et l'opensource très fonctionnel.
Webobject est devenu le joyau secret d'Apple. Ils ont construit avec une bonne part de leur infrastructure.
je n'imagine pas objective-C devenir obsolète.
enfin, il date des années _80_. il était un langage de NICHE. Son premier usage sérieux fut par NeXT dans les années 90, vous étiez au courant vous en 92 ? je doute. donc voyez de quel obscurité il vient. Cela l'a tué ?
non, tout comme perl, ruby, lisp, prolog, cobol, etc vivent même si j'ai pas vu un seul article sur eux dans Le Monde ou Programmez! depuis perpet.
non c'est franchement pas grave. Concrètement : Objective C est le langage pour faire les meilleurs logiciels sur mac et iphone. Au delà, il est quasi inexistant
MAIS cela n'a aucune raison de vous arrêter pour _VOS_ projets. VOS projets sont VOS projets, et ils fonctionneront peu importe le beau langage que vous utilisez.
Si demain, un égocentrique mégalomaniaque de mon genre déclame de sa montagne que le langage est "obsolète", ni vos outils, ni vos compilateurs ni vos projets ne vont exploser.
tout va bien. erf, je connais des trucs programmés en Erlang qui vont très bien. et d'autres en LUA qui vont très très bien (non mais vraiment bien).
-
oui webobject était objective-C, et apple/next furent mal inspirés de le tout convertir à java (pour ensuite sans désintéresser). Je pense qu'ils voyait bien la force de java en entreprise. Mais quand des solutions libre/opensources puissantes, sous l'égide de la fondation apache ou autres, tels jboss sont apparus, Apple n'avait plus rien de spécifique à offre face aux solutions java commerciales déjà installées et l'opensource très fonctionnel.
Webobject est devenu le joyau secret d'Apple. Ils ont construit avec une bonne part de leur infrastructure.
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.





Mai 2012
