Mai 2012
Adobe accuse Apple d'être responsable des lenteurs de Flash
par Arnauld de La Grandière le 04.01.2010 à 11:49
Dans un billet sur son blog, Lee Brimelow (un "évangéliste" de Flash chez Adobe) se penche sur les problèmes de vélocité de Flash sur Mac OS X (voir notre article Pour un Flash plus fluide en 2010).
S'il admet que le plugin n'est pas à la hauteur de la version Windows, Brimelow réfute toute arrogance et incompétence d'Adobe : selon lui, Apple ne fait rien pour arranger les choses, alors qu'Adobe fait de son mieux pour s'assurer que son logiciel fonctionne au mieux sur toutes les plateformes, à l'aide notamment de son initiative Open Screen Project.
Il prend notamment l'exemple des vidéos : si elles ne sont pas accélérées sur Mac, c'est parce qu'il n'existe pas d'API publique sur Mac OS X permettant de faire cette accélération. Il insiste également sur les progrès réalisés par Flash sur Mac. Il souligne d'autre part le fait que les employés d'Adobe sont de grands utilisateurs des produits Apple : il est quasiment impossible de trouver un salarié qui n'ait un Mac ou un iPhone. Lee Brimelow y voit une preuve que les employés d'Adobe sont les premiers à vouloir que Flash fonctionne au mieux sur Mac OS X.
On peut toutefois souligner qu'il existe bien une accélération matérielle du décodage des vidéos H.264 sur Mac, mais qu'il faut passer par QuickTime X…(voir notre une QuickTime X : Tabula Rasa). D'autre part, Adobe a toute latitude d'intégrer sa propre solution d'accélération matérielle dans Flash (un plugin tel que Unity démontre qu'il est possible d'accéder aux pixels shaders dans Safari, qui plus est en 64 bits). Apple a également mis au point une interface permettant d'exécuter du code 32 bits au sein de Safari sur Snow Leopard, permettant ainsi de conserver la compatibilité avec Flash sans qu'Adobe n'ait à le modifier.
D'autre part, les problèmes de lenteur de Flash sont loin de se cantonner à la seule lecture de vidéos : Arstechnica avait publié des chiffres sans appel sur des éléments tels que Winterbells, GUIMark ou encore 2advanced.com, qui ne font nullement usage de la vidéo :
(ips = images par seconde)
On voit une différence considérable entre Windows Vista et Mac OS X, les API d'Apple pourraient-elles être entièrement responsables de la manière dont tout le code interne de Flash se comporte? A en voir l'amélioration depuis Flash 9 sur la même machine (un Mac Pro quad 2,66 GHz), il semble que non (GUIMark n'affiche que 9,5 images par seconde avec Flash 9, contre 28 sur Flash 10 qui est plus rapide grâce à l'amélioration du moteur de rendu du texte).
On peut également souligner que la version Mac bénéficie de moins de soin que la version Windows, par exemple avec la molette de défilement de la souris qui n'est pas prise en compte sur Mac OS X contrairement à Windows (Lee Brimelow indique que ce bug est corrigé dans la dernière beta de Flash 10.1).
La vérité se trouve sans doute à un juste milieu : Apple ne voit probablement pas du meilleur œil l'omniprésence de Flash (installé sur 99% des machines, et par ailleurs en concurrence avec QuickTime pour la vidéo sur le web), et Adobe a très certainement quelque progrès à faire sur la version Mac de son plugin. Toujours est-il que l'utilisateur final pâtit de cette situation, précisément avec la quantité de contenus faisant usage de Flash.
Lee Brimelow souligne à cet égard que Microsoft, bien qu'en concurrence frontale avec Adobe sur le terrain de Flash avec son plugin Silverlight, a fait montre de plus de bonne volonté qu'Apple en s'assurant que Flash fonctionnait au mieux sur ses différentes plateformes.
S'il admet que le plugin n'est pas à la hauteur de la version Windows, Brimelow réfute toute arrogance et incompétence d'Adobe : selon lui, Apple ne fait rien pour arranger les choses, alors qu'Adobe fait de son mieux pour s'assurer que son logiciel fonctionne au mieux sur toutes les plateformes, à l'aide notamment de son initiative Open Screen Project.
Il prend notamment l'exemple des vidéos : si elles ne sont pas accélérées sur Mac, c'est parce qu'il n'existe pas d'API publique sur Mac OS X permettant de faire cette accélération. Il insiste également sur les progrès réalisés par Flash sur Mac. Il souligne d'autre part le fait que les employés d'Adobe sont de grands utilisateurs des produits Apple : il est quasiment impossible de trouver un salarié qui n'ait un Mac ou un iPhone. Lee Brimelow y voit une preuve que les employés d'Adobe sont les premiers à vouloir que Flash fonctionne au mieux sur Mac OS X.
On peut toutefois souligner qu'il existe bien une accélération matérielle du décodage des vidéos H.264 sur Mac, mais qu'il faut passer par QuickTime X…(voir notre une QuickTime X : Tabula Rasa). D'autre part, Adobe a toute latitude d'intégrer sa propre solution d'accélération matérielle dans Flash (un plugin tel que Unity démontre qu'il est possible d'accéder aux pixels shaders dans Safari, qui plus est en 64 bits). Apple a également mis au point une interface permettant d'exécuter du code 32 bits au sein de Safari sur Snow Leopard, permettant ainsi de conserver la compatibilité avec Flash sans qu'Adobe n'ait à le modifier.
D'autre part, les problèmes de lenteur de Flash sont loin de se cantonner à la seule lecture de vidéos : Arstechnica avait publié des chiffres sans appel sur des éléments tels que Winterbells, GUIMark ou encore 2advanced.com, qui ne font nullement usage de la vidéo :
(ips = images par seconde)
On voit une différence considérable entre Windows Vista et Mac OS X, les API d'Apple pourraient-elles être entièrement responsables de la manière dont tout le code interne de Flash se comporte? A en voir l'amélioration depuis Flash 9 sur la même machine (un Mac Pro quad 2,66 GHz), il semble que non (GUIMark n'affiche que 9,5 images par seconde avec Flash 9, contre 28 sur Flash 10 qui est plus rapide grâce à l'amélioration du moteur de rendu du texte).
On peut également souligner que la version Mac bénéficie de moins de soin que la version Windows, par exemple avec la molette de défilement de la souris qui n'est pas prise en compte sur Mac OS X contrairement à Windows (Lee Brimelow indique que ce bug est corrigé dans la dernière beta de Flash 10.1).
La vérité se trouve sans doute à un juste milieu : Apple ne voit probablement pas du meilleur œil l'omniprésence de Flash (installé sur 99% des machines, et par ailleurs en concurrence avec QuickTime pour la vidéo sur le web), et Adobe a très certainement quelque progrès à faire sur la version Mac de son plugin. Toujours est-il que l'utilisateur final pâtit de cette situation, précisément avec la quantité de contenus faisant usage de Flash.
Lee Brimelow souligne à cet égard que Microsoft, bien qu'en concurrence frontale avec Adobe sur le terrain de Flash avec son plugin Silverlight, a fait montre de plus de bonne volonté qu'Apple en s'assurant que Flash fonctionnait au mieux sur ses différentes plateformes.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (145 réactions)
Elcos
[04/01/2010 12:08]
(effacer)
(editer)
pas d'API publique? c'est pas Apple qui met à disposition tous les outils pour utiliser Open CL et consort sur les Mac?????
Adobe, ne mettez pas votre piètre travail sur le dos d'autrui.
pas d'API publique? c'est pas Apple qui met à disposition tous les outils pour utiliser Open CL et consort sur les Mac?????
Adobe, ne mettez pas votre piètre travail sur le dos d'autrui.
Zed-K
[04/01/2010 12:11]
(effacer)
(editer)
Trolls incomiiiinnnng ^^;
Ah bah, ça a déjà commencé =)
Trolls incomiiiinnnng ^^;
Ah bah, ça a déjà commencé =)
Misterjn
[04/01/2010 12:20]
(effacer)
(editer)
À noter que l'arrivée de HTML 5 est imminente, et que Flash risque donc de disparaître... ça risque d'être un combat Flash VS Silverlight VS HTML 5 ! Un peu comme entre le HD-DVD et le Blue-ray
Ah oui et Safari est déjà compatible avec l'HTML 5 !
À noter que l'arrivée de HTML 5 est imminente, et que Flash risque donc de disparaître... ça risque d'être un combat Flash VS Silverlight VS HTML 5 ! Un peu comme entre le HD-DVD et le Blue-ray
Ah oui et Safari est déjà compatible avec l'HTML 5 !
Macleone
[04/01/2010 12:23]
(effacer)
(editer)
S'il vous plait (ça compte aussi pour Elcos), ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. L'accélération matérielle du décodage du H.264 n'a absolument rien à voir avec les pixels shaders ou OpenCL.
Et Adobe dit vrai en affirmant que Apple ne donne pas accès à ces fonctions aux développeurs tiers.
C'est un problème qu'on retrouve dans tous les décodeurs H.264 sur OS X (comme ffmpeg et tous les produits qui l'utilise).
D'autre part, Adobe a toute latitude d'intégrer sa propre solution d'accélération matérielle dans Flash
S'il vous plait (ça compte aussi pour Elcos), ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. L'accélération matérielle du décodage du H.264 n'a absolument rien à voir avec les pixels shaders ou OpenCL.
Et Adobe dit vrai en affirmant que Apple ne donne pas accès à ces fonctions aux développeurs tiers.
C'est un problème qu'on retrouve dans tous les décodeurs H.264 sur OS X (comme ffmpeg et tous les produits qui l'utilise).
Lemmings
[04/01/2010 12:26]
(effacer)
(editer)
Misterjn : avant que Flash disparaisse, il faudra que Internet explorer supporte le HTML 5 ou qu'il ne soit plus utilisé... Ce qui me semble encore très compromis.
Donc en attendant (4, 5 ans ?), espérons que Flash s'améliore.
Sur le plan vidéo du web, Quicktime a perdu la guerre il y a longtemps.
Misterjn : avant que Flash disparaisse, il faudra que Internet explorer supporte le HTML 5 ou qu'il ne soit plus utilisé... Ce qui me semble encore très compromis.
Donc en attendant (4, 5 ans ?), espérons que Flash s'améliore.
Sur le plan vidéo du web, Quicktime a perdu la guerre il y a longtemps.
Nonoche
[04/01/2010 12:27]
(effacer)
(editer)
@ Macleone : à ma connaissance les pixels shaders ont au contraire beaucoup à voir avec le GPU computing.
@ Macleone : à ma connaissance les pixels shaders ont au contraire beaucoup à voir avec le GPU computing.
Lemmings
[04/01/2010 12:27]
(effacer)
(editer)
ps : on parle souvent de la mauvaise qualité du plugin flash sur mac, mais bon, quand on vois l'horreur du plugin Quicktime sur Windows on peut se poser des questions aussi :p
Sans même parler des applications en elles même (Quicktime, Safari, iTunes...)
ps : on parle souvent de la mauvaise qualité du plugin flash sur mac, mais bon, quand on vois l'horreur du plugin Quicktime sur Windows on peut se poser des questions aussi :p
Sans même parler des applications en elles même (Quicktime, Safari, iTunes...)
ironseb
[04/01/2010 12:29]
(effacer)
(editer)
Y a-t-il encore un pilote dans l'avion OSX, ou sont-ils déjà tous partis vers iPhoneOS/iTunesStore ?
Y a-t-il encore un pilote dans l'avion OSX, ou sont-ils déjà tous partis vers iPhoneOS/iTunesStore ?
didhoc
[04/01/2010 12:33]
(effacer)
(editer)
Bonjour, une petite question technique pour les spécialistes : comment peut-on obtenir 140% de CPU ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
Bonjour, une petite question technique pour les spécialistes : comment peut-on obtenir 140% de CPU ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
roadking69
[04/01/2010 12:37]
(effacer)
(editer)
lemmings le anti apple sur un forum Mac a encore frappé tsss
ça troll bas !!!
lemmings le anti apple sur un forum Mac a encore frappé tsss
ça troll bas !!!
enka
[04/01/2010 12:38]
(effacer)
(editer)
en ayant au moins un CPU à deux cœurs
en ayant au moins un CPU à deux cœurs
Nesus
[04/01/2010 12:39]
(effacer)
(editer)
@ Lemmings : Il est clair qu'apple ne fait aucun effort pour que ses programmes tournent de façon optimale sur windows. Mais bon c'est leur façon de créer artificiellement un mieux (qui existe réellement ailleurs) entre mac et pc. Tu l'utilises sous l'un il rame tu le met sous l'autre c'est une fusée.
C'est bien pour une fois ils sont réactif. Ca change de faille comblé 6 mois plus tard...
Mais bon comme d'hab il relance la balle de l'autre coté et attendent que le temps passe.
@ Lemmings : Il est clair qu'apple ne fait aucun effort pour que ses programmes tournent de façon optimale sur windows. Mais bon c'est leur façon de créer artificiellement un mieux (qui existe réellement ailleurs) entre mac et pc. Tu l'utilises sous l'un il rame tu le met sous l'autre c'est une fusée.
C'est bien pour une fois ils sont réactif. Ca change de faille comblé 6 mois plus tard...
Mais bon comme d'hab il relance la balle de l'autre coté et attendent que le temps passe.
Tibus
[04/01/2010 12:40]
(effacer)
(editer)
Hey, faut arrêter de croire que flash ne sert qu'a lire des vidéos. C'est sur que Grace a l'html5 on aura moin besoin de flash pour lire les vidéos mais les animations, developpement poussés, sites Internet animé,... Seront toujours fait en flash.
Hey, faut arrêter de croire que flash ne sert qu'a lire des vidéos. C'est sur que Grace a l'html5 on aura moin besoin de flash pour lire les vidéos mais les animations, developpement poussés, sites Internet animé,... Seront toujours fait en flash.
Zed-K
[04/01/2010 12:42]
(effacer)
(editer)
@roadking69:
Je suis loin d'être anti-Apple (Mac Pro à la maison + 4 modèles différents d'iPod ^^; ), mais c'est un fait. Les softs Apple pour Windows (en tout cas QT et iTunes, pas testé Safari) sont des atrocités.
@roadking69:
Je suis loin d'être anti-Apple (Mac Pro à la maison + 4 modèles différents d'iPod ^^; ), mais c'est un fait. Les softs Apple pour Windows (en tout cas QT et iTunes, pas testé Safari) sont des atrocités.
GPV
[04/01/2010 12:46]
(effacer)
(editer)
@ didhoc,
140% CPU signifie 1,4 CPU, ce qui est possible sur des processeurs multi core.
Mais pour être précis, le comparatif devrait indiquer de quels CPU il s'agit, 9% d'un core i7 à 3 GHZ n'est pas égal à 9% d'un core 2 duo à 2 GHZ...
@ didhoc,
140% CPU signifie 1,4 CPU, ce qui est possible sur des processeurs multi core.
Mais pour être précis, le comparatif devrait indiquer de quels CPU il s'agit, 9% d'un core i7 à 3 GHZ n'est pas égal à 9% d'un core 2 duo à 2 GHZ...
roadking69
[04/01/2010 12:48]
(effacer)
(editer)
@Zed-K :
je ne dis pas le contraire sur PC oui mais pas sur Mac ;-)
bonne Année a tous soit disant en passant ;-)
@Zed-K :
je ne dis pas le contraire sur PC oui mais pas sur Mac ;-)
bonne Année a tous soit disant en passant ;-)
poco
[04/01/2010 12:49]
(effacer)
(editer)
@ Tibus
Oui, c'est vrai tous ces sites de mer.. qui nous polluent l'air avec de la musique des ascenceurs non "OS", pas de gestion des retours du navigateur etc...
Sans parler de la grosse bouse de Dofus qui pour pouvoir se lancer demande à avoir accès au disque dur (du moins à un dossier) via un paramétrage dans Safari qui laisse planer le doute quant à savoir si on est sur le site Adobe, sur son Système... Tout çà ne fait pas confiance du tout en tant qu'utilisateur.
@ Tibus
Oui, c'est vrai tous ces sites de mer.. qui nous polluent l'air avec de la musique des ascenceurs non "OS", pas de gestion des retours du navigateur etc...
Sans parler de la grosse bouse de Dofus qui pour pouvoir se lancer demande à avoir accès au disque dur (du moins à un dossier) via un paramétrage dans Safari qui laisse planer le doute quant à savoir si on est sur le site Adobe, sur son Système... Tout çà ne fait pas confiance du tout en tant qu'utilisateur.
ziggyspider
[04/01/2010 12:56]
(effacer)
(editer)
@ Misterjn
Je trouve le raccourcis un peu court … il n'y a pas que la vidéo dans Flash.
@ didhoc
Avec un dual core ou un bipro.
@ Misterjn
Je trouve le raccourcis un peu court … il n'y a pas que la vidéo dans Flash.
@ didhoc
Avec un dual core ou un bipro.
divoli
[04/01/2010 13:06]
(effacer)
(editer)
On voit une nouvelle fois que Apple peut avoir une politique bien pire que celle de Microsoft, quitte à faire ch*er les utilisateurs (et en l'occurence ses propres clients). Je n'ose pas imaginer ce que ça donnerait si Apple avait plus de 90 % de pdm...
On voit une nouvelle fois que Apple peut avoir une politique bien pire que celle de Microsoft, quitte à faire ch*er les utilisateurs (et en l'occurence ses propres clients). Je n'ose pas imaginer ce que ça donnerait si Apple avait plus de 90 % de pdm...
codeX
[04/01/2010 13:15]
(effacer)
(editer)
Nous serions tous sur les forums µSoft entrain de nous branler la nouille devant sa seigneurie Steve (l'autre pas le notre) en fustigeant Apple pour la merde qu'elle produirait.
Je n'ose pas imaginer si Apple avait plus de 90 % de pdm...
Nous serions tous sur les forums µSoft entrain de nous branler la nouille devant sa seigneurie Steve (l'autre pas le notre) en fustigeant Apple pour la merde qu'elle produirait.
Goldevil
[04/01/2010 13:34]
(effacer)
(editer)
Je tiens juste à préciser que HTML 5 et Flash 10.1 sont plus complémentaires que concurrent. Mais surtout ils sont fondamentalement différents.
Le langage HTML est avant toute chose un langage interprété de description de documents statiques basé sur un moteur séquentiel. Flash/Actionscript est avant toute chose un langage compilé de rendu vectoriel basé sur un moteur événementiel.
Au niveau des fonctionnalités et surtout de la manière de programmer c'est très différent..
Je tiens juste à préciser que HTML 5 et Flash 10.1 sont plus complémentaires que concurrent. Mais surtout ils sont fondamentalement différents.
Le langage HTML est avant toute chose un langage interprété de description de documents statiques basé sur un moteur séquentiel. Flash/Actionscript est avant toute chose un langage compilé de rendu vectoriel basé sur un moteur événementiel.
Au niveau des fonctionnalités et surtout de la manière de programmer c'est très différent..
sunjohn
[04/01/2010 13:35]
(effacer)
(editer)
divoli : parce que tu crois le type d'Adobe, toi ?
En gros ce qu'il explique c'est que Apple doit les aider pour faire un flash optimisé. Mais c'est une pauvre blague : en 10 ans, ils n'ont pas eu le temps de maitriser OS X à fond ?
Quand Apple était tout petit, ils s'en foutaient royalement et ont plus ou moins laissé tomber le Mac. Je ne doute pas qu'à ce moment, Adobe laissait Apple tranquille et ne leur demandait pas de conseils en optimisation.
Maintenant qu'Apple devient gros, et surtout sur les plate-formes mobiles, Apple est un vrai problème puisqu'en les bloquant sur iPhone et en ayant une version Mac pourrie, le coté "open screen" ça-tourne-partout-et-partout-pareil n'est pas très très crédible.
Alors c'est la faute d'Apple. Il faut qu'Apple investisse ses ressources pour les aider à faire une bonne version OS X parce qu'ils n'y arrivent pas. Et même si leur flash OS X est pourri (à cause d'Apple, bien sûr), il faut qu'il soit accueilli à bras ouverts par Apple sur l'iPhone.
C'est un peu facile.
Mais qu'ils le passent en Open-Source leur Flash Player, on verra bien d'où vient vraiment le problème.
divoli : parce que tu crois le type d'Adobe, toi ?
En gros ce qu'il explique c'est que Apple doit les aider pour faire un flash optimisé. Mais c'est une pauvre blague : en 10 ans, ils n'ont pas eu le temps de maitriser OS X à fond ?
Quand Apple était tout petit, ils s'en foutaient royalement et ont plus ou moins laissé tomber le Mac. Je ne doute pas qu'à ce moment, Adobe laissait Apple tranquille et ne leur demandait pas de conseils en optimisation.
Maintenant qu'Apple devient gros, et surtout sur les plate-formes mobiles, Apple est un vrai problème puisqu'en les bloquant sur iPhone et en ayant une version Mac pourrie, le coté "open screen" ça-tourne-partout-et-partout-pareil n'est pas très très crédible.
Alors c'est la faute d'Apple. Il faut qu'Apple investisse ses ressources pour les aider à faire une bonne version OS X parce qu'ils n'y arrivent pas. Et même si leur flash OS X est pourri (à cause d'Apple, bien sûr), il faut qu'il soit accueilli à bras ouverts par Apple sur l'iPhone.
C'est un peu facile.
Mais qu'ils le passent en Open-Source leur Flash Player, on verra bien d'où vient vraiment le problème.
oomu
[04/01/2010 13:35]
(effacer)
(editer)
@divoli [04/01/2010 13:06]
non.
la politique d'Apple c'est de fournir des outils de développement, de fournir des accés au système et C'EST TOUT BASTA RAAAH ! Le reste c'est à ADOBE de se bouger le c.. !
Y en a qui font des programmes qui font mieux que flash, grâce à la magie cosmique de la baguette de la fée des schtroumpfs de la poudre à perlinpinpin ?
NON.
Le travail !
-
c'est simple, clair, net et 150 000 blogs et excuses mois après mois de Adobe ne changera RIEN : cette boite a arrêté de bosser et Apple ne viendra pas les sauver.
en gros adobe dit "apple il serait tout gentil s'il pouvait faire le gros du boulot du décodage de flash et le mettre dans un zoli paquet, snirrRRfl"
oui mais vla : apple est PAS zentil
et heureusement et je pèse mes mots.
-
Comme si Microsoft avait fait tout ce ramassis d'api et autres codes dans windows depuis la nuit des temps.
-
>Je n'ose pas imaginer si Apple avait plus de 90 % de pdm...
ça serait mieux ! voilà ma réponse à votre troll, de l'anti-troll grossier.
@divoli [04/01/2010 13:06]
non.
la politique d'Apple c'est de fournir des outils de développement, de fournir des accés au système et C'EST TOUT BASTA RAAAH ! Le reste c'est à ADOBE de se bouger le c.. !
Y en a qui font des programmes qui font mieux que flash, grâce à la magie cosmique de la baguette de la fée des schtroumpfs de la poudre à perlinpinpin ?
NON.
Le travail !
-
c'est simple, clair, net et 150 000 blogs et excuses mois après mois de Adobe ne changera RIEN : cette boite a arrêté de bosser et Apple ne viendra pas les sauver.
en gros adobe dit "apple il serait tout gentil s'il pouvait faire le gros du boulot du décodage de flash et le mettre dans un zoli paquet, snirrRRfl"
oui mais vla : apple est PAS zentil
et heureusement et je pèse mes mots.
-
Comme si Microsoft avait fait tout ce ramassis d'api et autres codes dans windows depuis la nuit des temps.
-
>Je n'ose pas imaginer si Apple avait plus de 90 % de pdm...
ça serait mieux ! voilà ma réponse à votre troll, de l'anti-troll grossier.
Loriskumo
[04/01/2010 13:41]
(effacer)
(editer)
Les vidéos Flash ont du souci à se faire avec le HTML 5 qui pinte le bout de son net et qui offre la possibilité d'intégrer de la vidéo nativement dans une page web.
A côté de ça, le CSS3 et le JavaScript permettent de remplir 90% des fonctions pour lesquelles est utilisé flash actuellement (menus, petites animations, effets, etc.).
Flash a donc du souci à se faire en effet.
Les vidéos Flash ont du souci à se faire avec le HTML 5 qui pinte le bout de son net et qui offre la possibilité d'intégrer de la vidéo nativement dans une page web.
A côté de ça, le CSS3 et le JavaScript permettent de remplir 90% des fonctions pour lesquelles est utilisé flash actuellement (menus, petites animations, effets, etc.).
Flash a donc du souci à se faire en effet.
Macleone
[04/01/2010 13:46]
(effacer)
(editer)
@ Nonoche: GPU computing et décodage hardware ne sont pas la même chose. Pour décoder un film H.264, on n'utilise pas les instructions standards du GPU, mais des fonctions spécifiques. L'accès à ces fonctions ne peut se faire part le biais des pixels shaders ou d'OpenCL.
Il faut que le driver supporte ces fonctions et qu'il fournisse un moyen de les utiliser. Malheureusement, le fonctions de décodage fournies pas les drivers sur OS X ne sont pas publiques. D'où les problèmes rencontrés par Adobe et autres développeurs d'applications vidéo.
Pour les OS OpenSource tels que Linux ou FreeBSD, Nvidia fournie un API appelée VDPAU. Chez ATU/AMD, ils fournissent X-Video Bitstream Acceleration (XvBA). L'équivalent sur Windows est DirectX Video Acceleration (DxVA). Et sur OS X, il n'y a malheureusement rien.
Bien entendu, ça n'empêche pas Adobe d'utiliser OpenGL et OpenCL pour optimiser la partie 2D et 3D de flash. C'est une limite qui ne s'applique qu'au décodage Vidéo (qui est actuellement l'utilisation principale).
@ Nonoche: GPU computing et décodage hardware ne sont pas la même chose. Pour décoder un film H.264, on n'utilise pas les instructions standards du GPU, mais des fonctions spécifiques. L'accès à ces fonctions ne peut se faire part le biais des pixels shaders ou d'OpenCL.
Il faut que le driver supporte ces fonctions et qu'il fournisse un moyen de les utiliser. Malheureusement, le fonctions de décodage fournies pas les drivers sur OS X ne sont pas publiques. D'où les problèmes rencontrés par Adobe et autres développeurs d'applications vidéo.
Pour les OS OpenSource tels que Linux ou FreeBSD, Nvidia fournie un API appelée VDPAU. Chez ATU/AMD, ils fournissent X-Video Bitstream Acceleration (XvBA). L'équivalent sur Windows est DirectX Video Acceleration (DxVA). Et sur OS X, il n'y a malheureusement rien.
Bien entendu, ça n'empêche pas Adobe d'utiliser OpenGL et OpenCL pour optimiser la partie 2D et 3D de flash. C'est une limite qui ne s'applique qu'au décodage Vidéo (qui est actuellement l'utilisation principale).
divoli
[04/01/2010 13:49]
(effacer)
(editer)
Je constate simplement que le problème ne se pose pas (ou dans une bien moindre mesure) sur Windows, comme indiqué dans l'article.
En gros, Adobe n'en branlerait pas une, sauf sur Windows, MS collaborant beaucoup plus que Apple afin de ne pas pénaliser ses clients, malgré l'existence de Silverlight.
Je constate simplement, également comme indiqué dans l'article par rapport à Quicktime, que Apple a intérêt à dégager tout ce qui peut menacer ses propres technologies et son propre business, quitte à compliquer la tâche ou verrouiller le plus possible.
Même si l'article est relativement mesuré, et pointe du doigt les responsabilités des deux acteurs en cause, dans les faits je commence à en avoir plus que marre que mon portable fasse un bruit d'avion à chaque fois que je me retrouve sur un site un peu riche en flash, alors qu'il n'en est rien sur les PC d'à coté. Et ça fait longtemps que ça dure, trop longtemps.
Faire passer la multinationale Adobe pour une petite bande de nazes incompétents, sans imaginer un seul instant qu'Apple pourrait faire en sorte de compliquer sciemment les choses, cela relève à mon avis du fanboyisme chronique.
Un peu facile de traiter mon post de troll quand on est aussi loin de la réalité utilisateur.
Je constate simplement que le problème ne se pose pas (ou dans une bien moindre mesure) sur Windows, comme indiqué dans l'article.
En gros, Adobe n'en branlerait pas une, sauf sur Windows, MS collaborant beaucoup plus que Apple afin de ne pas pénaliser ses clients, malgré l'existence de Silverlight.
Je constate simplement, également comme indiqué dans l'article par rapport à Quicktime, que Apple a intérêt à dégager tout ce qui peut menacer ses propres technologies et son propre business, quitte à compliquer la tâche ou verrouiller le plus possible.
Même si l'article est relativement mesuré, et pointe du doigt les responsabilités des deux acteurs en cause, dans les faits je commence à en avoir plus que marre que mon portable fasse un bruit d'avion à chaque fois que je me retrouve sur un site un peu riche en flash, alors qu'il n'en est rien sur les PC d'à coté. Et ça fait longtemps que ça dure, trop longtemps.
Faire passer la multinationale Adobe pour une petite bande de nazes incompétents, sans imaginer un seul instant qu'Apple pourrait faire en sorte de compliquer sciemment les choses, cela relève à mon avis du fanboyisme chronique.
Un peu facile de traiter mon post de troll quand on est aussi loin de la réalité utilisateur.
lolodigital
[04/01/2010 14:01]
(effacer)
(editer)
Simple... Adobe a le syndrome dit "du banquier".
toute société devenue une société FINANCIERE demande aux autres de travailler à leur place.
ADOBE=SOCIETE FINANCIERE=DE LA MERDE.
Pardon pour le gros mot.
Bonne année.
Simple... Adobe a le syndrome dit "du banquier".
toute société devenue une société FINANCIERE demande aux autres de travailler à leur place.
ADOBE=SOCIETE FINANCIERE=DE LA MERDE.
Pardon pour le gros mot.
Bonne année.
Hak
[04/01/2010 14:04]
(effacer)
(editer)
Franchement Adobe ferait mieux de surveiller les sorties de ces employés trop marketing pour savoir de quoi il s'agit réellement. Car cela a tendance à exiter divoli qui n'a pas loupé de nous sortir son vide argumentaire habituel.
Donc si on suit notre champion Brimelow, Apple cache en secret des APIs pour l'accélération matérielle du décodage H.264. Or la question que Divoli a oublié de se poser, c'est est-ce que donc le monde Linux est aussi si méchant que le pauvre Adobe ne peut faire un lecteur flash de qualité sur Linux puisque oh surprise l'accélération H.264 n'est pas supportée sur Linux pas pus qu'elle ne l'est sur mac. La seule plateforme supportée à ce jour est windows. Comment ne pas penser que les ressources nécessaires pour le support sur mac et linux ne sont tout simplement pas mis à disposition et qu'Adobe n'a pas l'intention d'investir ses dollars dans cette affaire? Hein divoli?
Ensuite Quicktime X ne supporte le décodage matérielle que sur les puces Nvidia 9400M, sur tout autre configuration, le lecteur quicktime décode en cpu. La question est don pourquoi Apple peut décoder des vidéos sans du décodage H.264 sur le GPU et en même temps sans problème de performance et les ventilateurs qui turbinent? Quicktime décode même du H.264 en 1080p jusqu'à 60 images/s sur une configuration musclée!!!!!
Donc oui, quelle sont les APIs que le grand méchant Apple cache qui pourrait éviter à Adobe de faire ventiler mon macbook comme un réacteur d'avion?
Notons que Quicktime utilise Core Video pour certaines accélérations graphiques ce qu'Adobe peut également faire à sa guise si vraiment elle en a la volonté puisque la source vers Core Video peut être n'importe quel générateur propriétaire d'images vidéos.
Où alors doit on mentionner que Flash implique qu'une contenu flash puisse être animé au dessus du rendu vidéo (et l'implémentation de flash semble mauvaise pour cette tache), ce qui connu comme une des causes principales des sauts d'images et du son lors d'une lecture alors que d'autres lecteurs n'ont pas de problèmes.
Bref Adobe, bien essayé mais quand même il faut nous prendre pour des cons....
Franchement Adobe ferait mieux de surveiller les sorties de ces employés trop marketing pour savoir de quoi il s'agit réellement. Car cela a tendance à exiter divoli qui n'a pas loupé de nous sortir son vide argumentaire habituel.
Donc si on suit notre champion Brimelow, Apple cache en secret des APIs pour l'accélération matérielle du décodage H.264. Or la question que Divoli a oublié de se poser, c'est est-ce que donc le monde Linux est aussi si méchant que le pauvre Adobe ne peut faire un lecteur flash de qualité sur Linux puisque oh surprise l'accélération H.264 n'est pas supportée sur Linux pas pus qu'elle ne l'est sur mac. La seule plateforme supportée à ce jour est windows. Comment ne pas penser que les ressources nécessaires pour le support sur mac et linux ne sont tout simplement pas mis à disposition et qu'Adobe n'a pas l'intention d'investir ses dollars dans cette affaire? Hein divoli?
Ensuite Quicktime X ne supporte le décodage matérielle que sur les puces Nvidia 9400M, sur tout autre configuration, le lecteur quicktime décode en cpu. La question est don pourquoi Apple peut décoder des vidéos sans du décodage H.264 sur le GPU et en même temps sans problème de performance et les ventilateurs qui turbinent? Quicktime décode même du H.264 en 1080p jusqu'à 60 images/s sur une configuration musclée!!!!!
Donc oui, quelle sont les APIs que le grand méchant Apple cache qui pourrait éviter à Adobe de faire ventiler mon macbook comme un réacteur d'avion?
Notons que Quicktime utilise Core Video pour certaines accélérations graphiques ce qu'Adobe peut également faire à sa guise si vraiment elle en a la volonté puisque la source vers Core Video peut être n'importe quel générateur propriétaire d'images vidéos.
Où alors doit on mentionner que Flash implique qu'une contenu flash puisse être animé au dessus du rendu vidéo (et l'implémentation de flash semble mauvaise pour cette tache), ce qui connu comme une des causes principales des sauts d'images et du son lors d'une lecture alors que d'autres lecteurs n'ont pas de problèmes.
Bref Adobe, bien essayé mais quand même il faut nous prendre pour des cons....
Nonoche
[04/01/2010 14:06]
(effacer)
(editer)
@ MacLeone : on peut aussi utiliser le GPU computing pour accélérer le décodage H.264…
@ MacLeone : on peut aussi utiliser le GPU computing pour accélérer le décodage H.264…
divoli
[04/01/2010 14:06]
(effacer)
(editer)
Oui, ben le "syndrome du banquier", c'est aussi ce qui touche Apple depuis quelques années (dans le cas d'Apple, on appelerait cela plutôt le "syndrome Harpagon"), et à mon avis on en voit là une des conséquences.
Oui, ben le "syndrome du banquier", c'est aussi ce qui touche Apple depuis quelques années (dans le cas d'Apple, on appelerait cela plutôt le "syndrome Harpagon"), et à mon avis on en voit là une des conséquences.
Psylo
[04/01/2010 14:08]
(effacer)
(editer)
Il suffit de réfléchir un peu et de constater que Flash sous Linux n'a pas tous ces problèmes pour supposer que l'argumentaire d'Adobe n'est pas entièrement faux.
En même temps, si la situation actuelle permet de pousser un peu plus en avant l'utilisation d'HTML5, le consommateur sera gagnant.
Il suffit de réfléchir un peu et de constater que Flash sous Linux n'a pas tous ces problèmes pour supposer que l'argumentaire d'Adobe n'est pas entièrement faux.
En même temps, si la situation actuelle permet de pousser un peu plus en avant l'utilisation d'HTML5, le consommateur sera gagnant.
Yohmi
[04/01/2010 14:12]
(effacer)
(editer)
divoli, la différence entre un constat et ce que tu fais, c’est que le constat c’est « ça rame », et ton constat c’est « ça rame, c’est de la faute d’Apple ».
En l’occurrence, c’est bien la première fois que je vois une société accuser le système d’exploitation sur lequel elle développe, c’est assez énorme. Le problème semble complexe, et il est difficile de savoir qui a réellement sa part de responsabilité dans l’affaire. Quand un logiciel tourne mal alors que tous les autres logiciels tournent bien, j’ai tendance à pointer du doigt le logiciel qui tourne mal, mais c’est de ma faute. Ça ressemble beaucoup, pourtant, à Microsoft Messenger sur Mac. Ça faisait des mois que je ne l’avais pas utilisé, alors pour voir, je l’ai lancé hier. On m’a envoyé un fichier de 2 mo. Le taux de transfert était d’environ 4ko/sec. Sur aMSN il est de 60.
Une petite capture postée sur le rapport de bug d’Adobe : [url=http://bugs.adobe.com/jira/secure/attachment/51612/flash+HD+VS+720p+x+2+%28should+work+this+time%29.jpg]ici…[/url]
C’est juste dramatique. Deux vidéo en 720p contre un Youtube HD de qualité moisie (pléonasme). À quoi ça sert comme solution, si c’est aussi mal foutu ?
divoli, la différence entre un constat et ce que tu fais, c’est que le constat c’est « ça rame », et ton constat c’est « ça rame, c’est de la faute d’Apple ».
En l’occurrence, c’est bien la première fois que je vois une société accuser le système d’exploitation sur lequel elle développe, c’est assez énorme. Le problème semble complexe, et il est difficile de savoir qui a réellement sa part de responsabilité dans l’affaire. Quand un logiciel tourne mal alors que tous les autres logiciels tournent bien, j’ai tendance à pointer du doigt le logiciel qui tourne mal, mais c’est de ma faute. Ça ressemble beaucoup, pourtant, à Microsoft Messenger sur Mac. Ça faisait des mois que je ne l’avais pas utilisé, alors pour voir, je l’ai lancé hier. On m’a envoyé un fichier de 2 mo. Le taux de transfert était d’environ 4ko/sec. Sur aMSN il est de 60.
Une petite capture postée sur le rapport de bug d’Adobe : [url=http://bugs.adobe.com/jira/secure/attachment/51612/flash+HD+VS+720p+x+2+%28should+work+this+time%29.jpg]ici…[/url]
C’est juste dramatique. Deux vidéo en 720p contre un Youtube HD de qualité moisie (pléonasme). À quoi ça sert comme solution, si c’est aussi mal foutu ?
Hak
[04/01/2010 14:16]
(effacer)
(editer)
@Psylo
"Il suffit de réfléchir un peu et de constater que Flash sous Linux n'a pas tous ces problèmes pour supposer que l'argumentaire d'Adobe n'est pas entièrement faux."
Ah bon, réfléchir? Tu ne l'as pas fait
http://arstechnica.com/software/news/2008/10/benchmarking-flash-player-10.ars
Et comme je l'ai signalé, l'accélération GPU du décodage du H.264 n'est également pas supportée sur Linux.
@Psylo
"Il suffit de réfléchir un peu et de constater que Flash sous Linux n'a pas tous ces problèmes pour supposer que l'argumentaire d'Adobe n'est pas entièrement faux."
Ah bon, réfléchir? Tu ne l'as pas fait
http://arstechnica.com/software/news/2008/10/benchmarking-flash-player-10.ars
Et comme je l'ai signalé, l'accélération GPU du décodage du H.264 n'est également pas supportée sur Linux.
wardog
[04/01/2010 14:17]
(effacer)
(editer)
@divoli (les autres peuvent lire aussi)
Sans vouloir être un méchant gros troll poilu, j'utilise de l'Adobe tous les jours et franchement ils ont effectivement posé leurs gros culs sur les sous-sous depuis qu'ils ont préféré le PC au Mac et qu'ils ont réussi à tailler des croupières à Xpress.
Parce que depuis quelques années, il n'y a pas que le player Flash qui n'est pas bien optimisé pour le Mac hein ! Et quand ça peut se voir à l'oeil nu c'est un peu les boules (et mes potes PCistes ont bien raison de rigoler).
En revanche ils ont bien optimisés leurs tarifs et leur politique de Maj.
:/
Alors qu'il y ait de la guéguerre Apple/Adobe je veux bien mais m'est d'avis que ça n'est pas le principal problème.
:P
@divoli (les autres peuvent lire aussi)
Sans vouloir être un méchant gros troll poilu, j'utilise de l'Adobe tous les jours et franchement ils ont effectivement posé leurs gros culs sur les sous-sous depuis qu'ils ont préféré le PC au Mac et qu'ils ont réussi à tailler des croupières à Xpress.
Parce que depuis quelques années, il n'y a pas que le player Flash qui n'est pas bien optimisé pour le Mac hein ! Et quand ça peut se voir à l'oeil nu c'est un peu les boules (et mes potes PCistes ont bien raison de rigoler).
En revanche ils ont bien optimisés leurs tarifs et leur politique de Maj.
:/
Alors qu'il y ait de la guéguerre Apple/Adobe je veux bien mais m'est d'avis que ça n'est pas le principal problème.
:P
divoli
[04/01/2010 14:23]
(effacer)
(editer)
Je n'ai pas dit que c'est entièrement la faute d'Apple si ça rame, j'ai dit qu'Apple doit probablement faire en sorte de ne pas faciliter la tâche à Adobe, comme cela est suggéré dans l'article.
Je ne pense pas que le problème de MSN soit comparable. Microsoft a tout intérêt à garder la qualité de ses produits pour Mac en deça de celle des versions pour Windows, justement pour contribuer à réduire l'intérêt du consommateur à passer sur Mac. On pourrait aussi dire que si MSN fonctionne mal, c'est à cause de ces gros nazes de chez Microsoft qui n'en branleraient pas une, mais comme je viens de le dire je crois plutôt que c'est voulu.
@ wardog;
Oui, concernant les tarifs je suis bien d'accord, ils ont bien "optimisé" leurs tarifs et leur politique de màj, c'est le moins que l'on puisse dire. De là à insinuer qu'ils en sont arrivés à ne rien vouloir foutre afin d'améliorer leur version de flash sur Mac, dans un souci d'économie, je n'en tirerais pas une telle conclusion aussi rapidement.
Je n'ai pas dit que c'est entièrement la faute d'Apple si ça rame, j'ai dit qu'Apple doit probablement faire en sorte de ne pas faciliter la tâche à Adobe, comme cela est suggéré dans l'article.
Je ne pense pas que le problème de MSN soit comparable. Microsoft a tout intérêt à garder la qualité de ses produits pour Mac en deça de celle des versions pour Windows, justement pour contribuer à réduire l'intérêt du consommateur à passer sur Mac. On pourrait aussi dire que si MSN fonctionne mal, c'est à cause de ces gros nazes de chez Microsoft qui n'en branleraient pas une, mais comme je viens de le dire je crois plutôt que c'est voulu.
@ wardog;
Oui, concernant les tarifs je suis bien d'accord, ils ont bien "optimisé" leurs tarifs et leur politique de màj, c'est le moins que l'on puisse dire. De là à insinuer qu'ils en sont arrivés à ne rien vouloir foutre afin d'améliorer leur version de flash sur Mac, dans un souci d'économie, je n'en tirerais pas une telle conclusion aussi rapidement.
palmp
[04/01/2010 14:27]
(effacer)
(editer)
@ Nonoche: ce que dit MacLeone c'est que contrairement a ce que l'article laisse entendre, c'est pas parce que certains arrivent a utiliser les pixels shaders, que c'est facile de decoder du h264. Tous les deux utilise le GPU mais ce n'est pas la meme chose.
@ sunjohn: ffmpeg est en open source et pourtant personne semble tres chaud pour utiliser le GPU sous macos, ce qui fait que xbmc sous linux avec vpdau fonctionne avec un atom+ion sur un nettop, alors que Plex a besoin d'un gros CPU.
@ Nonoche: ce que dit MacLeone c'est que contrairement a ce que l'article laisse entendre, c'est pas parce que certains arrivent a utiliser les pixels shaders, que c'est facile de decoder du h264. Tous les deux utilise le GPU mais ce n'est pas la meme chose.
@ sunjohn: ffmpeg est en open source et pourtant personne semble tres chaud pour utiliser le GPU sous macos, ce qui fait que xbmc sous linux avec vpdau fonctionne avec un atom+ion sur un nettop, alors que Plex a besoin d'un gros CPU.
Hak
[04/01/2010 14:27]
(effacer)
(editer)
Ah oui et c'est même pas seulement faire tourner une video flash encodée en H.264, il suffit de faire tourner une video encodée au format minable d'une horrible qualité qu'est celui natif de flash, le Sorenson Spark, pour voire l'utilisation du cpu s'envoler sur mac ou linux alors que le nombre d'images/secondes reste minable par rapport à la version sur windows.
Pourquoi Adobe ne peut pas faire tourner une video en Sorenson Spark sur le cpu sans que les ventilateurs se transforment en réacteur d'avion et avec des performances acceptables?
La faute à Apple? Arrête Brimelow....
Ah oui et c'est même pas seulement faire tourner une video flash encodée en H.264, il suffit de faire tourner une video encodée au format minable d'une horrible qualité qu'est celui natif de flash, le Sorenson Spark, pour voire l'utilisation du cpu s'envoler sur mac ou linux alors que le nombre d'images/secondes reste minable par rapport à la version sur windows.
Pourquoi Adobe ne peut pas faire tourner une video en Sorenson Spark sur le cpu sans que les ventilateurs se transforment en réacteur d'avion et avec des performances acceptables?
La faute à Apple? Arrête Brimelow....
Amnesiak
[04/01/2010 14:27]
(effacer)
(editer)
C'est la faute d'Apple parce qu'il n'y a pas de décodage matériel de la vidéo... Mais on s'en fout de la vidéo !
Le problème de Flash, c'est avant tout que ça bouffe 90% du processeur, que ça rend les portables brûlants, vide leur batterie et met les MacBook Air en mode tortue, pour le simple fait de visualiser des pages web... Et ce, même quand une vidéo Flash est en pause !
C'est la faute d'Apple parce qu'il n'y a pas de décodage matériel de la vidéo... Mais on s'en fout de la vidéo !
Le problème de Flash, c'est avant tout que ça bouffe 90% du processeur, que ça rend les portables brûlants, vide leur batterie et met les MacBook Air en mode tortue, pour le simple fait de visualiser des pages web... Et ce, même quand une vidéo Flash est en pause !
Hak
[04/01/2010 14:33]
(effacer)
(editer)
@ Amnesiak
Arrête, il faut pas du décodage matériel pour décoder du Sorenson Spark sans perdre des images en vole. Pas plus qu'Apple a besoin de décodage matériel pour faire tourner du H.264 en 1080p sans aucun problème.
Qucktime a décodé du Sorenson sur le cpu sans la misère que l'on connait avec flash. Quicktime décode du h.264 sur le cpu sans la misère que l'on connait avec flash.
@ Amnesiak
Arrête, il faut pas du décodage matériel pour décoder du Sorenson Spark sans perdre des images en vole. Pas plus qu'Apple a besoin de décodage matériel pour faire tourner du H.264 en 1080p sans aucun problème.
Qucktime a décodé du Sorenson sur le cpu sans la misère que l'on connait avec flash. Quicktime décode du h.264 sur le cpu sans la misère que l'on connait avec flash.
studdywax
[04/01/2010 14:37]
(effacer)
(editer)
heureusement qu'il n'y avait pas de vidéo flash dans ce post, mon macbook serait monté en température et aurait perdu 50% de batterie...
heureusement qu'il n'y avait pas de vidéo flash dans ce post, mon macbook serait monté en température et aurait perdu 50% de batterie...
Nonoche
[04/01/2010 14:41]
(effacer)
(editer)
@ palmp : l'article ne dit rien concernant la facilité d'utiliser l'accélération matérielle pour décoder les vidéo, il dit juste que la chose est possible et accessible à Adobe sans avoir besoin du concours d'Apple.
@ palmp : l'article ne dit rien concernant la facilité d'utiliser l'accélération matérielle pour décoder les vidéo, il dit juste que la chose est possible et accessible à Adobe sans avoir besoin du concours d'Apple.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 14:48]
(effacer)
(editer)
Et on parle meme pas d'Handbrake, développé par des amateurs, et qui donnent une vraie claque aux developpeurs de Flash Mac OS X.
Conclusion : Adobe a tort. Point barre.
Et on parle meme pas d'Handbrake, développé par des amateurs, et qui donnent une vraie claque aux developpeurs de Flash Mac OS X.
Conclusion : Adobe a tort. Point barre.
shenmue
[04/01/2010 14:53]
(effacer)
(editer)
@Divoli:"Faire passer la multinationale Adobe pour une petite bande de nazes incompétents, sans imaginer un seul instant qu'Apple pourrait faire en sorte de compliquer sciemment les choses, cela relève à mon avis du fanboyisme chronique."
En revanche faire passer la multinationale d'Apple pour des nazes, cela ne te gêne pas le moins du monde. Tes trolls débiles sont usants à force. tu sombres, que dis-je, tu coules.
Achète toi un cerveau un peu.
Dorénavant, je ne prendrais plus aucun gant avec toi, tu me gonfles trop. La liberté d'expression oui, mais le troll gras comme celui que tu nous imposes maintenant avec d'autres crétins depuis des mois sur ce site, non, ça suffit.
Et rien à foutre des conséquences.
@Divoli:"Faire passer la multinationale Adobe pour une petite bande de nazes incompétents, sans imaginer un seul instant qu'Apple pourrait faire en sorte de compliquer sciemment les choses, cela relève à mon avis du fanboyisme chronique."
En revanche faire passer la multinationale d'Apple pour des nazes, cela ne te gêne pas le moins du monde. Tes trolls débiles sont usants à force. tu sombres, que dis-je, tu coules.
Achète toi un cerveau un peu.
Dorénavant, je ne prendrais plus aucun gant avec toi, tu me gonfles trop. La liberté d'expression oui, mais le troll gras comme celui que tu nous imposes maintenant avec d'autres crétins depuis des mois sur ce site, non, ça suffit.
Et rien à foutre des conséquences.
shenmue
[04/01/2010 14:54]
(effacer)
(editer)
@Hak:"Pourquoi Adobe ne peut pas faire tourner une video en Sorenson Spark sur le cpu sans que les ventilateurs se transforment en réacteur d'avion et avec des performances acceptables?
La faute à Apple? Arrête Brimelow...."
Ben oui, et c'est connu depuis des lustres, mais bon avec Divoli et Lemmings sur un même topic (malheureusement entre autres) le niveau sous la mer est atteint plus vite que ton ombre.
@Hak:"Pourquoi Adobe ne peut pas faire tourner une video en Sorenson Spark sur le cpu sans que les ventilateurs se transforment en réacteur d'avion et avec des performances acceptables?
La faute à Apple? Arrête Brimelow...."
Ben oui, et c'est connu depuis des lustres, mais bon avec Divoli et Lemmings sur un même topic (malheureusement entre autres) le niveau sous la mer est atteint plus vite que ton ombre.
shenmue
[04/01/2010 14:56]
(effacer)
(editer)
@Psylo:"Il suffit de réfléchir un peu et de constater que Flash sous Linux n'a pas tous ces problèmes pour supposer que l'argumentaire d'Adobe n'est pas entièrement faux."
Donc Psylo, divoli et Lemmings pensent la même chose. Les trolls se reniflent entre eux. Ecoeurant.
Eh oui, tu vas me dire que je ne suis pas poli et que je ne respecte pas ta parole. Eh oui tu auras raison tu ne dis globalement que de la merde toi aussi sur ces forums depuis pas mal de temps.
On est obligé de souffrir cette incurie ?
@Psylo:"Il suffit de réfléchir un peu et de constater que Flash sous Linux n'a pas tous ces problèmes pour supposer que l'argumentaire d'Adobe n'est pas entièrement faux."
Donc Psylo, divoli et Lemmings pensent la même chose. Les trolls se reniflent entre eux. Ecoeurant.
Eh oui, tu vas me dire que je ne suis pas poli et que je ne respecte pas ta parole. Eh oui tu auras raison tu ne dis globalement que de la merde toi aussi sur ces forums depuis pas mal de temps.
On est obligé de souffrir cette incurie ?
divoli
[04/01/2010 15:03]
(effacer)
(editer)
Et voilà, notre ami shenmue débarque et ça tourne à l'insulte.
Désolé, mais quand une personne achète un ordi, quel qu'il soit, elle sera forcément amenée à être confronté à du flash et à ses conséquences. Et force est de constater que quand on achète un Mac, c'est à dire un ordinateur de la marque Apple, c'est véritablement la m*rde à ce niveau là. Personnellement, on me demande à chaque fois qu'est-ce qu'il arrive à mon ordi quand les ventilos s'emballent, alors que ce n'est pas le cas sur les PC des personnes qui m'interrogent et qui consultent les mêmes sites.
Alors la traditionnelle rengaine "c'est pas moi c'est l'autre", ça va bien un moment, mais cela ne règle strictement rien au problème de l'utilisateur. Utilisateur qui a acheté un Mac, c'est à dire un produit d'une multinationale qui fait la sourde oreille, plutôt que d'essayer de prendre le problème à bras le corps dans le respect de ses clients...
Bref, à tous ceux qui en auraient plus que marre de ce problème, sachez que ce serait entièrement de la faute d'Adobe, il va falloir faire avec.
Ca vous fera une belle jambe, vous qui avez acheté un Mac, mais c'est comme ça.
On voit bien ici la différence de raisonnement entre ceux qui veulent à tout prix défendre une marque, et ceux qui veulent tout simplement utiliser l'ordinateur qu'ils ont acheté dans des conditions correctes.
Et voilà, notre ami shenmue débarque et ça tourne à l'insulte.
Désolé, mais quand une personne achète un ordi, quel qu'il soit, elle sera forcément amenée à être confronté à du flash et à ses conséquences. Et force est de constater que quand on achète un Mac, c'est à dire un ordinateur de la marque Apple, c'est véritablement la m*rde à ce niveau là. Personnellement, on me demande à chaque fois qu'est-ce qu'il arrive à mon ordi quand les ventilos s'emballent, alors que ce n'est pas le cas sur les PC des personnes qui m'interrogent et qui consultent les mêmes sites.
Alors la traditionnelle rengaine "c'est pas moi c'est l'autre", ça va bien un moment, mais cela ne règle strictement rien au problème de l'utilisateur. Utilisateur qui a acheté un Mac, c'est à dire un produit d'une multinationale qui fait la sourde oreille, plutôt que d'essayer de prendre le problème à bras le corps dans le respect de ses clients...
Bref, à tous ceux qui en auraient plus que marre de ce problème, sachez que ce serait entièrement de la faute d'Adobe, il va falloir faire avec.
Ca vous fera une belle jambe, vous qui avez acheté un Mac, mais c'est comme ça.
On voit bien ici la différence de raisonnement entre ceux qui veulent à tout prix défendre une marque, et ceux qui veulent tout simplement utiliser l'ordinateur qu'ils ont acheté dans des conditions correctes.
bluheim
[04/01/2010 15:06]
(effacer)
(editer)
@Elcos :
Tu ne sais visiblement pas du tout de quoi tu parles. Ca n'a rien à voir. Et oui, Apple ne met pas à disposition d'API pour accélérer les vidéos. C'est une réalité que rencontrent également les développeurs des logiciels de media center sur Mac qui sont bien en retard sur leurs équivalents Windows.
Mais bon, on ne va pas jeter la pierre à Apple, hein ? C'est forcément de la faute de quelqu'un d'autre.
@Elcos :
pas d'API publique? c'est pas Apple qui met à disposition tous les outils pour utiliser Open CL et consort sur les Mac?????
Tu ne sais visiblement pas du tout de quoi tu parles. Ca n'a rien à voir. Et oui, Apple ne met pas à disposition d'API pour accélérer les vidéos. C'est une réalité que rencontrent également les développeurs des logiciels de media center sur Mac qui sont bien en retard sur leurs équivalents Windows.
Mais bon, on ne va pas jeter la pierre à Apple, hein ? C'est forcément de la faute de quelqu'un d'autre.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 15:08]
(effacer)
(editer)
Il va falloir nous expliquer comment ces pauvres développeurs de Flash n'arrivent pas à utiliser les outils d'apple quand des développeurs amateurs maitrisent le 64 bits et Cuda/OpenCL pour le décodage video sur la même plateforme.
Quand aux trolls qui accusent Apple sans réfléchir aux exemples logiciels que tout le monde a deja cité ici, je serais modérateur, ils seraient bannis depuis longtemps.
Il va falloir nous expliquer comment ces pauvres développeurs de Flash n'arrivent pas à utiliser les outils d'apple quand des développeurs amateurs maitrisent le 64 bits et Cuda/OpenCL pour le décodage video sur la même plateforme.
Quand aux trolls qui accusent Apple sans réfléchir aux exemples logiciels que tout le monde a deja cité ici, je serais modérateur, ils seraient bannis depuis longtemps.
shenmue
[04/01/2010 15:11]
(effacer)
(editer)
@Wardog:"Sans vouloir être un méchant gros troll poilu, j'utilise de l'Adobe tous les jours et franchement ils ont effectivement posé leurs gros culs sur les sous-sous depuis qu'ils ont préféré le PC au Mac et qu'ils ont réussi à tailler des croupières à Xpress."
Non mais c'est pas comme si c'était évident que les CONCURRENTS font mieux aujourd'hui qu'Adobe et que celui-ci n'a rien foutu sur OSX et ne veut pas aujourd'hui allouer des ressources et se bouger le cul pour faire un truc potable pour Mac. Point barre. Apple freine derrière, c'est évident, mais cela n'excuse en RIEN le fait qu'Apple a totalement passé OSX sous pertes et profits à cause de la PDM de celui-ci et surtout de celle du mac il y a quelques années.
La réponse d'Adobe est ici grossière, mais le plus grossier ce sont bien les réactions de certains ici qui évidemment s'empressent de charger la barque d'Apple, alors que tout ceci est su, connu et débattu depuis des plombes et que les esprits censés (et non pas fan-boys bien sûr, merci à la Novlangue de certains pour inverser les valeurs et les réalités) savent bien ce qu'il en est. De toute façon penser réellement que c'est la faute d'Apple quand on voit le travail des concurrents transforme illicco cet avis en bêtise crasse ou en troll pur sucre. Mais pas en opinion valable.
@Wardog:"Sans vouloir être un méchant gros troll poilu, j'utilise de l'Adobe tous les jours et franchement ils ont effectivement posé leurs gros culs sur les sous-sous depuis qu'ils ont préféré le PC au Mac et qu'ils ont réussi à tailler des croupières à Xpress."
Non mais c'est pas comme si c'était évident que les CONCURRENTS font mieux aujourd'hui qu'Adobe et que celui-ci n'a rien foutu sur OSX et ne veut pas aujourd'hui allouer des ressources et se bouger le cul pour faire un truc potable pour Mac. Point barre. Apple freine derrière, c'est évident, mais cela n'excuse en RIEN le fait qu'Apple a totalement passé OSX sous pertes et profits à cause de la PDM de celui-ci et surtout de celle du mac il y a quelques années.
La réponse d'Adobe est ici grossière, mais le plus grossier ce sont bien les réactions de certains ici qui évidemment s'empressent de charger la barque d'Apple, alors que tout ceci est su, connu et débattu depuis des plombes et que les esprits censés (et non pas fan-boys bien sûr, merci à la Novlangue de certains pour inverser les valeurs et les réalités) savent bien ce qu'il en est. De toute façon penser réellement que c'est la faute d'Apple quand on voit le travail des concurrents transforme illicco cet avis en bêtise crasse ou en troll pur sucre. Mais pas en opinion valable.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 15:15]
(effacer)
(editer)
Bluheim : quand on ne sait pas, on se tait. Il existe des exemples de décodeurs video utilsant Cuda, pas plus loin que sur la page web de Nvidia conscacrée au calcul GPU. Développés par des chercheurs. Or, les développeurs de Flash ne semblent pas capables de s'en inspirer sur Mac.
Et c'est la faute d'Apple peut etre ? :(
Toi, divoli et autres amateurs qui ne comprennent rien à l'info, vous êtes lamentables.
Bluheim : quand on ne sait pas, on se tait. Il existe des exemples de décodeurs video utilsant Cuda, pas plus loin que sur la page web de Nvidia conscacrée au calcul GPU. Développés par des chercheurs. Or, les développeurs de Flash ne semblent pas capables de s'en inspirer sur Mac.
Et c'est la faute d'Apple peut etre ? :(
Toi, divoli et autres amateurs qui ne comprennent rien à l'info, vous êtes lamentables.
shenmue
[04/01/2010 15:16]
(effacer)
(editer)
@Divoli:"Et voilà, notre ami shenmue débarque et ça tourne à l'insulte. "
Franchement tu ne mérites pas mieux.
Ta façon de pointer Apple systématiquement n'appelle pas d'autres critiques de tes faibles posts.
Tu n'es qu'un troll.
@Divoli:"Et voilà, notre ami shenmue débarque et ça tourne à l'insulte. "
Franchement tu ne mérites pas mieux.
Ta façon de pointer Apple systématiquement n'appelle pas d'autres critiques de tes faibles posts.
Tu n'es qu'un troll.
shenmue
[04/01/2010 15:18]
(effacer)
(editer)
Tiens, Bluheim débarque et bien sûr pour tirer dans le même sens que Divoli.
C'est sûr, qui se ressemble s'assemble.
Tiens, Bluheim débarque et bien sûr pour tirer dans le même sens que Divoli.
C'est sûr, qui se ressemble s'assemble.
divoli
[04/01/2010 15:18]
(effacer)
(editer)
Toi, mon pauvre Gimli, tu ne comprends rien des raisons pour lesquelles les gens achètent un ordinateur, ce qui me semble infiniment plus grave. Aveuglé par une marque, tu es à mille lieux des réalités.
Toi, mon pauvre Gimli, tu ne comprends rien des raisons pour lesquelles les gens achètent un ordinateur, ce qui me semble infiniment plus grave. Aveuglé par une marque, tu es à mille lieux des réalités.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 15:21]
(effacer)
(editer)
Divoli : tes insultes ne font que marquer ton désarroi. Voila ce qui arrive quand on vient troller systématiquement.
Divoli : tes insultes ne font que marquer ton désarroi. Voila ce qui arrive quand on vient troller systématiquement.
sunjohn
[04/01/2010 15:21]
(effacer)
(editer)
Les développeurs de FFMpeg se plaignent-ils des performances sous OS X, prétendent-ils que la faute vient d'Apple ? Bon et puis la vidéo c'est bien gentil mais ça n'est pas le seul point problématique de flash, mais c'est tout qui est consommateur de CPU, c'est pourquoi même des bandeaux de pubs peuvent être aussi gourmands sur notre plate-forme alors que sous Windows, ça passe.
Mais tu veux voir le niveau d'optimisation chez Adobe ?
http://www.craftymind.com/guimark/#comment-1032
Pendant des années, le texte était lent à cause d'un appel à une fonction de Mac OS X. Une fois que les blogs ont pointé du doigt le problème, un développeur de Flash a regardé ce qui coinçait et a trouvé quoi faire pour multiplier les performances par trois.
Quand tu lis de quoi il retourne, c'est vraiment un problème qui vient d'Adobe : c'est digne de faire une boucle for en recalculant la taille d'un tableau à chaque itération par exemple. Bref, c'est la base, sauf que là ça a bien plus d'impact sur les performances.
Combien de trucs pareils le code de Flash Player pour OS X comporte-t-il ? On n'en sait rien, c'est pas open source. Mais c'est la faute d'Apple si Adobe met des années à identifier une chose aussi évidente, bien sûr.
Pour moi ce qu'il en ressort, c'est qu'ils ne prennent aucune initiative concernant l'optimisation. Il faut leur pointer un problème, faire un scandale sur le net et alors, éventuellement ils corrigent.
Pire, pour qu'une situation perdure aussi longtemps, c'est qu'ils n'ont pas une suite de tests pour les performances, ou alors vraiment très basique.
Alors les accusations, d'Adobe, hein...
palmp @ sunjohn: ffmpeg est en open source et pourtant personne semble tres chaud pour utiliser le GPU sous macos, ce qui fait que xbmc sous linux avec vpdau fonctionne avec un atom+ion sur un nettop, alors que Plex a besoin d'un gros CPU.
Désolé mais je ne vois pas le rapport.Les développeurs de FFMpeg se plaignent-ils des performances sous OS X, prétendent-ils que la faute vient d'Apple ? Bon et puis la vidéo c'est bien gentil mais ça n'est pas le seul point problématique de flash, mais c'est tout qui est consommateur de CPU, c'est pourquoi même des bandeaux de pubs peuvent être aussi gourmands sur notre plate-forme alors que sous Windows, ça passe.
Mais tu veux voir le niveau d'optimisation chez Adobe ?
http://www.craftymind.com/guimark/#comment-1032
Pendant des années, le texte était lent à cause d'un appel à une fonction de Mac OS X. Une fois que les blogs ont pointé du doigt le problème, un développeur de Flash a regardé ce qui coinçait et a trouvé quoi faire pour multiplier les performances par trois.
Quand tu lis de quoi il retourne, c'est vraiment un problème qui vient d'Adobe : c'est digne de faire une boucle for en recalculant la taille d'un tableau à chaque itération par exemple. Bref, c'est la base, sauf que là ça a bien plus d'impact sur les performances.
Combien de trucs pareils le code de Flash Player pour OS X comporte-t-il ? On n'en sait rien, c'est pas open source. Mais c'est la faute d'Apple si Adobe met des années à identifier une chose aussi évidente, bien sûr.
Pour moi ce qu'il en ressort, c'est qu'ils ne prennent aucune initiative concernant l'optimisation. Il faut leur pointer un problème, faire un scandale sur le net et alors, éventuellement ils corrigent.
Pire, pour qu'une situation perdure aussi longtemps, c'est qu'ils n'ont pas une suite de tests pour les performances, ou alors vraiment très basique.
Alors les accusations, d'Adobe, hein...
divoli
[04/01/2010 15:25]
(effacer)
(editer)
Parce que, comme je l'ai expliqué, ce n'est pas aux MacUsers de subir ce problème, c'est à Apple de le régler, d'une manière ou d'une autre, dans la mesure ou cela gène le bon fonctionnement de l'ordinateur dans des conditions d'utilisation normales.
Quand on pense que les Mac devraient être les plus adaptés pour aller sur internet, franchement ça fait tâche.
Ta façon de pointer Apple systématiquement n'appelle pas d'autres critiques de tes faibles posts.
Parce que, comme je l'ai expliqué, ce n'est pas aux MacUsers de subir ce problème, c'est à Apple de le régler, d'une manière ou d'une autre, dans la mesure ou cela gène le bon fonctionnement de l'ordinateur dans des conditions d'utilisation normales.
Quand on pense que les Mac devraient être les plus adaptés pour aller sur internet, franchement ça fait tâche.
Hindifarai
[04/01/2010 15:25]
(effacer)
(editer)
Flash est plus performant sur linux x86 que sur mac...
De là à dire qu'adobe préfère privilégier la cible linuxienne que mac il n'y a qu'un pas que shenmue se fera un plaiaisr de faire :D . Non bien sur ça ne vient pas des API ouvertes, absolument pas, juste du fait que les utilisateurs de linux sont un meilleur public pour adobe, c'est bien connu.
J'ai beau ne pas aimer flash pour de multiples raisons, adobe a un discours assez cohérent si on prend l'ensemble des paramètres qui font la situation actuelle.
Flash est plus performant sur linux x86 que sur mac...
De là à dire qu'adobe préfère privilégier la cible linuxienne que mac il n'y a qu'un pas que shenmue se fera un plaiaisr de faire :D . Non bien sur ça ne vient pas des API ouvertes, absolument pas, juste du fait que les utilisateurs de linux sont un meilleur public pour adobe, c'est bien connu.
J'ai beau ne pas aimer flash pour de multiples raisons, adobe a un discours assez cohérent si on prend l'ensemble des paramètres qui font la situation actuelle.
françois bayrou
[04/01/2010 15:26]
(effacer)
(editer)
@oomu "oui mais vla : apple est PAS zentil et heureusement et je pèse mes mots."
Oui et heureusement, bientôt, grâce au HTML 5 et à OGG Vorbis, on aura la vidéo sur Safari, sans Flash ! Youhou ! et merci Apple pas zentil de faire avancer les choses !
Ah ... zut ! ;)
@oomu "oui mais vla : apple est PAS zentil et heureusement et je pèse mes mots."
Oui et heureusement, bientôt, grâce au HTML 5 et à OGG Vorbis, on aura la vidéo sur Safari, sans Flash ! Youhou ! et merci Apple pas zentil de faire avancer les choses !
Ah ... zut ! ;)
sunjohn
[04/01/2010 15:32]
(effacer)
(editer)
divoli : oui donc en suivant ta logique, les éditeurs qui se contentent de bâcler les portages de leur jeux avec Cider devraient se plaindre d'Apple ? Puisque Apple est responsable de la qualité du code produit par tous les éditeurs tiers ?
divoli : oui donc en suivant ta logique, les éditeurs qui se contentent de bâcler les portages de leur jeux avec Cider devraient se plaindre d'Apple ? Puisque Apple est responsable de la qualité du code produit par tous les éditeurs tiers ?
Macleone
[04/01/2010 15:34]
(effacer)
(editer)
Non. On parle ici de décodage hardware, pas de décodage software dans le GPU.
Pour bénéficier de l'accélération il faut pouvoir accéder au fonctions hardware spécifiques de décodage.
Réécrire ces fonctions pour le GPU (ce qui n'est certainement pas possible étant donnée les limitation de la programmation pour GPU) ne ferait que décaler le problème.
@Hak: Arrêter de répéter que l'accélération n'est dispo que sous Windows, c'est totalement faux. NVidia et AMD fournissent les 2 des bibliothèque pour l'utiliser sous Linux.
De plus, si l'accélération n'est dispo que sur 9400M, c'est uniquement parce que Apple ne fournie pas les drivers capable de l'utiliser sur les autres cartes, et ce n'est pas une limitation Hardware vu que sur d'autres OS ça marche.
Posté par Nonoche"
on peut aussi utiliser le GPU computing pour accélérer le décodage H.264…
on peut aussi utiliser le GPU computing pour accélérer le décodage H.264…
Non. On parle ici de décodage hardware, pas de décodage software dans le GPU.
Pour bénéficier de l'accélération il faut pouvoir accéder au fonctions hardware spécifiques de décodage.
Réécrire ces fonctions pour le GPU (ce qui n'est certainement pas possible étant donnée les limitation de la programmation pour GPU) ne ferait que décaler le problème.
@Hak: Arrêter de répéter que l'accélération n'est dispo que sous Windows, c'est totalement faux. NVidia et AMD fournissent les 2 des bibliothèque pour l'utiliser sous Linux.
De plus, si l'accélération n'est dispo que sur 9400M, c'est uniquement parce que Apple ne fournie pas les drivers capable de l'utiliser sur les autres cartes, et ce n'est pas une limitation Hardware vu que sur d'autres OS ça marche.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 15:34]
(effacer)
(editer)
Apple est reponsable de la qualité des logiciels des editeurs tiers maintenant ? de qui se moque-t-on ??
Apple est reponsable de la qualité des logiciels des editeurs tiers maintenant ? de qui se moque-t-on ??
palmp
[04/01/2010 15:34]
(effacer)
(editer)
@ sunjohn: je regrette comme toi que flash soit lent sur mac, tout comme je regrette qu'un nettop atom+ion lit sans probleme du 1080p avec xbmc+vpdau sous linux, alors que plex ou xbmc sur mac prennent 100 a 120% du CPU sur un C2D 2Ghz... bref ca passe a la puissance CPU brute (avec la temperature en rapport) et certaines scenes a fort bitrate peuvent ne pas passer.
Alors qu'ils s'appuient sur ffmpeg, qui est open source, et les discussions sur les forums de xbmc sont animees a ce sujet. Faut croire que ce ne soit pas si simple d'utiliser OpenCL pour ca (d'ailleurs pas sur qu'utiliser OpenCL soit la bonne methode si une fonction du driver video existe deja et utilisee par quicktime. Mais ca en ferait une bonne solution standard si OpenCL se democratise)
@ sunjohn: je regrette comme toi que flash soit lent sur mac, tout comme je regrette qu'un nettop atom+ion lit sans probleme du 1080p avec xbmc+vpdau sous linux, alors que plex ou xbmc sur mac prennent 100 a 120% du CPU sur un C2D 2Ghz... bref ca passe a la puissance CPU brute (avec la temperature en rapport) et certaines scenes a fort bitrate peuvent ne pas passer.
Alors qu'ils s'appuient sur ffmpeg, qui est open source, et les discussions sur les forums de xbmc sont animees a ce sujet. Faut croire que ce ne soit pas si simple d'utiliser OpenCL pour ca (d'ailleurs pas sur qu'utiliser OpenCL soit la bonne methode si une fonction du driver video existe deja et utilisee par quicktime. Mais ca en ferait une bonne solution standard si OpenCL se democratise)
sunjohn
[04/01/2010 15:35]
(effacer)
(editer)
françois bayrou : en l'occurrence non, à cause de Mozilla qui refuse le H.264.
Du coup peu importe, même si Apple avait implémenté le Ogg Vorbis ça n'aurait pas fait bouger les choses au niveau des perfs puisqu'il n'y a pas de puce graphique qui décode le Ogg Vorbis en hardware à ma connaissance : il n'y a donc aucune possibilité d'optimisation matérielle.
Le but de Mozilla n'était pas d'améliorer les performances, ni la qualité en choisissant Ogg Vorbis, c'était d'avoir un format de vidéo libre. Enfin supposé libre. En attendant qu'un éventuel troll patent se réveille en cas d'adoption massive.
françois bayrou : en l'occurrence non, à cause de Mozilla qui refuse le H.264.
Du coup peu importe, même si Apple avait implémenté le Ogg Vorbis ça n'aurait pas fait bouger les choses au niveau des perfs puisqu'il n'y a pas de puce graphique qui décode le Ogg Vorbis en hardware à ma connaissance : il n'y a donc aucune possibilité d'optimisation matérielle.
Le but de Mozilla n'était pas d'améliorer les performances, ni la qualité en choisissant Ogg Vorbis, c'était d'avoir un format de vidéo libre. Enfin supposé libre. En attendant qu'un éventuel troll patent se réveille en cas d'adoption massive.
divoli
[04/01/2010 15:40]
(effacer)
(editer)
@ sunjohn;
Ca n'a rien à voir, personne n'est obligée d'acheter des jeux avec Cider. Par contre, pour l'utilisation de M. Tout-le-monde, qui sera inévitablement confronté à des séquences flash et à leur conséquences, c'est difficilement justifiable.
Bref, acheter un Mac et ensuite aller sur internet, c'est bien souvent une catastrophe. Et la plupart des gens n'essayent pas de rentrer dans les détails, ils s'en foutent, ils constatent simplement que les ventilos se mettent à faire un boucan d'enfer, que leur ordinateur devient bouillant et que l'autonomie se casse la figure. Un ordinateur de chez Apple, donc...
Tu peux toujours me faire passer pour un troll, mais des utilisateurs ne connaissant pas les Mac me regardent souvent d'un sale oeil à cause de ce phénomène (des ventilos qui s'enclenchent en faisant un bruit de grosse soufflerie, pour dire le moins), et cela ne va pas contribuer à inciter les gens à passer sur Mac, si Apple ne fait rien pour résoudre ce problème. Même si ce problème vient plutôt de Adobe, automatiquement cela retombe sur Apple et sur ses utilisateurs.
@ sunjohn;
Ca n'a rien à voir, personne n'est obligée d'acheter des jeux avec Cider. Par contre, pour l'utilisation de M. Tout-le-monde, qui sera inévitablement confronté à des séquences flash et à leur conséquences, c'est difficilement justifiable.
Bref, acheter un Mac et ensuite aller sur internet, c'est bien souvent une catastrophe. Et la plupart des gens n'essayent pas de rentrer dans les détails, ils s'en foutent, ils constatent simplement que les ventilos se mettent à faire un boucan d'enfer, que leur ordinateur devient bouillant et que l'autonomie se casse la figure. Un ordinateur de chez Apple, donc...
Tu peux toujours me faire passer pour un troll, mais des utilisateurs ne connaissant pas les Mac me regardent souvent d'un sale oeil à cause de ce phénomène (des ventilos qui s'enclenchent en faisant un bruit de grosse soufflerie, pour dire le moins), et cela ne va pas contribuer à inciter les gens à passer sur Mac, si Apple ne fait rien pour résoudre ce problème. Même si ce problème vient plutôt de Adobe, automatiquement cela retombe sur Apple et sur ses utilisateurs.
palmp
[04/01/2010 15:44]
(effacer)
(editer)
Si, et c'est ce a quoi reagissait MacLeone, l'article dit:
Mais bon, tout le monde ici semble capable de re-ecrire un lecteur video en un algorithme utilisant OpenCL ^_^
Faut avouer que ce serait plus simple si Apple documentait ce que Quicktime utilise pour accelerer le h264 (sur 9400 uniquement apparemment)
Sans doute une fonction du GPU plutot que de l'OpenCL ?
Posté par Nonoche 04/01/2010 14:41
@ palmp : l'article ne dit rien concernant la facilité d'utiliser l'accélération matérielle pour décoder les vidéo, il dit juste que la chose est possible et accessible à Adobe sans avoir besoin du concours d'Apple.
@ palmp : l'article ne dit rien concernant la facilité d'utiliser l'accélération matérielle pour décoder les vidéo, il dit juste que la chose est possible et accessible à Adobe sans avoir besoin du concours d'Apple.
Si, et c'est ce a quoi reagissait MacLeone, l'article dit:
D'autre part, Adobe a toute latitude d'intégrer sa propre solution d'accélération matérielle dans Flash (un plugin tel que Unity démontre qu'il est possible d'accéder aux pixels shaders dans Safari, qui plus est en 64 bits). Apple a également mis au point une interface permettant d'exécuter du code 32 bits au sein de Safari sur Snow Leopard, permettant ainsi de conserver la compatibilité avec Flash sans qu'Adobe n'ait à le modifier.
Mais bon, tout le monde ici semble capable de re-ecrire un lecteur video en un algorithme utilisant OpenCL ^_^
Faut avouer que ce serait plus simple si Apple documentait ce que Quicktime utilise pour accelerer le h264 (sur 9400 uniquement apparemment)
Sans doute une fonction du GPU plutot que de l'OpenCL ?
Nonoche
[04/01/2010 15:51]
(effacer)
(editer)
@palmp : "avoir toute latitude" ça ne veut pas dire "c'est facile" ça veut dire "rien ne l'empêche". Si écrire un lecteur vidéo exploitant l'accélération matérielle n'est pas à la portée de tout le monde, on peut oser espérer que ça le soit pour les ingénieurs d'Adobe…
@palmp : "avoir toute latitude" ça ne veut pas dire "c'est facile" ça veut dire "rien ne l'empêche". Si écrire un lecteur vidéo exploitant l'accélération matérielle n'est pas à la portée de tout le monde, on peut oser espérer que ça le soit pour les ingénieurs d'Adobe…
Nonoche
[04/01/2010 15:55]
(effacer)
(editer)
@ Macleone:
C'est toi qui fais erreur, l'accélération du décodage H.264 par GPGPU a été amplement démontrée. Quant à dire "ça vaut pas si ça n'utilise pas les fonctions spécifiques du matériel dédiées à cette tâche", je ne suis pas sûr que ça soit très approprié : l'objectif étant de soulager le CPU, Adobe peut très bien utiliser ce moyen pour rendre Flash plus véloce sur Mac OS X. En partant du principe qu'effectivement les problèmes de lenteurs ne sont dûs qu'à l'absence d'API publiques de décodage hardware des vidéos (ce qui est loin d'être le cas comme on l'a vu).
@ Macleone:
Non. On parle ici de décodage hardware, pas de décodage software dans le GPU.
Pour bénéficier de l'accélération il faut pouvoir accéder au fonctions hardware spécifiques de décodage.
Réécrire ces fonctions pour le GPU (ce qui n'est certainement pas possible étant donnée les limitation de la programmation pour GPU) ne ferait que décaler le problème.
Pour bénéficier de l'accélération il faut pouvoir accéder au fonctions hardware spécifiques de décodage.
Réécrire ces fonctions pour le GPU (ce qui n'est certainement pas possible étant donnée les limitation de la programmation pour GPU) ne ferait que décaler le problème.
C'est toi qui fais erreur, l'accélération du décodage H.264 par GPGPU a été amplement démontrée. Quant à dire "ça vaut pas si ça n'utilise pas les fonctions spécifiques du matériel dédiées à cette tâche", je ne suis pas sûr que ça soit très approprié : l'objectif étant de soulager le CPU, Adobe peut très bien utiliser ce moyen pour rendre Flash plus véloce sur Mac OS X. En partant du principe qu'effectivement les problèmes de lenteurs ne sont dûs qu'à l'absence d'API publiques de décodage hardware des vidéos (ce qui est loin d'être le cas comme on l'a vu).
imagesurmac
[04/01/2010 15:58]
(effacer)
(editer)
bon... et bien je pense que tout le monde est là...
la rentrée est faite
bon... et bien je pense que tout le monde est là...
la rentrée est faite
Nonoche
[04/01/2010 16:01]
(effacer)
(editer)
@ Divoli : et les plantages intempestifs de Flash, dont Apple et Google ont du prémunir leurs navigateurs spécifiquement, c'est de la faute des API d'Apple aussi? Ou admets-tu qu'Adobe a une toute petite part de responsabilité dans la fiabilité de son propre code?…
@ Divoli : et les plantages intempestifs de Flash, dont Apple et Google ont du prémunir leurs navigateurs spécifiquement, c'est de la faute des API d'Apple aussi? Ou admets-tu qu'Adobe a une toute petite part de responsabilité dans la fiabilité de son propre code?…
françois bayrou
[04/01/2010 16:04]
(effacer)
(editer)
@sunjohn : " à cause de Mozilla qui refuse le H.264." Encore une boite de pas zentils ...
@sunjohn : " à cause de Mozilla qui refuse le H.264." Encore une boite de pas zentils ...
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 16:06]
(effacer)
(editer)
Macleone : ca fait bien longtemps qu'il existe des codes Cuda de décodage video.
Macleone : ca fait bien longtemps qu'il existe des codes Cuda de décodage video.
Macleone
[04/01/2010 16:06]
(effacer)
(editer)
Ça m'intéresse, Tu as des sources ?
C'est toi qui fais erreur, l'accélération du décodage H.264 par GPGPU a été amplement démontrée.
Ça m'intéresse, Tu as des sources ?
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 16:08]
(effacer)
(editer)
Macleone : voila ceci : http://www.nvidia.fr/object/cuda_home_fr.html#state=detailsOpen;aid=774b5ab3-3d70-4061-9dc6-1809c3eaa8f3
au lieu de raconter n'importe quoi sur le gpgpu, tu ferais d'abord de mieux te documenter.
Macleone : voila ceci : http://www.nvidia.fr/object/cuda_home_fr.html#state=detailsOpen;aid=774b5ab3-3d70-4061-9dc6-1809c3eaa8f3
au lieu de raconter n'importe quoi sur le gpgpu, tu ferais d'abord de mieux te documenter.
divoli
[04/01/2010 16:09]
(effacer)
(editer)
@ Nonoche;
Je n'ai jamais dit que Adobe n'avait aucune part de responsabilité dans cette histoire, et je crois que l'immense majorité des gens s'en cognent de savoir si c'est plus la faute de l'un que de l'autre. C'est navrant que ces deux sociétés ne collaborent pas plus pour régler ce problème qui n'a que trop duré.
Il faut aussi se montrer pragmatique et comprendre la vision de la plupart des gens, qui n'ont que faire de ce genre de débat, mais qui ne peuvent constater que sur Mac, il y a ce problème. Tu peux toujours leur raconter que c'est de la faute d'Adobe, ils s'en foutent, ça ne change strictement rien au problème. Cette situation est préjudiciable pour les MacUsers et finalement pour Apple également.
@ Nonoche;
Je n'ai jamais dit que Adobe n'avait aucune part de responsabilité dans cette histoire, et je crois que l'immense majorité des gens s'en cognent de savoir si c'est plus la faute de l'un que de l'autre. C'est navrant que ces deux sociétés ne collaborent pas plus pour régler ce problème qui n'a que trop duré.
Il faut aussi se montrer pragmatique et comprendre la vision de la plupart des gens, qui n'ont que faire de ce genre de débat, mais qui ne peuvent constater que sur Mac, il y a ce problème. Tu peux toujours leur raconter que c'est de la faute d'Adobe, ils s'en foutent, ça ne change strictement rien au problème. Cette situation est préjudiciable pour les MacUsers et finalement pour Apple également.
Nonoche
[04/01/2010 16:09]
(effacer)
(editer)
@ Macleone :
http://tinyurl.com/yazsf6c
@ Macleone :
http://tinyurl.com/yazsf6c
ShowMeHowToLive
[04/01/2010 16:17]
(effacer)
(editer)
Et silverlight, ça donne quoi entre PC et Mac ?
Et silverlight, ça donne quoi entre PC et Mac ?
Nonoche
[04/01/2010 16:22]
(effacer)
(editer)
@ Divoli : "les gens" peuvent penser que c'est de la faute d'Apple, il n'en reste pas moins que c'est à Adobe de balayer devant sa porte… Apple n'a que peu de moyens de mettre les mains dans le code d'Adobe pour le corriger, et quand bien même ça n'est pas à elle de le faire. Même si on peut reprocher à Apple de ne pas donner un accès public à l'accélération matérielle du H.264, Flash n'a aucune raison d'utiliser autant de ressources processeur pour faire le décodage logiciel, et encore moins d'excuses concernant les contenus en Flash qui n'utilisent pas la vidéo mais qui ne rament pas moins sur Mac…
@ Divoli : "les gens" peuvent penser que c'est de la faute d'Apple, il n'en reste pas moins que c'est à Adobe de balayer devant sa porte… Apple n'a que peu de moyens de mettre les mains dans le code d'Adobe pour le corriger, et quand bien même ça n'est pas à elle de le faire. Même si on peut reprocher à Apple de ne pas donner un accès public à l'accélération matérielle du H.264, Flash n'a aucune raison d'utiliser autant de ressources processeur pour faire le décodage logiciel, et encore moins d'excuses concernant les contenus en Flash qui n'utilisent pas la vidéo mais qui ne rament pas moins sur Mac…
PowerGif88
[04/01/2010 16:27]
(effacer)
(editer)
pour moi flash ne marche plus sur certains sites mais quand je démarre safari sur mon edrive flash marche de nouveau
pr la lenteur je confirme c'est une catastrophe ça me plante safari et firefox des fois
pour moi flash ne marche plus sur certains sites mais quand je démarre safari sur mon edrive flash marche de nouveau
pr la lenteur je confirme c'est une catastrophe ça me plante safari et firefox des fois
Zed-K
[04/01/2010 16:29]
(effacer)
(editer)
Si Adobe a clairement sa part de responsabilité dans les performances d'affichage du Flash Player, il y a visiblement un vrai problème quant à la décompression hardware sur Mac.
Si bien que Broadcom a sorti une carte de décompression, la Crystal HD, compatible avec XMBC, cf. l'article du 31/12 sur MacBidouille. D'après eux, le dernier Mac Mini arrive "tout juste" à décoder du 1080p.
S'il fallait un C2D 2,66Ghz pour lire du 1080p sous Windows, ça se saurait, il y a donc bien un problème côté Apple (même si ça n'excuse en rien les performances déplorables du Flash Player OSX, même sans parler de vidéo, je précise avant de me faire incendier et traiter d'Apple-hater...)
Si Adobe a clairement sa part de responsabilité dans les performances d'affichage du Flash Player, il y a visiblement un vrai problème quant à la décompression hardware sur Mac.
Si bien que Broadcom a sorti une carte de décompression, la Crystal HD, compatible avec XMBC, cf. l'article du 31/12 sur MacBidouille. D'après eux, le dernier Mac Mini arrive "tout juste" à décoder du 1080p.
S'il fallait un C2D 2,66Ghz pour lire du 1080p sous Windows, ça se saurait, il y a donc bien un problème côté Apple (même si ça n'excuse en rien les performances déplorables du Flash Player OSX, même sans parler de vidéo, je précise avant de me faire incendier et traiter d'Apple-hater...)
divoli
[04/01/2010 16:31]
(effacer)
(editer)
@ Nonoche;
C'est quand même bien toi qui l'a écrit, dans ton article:
Et je te rejoins pleinement sur ce paragraphe.
J'en appelle à des meilleures dispositions de la part de ces deux sociétés que sont Adobe et Apple, et pour le moment on a plutôt à faire à un statu-quo.
@ Nonoche;
C'est quand même bien toi qui l'a écrit, dans ton article:
La vérité se trouve sans doute à un juste milieu : Apple ne voit probablement pas du meilleur œil l'omniprésence de Flash (installé sur 99% des machines, et par ailleurs en concurrence avec QuickTime pour la vidéo sur le web), et Adobe a très certainement quelque progrès à faire sur la version Mac de son plugin. Toujours est-il que l'utilisateur final pâtit de cette situation, précisément avec la quantité de contenus faisant usage de Flash.
Et je te rejoins pleinement sur ce paragraphe.
J'en appelle à des meilleures dispositions de la part de ces deux sociétés que sont Adobe et Apple, et pour le moment on a plutôt à faire à un statu-quo.
ShowMeHowToLive
[04/01/2010 16:33]
(effacer)
(editer)
La faute en revient aux deux. Apple ne fournit pas les bonnes API (et se retrouve même largué niveau vidéo depuis quelques temps) et Adobe ne fait pas d'efforts pour développer ses propres solutions.
Heureusement que les CPU modernes sont assez puissants pour se voir pomper xx % de leur utilisation sans faire trop ramer le système...
@sunjohn : les développeurs pourraient se plaindre qu'Apple ne fait rien pour aider le portage de jeu sur Mac. Proposer des API simples et de bon niveau est un moyen de faciliter la vie des développeurs et de proposer des produits plus optimisés. Bien sûr que tout le monde peut tout redévelopper mais dans la réalité, peu le font.
La faute en revient aux deux. Apple ne fournit pas les bonnes API (et se retrouve même largué niveau vidéo depuis quelques temps) et Adobe ne fait pas d'efforts pour développer ses propres solutions.
Heureusement que les CPU modernes sont assez puissants pour se voir pomper xx % de leur utilisation sans faire trop ramer le système...
@sunjohn : les développeurs pourraient se plaindre qu'Apple ne fait rien pour aider le portage de jeu sur Mac. Proposer des API simples et de bon niveau est un moyen de faciliter la vie des développeurs et de proposer des produits plus optimisés. Bien sûr que tout le monde peut tout redévelopper mais dans la réalité, peu le font.
Nonoche
[04/01/2010 16:37]
(effacer)
(editer)
@ Divoli : la manière dont tu insistes sur les responsabilités d'Apple ne reflètent pas ton souci d'équité (et ne semblent pas avoir été interprétée comme telle à en voir les réactions qu'elle a suscitées).
@ Divoli : la manière dont tu insistes sur les responsabilités d'Apple ne reflètent pas ton souci d'équité (et ne semblent pas avoir été interprétée comme telle à en voir les réactions qu'elle a suscitées).
BioSS
[04/01/2010 16:41]
(effacer)
(editer)
Félicitons les débiles comme Gimli fils de Gloin, qui trouvent anormal que Handbrake, un logiciel standalone pouvant utiliser toutes les ressources du système, dépasse les performances de Flash, un plugin multi-navigateur, multi-plateforme, qui n'est en fait qu'un compilateur just in time pour des instructions universelles écrites en AS3.
Oui Flash est bien foutu, bien mieux que Quicktime qui lui me freeze le navigateur deux bonnes secondes dès qu'il se lance en plugin (sous un Mac Pro dernière génération, faut le faire).
Félicitons les débiles comme Gimli fils de Gloin, qui trouvent anormal que Handbrake, un logiciel standalone pouvant utiliser toutes les ressources du système, dépasse les performances de Flash, un plugin multi-navigateur, multi-plateforme, qui n'est en fait qu'un compilateur just in time pour des instructions universelles écrites en AS3.
Oui Flash est bien foutu, bien mieux que Quicktime qui lui me freeze le navigateur deux bonnes secondes dès qu'il se lance en plugin (sous un Mac Pro dernière génération, faut le faire).
MacLeMarin
[04/01/2010 16:41]
(effacer)
(editer)
Perso, je joue à Evony Online en flash sur MBP juin 2009.
Y'a pas de vidéo...
Y'a pas d'animation de la mort...
C'est moche...
Ce n'est pas full screen
Et ça chauffe grave !!!
A qui la faute, HEIN ?
Perso, je joue à Evony Online en flash sur MBP juin 2009.
Y'a pas de vidéo...
Y'a pas d'animation de la mort...
C'est moche...
Ce n'est pas full screen
Et ça chauffe grave !!!
A qui la faute, HEIN ?
divoli
[04/01/2010 16:47]
(effacer)
(editer)
@ Nonoche;
Je me suis expliqué plusieurs fois, et ce n'est pas une question d'équité. Quand une personne achète un Mac, c'est à dire un ordinateur d'Apple, elle n'a pas à être enquiquinée par ce genre de problème. Perso, j'estime que la responsabilité d'Apple est clairement engagée et en premier lieu vis-à-vis de ses clients. Ce qui ne veut pas dire que l'on doit éluder la probable responsabilité de Adobe, mais je ne la place pas au même niveau (même si ça peut paraitre "un manque d'équité"). Le type qui achète un Mac, il a choisi un ordinateur d'Apple, pas une version de flash player d'Adobe.
Je pense que la plupart des gens ont compris ma position. Quand aux traditionnelles réactions de fanboys qui cherchent à tout prix à défendre Apple, j'ai l'habitude d'y faire face et je m'en cogne. Je raisonne comme un simple utilisateur, je ne cherche absolument pas à défendre ni Adobe ni Apple.
@ Nonoche;
Je me suis expliqué plusieurs fois, et ce n'est pas une question d'équité. Quand une personne achète un Mac, c'est à dire un ordinateur d'Apple, elle n'a pas à être enquiquinée par ce genre de problème. Perso, j'estime que la responsabilité d'Apple est clairement engagée et en premier lieu vis-à-vis de ses clients. Ce qui ne veut pas dire que l'on doit éluder la probable responsabilité de Adobe, mais je ne la place pas au même niveau (même si ça peut paraitre "un manque d'équité"). Le type qui achète un Mac, il a choisi un ordinateur d'Apple, pas une version de flash player d'Adobe.
Je pense que la plupart des gens ont compris ma position. Quand aux traditionnelles réactions de fanboys qui cherchent à tout prix à défendre Apple, j'ai l'habitude d'y faire face et je m'en cogne. Je raisonne comme un simple utilisateur, je ne cherche absolument pas à défendre ni Adobe ni Apple.
Macleone
[04/01/2010 16:51]
(effacer)
(editer)
@Nonoche: Merci pour le lien, mais je ne trouve que des résultats pour l'encodage, dont-il n'est pas question ici.
@Nonoche: Merci pour le lien, mais je ne trouve que des résultats pour l'encodage, dont-il n'est pas question ici.
Nonoche
[04/01/2010 16:57]
(effacer)
(editer)
@ Macleone : autant pour moi, voilà qui devrait faire ton bonheur:
http://tinyurl.com/y8o74ex
@ Macleone : autant pour moi, voilà qui devrait faire ton bonheur:
http://tinyurl.com/y8o74ex
Cybry
[04/01/2010 17:00]
(effacer)
(editer)
Macleone a raison.
Le matériel gère "en dur" le décodage vidéo (ça veut dire que les fonctions de décodage sont câblées/préprogrammées dans les puces).
Aucun traitement soft ne pourra faire ça aussi vite, même si on le booste en utilisant cpu + gpu pour l'exécuter. Et c'est même insensé de faire ça, on se servirait du GPU (qui a câblé en dur -en HARDWARE- les fonction de décodage vidéo) comme d'un super-cpu pour faire tourner vite un soft qui ferait la même chose... et qui ne pourra jamais égaler la vitesse des fonctions implémentées en hard dans ce même gpu.
Ce que je comprends c'est que l'accès aux fonctions ilmplémentées en dur dans le matériel (via les drivers spécifiques) n'est pas donné aux développeurs tiers. C'est bien dommage...
Macleone a raison.
Le matériel gère "en dur" le décodage vidéo (ça veut dire que les fonctions de décodage sont câblées/préprogrammées dans les puces).
Aucun traitement soft ne pourra faire ça aussi vite, même si on le booste en utilisant cpu + gpu pour l'exécuter. Et c'est même insensé de faire ça, on se servirait du GPU (qui a câblé en dur -en HARDWARE- les fonction de décodage vidéo) comme d'un super-cpu pour faire tourner vite un soft qui ferait la même chose... et qui ne pourra jamais égaler la vitesse des fonctions implémentées en hard dans ce même gpu.
Ce que je comprends c'est que l'accès aux fonctions ilmplémentées en dur dans le matériel (via les drivers spécifiques) n'est pas donné aux développeurs tiers. C'est bien dommage...
sunjohn
[04/01/2010 17:00]
(effacer)
(editer)
ShowMeHowToLive : qu'est-ce que tu veux m'expliquer, là ? que c'est Microsoft qui développe un moteur comme l'Unreal Engine ? Ou qu'il n'est pas disponible pour OS X à cause d'Apple ?
Bon, vu qu'il est dispo et qu'il n'est pas développé par MS, peut être que les développeurs ne s'en servent pas pour éviter d'avoir à coder une version Mac, et préfèrent réduire les coûts au minimum avec Cider qui fait tout le (mauvais) boulot à leur place ?
Du reste je trouve que l'iPhone fait des choses plutôt pas mal en 3D. C'est bizarre, pourtant c'est aussi une machine Apple, un OS Apple, mais qu'est-ce qu'il y a de fondamentalement différent alors ?
Ah oui, c'est ça : le nombre de jeux vendus. Et sans doute le temps passé à les réaliser, du coup.
ShowMeHowToLive : qu'est-ce que tu veux m'expliquer, là ? que c'est Microsoft qui développe un moteur comme l'Unreal Engine ? Ou qu'il n'est pas disponible pour OS X à cause d'Apple ?
Bon, vu qu'il est dispo et qu'il n'est pas développé par MS, peut être que les développeurs ne s'en servent pas pour éviter d'avoir à coder une version Mac, et préfèrent réduire les coûts au minimum avec Cider qui fait tout le (mauvais) boulot à leur place ?
Du reste je trouve que l'iPhone fait des choses plutôt pas mal en 3D. C'est bizarre, pourtant c'est aussi une machine Apple, un OS Apple, mais qu'est-ce qu'il y a de fondamentalement différent alors ?
Ah oui, c'est ça : le nombre de jeux vendus. Et sans doute le temps passé à les réaliser, du coup.
Nonoche
[04/01/2010 17:01]
(effacer)
(editer)
@ Divoli : la pertinence du ressenti de l'utilisateur final est sujette à caution, dans la mesure où elle ne reflète en rien les responsabilités réelles des parties engagées. En l'occurrence, il serait identique si Apple fournissait tous les API nécessaires au bon fonctionnement de Flash et que celui-ci était toujours aussi lent, et il semble que ça serait le cas à en juger par les performances de Flash sur Mac OS X en dehors de la vidéo.
@ Divoli : la pertinence du ressenti de l'utilisateur final est sujette à caution, dans la mesure où elle ne reflète en rien les responsabilités réelles des parties engagées. En l'occurrence, il serait identique si Apple fournissait tous les API nécessaires au bon fonctionnement de Flash et que celui-ci était toujours aussi lent, et il semble que ça serait le cas à en juger par les performances de Flash sur Mac OS X en dehors de la vidéo.
divoli
[04/01/2010 17:10]
(effacer)
(editer)
@ Nonoche;
Si celui-ci était aussi lent dans de telles conditions, et qu'il ne l'est pas avec les autres OS, il faudrait savoir qui de flash player et de Mac OS X est le plus mauvais, ou du moins le plus inadapté (terme qui me semble plus juste). Et je crains que de toute façon, ça ne changerait rien au désarroi de l'utilisateur, qui irait où ça marche le mieux pour lui.
Mais pour le moment on en est même pas là. Si (je dis bien si) il s'avère que Apple collabore d'une manière insuffisante avec Adobe, c'est à elle (Apple) de rectifier le tir. Et si c'est véritablement Adobe qui sabote sciemment le boulot (pourquoi, d'ailleurs ?), là je ne vois pas ce que l'on peut y faire, du moins pour le moment.
@ Nonoche;
Si celui-ci était aussi lent dans de telles conditions, et qu'il ne l'est pas avec les autres OS, il faudrait savoir qui de flash player et de Mac OS X est le plus mauvais, ou du moins le plus inadapté (terme qui me semble plus juste). Et je crains que de toute façon, ça ne changerait rien au désarroi de l'utilisateur, qui irait où ça marche le mieux pour lui.
Mais pour le moment on en est même pas là. Si (je dis bien si) il s'avère que Apple collabore d'une manière insuffisante avec Adobe, c'est à elle (Apple) de rectifier le tir. Et si c'est véritablement Adobe qui sabote sciemment le boulot (pourquoi, d'ailleurs ?), là je ne vois pas ce que l'on peut y faire, du moins pour le moment.
adinx
[04/01/2010 17:15]
(effacer)
(editer)
Mon pauvre Divoli, tu ne vas pas t'en sortir. Les gens sont trop excités ici.
Pourtant, ce que tu dis me paraît évident. Ton constat est juste quand tu parles de M. Tout-le-monde.
Adobe fait du mauvais travail sur Flash Mac, c'est évident. D'ailleurs, ce n'est pas tellement de la faute d'Adobe parce que quand c'était Macromedia qui faisait Flash, c'était vraiment pas mieux. Le logiciel à été mal développé à la base, et Adobe n'a pas su/pu/voulu tout reprendre à 0.
On ne demande pas à Apple de mettre les mains dans le code de Flash, c'est évident. Mais quand un logiciel est utilisé régulièrement par 99% de ces utilisateurs, ouvrir un peu son système ne me paraît pas une hérésie. D'ailleurs, il me semble, qu'Apple l'a fait pour les applications Google sur son iPhone.
Adobe fait du mauvais travail, Apple ne fait rien, le mac en pâtit. La solution ne viendra pas d'HTML 5 puisqu'on n'attend pas du tout la même chose d'un bon site en HTML que d'un bon site en Flash. Microsoft ne va pas beaucoup aider : Flash, à la conception, cible principalement les graphistes accompagnés éventuellement d'un développeur, Silverlight, lui, c'est l'inverse. Non la solution viendra d'engagements pris entre ces Apple et Adobe (je te donne mes apis, mais en échange tu t'engages à faire une vidéo qui utilise max. 40% du processeur, par exemple). On n'a rien a gagner de voir ces deux sociétés se poignarder.
Mon pauvre Divoli, tu ne vas pas t'en sortir. Les gens sont trop excités ici.
Pourtant, ce que tu dis me paraît évident. Ton constat est juste quand tu parles de M. Tout-le-monde.
Adobe fait du mauvais travail sur Flash Mac, c'est évident. D'ailleurs, ce n'est pas tellement de la faute d'Adobe parce que quand c'était Macromedia qui faisait Flash, c'était vraiment pas mieux. Le logiciel à été mal développé à la base, et Adobe n'a pas su/pu/voulu tout reprendre à 0.
On ne demande pas à Apple de mettre les mains dans le code de Flash, c'est évident. Mais quand un logiciel est utilisé régulièrement par 99% de ces utilisateurs, ouvrir un peu son système ne me paraît pas une hérésie. D'ailleurs, il me semble, qu'Apple l'a fait pour les applications Google sur son iPhone.
Adobe fait du mauvais travail, Apple ne fait rien, le mac en pâtit. La solution ne viendra pas d'HTML 5 puisqu'on n'attend pas du tout la même chose d'un bon site en HTML que d'un bon site en Flash. Microsoft ne va pas beaucoup aider : Flash, à la conception, cible principalement les graphistes accompagnés éventuellement d'un développeur, Silverlight, lui, c'est l'inverse. Non la solution viendra d'engagements pris entre ces Apple et Adobe (je te donne mes apis, mais en échange tu t'engages à faire une vidéo qui utilise max. 40% du processeur, par exemple). On n'a rien a gagner de voir ces deux sociétés se poignarder.
sunjohn
[04/01/2010 17:32]
(effacer)
(editer)
Bien, j'ai un vrai problème avec divoli, mais comme j'ai bien compris son point de vue, ça n'est pas de sa faute.
c'est à macgé d'éditer ses messages pour qu'ils soient pertinents avec une profondeur un peu plus intéressante, même s'il pourrait le faire lui même puisqu'il a un clavier comme les autres contributeurs, et accès à Google pour savoir de quoi il parle.
mais finalement c'est bien normal : les lecteurs lisent macgé, pas "divoli.com", donc c'est bel et bien à macgé de corriger les bourdes de divoli.
CQFD.
Bien, j'ai un vrai problème avec divoli, mais comme j'ai bien compris son point de vue, ça n'est pas de sa faute.
c'est à macgé d'éditer ses messages pour qu'ils soient pertinents avec une profondeur un peu plus intéressante, même s'il pourrait le faire lui même puisqu'il a un clavier comme les autres contributeurs, et accès à Google pour savoir de quoi il parle.
mais finalement c'est bien normal : les lecteurs lisent macgé, pas "divoli.com", donc c'est bel et bien à macgé de corriger les bourdes de divoli.
CQFD.
sunjohn
[04/01/2010 17:39]
(effacer)
(editer)
adinx : "Adobe fait du mauvais travail, Apple ne fait rien"
Ah si : Apple a isolé le plug-in flash pour qu'il tourne dans des processus séparés sous Safari. résultat : quand flash plante, il n'entraîne plus avec lui tous les onglets et fenêtres de Safari.
ça a été un grand pas en avant pour les utilisateurs du Mac. Adobe aurait sans doute préféré qu'Apple vienne leur donner des cours de programmation, ou bien corrige leurs bugs, ou même simplement qu'ils ne mettent pas en évidence la piètre qualité du plug-in Flash mais bon... l'utilisateur il s'en fout qu'Adobe soit caressé dans le sens du poil par Apple, ce qui lui importe c'est que son navigateur ne se vautre plus autant qu'avant.
adinx : "Adobe fait du mauvais travail, Apple ne fait rien"
Ah si : Apple a isolé le plug-in flash pour qu'il tourne dans des processus séparés sous Safari. résultat : quand flash plante, il n'entraîne plus avec lui tous les onglets et fenêtres de Safari.
ça a été un grand pas en avant pour les utilisateurs du Mac. Adobe aurait sans doute préféré qu'Apple vienne leur donner des cours de programmation, ou bien corrige leurs bugs, ou même simplement qu'ils ne mettent pas en évidence la piètre qualité du plug-in Flash mais bon... l'utilisateur il s'en fout qu'Adobe soit caressé dans le sens du poil par Apple, ce qui lui importe c'est que son navigateur ne se vautre plus autant qu'avant.
divoli
[04/01/2010 17:41]
(effacer)
(editer)
Et c'est quoi, ce charabia, mon bon sunjohn ? T'es un peu énervé que certains aient pu égratigné quelque peu Apple ? C'est vrai que sur "sunjohn.com", là on aurait de la véritable info digne de la Pravda dans ses heures de gloire; eux savaient de quoi ils parlaient, forcément.
Et c'est quoi, ce charabia, mon bon sunjohn ? T'es un peu énervé que certains aient pu égratigné quelque peu Apple ? C'est vrai que sur "sunjohn.com", là on aurait de la véritable info digne de la Pravda dans ses heures de gloire; eux savaient de quoi ils parlaient, forcément.
divoli
[04/01/2010 17:49]
(effacer)
(editer)
Ah oui, un grand pas, effectivement. Et maintenant les Mac se transforment en bouilloire avec un bruit d'avion. Le prochain "grand pas", c'est pour quand ?
ça a été un grand pas en avant pour les utilisateurs du Mac.
Ah oui, un grand pas, effectivement. Et maintenant les Mac se transforment en bouilloire avec un bruit d'avion. Le prochain "grand pas", c'est pour quand ?
Lemmings
[04/01/2010 17:49]
(effacer)
(editer)
Heu pour répondre à certains, je ne suis pas anti apple, et c'est pas être anti apple que de constater que les softs Apple sous Windows sont lents et que Quicktime a perdu la guerre des vidéo du web ! Tout comme Windows Media par ailleurs...
Je rappellerais aussi aux fanboy apple qui tapent sur Adobe que ce dernier a longtemps été l'un des principaux éditeur sur plate forme Apple. Que Photoshop & consort n'existaient pendant longtemps QUE sur Mac... Alors les accuser de favoritisme vis à vis de Microsoft ou d'incompétence sur OSX c'est facile mais mal les connaître. Surtout quand on sait que la majorité des graphistes ou flasheurs travaillent sur Mac...
Heu pour répondre à certains, je ne suis pas anti apple, et c'est pas être anti apple que de constater que les softs Apple sous Windows sont lents et que Quicktime a perdu la guerre des vidéo du web ! Tout comme Windows Media par ailleurs...
Je rappellerais aussi aux fanboy apple qui tapent sur Adobe que ce dernier a longtemps été l'un des principaux éditeur sur plate forme Apple. Que Photoshop & consort n'existaient pendant longtemps QUE sur Mac... Alors les accuser de favoritisme vis à vis de Microsoft ou d'incompétence sur OSX c'est facile mais mal les connaître. Surtout quand on sait que la majorité des graphistes ou flasheurs travaillent sur Mac...
divoli
[04/01/2010 17:56]
(effacer)
(editer)
Ben c'est juste que le titre de cette news attire les fanboys comme une bouse attire les mouches, donc il ne faut pas s'étonner de la teneur de certains commentaires. Si tu es critique envers Apple, c'est forcément que tu es anti Apple, ça va de soi, tu t'es éloigné de la ligne du Parti. Il n'y a que dans les sectes, et dans les régimes totalitaires, que l'on voit des trucs pareils.
Ben c'est juste que le titre de cette news attire les fanboys comme une bouse attire les mouches, donc il ne faut pas s'étonner de la teneur de certains commentaires. Si tu es critique envers Apple, c'est forcément que tu es anti Apple, ça va de soi, tu t'es éloigné de la ligne du Parti. Il n'y a que dans les sectes, et dans les régimes totalitaires, que l'on voit des trucs pareils.
adinx
[04/01/2010 17:57]
(effacer)
(editer)
sunjohn : donc si Apple a isolé flash, on n'a plus rien à attendre de lui, le problème est réglé ?
sunjohn : donc si Apple a isolé flash, on n'a plus rien à attendre de lui, le problème est réglé ?
sunjohn
[04/01/2010 17:59]
(effacer)
(editer)
divoli : je ne fais que montrer l'absurdité de ton raisonnement. Adobe fait de la daube et rend Apple responsable, et tu trouve ça normal parce que t'as acheté un Mac donc s'il y a un problème c'est la faute d'Apple qui n'aide pas assez Adobe.
je trouve ça parfaitement illogique mais selon la tienne, c'est la faute de MacGé. toi t'es pas responsable de ce que tu écris, bien sûr, c'est à l'hôte de se débrouiller avec ce qu'on lui propose.
d'ailleurs tu as fait une faute dans "que certains aient pu égratigné ". encore une erreur de MacGé. et tu peux répondre ce que tu veux et chercher les miennes de toute façon on s'en fout : c'est à MacGé de proposer un correcteur orthographique et grammatical au top.
ou à Apple, tiens, pourquoi pas ?
oui c'est ça en fait : nos fautes de conjugaison et d'orthographe sont la faute d'Apple.
divoli : je ne fais que montrer l'absurdité de ton raisonnement. Adobe fait de la daube et rend Apple responsable, et tu trouve ça normal parce que t'as acheté un Mac donc s'il y a un problème c'est la faute d'Apple qui n'aide pas assez Adobe.
je trouve ça parfaitement illogique mais selon la tienne, c'est la faute de MacGé. toi t'es pas responsable de ce que tu écris, bien sûr, c'est à l'hôte de se débrouiller avec ce qu'on lui propose.
d'ailleurs tu as fait une faute dans "que certains aient pu égratigné ". encore une erreur de MacGé. et tu peux répondre ce que tu veux et chercher les miennes de toute façon on s'en fout : c'est à MacGé de proposer un correcteur orthographique et grammatical au top.
ou à Apple, tiens, pourquoi pas ?
oui c'est ça en fait : nos fautes de conjugaison et d'orthographe sont la faute d'Apple.
divoli
[04/01/2010 18:06]
(effacer)
(editer)
Mon raisonnement est quand même plus cohérent que celui que tu décris. Pour le reste, si tu ne comprends rien à ce que l'on écrit, là, effectivement, ce n'est pas de ma faute.
En voulant à tout prix défendre un marque, sans prendre le recul nécessaire, tu t'éloignes complètement de la réalité des gens. Mais bon, c'est ton problème.
Ce n'est pas parce que tu couines que les Mac vont arrêter de ventiler à mort sur des séquences flash. Parce que cela soit plutôt de la faute d'Adobe ou plutôt de celle d'Apple, le problème est bel et bien là, sur les ordinateurs d'Apple. Et ça c'est UN FAIT, pas une estimation sur le niveau de responsabilités de l'une ou l'autre de ces sociétés.
N.B.: Et j'assume parfaitement mes erreurs de grammaire, il n'y a pas de souci.
Mon raisonnement est quand même plus cohérent que celui que tu décris. Pour le reste, si tu ne comprends rien à ce que l'on écrit, là, effectivement, ce n'est pas de ma faute.
En voulant à tout prix défendre un marque, sans prendre le recul nécessaire, tu t'éloignes complètement de la réalité des gens. Mais bon, c'est ton problème.
Ce n'est pas parce que tu couines que les Mac vont arrêter de ventiler à mort sur des séquences flash. Parce que cela soit plutôt de la faute d'Adobe ou plutôt de celle d'Apple, le problème est bel et bien là, sur les ordinateurs d'Apple. Et ça c'est UN FAIT, pas une estimation sur le niveau de responsabilités de l'une ou l'autre de ces sociétés.
N.B.: Et j'assume parfaitement mes erreurs de grammaire, il n'y a pas de souci.
sunjohn
[04/01/2010 18:30]
(effacer)
(editer)
ce que tu peux attendre d'Apple, c'est des améliorations générales des performances de l'O.S. et de Safari, et une meilleure stabilité quand le problème est véritablement lié à l'O.S.
c'est ça leur boulot.
adinx @ sunjohn : donc si Apple a isolé flash, on n'a plus rien à attendre de lui, le problème est réglé ?
le problème le plus important pour les utilisateurs et sur lequel Apple pouvait avoir une emprise vraiment efficace a été réglé, oui.ce que tu peux attendre d'Apple, c'est des améliorations générales des performances de l'O.S. et de Safari, et une meilleure stabilité quand le problème est véritablement lié à l'O.S.
c'est ça leur boulot.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 18:33]
(effacer)
(editer)
@BioSS : garde tes insultes de dégénéré , ainsi que ton language pseudo technique pour briller ici pour toi.
Second conseil : apprends en lire (si tu en es capable). Si des amateurs sont capables de développer correctement sous Mac OS X, aucune raison que ce ne soit pas le cas des gars de chez Adobe (à moins de faigneantise et de non rentabilité). c'était le sens de ma remarque mais apparement il faut plus qu'un cerveau de mulot pour le comprendre.
@BioSS : garde tes insultes de dégénéré , ainsi que ton language pseudo technique pour briller ici pour toi.
Second conseil : apprends en lire (si tu en es capable). Si des amateurs sont capables de développer correctement sous Mac OS X, aucune raison que ce ne soit pas le cas des gars de chez Adobe (à moins de faigneantise et de non rentabilité). c'était le sens de ma remarque mais apparement il faut plus qu'un cerveau de mulot pour le comprendre.
sunjohn
[04/01/2010 19:04]
(effacer)
(editer)
divoli : ok bon je vais te faire la classique et bien pourrie métaphore de la voiture mais quand on a affaire à quelqu'un qui ne capte rien à la technique...
imagine que windows et OS X soient des circuits, et les pages en flash des valises.
le flash player est la voiture de livraison.
sur le circuit Windows, Adobe place une kangoo express.
Sur le circuit OS X, Adobe place une vieille Traban qui pue, qui fait un bordel du diable et qui tombe sans arrêt en panne.
C'est pas le circuit qui est en cause si les valises arrivent moins vite et si parfois elles n'arrivent pas. C'est la faute de la vieille bagnole pourrie.
Donc l'idée d'Adobe c'est : puisque les utilisateurs vont vouloir leurs valises, Apple va bien être forcé de nous envoyer leurs mécaniciens. Et bien sûr la voiture reste notre propriété, et on ne leur en donne pas l'accès (format proprio, player closed source).
Sauf qu'Apple contribue de son coté un service de livraison de paquets gratuit et ouvert à tous (les standards) qui à terme devrait permettre de livrer aussi des objets équivalent aux valises.
Du coup leur réponse c'est : "démerdez-vous avec votre caisse, nous on participe à autre chose. Et puis vous nous avez enfumé pendant des années avec votre daube, maintenant qu'il y a plus de monde sur notre circuit et une autre voiture en compétition (silverlight) vous voulez qu'on bosse pour vous mais on n'a aucune certitude que vous n'allez pas la laisser rouiller ou jouer aux bricoleurs du dimanche derrière si on vous l'améliore, on n'a même pas les plans de votre machin alors si vous voulez un truc correct pour votre service privé, bossez dessus."
Et adobe prétend qu'ils ne peuvent pas rouler vite parce qu'ils sont dans le brouillard avec un vent contraire sur le circuit d'Apple, et que mon dieu, ils mettraient bien au moins des anti-brouillard si Apple le leur permettait mais qu'on les empêche de révéler toute la puissance de leur glorieux véhicule.
Pfffff...
divoli : ok bon je vais te faire la classique et bien pourrie métaphore de la voiture mais quand on a affaire à quelqu'un qui ne capte rien à la technique...
imagine que windows et OS X soient des circuits, et les pages en flash des valises.
le flash player est la voiture de livraison.
sur le circuit Windows, Adobe place une kangoo express.
Sur le circuit OS X, Adobe place une vieille Traban qui pue, qui fait un bordel du diable et qui tombe sans arrêt en panne.
C'est pas le circuit qui est en cause si les valises arrivent moins vite et si parfois elles n'arrivent pas. C'est la faute de la vieille bagnole pourrie.
Donc l'idée d'Adobe c'est : puisque les utilisateurs vont vouloir leurs valises, Apple va bien être forcé de nous envoyer leurs mécaniciens. Et bien sûr la voiture reste notre propriété, et on ne leur en donne pas l'accès (format proprio, player closed source).
Sauf qu'Apple contribue de son coté un service de livraison de paquets gratuit et ouvert à tous (les standards) qui à terme devrait permettre de livrer aussi des objets équivalent aux valises.
Du coup leur réponse c'est : "démerdez-vous avec votre caisse, nous on participe à autre chose. Et puis vous nous avez enfumé pendant des années avec votre daube, maintenant qu'il y a plus de monde sur notre circuit et une autre voiture en compétition (silverlight) vous voulez qu'on bosse pour vous mais on n'a aucune certitude que vous n'allez pas la laisser rouiller ou jouer aux bricoleurs du dimanche derrière si on vous l'améliore, on n'a même pas les plans de votre machin alors si vous voulez un truc correct pour votre service privé, bossez dessus."
Et adobe prétend qu'ils ne peuvent pas rouler vite parce qu'ils sont dans le brouillard avec un vent contraire sur le circuit d'Apple, et que mon dieu, ils mettraient bien au moins des anti-brouillard si Apple le leur permettait mais qu'on les empêche de révéler toute la puissance de leur glorieux véhicule.
Pfffff...
Gr3gZZ
[04/01/2010 19:09]
(effacer)
(editer)
Vous êtes un peu gros les fanboys, je suis pas "pro" en la matière, mais j'ai bien lu tous les messages et j'ai à peu près compris le soucis. Le hic c'est que Apple à l'art de rallier les gens dans leur business du "tout apple". Si on prend en compte leur politique, on peut les rendre directement responsable de cet "échec" : Quand tout va bien c'est grâce à LEURS logiciels, combien de fois je me suis fais engueulé par le SAV parce que j'utilisais autre chose que Safari/quicktime quand j'avais des problèmes. Ils veulent tout gérer ? ok ? Alors qu'ils assument pleinement tout ce qui ce déroule sur leur machine, surtout venant d'une société comme Adobe. Même si c'est la faute d'adobe à 100% (hypothèse....) leur méthode de com' et leur stratégie fait que au final, pour un utilisateur lambda si cela ne marche pas c'est la faute d'apple.
On va me dire, ouai bidule les lambda sont pas important => C'est pas un argument recevable, c'est toujours eux que l'ont prend pour essayer d'expliquer les parts de marché. Deuxièment les utilisateurs de mac sont majoritairement des kikoo lol en puissance facebook/myspace/msn ce sont donc des Lambda aussi. Au final si le flash va mal, c'est quand même la faute d'apple et de sa vision de l'informatique : un monde fermé
Vous êtes un peu gros les fanboys, je suis pas "pro" en la matière, mais j'ai bien lu tous les messages et j'ai à peu près compris le soucis. Le hic c'est que Apple à l'art de rallier les gens dans leur business du "tout apple". Si on prend en compte leur politique, on peut les rendre directement responsable de cet "échec" : Quand tout va bien c'est grâce à LEURS logiciels, combien de fois je me suis fais engueulé par le SAV parce que j'utilisais autre chose que Safari/quicktime quand j'avais des problèmes. Ils veulent tout gérer ? ok ? Alors qu'ils assument pleinement tout ce qui ce déroule sur leur machine, surtout venant d'une société comme Adobe. Même si c'est la faute d'adobe à 100% (hypothèse....) leur méthode de com' et leur stratégie fait que au final, pour un utilisateur lambda si cela ne marche pas c'est la faute d'apple.
On va me dire, ouai bidule les lambda sont pas important => C'est pas un argument recevable, c'est toujours eux que l'ont prend pour essayer d'expliquer les parts de marché. Deuxièment les utilisateurs de mac sont majoritairement des kikoo lol en puissance facebook/myspace/msn ce sont donc des Lambda aussi. Au final si le flash va mal, c'est quand même la faute d'apple et de sa vision de l'informatique : un monde fermé
MacLeMarin
[04/01/2010 19:13]
(effacer)
(editer)
Quelle discussion constructive... l'année commence bien !
Quelle discussion constructive... l'année commence bien !
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 19:20]
(effacer)
(editer)
"Vous êtes un peu gros les fanboys"
Toi aussi t'es un peu gros, le troll.
"euxièment les utilisateurs de mac sont majoritairement des kikoo lol en puissance facebook/myspace/msn"
Tiens, vla un énième avatar de Bluheim ou Spleen.
"combien de fois je me suis fais engueulé par le SAV parce que j'utilisais autre chose que Safari/quicktime quand j'avais des problèmes"
Mais oui, on y croit.
"Vous êtes un peu gros les fanboys"
Toi aussi t'es un peu gros, le troll.
"euxièment les utilisateurs de mac sont majoritairement des kikoo lol en puissance facebook/myspace/msn"
Tiens, vla un énième avatar de Bluheim ou Spleen.
"combien de fois je me suis fais engueulé par le SAV parce que j'utilisais autre chose que Safari/quicktime quand j'avais des problèmes"
Mais oui, on y croit.
divoli
[04/01/2010 19:31]
(effacer)
(editer)
@ Sunjohn;
Trop alambiquée, ta métaphore pourrie. Et même si tu estimes que je ne capte rien "à la technique" (affirmation qui n'engage que toi, même s'il est vrai que je suis loin d'être un spécialiste de la question), il ne faut pas oublier que les Mac s'adressent essentiellement au grand public, qui ne captent encore moins que nous "à la technique". Ce qui fait la réputation des Mac et notamment de Mac OS X, pour le grand public, c'est de pouvoir s'en servir facilement, en toute tranquillité d'esprit, sans avoir à "capter à la technique".
Je vais t'en faire une plus simple, de métaphore pourrie, plus près des gens.
Imagine que tu achètes une superbe VW, qui tombe en panne au bout de 150 kilomètres, et cela plusieurs fois de suite, et que le garagiste te dise: "Ah ben non, M'sieur sunjhon, c'est pas la faute de VW, c'est de la faute de la société Truchose à Knot-le-Zout qui n'est pas foutu de fabriquer des joints de culasse correctes".
Ben je pense que tu n'en aura rien à foutre, tu as acheté une voiture de chez VW, et tu comptes bien sur VW pour que ta bagnole fonctionne correctement.
Alors, certes, c'est très simple et directe, mais c'est la façon de raisonner de beaucoup de gens. Si en achetant un Mac, qui est supposé être le top pour accéder à internet (d'où le "i" que l'on retrouve dans iBook, iMac, iPod, etc...), on ne peut rien faire sur internet sans que l'ordinateur se transforme en moteur d'avion et fasse office de chauffage pour toute la baraque, c'est à Apple d'intervenir d'une manière ou d'une autre. Le fait de répondre "Ah ben non, faut voir cela avec Adobe", c'est léger, très léger. La cuisine entre Adobe et Apple, pour dire les choses, on s'en branle, c'est à Apple d'intervenir pour régler ce problème, ne serait-ce que par respect par rapport à ses clients. Et si cela veut dire une plus grande collaboration avec Adobe, alors oui, elle est dans l'obligation de le faire.
Pour le moment, et comme indiqué dans l'article, ce sont essentiellement les MacUsers qui patissent de cette situation. Et en tant que clients d'Apple, c'est auprès d'Apple qu'il faut rouspéter.
Mais bon, il est vrai que ce n'est pas sur les fanboys qu'il faut compter pour cela, eux qui sont constamment dans le déni et la mauvaise foi.
Tes remarques montrent que tu es loin, très loin de la plupart des utilisateurs de Mac, et d'ordinateurs en général. Il faudrait peut-être un peu que tu sortes pour rencontrer des gens, ce serait bien, tu es complètement à coté de la plaque.
@ Sunjohn;
Trop alambiquée, ta métaphore pourrie. Et même si tu estimes que je ne capte rien "à la technique" (affirmation qui n'engage que toi, même s'il est vrai que je suis loin d'être un spécialiste de la question), il ne faut pas oublier que les Mac s'adressent essentiellement au grand public, qui ne captent encore moins que nous "à la technique". Ce qui fait la réputation des Mac et notamment de Mac OS X, pour le grand public, c'est de pouvoir s'en servir facilement, en toute tranquillité d'esprit, sans avoir à "capter à la technique".
Je vais t'en faire une plus simple, de métaphore pourrie, plus près des gens.
Imagine que tu achètes une superbe VW, qui tombe en panne au bout de 150 kilomètres, et cela plusieurs fois de suite, et que le garagiste te dise: "Ah ben non, M'sieur sunjhon, c'est pas la faute de VW, c'est de la faute de la société Truchose à Knot-le-Zout qui n'est pas foutu de fabriquer des joints de culasse correctes".
Ben je pense que tu n'en aura rien à foutre, tu as acheté une voiture de chez VW, et tu comptes bien sur VW pour que ta bagnole fonctionne correctement.
Alors, certes, c'est très simple et directe, mais c'est la façon de raisonner de beaucoup de gens. Si en achetant un Mac, qui est supposé être le top pour accéder à internet (d'où le "i" que l'on retrouve dans iBook, iMac, iPod, etc...), on ne peut rien faire sur internet sans que l'ordinateur se transforme en moteur d'avion et fasse office de chauffage pour toute la baraque, c'est à Apple d'intervenir d'une manière ou d'une autre. Le fait de répondre "Ah ben non, faut voir cela avec Adobe", c'est léger, très léger. La cuisine entre Adobe et Apple, pour dire les choses, on s'en branle, c'est à Apple d'intervenir pour régler ce problème, ne serait-ce que par respect par rapport à ses clients. Et si cela veut dire une plus grande collaboration avec Adobe, alors oui, elle est dans l'obligation de le faire.
Pour le moment, et comme indiqué dans l'article, ce sont essentiellement les MacUsers qui patissent de cette situation. Et en tant que clients d'Apple, c'est auprès d'Apple qu'il faut rouspéter.
Mais bon, il est vrai que ce n'est pas sur les fanboys qu'il faut compter pour cela, eux qui sont constamment dans le déni et la mauvaise foi.
Tes remarques montrent que tu es loin, très loin de la plupart des utilisateurs de Mac, et d'ordinateurs en général. Il faudrait peut-être un peu que tu sortes pour rencontrer des gens, ce serait bien, tu es complètement à coté de la plaque.
Un Vrai Type
[04/01/2010 19:36]
(effacer)
(editer)
Question marmotte...
Tiens les benchs indiquent un léger avantage sur Mac OS X pour... Silverlight !
A part ça, Microsoft ne sait pas coder et Adobe est un dieu, mais Apple est le diable.
Oui oui oui...
Question marmotte...
Tiens les benchs indiquent un léger avantage sur Mac OS X pour... Silverlight !
A part ça, Microsoft ne sait pas coder et Adobe est un dieu, mais Apple est le diable.
Oui oui oui...
parafsuo54000
[04/01/2010 19:42]
(effacer)
(editer)
Adobe,
porte bien son nom.
Adobe,
porte bien son nom.
Frodon
[04/01/2010 20:04]
(effacer)
(editer)
Je connais des tas d'OS qui n'ont pas d'API du tout (ni publique, ni privé) pour accélérer de la vidéo, et pourtant, il existe des players vidéos qui exploitent le matériel (CPU et GPU) pour accélérer la lecture de vidéo, et donnent une claque d'ailleurs à n'importe quel player en version Windows, Mac ou Linux.
Quand on veut optimiser, on peut, avec ou sans API d'accélération existante (publique ou privé d'ailleurs). C'est tout sauf un pré-requis.
Arrêtons les fausses excuse. Je peux vous dire qu'il y a largement ce qu'il faut pour optimiser Flash version Mac OS X. Certes, ça demande un peu plus de travail que pour la version Windows, mais c'est parfaitement possible.
C'est également possible pour la version Linux, qu'Adobe n'a pas plus optimisé (il rame également énormément sous Linux), alors même que c'est un OS open source et donc avec TOUTES ses APIs en publiques.
Tous ceux qui sont un minimum informé et savent de quoi ils parlent, savent que seuls les ignorants donnent du crédit à ces fausses excuse d'Adobe. C'est bien la meilleur de la nouvelle année que l'on ne puisse pas optimiser un logiciel par manque d'API.
Avoir des APIs ca peut faciliter le travail, mais en aucun cas ne pas les avoir empêche de faire ce même travail. Si elles n'existent pas, cela signifie simplement qu'il faut faire le travail soit même. Ce qui n'est pas forcément plus mal, car cela offre plus de liberté sur l'optimisation justement et permet souvent d'obtenir de bien meilleurs résultats. Les meilleurs décodeur/lecteurs vidéos sont bien souvent ceux qui justement n'utilisent pas des APIs toutes faites pour le décodage de format lourds.
Je connais des tas d'OS qui n'ont pas d'API du tout (ni publique, ni privé) pour accélérer de la vidéo, et pourtant, il existe des players vidéos qui exploitent le matériel (CPU et GPU) pour accélérer la lecture de vidéo, et donnent une claque d'ailleurs à n'importe quel player en version Windows, Mac ou Linux.
Quand on veut optimiser, on peut, avec ou sans API d'accélération existante (publique ou privé d'ailleurs). C'est tout sauf un pré-requis.
Arrêtons les fausses excuse. Je peux vous dire qu'il y a largement ce qu'il faut pour optimiser Flash version Mac OS X. Certes, ça demande un peu plus de travail que pour la version Windows, mais c'est parfaitement possible.
C'est également possible pour la version Linux, qu'Adobe n'a pas plus optimisé (il rame également énormément sous Linux), alors même que c'est un OS open source et donc avec TOUTES ses APIs en publiques.
Tous ceux qui sont un minimum informé et savent de quoi ils parlent, savent que seuls les ignorants donnent du crédit à ces fausses excuse d'Adobe. C'est bien la meilleur de la nouvelle année que l'on ne puisse pas optimiser un logiciel par manque d'API.
Avoir des APIs ca peut faciliter le travail, mais en aucun cas ne pas les avoir empêche de faire ce même travail. Si elles n'existent pas, cela signifie simplement qu'il faut faire le travail soit même. Ce qui n'est pas forcément plus mal, car cela offre plus de liberté sur l'optimisation justement et permet souvent d'obtenir de bien meilleurs résultats. Les meilleurs décodeur/lecteurs vidéos sont bien souvent ceux qui justement n'utilisent pas des APIs toutes faites pour le décodage de format lourds.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 20:08]
(effacer)
(editer)
Ah oui, bah Mac Player Extended OSX utilise aussi bien le GPU que les versions Linux et Windows.
Ca plus Handbrake et d'autres qui ont été cité, ca devrait cloure définitivement le bec au trolls qui viennent geindre et pleurnicher "mais c'est la faute d'Apple ouin ouin"
Tout n'est question que de volonté et de rentabilité chez les éditeurs tiers. C'est pareil d'ailleurs pour Nintendo : vous allez dire que c'est de leur faute si les editeurs tiers pondent sans cesse des jeux de merde sur la Wii ? Ben non, c'est juste que les développeurs ont pas envie de se prendre le chou parce qu'ils savent que de toute facon ca va se vendre.
Ah oui, bah Mac Player Extended OSX utilise aussi bien le GPU que les versions Linux et Windows.
Ca plus Handbrake et d'autres qui ont été cité, ca devrait cloure définitivement le bec au trolls qui viennent geindre et pleurnicher "mais c'est la faute d'Apple ouin ouin"
Tout n'est question que de volonté et de rentabilité chez les éditeurs tiers. C'est pareil d'ailleurs pour Nintendo : vous allez dire que c'est de leur faute si les editeurs tiers pondent sans cesse des jeux de merde sur la Wii ? Ben non, c'est juste que les développeurs ont pas envie de se prendre le chou parce qu'ils savent que de toute facon ca va se vendre.
Macleone
[04/01/2010 20:12]
(effacer)
(editer)
@ sunjohn: Puisqu'on est dans les métaphores pourries, allons jusqu'au bout. Adobe développe une voiture pour transporter les valises. Il existe une technologie de pneu super qui permet de gagner un temps fou, seulement pour pouvoir l'utiliser il faut que le circuit ait un revêtement spécial, ce qui est le cas du circuit M$, du circuit Linux, mais pas de celui d'Apple. Enfin si, mais seulement sur une partie réservée aux voitures Apple.
A qui la faute si ça n'avance pas sous OS X ?
@ sunjohn: Puisqu'on est dans les métaphores pourries, allons jusqu'au bout. Adobe développe une voiture pour transporter les valises. Il existe une technologie de pneu super qui permet de gagner un temps fou, seulement pour pouvoir l'utiliser il faut que le circuit ait un revêtement spécial, ce qui est le cas du circuit M$, du circuit Linux, mais pas de celui d'Apple. Enfin si, mais seulement sur une partie réservée aux voitures Apple.
A qui la faute si ça n'avance pas sous OS X ?
divoli
[04/01/2010 20:16]
(effacer)
(editer)
Et au delà du débat "c'est de la faute à truc et pas à machin", on fait quoi concrètement avec ce problème qui reste important sur Mac ?
Le consommateur reste pénalisé, avec un produit qu'Apple lui a vendu.
Et au delà du débat "c'est de la faute à truc et pas à machin", on fait quoi concrètement avec ce problème qui reste important sur Mac ?
Le consommateur reste pénalisé, avec un produit qu'Apple lui a vendu.
BlackSmileFR
[04/01/2010 20:28]
(effacer)
(editer)
MDR ! toujours aussi brûlant ce sujet !
C'est quand même drôle ce renversement de vapeur. C'est à Apple de dérouler le tapis rouge pour adobe ? Je rappelle que c'est aussi le bordel sur linux, pourtant les rois du hack.
Si Apple devait faire ça à Adobe alors dans ce cas pourquoi pas aux autres boites ; je ne pense pas que Apple s'en sortirait.
Quand à dire que Apple n'est pas ouvert aux standards extérieurs… oui, sauf qu'elle propose une solution de développement avec des standards et que Adobe veut pas non plus les utiliser. Dans l'ordre des choses c'est quand même à Adobe de programmer sous Mac OS X et pas à Apple de Programmer pour Adobe.
Pourquoi cette polémique. Et puis il y a des solutions alternatives maintenant…
bon allez ça me soûle je me casse
MDR ! toujours aussi brûlant ce sujet !
C'est quand même drôle ce renversement de vapeur. C'est à Apple de dérouler le tapis rouge pour adobe ? Je rappelle que c'est aussi le bordel sur linux, pourtant les rois du hack.
Si Apple devait faire ça à Adobe alors dans ce cas pourquoi pas aux autres boites ; je ne pense pas que Apple s'en sortirait.
Quand à dire que Apple n'est pas ouvert aux standards extérieurs… oui, sauf qu'elle propose une solution de développement avec des standards et que Adobe veut pas non plus les utiliser. Dans l'ordre des choses c'est quand même à Adobe de programmer sous Mac OS X et pas à Apple de Programmer pour Adobe.
Pourquoi cette polémique. Et puis il y a des solutions alternatives maintenant…
bon allez ça me soûle je me casse
niamor
[04/01/2010 20:29]
(effacer)
(editer)
Avec javascript, html5 , css3, l'intérêt des plugins propriétaires perds énormément d'intérêt. Pour 90% des site web, flash est inutile et utiliser javascript permet de faire exactement la même chose en gagnant en légèreté et en facilité de développement. Hormis des technos lourdes, vidéo, son, retouche d'image, aucun intérêt.
Avec javascript, html5 , css3, l'intérêt des plugins propriétaires perds énormément d'intérêt. Pour 90% des site web, flash est inutile et utiliser javascript permet de faire exactement la même chose en gagnant en légèreté et en facilité de développement. Hormis des technos lourdes, vidéo, son, retouche d'image, aucun intérêt.
Frodon
[04/01/2010 20:30]
(effacer)
(editer)
@Macleone
Les circuits Apple et Linux n'ont effectivement pas le même revetement spécial que les circuits M$, mais ils en ont bien un, alternatif, tout aussi efficace, et il est parfaitement possible de faire des pneus tout aussi performant sur ces différents types de revêtements spéciaux, d'ailleurs d'autres le font sans problème.
J'ai ajouté Linux, car Flash n'est pas plus performant sous Linux que sous Mac OS X, utilisant les deux OS tous les jours, ainsi que Windows, je peux te dire que c'est la même horreur sous Linux que sous Mac OS X.
@Macleone
Les circuits Apple et Linux n'ont effectivement pas le même revetement spécial que les circuits M$, mais ils en ont bien un, alternatif, tout aussi efficace, et il est parfaitement possible de faire des pneus tout aussi performant sur ces différents types de revêtements spéciaux, d'ailleurs d'autres le font sans problème.
J'ai ajouté Linux, car Flash n'est pas plus performant sous Linux que sous Mac OS X, utilisant les deux OS tous les jours, ainsi que Windows, je peux te dire que c'est la même horreur sous Linux que sous Mac OS X.
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 20:33]
(effacer)
(editer)
divoli : le consommateur n'a qu'a ecrire a Adobe, le fabriquant du produit incriminé, pour se plaindre.
divoli : le consommateur n'a qu'a ecrire a Adobe, le fabriquant du produit incriminé, pour se plaindre.
sunjohn
[04/01/2010 20:34]
(effacer)
(editer)
divoli : ou alors, peut-être que c'est à toi de ne pas venir t'exprimer sur qui devrait faire quoi dans des sujets techniques ?
Là on parle de points précis, toi t'es parti dans un trip "mon mac doit interpréter le code de merde pour qu'il devienne rapide et fiable. et sinon Apple doit s'y coller".
Moi aussi je peux faire des demandes d'utilisateur tout à fait légitimes.
Vu le prix de Photoshop et vu qu'il est présenté comme le nec plus ultra de la création numérique, tout ce que je fais avec devrait toujours être magnifique. Peu importe que mes gestes soient imprécis et que je choisisse des couleurs qui jurent, il devrait toujours me faire un rendu sublime. C'est bien la moindre des choses.
Ou au moins qu'un graphiste d'Adobe vienne me faire mes créas à ma place.
divoli : ou alors, peut-être que c'est à toi de ne pas venir t'exprimer sur qui devrait faire quoi dans des sujets techniques ?
Là on parle de points précis, toi t'es parti dans un trip "mon mac doit interpréter le code de merde pour qu'il devienne rapide et fiable. et sinon Apple doit s'y coller".
Moi aussi je peux faire des demandes d'utilisateur tout à fait légitimes.
Vu le prix de Photoshop et vu qu'il est présenté comme le nec plus ultra de la création numérique, tout ce que je fais avec devrait toujours être magnifique. Peu importe que mes gestes soient imprécis et que je choisisse des couleurs qui jurent, il devrait toujours me faire un rendu sublime. C'est bien la moindre des choses.
Ou au moins qu'un graphiste d'Adobe vienne me faire mes créas à ma place.
sunjohn
[04/01/2010 20:39]
(effacer)
(editer)
Macleone : absolument. Actuellement, Adobe fait faire des 100m à Flash OS X sur une piste de course avec des chaussures à crampons.
Il faut donc refaire toute la piste pour satisfaire monsieur Adobe même si tout le monde utilise des chaussures de course. C'est bien plus simple et plus logique de faire changer de godasses à tout le monde et de refaire le terrain pour le neuneu qui fait n'importe quoi puisque sous Windows c'est un terrain de foot et que sous mac c'est une piste en synthétique mais qu'Adobe ne voit pas la différence, il faut bien l'aider le pauvre.
Macleone : absolument. Actuellement, Adobe fait faire des 100m à Flash OS X sur une piste de course avec des chaussures à crampons.
Il faut donc refaire toute la piste pour satisfaire monsieur Adobe même si tout le monde utilise des chaussures de course. C'est bien plus simple et plus logique de faire changer de godasses à tout le monde et de refaire le terrain pour le neuneu qui fait n'importe quoi puisque sous Windows c'est un terrain de foot et que sous mac c'est une piste en synthétique mais qu'Adobe ne voit pas la différence, il faut bien l'aider le pauvre.
Jeldora
[04/01/2010 20:42]
(effacer)
(editer)
@Divoli
Je me permets de poursuivre un peu plus ta métaphore. Mon garagiste me dit que c'est de la faute du fournisseur des joints de culasse, mais moi j'ai une VW donc je vais râler auprès de VW. Et quand VW va me dire que le fournisseur des joints de culasse est le seul sur le marché, je vais me rendre compte d'une chose : tant que VW voudra continuer à monter des moteurs, ils auront besoin de joints de culasse.
Alors c'est à eux d'adapter toute leur gamme de moteurs pour que les joints de culasse s'adaptent un peu mieux ? Sincèrement, je ne pense pas.
Ta métaphore était très intéressante, mais c'est encore plus intéressant de la poursuivre. Alors oui, l'utilisateur lambda n'a pas connaissance de ces détails, mais est-ce que ça lui donne raison pour autant ? Le fait qu'un type quelconque râle auprès d'Apple parce que son ordi fait péter le thermomètre est une chose, mais ce n'est qu'un constat, et EN AUCUN CAS une recherche de solution. Faire des constats c'est un premier pas, le second c'est de proposer des solutions.
Et à ce niveau là, je pense que c'est à Adobe de proposer des solutions, et encore une fois je me base également sur la poursuite logique de TA métaphore, sauf ton respect.
@Divoli
Je me permets de poursuivre un peu plus ta métaphore. Mon garagiste me dit que c'est de la faute du fournisseur des joints de culasse, mais moi j'ai une VW donc je vais râler auprès de VW. Et quand VW va me dire que le fournisseur des joints de culasse est le seul sur le marché, je vais me rendre compte d'une chose : tant que VW voudra continuer à monter des moteurs, ils auront besoin de joints de culasse.
Alors c'est à eux d'adapter toute leur gamme de moteurs pour que les joints de culasse s'adaptent un peu mieux ? Sincèrement, je ne pense pas.
Ta métaphore était très intéressante, mais c'est encore plus intéressant de la poursuivre. Alors oui, l'utilisateur lambda n'a pas connaissance de ces détails, mais est-ce que ça lui donne raison pour autant ? Le fait qu'un type quelconque râle auprès d'Apple parce que son ordi fait péter le thermomètre est une chose, mais ce n'est qu'un constat, et EN AUCUN CAS une recherche de solution. Faire des constats c'est un premier pas, le second c'est de proposer des solutions.
Et à ce niveau là, je pense que c'est à Adobe de proposer des solutions, et encore une fois je me base également sur la poursuite logique de TA métaphore, sauf ton respect.
sunjohn
[04/01/2010 20:42]
(effacer)
(editer)
mais non, pas pour divoli. lui il croit le "c'est pas moi m'sieur, c'est la faute d'os x" d'adobe. Alors dans un éclair de lucidité, il tourne l'écran de son portable, voit une pomme et tout s'éclaire : c'est bel et bien Apple le fautif.
super.
Gimli fils de Gloin
divoli : le consommateur n'a qu'a ecrire a Adobe, le fabriquant du produit incriminé, pour se plaindre.
ouais hein, ça paraitrait logique. d'ailleurs c'est ce que macgé proposait de faire en faisant voter pour la version OS X du bugtracker d'Adobe.divoli : le consommateur n'a qu'a ecrire a Adobe, le fabriquant du produit incriminé, pour se plaindre.
mais non, pas pour divoli. lui il croit le "c'est pas moi m'sieur, c'est la faute d'os x" d'adobe. Alors dans un éclair de lucidité, il tourne l'écran de son portable, voit une pomme et tout s'éclaire : c'est bel et bien Apple le fautif.
super.
divoli
[04/01/2010 20:49]
(effacer)
(editer)
Ben oui, j'ai dit que c'est à Apple et à Adobe de régler ce problème, qui gène l'utilisateur pour des besoins basiques et très répandues. Une des principales raisons qu'ont les consommateurs dans leur choix d'utiliser un Mac, c'est d'accéder à internet (ça m'étonnerait que ceux qui le font pour utiliser CS4 soient majoritaires).
Et la version de Photoshop ou de CS4, tu la payes à Adobe, si ça ne va pas te peux t'adresser à Adobe. Par contre, le Mac qui turbine à fond en consultant internet, c'est à Apple que tu l'as acheté. Si ça ne va pas, c'est à Apple d'intervenir auprès d'Adobe, Apple doit te garantir un ordinateur qui fonctionne correctement.
On a pas de virus sur Mac, mais on a de gros problèmes avec la gestion de flash.
Et ça amène à quoi, au final, tout ton baratin ? A rien, on est pas plus avancé.
@ jeldora;
Oui, comme je l'ai dit, c'est conjointement à Adobe et à Apple de trouver des solutions, et non pas aux clients de patir de leur statu-quo.
Là on parle de points précis, toi t'es parti dans un trip "mon mac doit interpréter le code de merde pour qu'il devienne rapide et fiable. et sinon Apple doit s'y coller".
Ben oui, j'ai dit que c'est à Apple et à Adobe de régler ce problème, qui gène l'utilisateur pour des besoins basiques et très répandues. Une des principales raisons qu'ont les consommateurs dans leur choix d'utiliser un Mac, c'est d'accéder à internet (ça m'étonnerait que ceux qui le font pour utiliser CS4 soient majoritaires).
Et la version de Photoshop ou de CS4, tu la payes à Adobe, si ça ne va pas te peux t'adresser à Adobe. Par contre, le Mac qui turbine à fond en consultant internet, c'est à Apple que tu l'as acheté. Si ça ne va pas, c'est à Apple d'intervenir auprès d'Adobe, Apple doit te garantir un ordinateur qui fonctionne correctement.
On a pas de virus sur Mac, mais on a de gros problèmes avec la gestion de flash.
Et ça amène à quoi, au final, tout ton baratin ? A rien, on est pas plus avancé.
@ jeldora;
Oui, comme je l'ai dit, c'est conjointement à Adobe et à Apple de trouver des solutions, et non pas aux clients de patir de leur statu-quo.
sunjohn
[04/01/2010 20:59]
(effacer)
(editer)
Ok. Donc si Adobe te faisait payer leur plugin plutôt que de gagner de l'argent avec par des voies détournées, là tu comprendrais que c'est Adobe qui le développe et que c'est sur lui qu'il faut taper ?
par contre le tien a marché. je viens de recevoir un email de steve qui dit "divoli m'a convaincu, on va envoyer des développeurs bosser pour Adobe à nos frais".
attend, un autre email vient d'arriver en provenance d'Adobe : "on a gagné, on a gagné. ah ah ah ! quelle bande de gogos"
bon.
Et la version de Photoshop ou de CS4, tu la payes à Adobe, si ça ne va pas te peux t'adresser à Adobe. Par contre, le Mac qui turbine à fond en consultant internet, c'est à Apple que tu l'as acheté.
Ok. Donc si Adobe te faisait payer leur plugin plutôt que de gagner de l'argent avec par des voies détournées, là tu comprendrais que c'est Adobe qui le développe et que c'est sur lui qu'il faut taper ?
Et ça amène à quoi, au final, tout ton baratin ? A rien, on est pas plus avancé.
par contre le tien a marché. je viens de recevoir un email de steve qui dit "divoli m'a convaincu, on va envoyer des développeurs bosser pour Adobe à nos frais".
attend, un autre email vient d'arriver en provenance d'Adobe : "on a gagné, on a gagné. ah ah ah ! quelle bande de gogos"
bon.
divoli
[04/01/2010 21:02]
(effacer)
(editer)
On est pas dans ce cas de figure. Et encore une fois, ce que l'on attend d'un Mac, c'est de pouvoir surfer correctement, puisque c'est supposé faire partie des caractéristiques intrinsèques des Mac. S'il y a un blème, c'est à Apple de le repérer et de faire en sorte de le résoudre. Et si elle doit envoyer un régiment d'ingénieurs chez Adobe, qu'importe, ce n'est pas mon problème, seul le résultat m'intéresse.
Si Apple ne fait rien et que rien ne change, la bande de gogos, ce sera les clients d'Apple qui ont acheté un Mac en pensant pouvoir surfer dans des conditions normales.
On est pas dans ce cas de figure. Et encore une fois, ce que l'on attend d'un Mac, c'est de pouvoir surfer correctement, puisque c'est supposé faire partie des caractéristiques intrinsèques des Mac. S'il y a un blème, c'est à Apple de le repérer et de faire en sorte de le résoudre. Et si elle doit envoyer un régiment d'ingénieurs chez Adobe, qu'importe, ce n'est pas mon problème, seul le résultat m'intéresse.
Si Apple ne fait rien et que rien ne change, la bande de gogos, ce sera les clients d'Apple qui ont acheté un Mac en pensant pouvoir surfer dans des conditions normales.
Gr3gZZ
[04/01/2010 21:07]
(effacer)
(editer)
Toi aussi t'es un peu gros, le troll.
----
Oh oui je suis un gros troll : j'utilise linux/win/mac dans mon quotidien, mais oui en effet je dois être un gros microsftient qui ne jure que par IE :D. C'est pas parce que j'en ai rien carrer d'une MARQUE que je suis un troll : je suis un consommateur normal, qu'a le droit de se plaindre. recemment je me suis amusé à faire quelque montage vidéo (d'ailleur, quel daube cet imovie, m'enfin ça me suffit), aucun problème, je lance safari je tombe sur un site en flash : Roulette =D. je ne me base que sur des expériences vécus, je m'amuse pas à dénigrer apple pour le plaisir, j'en m'en tape si tu veux savoir j'ai même un ipod, et je le trouve à chier sur pas mal de point.
------
Tiens, vla un énième avatar de Bluheim ou Spleen.
------
Prouve moi le contraire. La majorité des utilisateurs d'internet qui consomme du flash c'est des gens qu'on une utilisation BANALE de leur ordis. y'as qu'a voir rien que chez les jeunes, dont je fais parti...
------
Mais oui, on y croit.
------
Parce que maintenant je suis mythomane. Si tu veux savoir mon histoire j'ai un triple boot sur mon mcbookpro, y'as quelques mois j'ai eu de gros problème avec SL, pendant que je surfais sur le ouaib pour trouver une réponse j'ai appelé le sav en même temps (même si je savais que c'était inutile, je voulais juste savoir s'il vallait mieux que celui de crosoft xbox a qui je téléphone souvent). La réponse du type : Votre Sl freeze ? Clean install. OOOKKKKAAAAY. Vous avez un triple boot ? Monsieur vous êtes le premier en france avec un triple boot qui nous appel. Quoi monsieur ? Vous avez 70 programmes sur votre machine ? VOUS ETES FOU, safari et itunes suffisent. Le type à même cru que je les lançais en même temps... >_<
EN tout cas vous avez l'air HEUREUX que ce ne soit pas APPLE le responsable de ce soucis, mais pourtant ca ne change rien au problème...
Toi aussi t'es un peu gros, le troll.
----
Oh oui je suis un gros troll : j'utilise linux/win/mac dans mon quotidien, mais oui en effet je dois être un gros microsftient qui ne jure que par IE :D. C'est pas parce que j'en ai rien carrer d'une MARQUE que je suis un troll : je suis un consommateur normal, qu'a le droit de se plaindre. recemment je me suis amusé à faire quelque montage vidéo (d'ailleur, quel daube cet imovie, m'enfin ça me suffit), aucun problème, je lance safari je tombe sur un site en flash : Roulette =D. je ne me base que sur des expériences vécus, je m'amuse pas à dénigrer apple pour le plaisir, j'en m'en tape si tu veux savoir j'ai même un ipod, et je le trouve à chier sur pas mal de point.
------
Tiens, vla un énième avatar de Bluheim ou Spleen.
------
Prouve moi le contraire. La majorité des utilisateurs d'internet qui consomme du flash c'est des gens qu'on une utilisation BANALE de leur ordis. y'as qu'a voir rien que chez les jeunes, dont je fais parti...
------
Mais oui, on y croit.
------
Parce que maintenant je suis mythomane. Si tu veux savoir mon histoire j'ai un triple boot sur mon mcbookpro, y'as quelques mois j'ai eu de gros problème avec SL, pendant que je surfais sur le ouaib pour trouver une réponse j'ai appelé le sav en même temps (même si je savais que c'était inutile, je voulais juste savoir s'il vallait mieux que celui de crosoft xbox a qui je téléphone souvent). La réponse du type : Votre Sl freeze ? Clean install. OOOKKKKAAAAY. Vous avez un triple boot ? Monsieur vous êtes le premier en france avec un triple boot qui nous appel. Quoi monsieur ? Vous avez 70 programmes sur votre machine ? VOUS ETES FOU, safari et itunes suffisent. Le type à même cru que je les lançais en même temps... >_<
EN tout cas vous avez l'air HEUREUX que ce ne soit pas APPLE le responsable de ce soucis, mais pourtant ca ne change rien au problème...
Un Vrai Type
[04/01/2010 21:16]
(effacer)
(editer)
La lecture H264 est lâââârgement facile à utiliser via les API QuickTime (qui a TOUJOURS été présenté comme l'API d'accès aux médias, une API trèèèèèèèèèèèèèèès documentée et trèèèèèèèèèèèèèèèèèès complète).
Adobe explique en gros qu'Apple devrait abandonner QuickTime ?
Bref, soit, Adobe utilise les API Mac OS X, soit elle fait sa propre bibliothèque (ce qui reste possible en plus ! Je vous rappelle que 99% de Mac OS X est open source), mais il faut qu'elle fasse quelque chose.
Je crois que c'est surtout là le problème.
La lecture H264 est lâââârgement facile à utiliser via les API QuickTime (qui a TOUJOURS été présenté comme l'API d'accès aux médias, une API trèèèèèèèèèèèèèèès documentée et trèèèèèèèèèèèèèèèèèès complète).
Adobe explique en gros qu'Apple devrait abandonner QuickTime ?
Bref, soit, Adobe utilise les API Mac OS X, soit elle fait sa propre bibliothèque (ce qui reste possible en plus ! Je vous rappelle que 99% de Mac OS X est open source), mais il faut qu'elle fasse quelque chose.
Je crois que c'est surtout là le problème.
Gr3gZZ
[04/01/2010 21:20]
(effacer)
(editer)
"Je vous rappelle que 99% de Mac OS X est open source"
Source ? (sans jeu de mot)
"Je vous rappelle que 99% de Mac OS X est open source"
Source ? (sans jeu de mot)
Gimli fils de Gloin
[04/01/2010 21:29]
(effacer)
(editer)
Apple.
Efectivement le code source est disponible dans une licence GPL ou LGPL je sais plus, bref, n'importe quel dev peut le tripatouiller. C'est le cas par exemple avec les gens de XQuartz qui bossent avec ceux d'Apple pour améliorer le support d'X11 sous OS X.
Apple.
Efectivement le code source est disponible dans une licence GPL ou LGPL je sais plus, bref, n'importe quel dev peut le tripatouiller. C'est le cas par exemple avec les gens de XQuartz qui bossent avec ceux d'Apple pour améliorer le support d'X11 sous OS X.
Frodon
[04/01/2010 21:32]
(effacer)
(editer)
@Gimli
GPL ou LGPL ou APSL (Apple Public Source License), toutes trois reconnues comme licences libres par la FSF (Free Software Foundation), même l'APSL.
La liste des composants Open Source dans Mac OS X est ici:
http://www.apple.com/opensource/
Pour les projets initiés par Apple, il y a ce site:
http://www.macosforge.net/
http://www.opensource.apple.com/source/xnu/ (noyau de Mac OS X)
On est cependant loin des 99% que "Un vrai type" annonce. Cependant pas besoin que l'OS soit open source pour faire une librairie de décodage de H.264 utilisant le hardware (CPU+GPU), il suffit que l'OS supporte les librairies partagées, ce que tous les OS supportent.
Sans compter que Flash nécessite bien plus d'optimisation que juste l'accélération de vidéo.
@Gimli
GPL ou LGPL ou APSL (Apple Public Source License), toutes trois reconnues comme licences libres par la FSF (Free Software Foundation), même l'APSL.
La liste des composants Open Source dans Mac OS X est ici:
http://www.apple.com/opensource/
Pour les projets initiés par Apple, il y a ce site:
http://www.macosforge.net/
http://www.opensource.apple.com/source/xnu/ (noyau de Mac OS X)
On est cependant loin des 99% que "Un vrai type" annonce. Cependant pas besoin que l'OS soit open source pour faire une librairie de décodage de H.264 utilisant le hardware (CPU+GPU), il suffit que l'OS supporte les librairies partagées, ce que tous les OS supportent.
Sans compter que Flash nécessite bien plus d'optimisation que juste l'accélération de vidéo.
Oliange
[04/01/2010 21:42]
(effacer)
(editer)
@codeX [04/01/2010 13:15]
"Nous serions tous sur les forums µSoft entrain de nous branler la nouille devant sa seigneurie Steve (l'autre pas le notre) en fustigeant Apple pour la merde qu'elle produirait."
Excellent :p
@codeX [04/01/2010 13:15]
"Nous serions tous sur les forums µSoft entrain de nous branler la nouille devant sa seigneurie Steve (l'autre pas le notre) en fustigeant Apple pour la merde qu'elle produirait."
Excellent :p
Un Vrai Type
[04/01/2010 21:44]
(effacer)
(editer)
@ Gr3gZZ : Quand on en sait aussi peu, quand on sort des arguments datant de Mac OS 9 sans argumentaire, on ne mérite pas d'avoir de l'aide dans la recherche d'informations.
Le [url=http://www.opensource.apple.com/source/xnu/]noyau[/url], l'[url=http://www.opensource.apple.com/]OS[/url] et la plupart des outils (Apple et extérieurs, comme Apache, PHP, sqlite...) sont open source.
Reste quicktime, quartz et quelques autres choses graphiques qui sont propriétaires.
@ Gr3gZZ : Quand on en sait aussi peu, quand on sort des arguments datant de Mac OS 9 sans argumentaire, on ne mérite pas d'avoir de l'aide dans la recherche d'informations.
Le [url=http://www.opensource.apple.com/source/xnu/]noyau[/url], l'[url=http://www.opensource.apple.com/]OS[/url] et la plupart des outils (Apple et extérieurs, comme Apache, PHP, sqlite...) sont open source.
Reste quicktime, quartz et quelques autres choses graphiques qui sont propriétaires.
Le Gognol
[04/01/2010 21:46]
(effacer)
(editer)
Le plugin Flash a TOUJOURS ramé sur Mac par rapport à la version Win, bien avant qu'on se serve de ce plugin pour afficher des vidéos. Il me semble même qu'à l'époque Adobe accusait... le PowerPC ! Même si je ne m'y connais pas franchement en programmation, je ne vois pas en quoi une accélération matérielle de Flash en lecture vidéo serait une solution absolue au problème (au mieux une aide partielle et ponctuelle). J'ai surtout l'impression que ce machin devrait sévèrement être revu voire réécrit, et je ne vois pas pourquoi Apple devrait investir pour aider un concurrent ! C'est à Adobe d'investir, sinon tous les éditeurs vont se mettre à quémander une aide...
Le plugin Flash a TOUJOURS ramé sur Mac par rapport à la version Win, bien avant qu'on se serve de ce plugin pour afficher des vidéos. Il me semble même qu'à l'époque Adobe accusait... le PowerPC ! Même si je ne m'y connais pas franchement en programmation, je ne vois pas en quoi une accélération matérielle de Flash en lecture vidéo serait une solution absolue au problème (au mieux une aide partielle et ponctuelle). J'ai surtout l'impression que ce machin devrait sévèrement être revu voire réécrit, et je ne vois pas pourquoi Apple devrait investir pour aider un concurrent ! C'est à Adobe d'investir, sinon tous les éditeurs vont se mettre à quémander une aide...
Un Vrai Type
[04/01/2010 21:52]
(effacer)
(editer)
@ Frodon : Dans une "distribution" Mac OS X, il y a Apache, PHP, Ruby, SQLite, KSH, CSH et consort, Nano, Bison, Flex, la doc FreeBSD, ghostscript... Même tout un tas de trucs inutiles.
Et ça tout en open source.
Certes, 99% est peut-être exagéré, mais on est plus près de 99% que du commentaire acerbe et faussé de Gr3gZZ : "c'est quand même la faute d'apple et de sa vision de l'informatique : un monde fermé"
Bizarrement, tu n'as pas relevé cette énormité...
@ Frodon : Dans une "distribution" Mac OS X, il y a Apache, PHP, Ruby, SQLite, KSH, CSH et consort, Nano, Bison, Flex, la doc FreeBSD, ghostscript... Même tout un tas de trucs inutiles.
Et ça tout en open source.
Certes, 99% est peut-être exagéré, mais on est plus près de 99% que du commentaire acerbe et faussé de Gr3gZZ : "c'est quand même la faute d'apple et de sa vision de l'informatique : un monde fermé"
Bizarrement, tu n'as pas relevé cette énormité...
Frodon
[04/01/2010 21:56]
(effacer)
(editer)
@Un Vrai Type
Pas besoin de le citer ou de lui répondre directement. J'ai fourni des sources vérifiables, c'est amplement suffisant.
@Un Vrai Type
Pas besoin de le citer ou de lui répondre directement. J'ai fourni des sources vérifiables, c'est amplement suffisant.
halleck
[04/01/2010 23:15]
(effacer)
(editer)
Juste pour le fun, ou parce que je dois être un peu maso, je viens de me taper les 10 pages de commentaires. Bon, faut être honete, c'était pas follement interressant, mais c'était juste histoire de voir si la pondération et l'objectivité allait finir par percer...ou pas...
Ben finalement c'est "pas".
Soyons serieux et 'objectif' deux secondes, traiter les mecs d'adobe d'incompétents, de gros mauvais pleurant sur apple pour masquer leur nullité. Franchement, ça parait pas excessif à certain ??
Croire qu'apple fasse chier son monde juste pour le fun, et qu'adobe ne puisse pas s'en sortir sans leur aide, n'est pas forcément mieux je pense..
Finalement - mais c'est juste une idée de dingue - et si c'était de la faute au deux ?
A apple qui refuse de faciliter les choses pour flash - techno qu'ils décrient dès qu'ils le peuvent. Alors que oui, ça serait quand même pas la mort de faire preuve d'un rien de bonne volonté, après tout, c'est pour leur système et leurs clients aussi.
A adobe, qui faute de moyen mis sur la plateforme mac doit préférer attendre un bon geste d'apple plutot que de se sortir les doigts du *** et de faire les choses sans aide - même si, ouais, ça doit faire chier d'être d'avantage aidé par grosoft à qui l'on donne si souvent le role de méchant, que par apple.
...mais je vais je ne serais sans doute pas entendu - ou si vite décrié - après tout, la pondération n'est pas de mise dans les commentaires de ce genre de news à troll.
Dommage.
..ah, et comme d'hab, quand je pointe mon nez de ce genre de bagarre, je précise que je suis mac-user ET dev flash... juste histoire qu'on me tombe pas dessus par cet angle là.
PS... Au passage, suis-je le seul a trouver que sorti des videos, on en fait un peu bcp sur les perf de flash sur mac. Sans dec, mon macbook vieux de 3 ans ne tire pas si souvent que ça la langue en lisant du flash...
Juste pour le fun, ou parce que je dois être un peu maso, je viens de me taper les 10 pages de commentaires. Bon, faut être honete, c'était pas follement interressant, mais c'était juste histoire de voir si la pondération et l'objectivité allait finir par percer...ou pas...
Ben finalement c'est "pas".
Soyons serieux et 'objectif' deux secondes, traiter les mecs d'adobe d'incompétents, de gros mauvais pleurant sur apple pour masquer leur nullité. Franchement, ça parait pas excessif à certain ??
Croire qu'apple fasse chier son monde juste pour le fun, et qu'adobe ne puisse pas s'en sortir sans leur aide, n'est pas forcément mieux je pense..
Finalement - mais c'est juste une idée de dingue - et si c'était de la faute au deux ?
A apple qui refuse de faciliter les choses pour flash - techno qu'ils décrient dès qu'ils le peuvent. Alors que oui, ça serait quand même pas la mort de faire preuve d'un rien de bonne volonté, après tout, c'est pour leur système et leurs clients aussi.
A adobe, qui faute de moyen mis sur la plateforme mac doit préférer attendre un bon geste d'apple plutot que de se sortir les doigts du *** et de faire les choses sans aide - même si, ouais, ça doit faire chier d'être d'avantage aidé par grosoft à qui l'on donne si souvent le role de méchant, que par apple.
...mais je vais je ne serais sans doute pas entendu - ou si vite décrié - après tout, la pondération n'est pas de mise dans les commentaires de ce genre de news à troll.
Dommage.
..ah, et comme d'hab, quand je pointe mon nez de ce genre de bagarre, je précise que je suis mac-user ET dev flash... juste histoire qu'on me tombe pas dessus par cet angle là.
PS... Au passage, suis-je le seul a trouver que sorti des videos, on en fait un peu bcp sur les perf de flash sur mac. Sans dec, mon macbook vieux de 3 ans ne tire pas si souvent que ça la langue en lisant du flash...
Macleone
[04/01/2010 23:27]
(effacer)
(editer)
Vade retro, espèce d'extrémiste modéré…
Un développeur Flash, vite sortons les cailloux et lapidons le…
C'est dommage que tu l'ais précisé, maintenant plus personne ne va penser que tu puisses être objectif.
Ceci dit, j'aime bien ta version ;-)
..mais je vais je ne serais sans doute pas entendu - ou si vite décrié - après tout, la pondération n'est pas de mise dans les commentaires de ce genre de news à troll.
Vade retro, espèce d'extrémiste modéré…
ah, et comme d'hab, quand je pointe mon nez de ce genre de bagarre, je précise que je suis mac-user ET dev flash
Un développeur Flash, vite sortons les cailloux et lapidons le…
C'est dommage que tu l'ais précisé, maintenant plus personne ne va penser que tu puisses être objectif.
Ceci dit, j'aime bien ta version ;-)
Gr3gZZ
[04/01/2010 23:29]
(effacer)
(editer)
Ah ouai, très ouvert la vision d'apple : Une seul bibliothèque itunes, obligé d'avoir itunes j'en passe et j'en passe =D, y'as des exemple sur chaque soft ou produit sortit par apple.
Ah ouai, très ouvert la vision d'apple : Une seul bibliothèque itunes, obligé d'avoir itunes j'en passe et j'en passe =D, y'as des exemple sur chaque soft ou produit sortit par apple.
Gimli fils de Gloin
[05/01/2010 10:06]
(effacer)
(editer)
y'a quoi de mieux qu'iTunes , de BEAUCOUP mieux pour gérer sa musique ?
y'a quoi de mieux qu'iTunes , de BEAUCOUP mieux pour gérer sa musique ?
[MGZ] Shralldam
[05/01/2010 10:34]
(effacer)
(editer)
On n'est obligé d'avoir iTunes que si l'on veut adhérer à la philosophie d'Apple en terme de synergies entre les différents logiciels (nombreux sont ceux qui font appel à la bibliothèque d'iTunes, comme Toast par exemple quand on veut graver un CD Audio). Après, tu fais ce que tu veux. C'est vrai, on doit le reconnaître, iTunes n'est pas un bel exemple d'optimisation et y a encore du taf pour Apple sur ce point. Mais au final, ça ne reste que des remarques de geek : du moment que le confort global d'utilisation est là, à quoi bon s'énerver sur l'absence de Cocoa ou machin-truc ?
Quant à Adobe et son Flash… C'est à Adobe de faire le boulot, point. Flash est une technologie propriétaire avec laquelle Adobe se fait du blé (je parle pas du player mais tous les outils de création qui gravitent autour). Cela veut dire qu'en l'état actuel des choses, Adobe vend un produit mal finalisé à ses clients Mac (et encore, y a pas que Flash qu'est concerné à ce niveau) au même prix que les autres. Adobe a une responsabilité de service envers ses clients et cela passe par cette nom de #@&§§ d'optimisation de SON FLASH. Et ça n'a rien à voir avec Apple : j'aurais le même discours si le problème se posait sous Windows.
On n'est obligé d'avoir iTunes que si l'on veut adhérer à la philosophie d'Apple en terme de synergies entre les différents logiciels (nombreux sont ceux qui font appel à la bibliothèque d'iTunes, comme Toast par exemple quand on veut graver un CD Audio). Après, tu fais ce que tu veux. C'est vrai, on doit le reconnaître, iTunes n'est pas un bel exemple d'optimisation et y a encore du taf pour Apple sur ce point. Mais au final, ça ne reste que des remarques de geek : du moment que le confort global d'utilisation est là, à quoi bon s'énerver sur l'absence de Cocoa ou machin-truc ?
Quant à Adobe et son Flash… C'est à Adobe de faire le boulot, point. Flash est une technologie propriétaire avec laquelle Adobe se fait du blé (je parle pas du player mais tous les outils de création qui gravitent autour). Cela veut dire qu'en l'état actuel des choses, Adobe vend un produit mal finalisé à ses clients Mac (et encore, y a pas que Flash qu'est concerné à ce niveau) au même prix que les autres. Adobe a une responsabilité de service envers ses clients et cela passe par cette nom de #@&§§ d'optimisation de SON FLASH. Et ça n'a rien à voir avec Apple : j'aurais le même discours si le problème se posait sous Windows.
Frodon
[05/01/2010 10:41]
(effacer)
(editer)
@Gr3gZZ
Rien ne t'oblige à utiliser iTunes. Même avec un iPod, tu n'es pas obligé d'utiliser iTunes, il existe des logiciels alternatifs pour ajouter/supprimer de la musique dans ton iPod.
Au début iTunes était nécessaire, comme c'est bien souvent le cas avec n'importe quel périphérique, au début cela ne marche qu'avec le logiciel fourni. Mais ca fait maintenant plusieurs années qu'il existe des alternatives.
@Gr3gZZ
Rien ne t'oblige à utiliser iTunes. Même avec un iPod, tu n'es pas obligé d'utiliser iTunes, il existe des logiciels alternatifs pour ajouter/supprimer de la musique dans ton iPod.
Au début iTunes était nécessaire, comme c'est bien souvent le cas avec n'importe quel périphérique, au début cela ne marche qu'avec le logiciel fourni. Mais ca fait maintenant plusieurs années qu'il existe des alternatives.
Jacti
[05/01/2010 11:16]
(effacer)
(editer)
La seule question qui importe :
Quand allons-nous être débarrassés de cette calamité qu'est le flash et qui ralentit tous les jours un peu plus la navigation.
De plus, ce n'est pas un standard du Web !
Quand est-ce que les webmestres comprendront ça ?
Ne pourrait-on pas organiser une pétition massive contre cette technologie débile ?
La seule question qui importe :
Quand allons-nous être débarrassés de cette calamité qu'est le flash et qui ralentit tous les jours un peu plus la navigation.
De plus, ce n'est pas un standard du Web !
Quand est-ce que les webmestres comprendront ça ?
Ne pourrait-on pas organiser une pétition massive contre cette technologie débile ?
[MGZ] Shralldam
[05/01/2010 12:09]
(effacer)
(editer)
@Jacti
La technologie n'est pas débile et a permis, à l'époque où les CSS et le javascript ne le permettaient pas, de réaliser des sites visuellement très riches. C'est le fait qu'elle soit propriétaire et que son éditeur rechigne à effectuer son travail d'optimisation qui pose problème. J'aurais été curieux de voir ce que ça aurait donné si Flash avait été une technologie ouverte et mise à jour par la communauté.
@Jacti
La technologie n'est pas débile et a permis, à l'époque où les CSS et le javascript ne le permettaient pas, de réaliser des sites visuellement très riches. C'est le fait qu'elle soit propriétaire et que son éditeur rechigne à effectuer son travail d'optimisation qui pose problème. J'aurais été curieux de voir ce que ça aurait donné si Flash avait été une technologie ouverte et mise à jour par la communauté.
halleck
[05/01/2010 12:10]
(effacer)
(editer)
@Jacti
"..qui ralentit tout les jours un peu plus la navigation ?"
j'adore ton message, sorte de revival des années 90, d'ailleurs, tu as oublié de dire que le flash n'est pas référençable, et que l'accessibilité dessus est a chier.
bref, tu as raison, flash 5 c'est vraiment de la merde.
...sinon, plus sérieusement, c'est pas parce que quelques 'webmestres' utilisent mal cette techno que tout est a jeter.
Bien fait, un site en flash peut proposer une navigation plus efficace, plus intuitive et plus rapide, un temps de chargement quasi nul, un reférencement au poil, et une accessibilité très correct. Evidemment, ça ne s'appliquera pas à tout type de site, et ça réclame un VRAI développement ; au même titre qu'un bon site ayant recours à l'html/css, au javascript ou au php...
bref, comme d'hab de la pondération. Flash n'est ni la panacé, ni une bouse infame.
Et comme tout outil, il faut savoir l'utiliser correctement pour obtenir un résultat satisfaisant.
@Jacti
"..qui ralentit tout les jours un peu plus la navigation ?"
j'adore ton message, sorte de revival des années 90, d'ailleurs, tu as oublié de dire que le flash n'est pas référençable, et que l'accessibilité dessus est a chier.
bref, tu as raison, flash 5 c'est vraiment de la merde.
...sinon, plus sérieusement, c'est pas parce que quelques 'webmestres' utilisent mal cette techno que tout est a jeter.
Bien fait, un site en flash peut proposer une navigation plus efficace, plus intuitive et plus rapide, un temps de chargement quasi nul, un reférencement au poil, et une accessibilité très correct. Evidemment, ça ne s'appliquera pas à tout type de site, et ça réclame un VRAI développement ; au même titre qu'un bon site ayant recours à l'html/css, au javascript ou au php...
bref, comme d'hab de la pondération. Flash n'est ni la panacé, ni une bouse infame.
Et comme tout outil, il faut savoir l'utiliser correctement pour obtenir un résultat satisfaisant.
BioSS
[05/01/2010 17:34]
(effacer)
(editer)
Jacti, tu crois que les gens qui bossent dans le web apprennent flash pour le plaisir, se font chier à coder des sites et à les optimiser, sans savoir ce qu'ils font, tu penses que tu sais mieux qu'eux quels sont les meilleurs choix à faire ? Un peu de respect je te prie.
Les professionnels du web savent très bien ce qu'ils font.
Jacti, tu crois que les gens qui bossent dans le web apprennent flash pour le plaisir, se font chier à coder des sites et à les optimiser, sans savoir ce qu'ils font, tu penses que tu sais mieux qu'eux quels sont les meilleurs choix à faire ? Un peu de respect je te prie.
Les professionnels du web savent très bien ce qu'ils font.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].