internet

Chrome passe devant Safari

par Christophe Laporte le 15.12.2009 à 18:02
Chrome est désormais plus répandu sur Internet que Safari. D'après Net Applications qui analyse au jour le jour le trafic de 40 000 sites, la part d'utilisation du premier était de 4,4 % entre le 6 et 12 décembre, soit 0,03 point de plus que le navigateur d'Apple.

Paradoxalement, c'est l'arrivée d'une bêta sur Mac (et sur Linux) qui a permis à Chrome de rattraper son retard et de passer devant. D'après Net Applications, le logiciel de Google chipe principalement des utilisateurs à Firefox et Safari. La semaine dernière, Chrome était utilisé par 6,34 % des internautes sous Linux (contre 3,81 % en novembre) et 1,3 % des personnes sous Mac OS X (contre 0,32 % en novembre).

Mais le plus intéressant, c'est qu'à eux deux, ils représentent un peu moins de 9 % des connexions au web. Sachant qu'ils partagent le même moteur de rendu, même les plus récalcitrants des webmestres devront s'assurer que leurs sites fonctionnent parfaitement dessus.

|  |  

Découvrez le nouvel iPad sur l'Apple Store
3
2
1
Vos réactions (37 réactions)
spacetito [15/12/2009 18:16]

Moi je préfère safari, mais c'ets bien si sur PC ils prennent Chrome les webmestre vont enfin faire des trucs compatible et sortir un peu de l'horreur IE...
Sephi-Chan [15/12/2009 18:28]

En ce qui me concerne, j'essaye Chrome depuis sa sortie sur Mac, et je dois reconnaître que je suis séduit. J'avais de gros problème avec Safari : la roulette multicolore pendant quelques secondes quand j'ouvrais un onglet, une tendance à planter assez facilement, etc. Avec Chrome, pas de problème pour le moment.

Cela ne m'empêche pas d'utiliser Safari et Firefox pour le développement comme pour la navigation, selon l'humeur du moment. :)


Sephi-Chan
reremoon [15/12/2009 18:52]

@spacetito

Sachez messieurs que les webmestres dignes de ce nom ont déjà pris en compte depuis longtemps la compatibilité avec le moteur de rendu de webkit. Celui-ci s'approche beaucoup du rendu du moteur Gecko de Firefox et respecte les standards du web. Ce qui facilite grandement le développement de sites webs compatibles.

Le seul moteur de rendu qui nous rend dingue, c'est celui d'Internet Explorer (6.0, 7.0 et 8.0) : car même si le moteur s'améliore avec les versions récentes, ie 8.0 ne passe toujours pas l'[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2]ACID Test 2[/url].

Il faudra attendre la version 9 du butineur de Microsoft pour peut-être atteindre un niveau de compatibilité qui nous donnera un peu de repos à nous autres web développeurs.

Car si développer un site internet devient un régal dans des moteurs comme webkit et Gecko... Il y a beaucoup de nouveauté dans ces moteurs que les développeurs laissent de côté à cause de non-compatibilité avec ie. Et il faut parfois développer des trésors d'ingéniosités (et de hacks) pour déployer des technologies similaires sur ie. Ne serait-ce que pour gérer la transparence !

Donc ce n'est pas l'arrivée de Chrome qui va changer quelque chose à cela, mais bien l'abandon du navigateur de Microsoft !!
P'tit Suisse [15/12/2009 19:09]

@reremoon
C'est la politique du nivellement par le bas.
J'espère que Chrome et Firefox continueront à éroder la part d'Explorer.
Sushiwa [15/12/2009 19:21]

@ reremoon
Je n'ai jamais compris pourquoi les devellopeurs (tous les devellopeurs) n'arrêtaient pas de se casser le c*l avec IE et n'affichent pas une page du genre "veuillez adopter un navigateur respectant les standards pour afficher cette page".
Rien que si Google, Youtube, et facebook faisaient ça, la part de marché d'IE tomberait à 10% dans les 2 semaines. Et la Microsoft se bougerait le c*l pour un sortir un vrai IE9.
Macmmouth [15/12/2009 19:27]

Posté par Sushiwa
Je n'ai jamais compris pourquoi les développeurs (tous les développeurs) n'arrêtaient pas de se casser le c*l avec IE et n'affichent pas une page du genre "veuillez adopter un navigateur respectant les standards pour afficher cette page".


IE représentant les 2/3 des visites, c'est tout de même pas très compliqué à comprendre..



rulian [15/12/2009 19:33]

@Sushiwa
Pourkoi ? je pense parce qu'on a plus de chance de s'adapter soi meme (et donc adapter nos sites a i.e qui represente l'essentiel des navigateurs hélas), plutot que d'attendre un changement venant des autres (Microsoft).
Et puis, meme si on devait attendre un changement venant des autres, c quoi le plus facile a faire ? faire evoluer Microsoft et son developpement d' I.E ? ou faire evoluer, Facebook, youtube, Google et les autre ténors du web ?
pierrot99 [15/12/2009 19:34]

Moi aussi je teste Chrome Mac depuis quelques jours et je dois dire que je suis assez impressionné, je pensais pas qu'on pouvait trouver toutes ces améliorations à Safari. Entre autre:
- apparemment chaque onglet est un thread séparé (c'est à dire qu'un onglet peut crasher sans embêter les autres). Conséquence à laquelle j'avais pas pensé: on peut se logger dans le même site avec 2 login/pwd différents dans 2 onglets différents, Chrome garde des cookies séparés ... avant j'étais obligé d'ouvrir une fois le site dans Safari et une fois dans Camino.
- nav privée vraiment top
- quand on ouvre plein (vraiment plein) d'onglets et qu'on veut en refermer les 30 derniers. On peut cliquer 30 fois sur la croix sans déplacer la souris, sur Safari les onglets se retaillent dynamiquement, la petite croix se décale, il faut suibre avec la souris, super pénible
- plein d'onglets: ils se ratatinent nickel, j'ai pas réussi à atteindre le moment pénible ou Safari crée un sous-menu super naze sur le dernier onglet de droite
- la barre du haut prend moins de place
- la barre de status prend moins de place
- impression de plus rapide (mais là je pense que c'est juste la nouveauté)
- les mêmes outils webdevelopper que Safari, avec un plus: afficher le code source, avec coloration syntaxique s'il vous plait, pas en noir comme sur Safari
C'est surprenant, je pensais Safari imbattable et ils ont réussi à trouver pleins d'améliorations qui rendent la vie plus facile ... jusqu'ou s'arrêteront-ils chez Google ...
pierrot99 [15/12/2009 19:40]

@ Sushiwa
Sérieux va dire ça à un client comme le Conseil Général de l'.... (c'est vraiment un client donc je m'écrase): un millier de poste en IE6, la DSI qui ne veut pas changer (me demande pas pourquoi) ... Tu leur fais un site qui marche pas en IE6 ?
Et je crois pas que le changement poussé par Youtube arrangerait la chose, je suis sûr que c'est même le contraire: ça arrange les grosses directions informatiques que leurs sujets justement ne puissent pas aller sur les sites utilisant des technos modernes.
Almux [15/12/2009 19:46]

C'est une catastrophe! C'est une catastrophe... une c-a-t-a-s-t-r-o-p-h-e!
Apple est foutu, jetons tous nos Macs!

lol lol lol
N3ox [15/12/2009 19:48]

Heureusement que Google est respectueux des standards... Imaginez un Microsoft bis...
Macleone [15/12/2009 20:07]

la barre du haut prend moins de place


Illusion d'optique. Elle fait un pixel de plus (avec onglet + signets affichés).
Osteres [15/12/2009 20:18]

Sur Windows, pas de doute, j'ai passé environ 8 mois sur Chrome et j'étais ravit !

Sur Mac à présent, cela se discute. Dût tant que Chrome n'atteindra pas une version non-bêta (on ne peut pas dire version 1 puisque nous en sommes à la version 4...)

Tout d'abord le gestionnaire de favoris qui n'est pas encore au point.. C'est plutôt embêtant.
Pour poursuivre sur ce gestionnaire de favoris, j'apprécie énormément celui de Safari.

Autre point en faveur de Safari : Le top site.
Face à celui de Safari, celui de Chrome à encore du chemin à parcourir !
Celui de Safari est tout de même bien sexy ! Même si avec le temps, je préfère taper les premières lettres de l'url pour accéder au site que je veux... Egalité pour Chrome & Safari donc.

Point négatif de Safari pour les développeurs web : Les virtuals hosts
Combiens de fois je me suis arraché les cheveux parce que Chrome (de part sa fusion de la barre d'adresse et la barre de recherche) lançait une recherche alors que je voulais accéder à un de mes virtuals hosts...
Evidement, ce problème ne touche que les développeurs... Minime donc. Mais tout de même !
@Sephie-Chan : Je suis sûr que tu en souffres également :p


Reste qu'il aurait été préférable pour Chrome de prendre des parts de marché à IE plutôt qu'aux autres.
Pour ma part, dorénavant c'est systématique pour les projets que je développe : Compatibilité IE 7 dans le pire des cas ! Je ne m'embête plus avec IE6 !

Osteres
YannK [15/12/2009 20:26]

@Sushiwa

D'ailleurs pour la petite histoire, ça fait tellement ch*** les webmestres d'avoir à prendre en compte IE que pour l'anecdote, le webmaster du site de l'OM avait negligeamment glissé dans son code de page en cours :

"faire un tableau pour IE qui panne que dalle à la vie"

J'ai bien rigolé ce jour là. Et je me suis ensuite rendu compte du drame puisqu'au lieu de réinventer notre façon de percevoir un site et révolutionner le web, les webmasters étaient obligés de perdre du temps à fignoller la compatibilité IE...
Liam128 [15/12/2009 20:31]

@reremoon : si je ne m'abuse, IE8 passe bel et bien Acid2. Mais pas Acid3.
3
2
1



Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.