Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?

daphone [06/12/2009 00:10] (effacer) (editer)

J'espère que tout cela ne va pas trop retarder la sortie de ces nouveaux macbook pro ! j'ai besoin de renouveler le mien..

jordan04 [06/12/2009 00:28] (effacer) (editer)

Ouaip comme daphone je dois en prendre un nouveau bientot avec un "petit" core i7 je dirais pas non :D

Sushiwa [06/12/2009 00:31] (effacer) (editer)

Excellent ! Si Apple réussit son coup et que les Macs sont les seuls portables à ne pas avoir la partie graphique merdique d'intel, on pourrait se retrouver dans une situation (un peu) similaire à l'époque PPC, avec du hardware "original" et "exclusif apple".

@ daphone :
Mieux vaut de bons Macbook Pro en retard que de mauvais qui sont à l'heure ^^

arturus [06/12/2009 00:34] (effacer) (editer)

sauvé ! j'ai eut peur qu'un moment apple retourne sur les chipsets intel.

TotOOntHeMooN [06/12/2009 00:50] (effacer) (editer)

On s'en doutait ... Quel retour en arrière sinon !!!

Sqee8lzh [06/12/2009 00:57] (effacer) (editer)

Y'a que moi qui pense que c'est pas une si bonne nouvelle que ça et qu'on pourrait se taper du Core 2 Duo pendant encore une génération de MacBook Pros ?

HAL-9000 [06/12/2009 01:00] (effacer) (editer)

Ou sinon vous allez vous tapper du AMDx2 avec une CG...
Plein de possibilités...

Sushiwa [06/12/2009 01:13] (effacer) (editer)

Sinon on peut très bien avoir la merde d'intel désactivée et une carte graphique dédiée à coté.

TotOOntHeMooN [06/12/2009 01:25] (effacer) (editer)

@ Sqee8lzh :
Vaut mieux rester sur du Core 2 avec un bon chip graphique que ruiner l'affichage et Grand Central.
Si Arrandale, au pire ça sera pour le mode "économie d'énergie" et une vraie GPU en MXM à coté.

BAT [06/12/2009 02:23] (effacer) (editer)

lol vive le retour du PPC et d' os X BlackLeopard 64 Bits !! plus de probleme avec Psystar et autres cloneurs en + hihihi

pitou67 [06/12/2009 02:27] (effacer) (editer)

Je ne sais pas s’il faut nécessairement se réjouire de cette nouvelle, très hypothétique pour le moment. Qu’Apple adopte un chipset graphique Nvidia ou Ati à la place ou en plus de celui d’Intel est une très bonne chose. Cela permettra d’avoir deux machines en une seule suivant la puce que l’on souhaite faire fonctionner en fonction de la source de courant (batterie ou secteur).

Le problème qui se pose, et de taille, c’est quand cela sera fait ? Si c’est en début d’année avec une nouvelle révision de la gamme portable en févier-mars, tant mieux, il me faut aussi changer de machine. Si c’est à la prochaine révision au mieux a la mi 2010 et d’ici la « tenir » en étant le seul constructeur a faire vivre le Core 2 Duo sur des machines dites « pro »…cela ne me mets pas spécialement en joie. Il y a tout de même de quoi le craindre un tout petit peu connaissant le gout prononcé d’Apple pour ce genre de mesquineries. J’espère que cela restera de vilaines médisances de ma part en tous cas.

Liam128 [06/12/2009 02:52] (effacer) (editer)

Je pense qu'Apple a raison, même si, si Intel tient ses promesses, le prochain chipset graphique ne devrait être qu'en léger retrait sur un 9400M... mais ça fait tâche quand-même de baisser de perfs d'une génération sur l'autre. Je pense que le problème concerne surtout le 13" qui n'a pas forcément les moyens d'embarquer une carte graphique dédiée digne de ce nom à côté du chipset grapique.

Enfin wait & see, je ne sais pas tellement à quoi m'attendre pour la prochaine génération de MBP. J'espère que mon Macbook late 2006 tiendra jusqu'à leur sortie pour que je sache exactement par quoi le remplacer. :p

divoli [06/12/2009 04:51] (effacer) (editer)

Déjà que les MacBook Pro n'ont plus grand chose de "pro" (à part le 17"), tout en restant particulièrement chers, alors si en plus ils intègrent cette m*rde, ce sera le pompon. J'espère qu'Apple va rester ferme.

aldayo [06/12/2009 07:55] (effacer) (editer)

@TotOOntHeMooN

Apple nous a déjà fait le coup en passant au MacBook :

Il y avais une Radéon 9650 dans mon ibook G4 1,33ghz puis une GMA 950 dans les premiers MacBook.

Résultat et malgré un C2D, Warcraft3 était plus rapide sous le vieux ibook que le macbook tout neuf.

Chercher l'erreur :P

raf30 [06/12/2009 08:12] (effacer) (editer)

A - d'un mois de l'annonce probable de la nouvelle gamme de laptops...., est-ce que le client va être assez fort pour faire plier son fournisseur ? C'est chaud !! Si Intel ne cede pas, je ne vois pas ce que la pomme peut faire à part reporter la sortie des MBP ou accepter le chipset tel qu'il est. Quand il y a - de concurrence, les clients se font ... On connaît bien cela en France dans la téléphonie mobile :)

travon [06/12/2009 08:48] (effacer) (editer)

Ce que Apple pourrait simplement faire et même pour les macbook pro 13, c'est ajouter une carte graphique dédiée !!!!!



Et cela ferait plaisir a énormément de monde.

travon [06/12/2009 08:50] (effacer) (editer)

Parce que à 1100 euros le premier macbook pro 13, ils peuvent bien ajouter une carte graphique dédiée, même une simple 256, qui coute 50$ et qui doit leur couter 20$ vu la quantité demandée.

Jimmy_ [06/12/2009 09:07] (effacer) (editer)

@divoli : Apple intègre des composants vidéos qui sont les fonds de stock en général, alors faire pire ça ne les gênerait serrement pas si ça rapporte plus au delà du discours de l'auto-congratulation permanente.

arsinoe [06/12/2009 09:09] (effacer) (editer)



Sinon quoi ?

Apple restera sur la précédente gamme ?

Ils vont voir AMD pour obtenir des processeurs moins performants qui consomment plus ?

Apple est pieds et poings liés à Intel. Ils ne peuvent pas négocier.

divoli [06/12/2009 09:11] (effacer) (editer)

@ Jimmy;

Je serais d'accord avec toi à ce sujet. Si ce n'est que dans le cas particulier dont il est question ici, il semblerait que ce ne soit pas du goût d'Apple, la régression serait trop importante.

travon [06/12/2009 09:14] (effacer) (editer)

@Jimmy_ [06/12/2009 09:07]

Certes c'est vrai que pour les cartes graphiques Apple fait les fonds de tiroir.
Mais sur le reste de l'architecture Apple est généralement en avance que cela soit sur le processeur et surtout la RAM.
Combien de temps après Apple les PCs ont ils adoptés la RAM 1066. La plupart d'entre eux n'en encore pas équipés d'ailleurs.

divoli [06/12/2009 09:16] (effacer) (editer)

@ travon;

Je serais bien d'accord avec toi. Si ce n'est que cela risquerait de cannibaliser une partie des ventes de MBP 15". Je voudrais bien que l'avenir te donne raison mais je n'y crois guère.

arsinoe [06/12/2009 09:20] (effacer) (editer)



T'as raison.

Sur PC, ils en sont aujourd'hui à de la DDR3 17600 à 2200 Mhz.

travon [06/12/2009 09:37] (effacer) (editer)

@ arsinoe [06/12/2009 09:20]

certes sur les alienware a 2000 € mais sur les PC à 800€ comme le premier macbook ils sont encore à la RAM 800 !!


et les alienware a 2000 € a ce prix la je me prends un macbook pro 15 bien booster.

travon [06/12/2009 09:44] (effacer) (editer)

Avec cette histoire d'avance technologique de Intel sur AMD en processeur, Apple se retrouve coincé comme à l'époque PPC avec IBM et Motorola !!!!


AH satané chipset intégré quelle bouse ces trucs, a part la 9400 de Nvidia qui s'en tire pas mal

arsinoe [06/12/2009 09:57] (effacer) (editer)




Un exemple au hasard :

Le Dell XPS 13

DarkMoineau [06/12/2009 10:05] (effacer) (editer)

Dell vient d'adopter le 1067?


Il était temps....

Frodon [06/12/2009 10:10] (effacer) (editer)

@_Jimmy
@travon

Vous utilisez l'expression "fonds de tiroir" un peu trop facilement. Cette expression sous entend qu'Apple utiliserait des puces anciennes que les fabricants ne propose plus au catalogue.

Or cela est faux, une NVidia 9400 ou 9600 est exactement de la même génération qu'une NVidia 9800 ou 9900, soit de la série 9 (d'où le 9xxx). Cela n'est pas plus les fonds de tiroir que la 9800 ou la 9900.

Par contre cela est effectivement respectivement l'entrée de gamme et le moyen de gamme de la série 9xxx. Mais si vous dites à NVidia qu'une 9400 ou une 9600 c'est des fonds de tiroir, ils ne vont pas être d'accord avec vous. C'est moins puissant qu'une 9800 ou une 9900, mais ca reste de la série 9, ce qui est loin d'être des fonds de tiroir.

Une 8xxx ou pire une 7xxx, comme on le voit sur certains PC d'entrée de gamme, là c'est du fond de tiroir, mais une 9xxx, quelque soit le modèle, c'est faux et limite ridicule d'oser affirmer que c'est du fond de tiroir.

hellric [06/12/2009 10:10] (effacer) (editer)

Je ne vois pas trop le problème, qu'est-ce qui les empêche de mettre un second chipset graphique en plus (de toute façon dans ce domaine Apple n'est pas à la pointe) et d'utiliser le chip graphique intel interne pour Open CL par exemple ?
ça risque clairement de retarder les choses, si on en est encore à ce point-là des discussions, les nouveaux MBP ne sortiront pas de sitôt...

Frodon [06/12/2009 10:13] (effacer) (editer)

@hellric

Déjà le chip interne n'est pas assez performant pour faire de l'OpenCL (ca n'est que du GMA 950 overclocké), ensuite, cela fait une puce plus grande pour rien, espace qu'Apple pourrait exploiter pour d'autres puces.

Frodon [06/12/2009 10:16] (effacer) (editer)

@arsinoe

Wow, je suis impressionné ;) Quel joli T6600 et cela pour 849 Euros! L'affaire du siècle! :) L'honneur est sauf, le modèle à 899 Euros a un P7450, ouf! :)

D'ailleurs le modèle à 899 euros est une bien meilleure affaire.

shenmue [06/12/2009 10:40] (effacer) (editer)

@Frodon:"Wow, je suis impressionné ;) Quel joli goulot d'étranglement ce T6600 et cela pour 849 Euros! L'affaire du siècle! :)"

bah, tu sais il s'en fout de la cohérence Arsinoé, il est juste là pour troller ici.
Tant qu'li peut vomir sur la pomme il est content. Alors voilà quoi.
Jimmy fait aussi assez fort dans le genre. On en tient un bon là...
Ce qui est gênant, c'est que ces personnes sortent de telles conneries volontairement, c'est à dire en REFUSANT de se renseigner pour au moins nuancer leurs propos. Même Divoli ne prend presque plus cette peine.
Super macgé avec ce genre de lascars...

travon [06/12/2009 10:40] (effacer) (editer)

@ Frodon c'est clair,c'est n'importe quoi de la 1067 avec une T6600 à 800 MHz


ca sert donc a rien

et franchement au prix de ces dell, autant prendre un MACBOOK ou MACBOOK PRO 13

DarkMoineau [06/12/2009 10:50] (effacer) (editer)

Ah je me disais bien que Dell utilisant de la RAM à 1067, il devait y avoir anguille sous roche :p

divoli [06/12/2009 10:52] (effacer) (editer)


C'est vrai qu'avec toi, Apple vendrait ses Mac deux fois plus chers avec des CG encore plus pourries, tu en viendrais encore à tout justifier. Du moment que tu arrives à te tirer à fond sur l'élastique en lisant les résultats financiers d'Apple, c'est tout ce qui compte.

Apple n'a jamais été à la pointe concernant les CG, bien au contraire, ça tout le monde le sait. Ce qui nous pend au nez, c'est que ça soit pire durant les prochaines révisions, quoi que perso j'ai du mal à y croire, Apple trouvera bien une solution. Il ne s'agit pas de la taxe Apple, là (c'est à dire, comme actuellement, prendre une 9400M et une 9600M qui ne valent plus rien et les mettre dans des Mac hors de prix), mais du diktat d'Intel concernant sa prochaine plateforme processeur.

N.B.: Apple est un des principaux clients de nVidia et son principal client concernant la 9400M, ne l'oublions pas. Ils ont tous les deux dû abondamment s'engraisser, ces deux là. Il me semble évident qu'au niveau des performances médiocres du chipset Intel et au niveau financier, Intel vient foutre la pagaille dans les "petits arrangements entre amis" de ces deux là. Et au final, de toute façon, c'est le client MacUser qui risque de morfler.

Le docteur [06/12/2009 10:54] (effacer) (editer)

Toujours le même problème : l'équilibre entre les composants. Allez expliquer ça aux détracteurs d'Apple.
A chaque fois que j'ai cherché la même chose au niveau fiabilité / équilibre sur PC, je suis tombé sur beaucoup beaucoup plus cher... avec une finition en mauvais plastique et un trackpad riquiqui en prime...

Le docteur [06/12/2009 10:55] (effacer) (editer)

... et un ouinedose... j'aillais oublier...

Frodon [06/12/2009 10:58] (effacer) (editer)

@divoli

Les 9400M et 9600M ne valent tellement plus rien que tous les constructeurs ont au moins un modèle qui les utilisent. Incroyable!

Arrêtons la mauvaise foi, certes une 9400 ou une 9600 ça ne vaudra jamais une 9800 ou une 9900, mais de là à dire qu'elles ne valent plus rien faut quand même pas pousser mémé dans les orties comme on dit :)

travon [06/12/2009 10:59] (effacer) (editer)

Moi j'ai peur que l'on se paie du Chipset intégré INTEL dans les prochains macbook pro et sinon j'ai peur que l'on ne soit pas prés de voir des corei5 dans les prochains macbook pro

Soit il reste en core duo avec nivida 9400
Soit on passe au corei5 avec chipset Intégré INTEL

C'est l'impasse pour apple

et la du coup les macbook pro serait largué face au PC


ou alors Apple étant au pied du mur, il se décidé à foutre une carte graphique dans tous les macbook pro même le 13 et la du coup merci INTEL

hellric [06/12/2009 11:05] (effacer) (editer)

@ Frodon : OK alors on inverse : utiliser le GPU d'Intel quand c'est possible (ça doit suffire pour tout ce qui est bureautique et web) et le GPU dédié pour open CL, et si on a besoin de plus de puissance GPU (jeu par exemple) alors on switche sur le GPU principal et on déconnecte le GPU intégré pour diminuer la chaleur. Je ne vois pas ce qu'on peut gagner en n'ayant pas le GPU interne sachant qu'il est débrayable.

Frodon [06/12/2009 11:09] (effacer) (editer)

@travon
Je ne penses pas qu'Apple ait de problème à mettre une puce graphique dédiée en plus du CPU, par contre qu'ils veulent ne pas payer pour la partie graphique intégrée qu'ils ne comptent pas utiliser, ça se justifie.

Perso je ne serais pas contre qu'Apple fasse de la concurrence à Intel sur le marché des CPU x86 via PA-Semi qu'ils ont racheté. Cela permettrait de se différencier notablement des autres constructeurs et pourquoi pas de proposer des fonctionnalités inédites. Mais je doute qu'ils le fassent, du moins pas dans un proche avenir.

divoli [06/12/2009 11:10] (effacer) (editer)


Je parlais de leur tarif, une 9400M vaut peanuts, ose me dire le contraire, d'autant que les deux copains que sont devenus Apple et nVidia ont dû signer de juteux contrats pour foutre ces cartes nVidia absolument partout.
http://www.macgeneration.com/news/voir/134893/50-des-geforce-9400m-vont-chez-apple
C'est compréhensible que beaucoup de constructeurs en utilisent, elles ne leur coutent quasiment rien (surtout la 9400M).
Concernant leur performance, ce serait vraiment le temps de changer, ces deux cartes là ont complètement dégringolé dans le classement des CG pour mobiles. Halte à la désinformation. Là, niveau mauvaise foi, mémé, elle est largement étalée dans les orties au fond du talus.
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html

Et là, on parle de portables (Mac) essentiellement de plus de 1000 euros, voire d'environ 2000 euros. Rien à voir avec des tarifs pratiqués sur les PC vendus en hypermarché. Je ne vois pas l'intérêt de payer cher si c'est pour au final se retrouver au même niveau que les PC d'hypermarché. Si Apple est très exigeante avec ses tarifs, le client, lui, a droit en retour d'avoir ce qu'il se fait de mieux, il n'est pas là pour subventionner une multinationale.

Apple pourrait proposer des CG plus performantes, et les renouveler souvent. Sauf que comme sa politique est de s'engraisser un maximum sur le hardware, ses Mac seraient encore plus chers...

melaure [06/12/2009 11:20] (effacer) (editer)

@Aldayo et divoli, effectivement Apple sert souvent à épuiser les stocks que les constructeurs de PC ne veulent plus. Ce n'est pas pour autant qu'ils baissent les prix en rapport.

En tout cas si on se prend du chipset Intel, le Mac sera vraiment à la rue. Ca va encore plus motiver les gens à se faire des clones.

Déjà que ce qu'on appelle une gamme pro chez Apple n'a rien à voir avec une gamme pro ailleurs ... ou alors ça veut dire gamme pro grand public peut-être.

Je ne suis pas forcément défenseur de NVidia après les crasses faites avec les 8600/9600 sur le dos des utilisateurs et je préfère ATI. Mais Intel c'est n'importe quoi !

divoli [06/12/2009 11:28] (effacer) (editer)

Intel est au hardware ce que Microsoft est au software. Et même pire, en fait...

DarkMoineau [06/12/2009 11:33] (effacer) (editer)

Ah dommage qu'AMD fut distancé dans la course à la performance par Intel. Des Mac AMD cela aurait été une bonne chose.

Scuden [06/12/2009 11:41] (effacer) (editer)

En effet comme dit plus haut ... AMD pourrait être une solution ... mais bien en-deça de ce que propose Intel en puissance brute.

A+

TotOOntHeMooN [06/12/2009 11:44] (effacer) (editer)

Apple est vraiment un très gros client et veut se démarquer à tout prix.
Ils ont suffisamment de poids dans l'industrie pour exiger du custom de la part de Intel (comme la CPU du Air), mais aussi de N-Vidia. (le 9400M allait dans ce sens)

Je ne serai donc pas surpris qu'ils arrivent à avoir un Arrandale dépourvu de GPU et un chipset "9x00M" interfaçable.

En tout cas, il faudrait au moins ça pour redevenir un MAC, avec une identité hardware à part.

melaure [06/12/2009 11:49] (effacer) (editer)

Rien n'est figé dans le monde des procs. AMD peut très bien sortir un jour une gamme qui déchire ;)

Almux [06/12/2009 11:50] (effacer) (editer)

Comme cela peut se deviner, Apple a besoin de se différencier du tout Intel.
• Pour des raisons marketing, bien sûr, mais pas seulement.
• Parce qu'Apple a les moyens de faire une synthèse hardware optimale.
• On est jamais si bien servi que par soi-même... ou par des alliés dévoués. Intel est une bonne base en CPU, mais il y a de meilleures composants graphiques ailleurs.
• Il est temps qu'Apple présente ses propres designs et solutions de circuits PA Semi.
• Si NVidia se décide, on aura enfin les cartes graphiques que le Mac mérite!
• Tout est en place pour faire du Mac un hardware UNIQUE (mais machine virtuelle compatible).

PS J'ajoute qu'Apple est suffisamment puissant pour faire ses "commandes spéciales" chez Intel, sans qu'Intel n'aille même s'imaginer faire son petit caca nerveux!

codeX [06/12/2009 11:52] (effacer) (editer)

Personne ne trouve grâce aux yeux de Divoli. Intel qui est le µSoft du hardware, Apple comme d'hab, nVidia qui serait cul et chemise avec Apple, machin ou machin qui défend bec et ongles sa marque préférée, etc .... Et nous n'avons là que la partie monmonde.informatique.Apple de ce désespoir. Il va falloir nous donner votre recette pour survivre dans ce monde brutes ou proposer des alternatives. Je pense que cela intéressera beaucoup de monde, moi le premier.

HAL-9000 [06/12/2009 11:56] (effacer) (editer)

"divoli [06/12/2009 11:10] ...Halte à la désinformation. Là, niveau mauvaise foi, mémé, elle est largement étalée dans les orties au fond du talus..."

Mémé est à l'hôpital à cette heure-ci vieux, tu pourrais au moins passer la voir de temps à autre...
(Tu m'as bien fait rire sur ce coup je l'avoue :D)

Sinon moi je vois bien sur le prochain MBP un processeur de la gamme Arrandale avec puce garaphique integrée sur les modèles d'entrée de gamme (13 pouces) et CG en rajout sur le haut de gamme (9600M)...
Sinon, un AMDx2/AMDx4 avec une CG 9400M/9600M aussi, soyons fous...

En tous cas dans mes deux scénarii, deux bouzes embarquant soit la puce graphique Intel ou encore et toujours les 9400M/9600M... En plus faut voir la gamme Arrandale, niveau super-révolution je me marre AHAHAHAHAHAHAHAHA !

divoli [06/12/2009 11:59] (effacer) (editer)

@ codeX;

Où est-ce que tu as vu du désespoir dans mes propos, toi ? De la critique, certainement, comme beaucoup d'autres ici. En espérant (donc c'est surtout de l'espoir), comme je l'ai dit, qu'Apple reste ferme face à Intel, ou trouve une solution pour ne pas pénaliser ses clients.

Qu'Apple intégre une CG à mémoire dédiée sur ses MBP 13" (si elle ne peut éviter le diktat d'Intel et son chipset graphique), sans revoir le prix de vente à la hausse et sans rien sacrifier d'autre à coté. Cela lui coutera un peu plus cher, mais elle n'a qu'à revoir ses marges à la baisse, elle s'est suffisamment engraissée comme ça jusqu'à présent.

HAL-9000 [06/12/2009 12:07] (effacer) (editer)

@ Almux

"Apple est suffisamment puissant... blabla"

Arrête de me faire rire vieux. L'argent prime dans notre monde gros naïf...
Si Intel lance sa gamme avec puce graphique, c'est qu'ils ont dépensé du fric sur cette gamme car ils pensent que ça va rapporter. Et toi tu crois que Steve va réussir à faire revoir le marketing d'Intel, en levant juste le petit doigt ? Ahahahahaha... Ah mais oui ! Apple est Leader mondial de la production d'ordinateurs j'oubliais ! Mouahahahahaha...

Sinon j'ai vu à la Fnac un Dell ou HP Portable, je sais plus, avec un Core i7 et une Carte graphique ATI... Peut être qu'Apple va prendre exemple.... :D

DrFatalis [06/12/2009 12:16] (effacer) (editer)

Hum. Le plus probable sera qu'Apple ajoute une carte supplémentaire en plus de celle intégrée d'intel.
Et profite de son "caca nerveux" pour négocier les tarifs à la baisse.
Pour le reste, je doute que PAsemi permette rapidement de développer des CPU ou des cartes graphiques maison pour les macs. Par contre, pour les futurs ipod/iphone/itablette, oui.
Apple a beaucoup de sous. Visiblement, ils investissent dans un modèle à la mobile me/itune/iapps.iphone: en plus de son matériel, il faut payer une "redevance" annuelle pour l'utiliser plus facilement/complètement.
Le serveur géant en construction ne peut servir qu'a vendre du contenu (soft/video/journaux.applis ?). Apple s'est désengagée de toute fabrication de matériel, ce n'est pas pour rien...

Yeux [06/12/2009 12:30] (effacer) (editer)

Je verrais bien Apple acheter Amd/Ati et adieu Intel/nVidia.

I would see Apple well buying Amd/ATI and good-bye Intel/nVidia.

*_*

TotOOntHeMooN [06/12/2009 12:56] (effacer) (editer)

@ HAL-9000 :
Justement, l'argent prime ... Et qui en a le plus aux dernières nouvelles ?
Apple, avec à ce jour 35 000 000 000 $ cash sur son compte en banque.
Intel n'est vraiment pas en position de leurs refuser du custom.

Sqee8lzh [06/12/2009 13:15] (effacer) (editer)

Je pense qu'Apple ne peut pas se permettre de faire un bon en arrière sur le chipset du 13". Si Intel persiste dans son entêtement à faire bouffer à tous les constructeurs son chipset pourri, la meilleure chose à faire serait de garder les Core 2 Duo sur les 13" et sur le 15" d'entrée de gamme.

Selon moi, on aura droit à Arrandale uniquement sur les MBP disposant déjà d'une carte graphique dédiée (qui j'espère sera upgradée au passage, je paierai pas 2k€ pour une 9600M).

Ca nous amènerait à un nouveau split MB/MBP.

TotOOntHeMooN [06/12/2009 13:42] (effacer) (editer)

Tout à fait ; C'est d'ailleurs déjà le cas pour la gamme iMac.

Almux [06/12/2009 13:48] (effacer) (editer)

@HAL-9000
dixit: "Arrête de me faire rire vieux. L'argent prime dans notre monde gros naïf..."
1) Apprend d'abord un peu de politesse.
2) C'est justement une question de fric: Apple en a (donc, je pourrais te retourner ton "compliment" - je me donne le droit de ne pas t'injurier en retour. OK)
3) Va t'acheter ton Dell et épargnes-nous de ton manque d'esprit visionnaire
4) Et AVANT de répondre: LIT attentivement les postes d'un forum.

DarkMoineau [06/12/2009 14:14] (effacer) (editer)

@Yeux tu rêve peut-être la, non?

Mais bon, je veux bien rêver avec toi.

Enfin il serait bien qu'AMD revienne au top comme autrefois ou c'était leurs procs qui faisaient rêver le geek de base, et non les Intel.

Jimmy_ [06/12/2009 14:25] (effacer) (editer)

@TotOOntHeMooN : Apple a t-il le choix d'un autre fournisseur qu'Intel ? Peux-être en ressortant du grenier un PPC ? oO

lefoudupuit [06/12/2009 14:29] (effacer) (editer)

PA semi n'a jamais fabriqué (ou dessiné) du x86 et si c'était facile de faire du x86 performant et économe en énergie et bien il n'y aurait pas que intel et amd sur le marché
apple par sa force de vente peut se permettre d'exiger d'intel des i7 sans chip intel ou avec en + un chip ati ou nvidia
mais intel peut jour la supériorité de ses produits face à ceux d'amd (consommation, puissance brute, dégagement thermique)

si le bon sens l'emporte apple utilisera les i7 d'intel avec pour le macbook et le mini un chip nvidia à la place de l'intégré intel et pour les autres un i7 avec chip intel et une carte graphique mxm

divoli [06/12/2009 14:46] (effacer) (editer)


Ben non, c'est là que tu n'as pas compris, ce n'est justement pas possible, Intel s'y oppose fermement, et Intel est en position de force. Seul le chipset d'Intel pourra être intégré, Intel faisant en sorte d'exclure tout autre chipset pour ne pas faire concurrence au sien (et en l'occurence fait barrage à nVidia et sa 9400M).

Par contre, une carte graphique à mémoire dédiée (nVidia ou ATI) en plus de ce chipset Intel, là ce devrait être possible.

Apple va-t'elle accepter d'intégrer une CG à mémoire dédiée sur ses MBP 13" (voire sur son MB blanc), en plus de ce chipset d'Intel ? Ce serait une mini-révolution.

melaure [06/12/2009 15:11] (effacer) (editer)

@divoli, il faudrait surtout sur ce sujet que la CE interdise à Intel de verrouiller le chipset associable à ces processeurs, Intel ne pouvant pas encore se passer du marché européen. Sinon de beaux procès en perspective je pense ...

On voit surtout ce que donne le monopole d'Apple. Tout le monde était content de l'abandon du PPC pour Intel, sauf quelques-uns comme moi, déjà parce que le x86 ça a 40 ans, mais aussi parce que c'était dangereux pour le long-terme. Sur le coup Intel se faisait une belle pub, mais Apple n'est qu'un petit client. S'ils ne sont pas content ils peuvent les envoyer paître ailleurs. Vers qui Steve peut-il se tourner maintenant ? Personne, il n'y a plus de choix.

Ceux qui pensent qu'Apple a une influence sur Intel se trompent lourdement. C'est Intel qui commande tout le monde. Et ils ont les moyens de garder leur suprématie.

Donc Intel peut décider ce qu'il leur chante. Et si demain ils veulent aller plus loin dans ce genre de bridage, il n'y aura personne pour les en empêcher.

C'est pour ça que je déteste tout les monopoles y compris sur celui du matos officiellement vendu pour faire tourner OS X. C'est toujours le client (enfin celui qui réfléchi un peu) qui trinque in fine ...

Oliange [06/12/2009 15:41] (effacer) (editer)

@divoli : Intel est au hardware ce que Microsoft est au software. Et même pire, en fait...

Faudrait se renseigner un peu, Intel fait des bonnes cm et surtout de très bon chipset en dehors du graphique.
Les meilleures cm utilisent du chipset intel et non du nForce qui va bien avec AMD...

Idem pour MS y a de bon softs et de mauvais, tout comme Apple d'ailleurs.

divoli [06/12/2009 15:53] (effacer) (editer)

@ Oliange;

Je faisais en fait allusion à leur situation monopolistique respective, et leur condamnation pour abus de position dominante.

Je ne parlais pas de la qualité de leurs produits.


Je ne crois pas, non. Les chipset Intel sont de véritables daubes, Intel arrivant à faire pression sur les constructeurs pour les imposer, on le voit bien ici (et Apple n'en veut pas, de cette daube; exit les performances et la compatibilité OpenCL). D'ailleurs, les méthodes de Intel et de Microsoft sont assez proches.

oomu [06/12/2009 16:16] (effacer) (editer)

je suis toujours impressionné de lire du Harry Potter quand vous vous disputez sur apple, nvidia, dell, intel et consorts.

vous romancez trop l'industrie

revol [06/12/2009 16:16] (effacer) (editer)

Si Intel cessait de livrer Apple pendant 1 mois, Apple reviendrait en rampant à plat ventre...

aresis [06/12/2009 17:43] (effacer) (editer)

C'est quand même fou de voir autant de mauvaise foi... On ne peut pas critiquer Apple ou quoi ? Pour 2000 euros, oui, j'aimerais bien voir certains éléments des config Dell. Quand on paye autant, on peut se demander pourquoi on a des ordis à la pointe qu'à moitié.
Certains me répondront l'OS, la qualité, blabla... Entièrement d'accord, c'est pour ça que j'aime les macs. Mais que l'on justifie ça de telle manière, faut arrêter, la pauvre Mémé est bien bien amochée là ! C'est plus des orties, c'est des rosiers !
Apple est une multinationale qui fait tellement de bénéfices que niveau recherches et équipements ils ont largement de quoi s'améliorer encore !
Certains vont nous dire d'aller acheter du Dell... Mais ça rime à quoi des réponses comme ça ?? C'est pas parce qu'Apple a eu enfin la bonne idée d'augmenter la taille de son "pad" que ça justifie tout !
Et OSX, avec le temps et l'argent disponible, c'est bon, c'est fini, ça ne justifie plus l'écart de prix aussi énorme. La qualité de fabrication, d'accord. Reste que pour une gamme pro qui commence selon moi au 15 pouces, on pourrait avoir un peu plus d'effort et un peu moins de marge...
Ne m'incendiez pas hein ! C'est juste parce qu'après avoir lu autant de mauvaise foi dans les réponses aux post de Divoli et autres, je me sens un peu agacé... Le client est roi, ça s'applique à Apple aussi. Si ça plaît à certains de payer pr le principe, tant mieux, mais dans ce cas il y a plein d'accessoires luxueux !

pitou67 [06/12/2009 19:07] (effacer) (editer)

Pauvre mémé…en effet elle est au fond des rosiers maintenant.
Ce qui est charmant finalement c’est la capacité que certains possèdent à justifier à peu prés tout et n’importe quoi et finalement, arrivés à court d’arguments souvent les un plus fallacieux que les autres, sortir la réplique ultime : si tu n’es pas contant achète un Dell. Sous entendu dans un langage un peu plus cru, casse toi. Heureusement que l’on est censé être un peu plus ouvert d’esprit sur Mac, qu’est ce que cela serait sinon….

C’est amusant à lire, quoique tragique. En effet on parle la des Mac Book PRO vendu entre 1150 et 2300 euros pour rappels. Ce prix ne me gène pas particulièrement si l’on se borne à rester objectif et que l’on compare cela aux gammes pro de Dell, HP ou Lenovo vendu à peu prés au même tarif. (la aussi il y aurait bien des choses à dire à tous ceux qui compare sans cesse la qualité merveilleuse des Mac à des sous merdes vendues 400 euros à Auchan…Ils ont déjà eu un T400S Lenovo entre les mains pour voir ? cela serait tout de même plus objectif déjà, et c’est en se comparant aux meilleurs que l’on progresse et que l’on peut s’affirmer vraiment comme étant du haut de gamme. Passons.)

Ce qui me gène c’est qu’a chaque génération de Mac Book Pro on en arrive à enlever un petit truc…à qui le tour ? La CG maintenant ? ca va faire bien d’oser vendre à 1150 euros un portable pro avec un chipset graphique asthmatique alors qu’on ne cesse de venter les mérites d’Open CL. Mais bon si cela arrive, ce que je n’espère pas, j’aurais au moins le plaisir de bien rigoler en lisant les justifications d’acti…de clients heureux et béats. La 9400 ou la 9600 ne sont peut être pas des fonds de tiroirs mais ce sont pas vraiment le top de ce qui est disponible sur le marché à l’heure actuelle et ce que l’on attend d’un portable pro et haut de gamme.

lukasmars [06/12/2009 19:10] (effacer) (editer)

"Si Intel cessait de livrer Apple pendant 1 mois, Apple reviendrait en rampant à plat ventre... "

+1
Apple c'est 4 % de PDM
Si Intel refuse de vendre des processeurs à Apple, Apple s'effondre tout simplement.

HAL-9000 [06/12/2009 19:37] (effacer) (editer)

Et oui, Intel est en position de force, et c'est bien pour cela qu'il se permet d'intégrer ses puces graphiques... Quand je lis ceux qui prétendent qu'Apple est roi, je me marre...
Arretez les trolls Apple, à un moment donné vous êtes carrément ridicules.
Et oui, s'il le faut j'irai investir dans un Dell la prochaine fois...

A bon entendeur l'autre visionaire de Almux :D

Almux [06/12/2009 20:34] (effacer) (editer)

@HAL-9000 + @lukasmars

:D
En attendant Apple fait un raz de marrée de vente aux USA et Intel se base BEAUCOUP sur le CI américain...

Et attention à tes dépenses HAL-9000: Dell coule et ferait mieux de rendre l'argent aux actionnaires et fermer boutique.

PS Tâchons de voir un peu plus loin que la France ou l'Europe...

TotOOntHeMooN [06/12/2009 21:19] (effacer) (editer)

@ lukasmars :
4% de part de marché en France ... 10% aux USA. ET ce, en Intel Only SVP !
Intel n'est probablement pas prêt à ce passer de ces revenus.
Apple n'est pas Dell & Co. Intel pourrait l'apprendre à ses dépends ...

De toute façon, ça ne date pas d'aujour'dhui cette line-up ; Apple a probablement déjà tout de prévu.

arsinoe [06/12/2009 21:23] (effacer) (editer)



Quel est le rapport de ton intervention avec le sujet de conversation dans lequel tu t'es incrusté à savoir la présence de DDR3 1066 sur PC ?

DarkMoineau [06/12/2009 21:50] (effacer) (editer)

Le rapportest que même si le Dell a de la DDR3, son processeur ne permet pas d'aller plus vite qu'en DDR2 (bus 800MHz)

HAL-9000 [06/12/2009 22:15] (effacer) (editer)

Mais bien-sur, Intel à lancé sa gamme Arandale sans étude commerciale au préalable...
Donc ils se sont dit "tiens, lançons une puce graphique integrée aux processeurs en sachant que nous allons l'enlever au bout d'une semaine... Oui, oui ! oui !"

Non ! non ! et non !
S'ils resistent à la pression d'Apple et autres (ce qu'ils sont en train de faire à travers ce "bras de fer") et remportent la bataille, de gros $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ au bout :D, ainsi qu'une dépendance accrue des constructeurs envers Intel (encore des $$$$$$$$$$$$$ chouette !).

Oliange [06/12/2009 23:35] (effacer) (editer)

@divoli : Je ne crois pas, non. Les chipset Intel sont de véritables daubes, Intel arrivant à faire pression sur les constructeurs pour les imposer, on le voit bien ici (et Apple n'en veut pas, de cette daube; exit les performances et la compatibilité OpenCL). D'ailleurs, les méthodes de Intel et de Microsoft sont assez proches.

Ce serait bien de lire les messages, je parles de chipset non graphique.. Genre le P35, P45, ... J'ai clairement écrit en dehors du graphique..
Donc bon.. faut lire avant de répondre.

juss [07/12/2009 02:04] (effacer) (editer)

Posté par Frodon
Wow, je suis impressionné ;) Quel joli T6600 et cela pour 849 Euros! L'affaire du siècle! :) L'honneur est sauf, le modèle à 899 Euros a un P7450, ouf! :)

Y'a beaucoup mieux comme config et pas forcement plus chère :
http://www.microspot.ch/microspot/product/Notebooks/0000352848/HP_Notebook_Pavilion_dv6-2057ez_/detail.jsf
pour 990 euros on a :
Core2 i7-720QM, 1.6 GHz (Turboboost)
4096 MB DDR3-SDRAM
500-GB-Harddisk
15.6" TFT, Geforce GT230, 1024 MB
DVD-Brenner
Webcam/Bluetooth/4x USB/Fingerprint
Windows 7 Home Premuim, 2.4 kg

J'ose pas imaginer le prix d'une telle config chez apple....

divoli [07/12/2009 05:08] (effacer) (editer)


Qu'importe, c'est totalement hors-sujet ici, par rapport à l'article, je ne vais pas entrer dans cette discussion.


Environ 5 % de pdm au niveau mondial. Même si les ventes de Mac se portent bien par rapport aux ventes de PC, il n'en reste pas moins que les Mac ne constituent que de petits volumes, et je ne vois pas Intel faire une exception pour Apple et pas pour les autres. Intel reste en position de force face à Apple. Les ventes de Mac sont contituées pour une majeure partie de portables; Apple est nettement plus dépendante d'Intel que Intel ne l'est d'Apple. Pour faire plier Intel, il faudrait que d'autres constructeurs se mettent également à rejeter fermement ce chipset graphique.
Apple pourrait argumenter pour négocier avec Intel des tarifs qui lui seraient plus favorables, et rajouter au chipset d'Intel une carte graphique à mémoire dédiée sur ses Mac qui n'en disposent pas actuellement. C'est une hypothèse que me parait vraisemblable. "Wait and see", comme on dit.

melaure [07/12/2009 08:20] (effacer) (editer)

@aresis, pitou, +1

Heureux de voir qu'il y a encore des gens qui se rappellent qu'on est des clients (et pas un ordre de charité), des clients qui payent cher, et donc qui on encore plus le droit de donner leur avis critiques.

P.S. : je viens de retomber sur l'épisode des Simpsons qui décrit le monde idyllique de Steve Jobs. Terriblement vrai ...

Cekter [07/12/2009 09:59] (effacer) (editer)

Tout comme Melaure.

Merci à Aresis et Pitou (entre autres) de rappeler que même si on aime bien les macs (et plus que les autres marques d'ordi) on a quand même le droit de critiquer sans forcément être un troll (dixit Shen"suceboulle"mue) ou être obligé d'aller voir ailleurs.

D'ailleurs si on allait voir ailleurs parce que le mac ne nous convient vraiment plus on reviendrait pas ici en remettre une couche. Il se trouve que pas mal d'entre nous, les macusers, trouvent de plus en plus étranges les choix d'Apple (à tord ou à raison). Comme de plus en plus de mac users trouvent les macfans pénibles... Doit on pour autant leur interdire de parler ?

Almux [07/12/2009 11:09] (effacer) (editer)

@HAL-9000
T'inquiète... Intel veut peut-être juste pousser l'Arrandale en avant pour compenser l'arrêt sur les puces Larrabee...
Quoi qu'il en soit, Apple n'est pas en reste en ce qui concerne les études de marché... et ses ingénieurs sont assez bien payés. Si Apple n'en veut pas, c'est qu'il y a une bulle, c'est tout!

empereur_kuzco [07/12/2009 23:03] (effacer) (editer)

Heu...personne ne se dit qu'on est a environ un mois d'une possible annonce donc que logiquement, le choix du processeur est déjà fait et que les machines sont surement en cours de production? (si bien sur elles devaient sortir mi janvier...).
Comment je vais faire si je vends mon ordinateur ce mois ci et que rien ne sort!!!!!!

Kuzco

melaure [08/12/2009 09:32] (effacer) (editer)

Il ne faut jamais parier sur les sorties !!! Apple sort quand c'est prêt, pas avant.

Perso j'attendrais la sortie du nouveau, surtout qu'on est souvent déçu par tous les petits bridages qu'Apple ajoute à ses machines (genre le connecteur mono-marque des DD des iMacs ...)

Et puis ne pas acheter les premiers modèles, attendre un ou deux mois les retours d'expériences.