Adobe montre les progrès du 64 bits

Toucouleur [02/12/2009 17:13] (effacer) (editer)

ils pourraient pas montrer déjà leur capacité à corriger leurs bugs de merde avec Photoshop CS4 pour SL plutôt ?

physalys [02/12/2009 17:29] (effacer) (editer)

PREMIERE est en train de prendre une sacrée avance sur FCP question gestion du format AVCHD. Vivement cette nouvelle suite Adobe.

cham [02/12/2009 18:08] (effacer) (editer)

Quid du player flash ? Impossible de jouer correctement à un mini jeu sur Mac alors que ça tourne nickel sur un vieux PC... Ca craint !

mikélé [02/12/2009 18:11] (effacer) (editer)

En même temps, Adobe parle de ses produits futurs disponibles dans... longtemps
et Apple travaille en silence pour une nouvelle version de FCP prabablement au prochain NAB ! (avril)

Adobe communique juste suffisamment en avance pour pas qu'on puisse les taxer d'être des suiveurs.

L.Fire [02/12/2009 18:16] (effacer) (editer)

Et c'est pour quand la sortie de CS5 ?
Est on certain que Photoshop sera réellement optimisé 64 bits ?

françois bayrou [02/12/2009 18:18] (effacer) (editer)

faut arrêter d'exagérer.
http://www.hobnox.com/index.1056.en.html
Chez moi cette appli marche nickel avec le player standard sur un MBPro 2007 ( pre unibody ).
Génération et traitement du son en temps réel + interface graphique 100% flash

iPantoufle [02/12/2009 18:26] (effacer) (editer)

Quand Adobe aura fini de se masturber les bits, ils nous présenteront les nouvelles fonctionnalités. Je rappelle également qu'os X a des possibilités 64 bits depuis panther 10.3, pourquoi se réveiller maintenant ?

Stanley Lubrik [02/12/2009 18:43] (effacer) (editer)

Ce qui est drôle, c'est que quand le programme est bien écrit et sans avoir besoin de 64bit ou de carte graphique ce la mort qui tue, le temps réel peut-être mieux géré qu'avec Adobe Première. Sur PC, Edius 5 enclume Premiere en terme de compositing multi-couche ou de temps de calcul. La même composition complexe de 30 sec sous Edius réclame moins d'une minute de calcul. Reproduite sous Premiere : près de 30 mn.... Cherchez l'erreur....

Et dès maintenant, un plug-in "Booster" permet de traiter tranquillou l'AVCHD avec Neo, le petit frère d'Edius. Ce dernier soft vaut moins de 300 € et pourrait se comparer à Final Cut Express. Grass-Valley fournira aussi Booster pour Edius en update gratuit via la MAJ 5.2....

Témoignage sur Neo Booster :

That's my take after comparing my i7 with and without BOOSTER.

Without Booster AVCHD files - Buffered realtime last only 15 seconds on one track (no filters)

WITH BOOSTER and AVCHD files - All day - Three tracks, 2 with PIP, Background track with Monotone filter, One other track with old movie filter + 3D transitions on two layers simultaneously + 3 title tracks.


BLOODY AMAZING especially when you consider I ran this test with the video on my C drive... and only set to 32 frame buffer!!!!

Configuration. Core i7 2,67 overclocked at 3.33 GHZ, 6GB 1600Mhz Corsair Dominator GT, Windows 7 Ultimate 64 bit.


A lire ici :

http://ediusforum.grassvalley.com/forum/showthread.php?t=13950&highlight=booster

Neo Booster donc : 3 pistes AVCHD dont deux en PinP, filtre monochrome plus filtre vieux cinéma, plus 3 couches de titres en temps réel !

Allo la terre.. Qui fait mieux avec l'AVCHD ?

oxof [02/12/2009 21:00] (effacer) (editer)

@ Stanley Lubrik : c'est vrai que quand on est un utilisateur avancé, un PC-Win 2 fois moins cher, plus puissant et avec des softs optimisés quelques fois je me dis ...

Zed-K [02/12/2009 21:18] (effacer) (editer)

@iPantoufle:
Parc'qu'Apple a axé toute sa communication sur ce même 64 bits à la sortie de Snow Leopard. Et que si Adobe ne suit pas, on continuera à lire les mêmes trolls à longueur d'année sur MacGé "bouuh, Adobe ils sortent pas la suite CS en 64bits", quand bien même les 3/4 n'ont pas la moindre idée de ce que ça implique et de ce que ça change concrètement.
D'un autre côté, s'ils le font, on continuera à lire les mêmes trolls à longueur d'année sur MacGé "bouh, Adobe ils sortent la suite CS en 64bits mais y'a pas beaucoup de nouvelles fonctionnalités"...

Bref.
Je pense que je vais honnêtement arrêter de lire les commentaires sur les news MacGé concernant les produits Adobe, parc'qu'en dehors de quelques commentaires intelligents et argumentés (comme celui de Stanley Lubrick plus haut par exemple), c'est lynchage public d'Adobe, en ressortant sans arrêt la fâcheuse situation du Flash Player OSX.
Player qui n'a aucun rapport avec la news en question, mais c'est pas grave, faut bien troller sur quelque chose.

@Toucouleur:
Aller, je prends quand même la peine de te répondre, tu pense honnêtement que l'équipe de développement de Première est la même que celle de Photoshop ?
Hors-sujet dès le premier commentaire, c'est assez significatif malheuresement.
Quant aux bugs de Photoshop CS4, pour bosser dessus depuis sa sortie j'en ai pas vu beaucoup plus que sur les versions précédentes (c'est à dire quasiment aucun).

oxof [02/12/2009 21:26] (effacer) (editer)

Zed-K +1

BioSS [02/12/2009 21:45] (effacer) (editer)

Le plus misérable c'est que la plupart des gens qui râlent contre Adobe sont ceux qui s'en servent le moins bien ou qui ont des machines sous-dimensionnés pour leurs besoins.

Si on ajoute à ça le fait que sur une nouvelle POSITIVE d'Adobe, les commentaires c'est "quid des bugs avec SL ? quid de l'optimisation flash" au lieu de rester dans le sujet, on a la confirmation que l'humanité est composé majoritairement de râleurs débiles.

ispeed [02/12/2009 22:07] (effacer) (editer)

Après Aperture se sera bientôt la fin FCP ... Apple met la gomme pour l'iPhone et deviendra une entreprise à vendre du gadget pour friqué

lolodigital [02/12/2009 22:58] (effacer) (editer)

Et pendant ce temps ... Un rendu dv d'un montage cut d'1h30 initialement en prores 422 met :
tenez vous bien...
Si, si, c'est possible ...
5h30 sous fcp7 !!!!!!
Si Adobe programme avec les pieds ( leur réputation n'est plus à faire...), Apple fait appel à des unijambistes!

McFlan [03/12/2009 00:19] (effacer) (editer)

BioSS > Il existe des macs récents sous dimensionnés pour lire du flash ? Non parce qu'il suffit de lancer un contenu en flash sur un MacBook de 3 ans pour qu'il chauffe à mort en moins de 2 minutes (temps réel!). Je trouve ça hallucinant.

Quant à Photoshop CS4, j'suis étonné par le nombre de bugs. Et pourtant, ma machine professionnelle est restée sous Leopard pour ne pas prendre de risques quant à la compatibilité logicielle. Ça n'empêche pas les erreurs programmes...

Hindifarai [03/12/2009 01:16] (effacer) (editer)

@ Zed-K
+1

Cette notation de "temps réel" utilisée par les utilisateurs de logiciels de montage vidéo m'a toujours dérouté mais soit...:)

Pour les râleurs :
- oui flash est sous-développé sur osx, il fallait vous renseigner plus avant d'investir dans votre machine...oui c'est une chose que l'on fait lorsque l'on est soucieux lors d'un investissement conséquent.
- oui fcp et premiere prennent du temps en rendu, penchez vous sur les problématiques algorithmiques sous-jacentes et on en reparlera, les machines dédiées au montage vidéo il n'y a pas si longtemps étaient hors de portéepour tous, la cible est toujours la même mais on devrait pouvoir faire du rendu HD sur un macbook(même pro c'est la même)? Allez rêver ailleurs, pour vos films de vacances voyez plus petit et ne piratez pas de softs.(qui achète un soft pro pour le faire tourner sur une machine bas de gamme macbook?, macbook pro n'ayant que le nom en l'occurence)
Nombre de personnes sont venues me voir dans mon entourage se plaignant de la lenteur de CS ou fcp sur leur macbook pensant que par mon statut d'architecte software je saurais y remédier(sic), allez vous acheter un soft adapté et arrêter de pirater des softs, s'ils sont pro ce n'est pas pour rien...deux secondes de réflexion!
80% des personnes se plaignant de ces lenteurs sur softs pro ne sont en rien professionnels et n'ont jamais eu les capacités financières ni les capacités techniques pour utiliser un tel soft, un peu de décence!
Enfin quand je vois la masse de personne se plaignant de la lenteur de flash(juste titre) ou la lenteur de fcp,premiere(à tord) mais personne ne se plaignant de la lenteur d'Apple face aux failles de sécurité(1 mois en moyenne) ou à la rapidité de réaction pour le dev de la Jvm(1 an en moyenne), oui là j'ai compris à quel public on avait à faire et les devs s'en foutent s'ils ne sont pas spé dans ce domaine pour être totalement honnête ;).

FL57 [03/12/2009 01:17] (effacer) (editer)

@lolodigital:
Si je comprends bien tu as une source qui mérite d'être numérisée en Apple ProRes422, si ce n'est pas le cas tu as là une incohérence si tu veux sortir ton projet en DV.

Comme le disent certains tu dois faire parti de ces gens qui ont une machine peu performante et qui leur en demande beaucoup... donc ça prend du temps.

Je suis curieux de connaître ton format de tournage.

loickeri [03/12/2009 07:51] (effacer) (editer)

on s'en fout des nouveaux joujoux inutiles de CS5 on veut utiliser les multiprocesseurs d'un MAC PRO et sa RAM et pas planter sur des grosses images

cosmoscosmos [03/12/2009 11:15] (effacer) (editer)

Ce qui est à craindre aussi, comme cette news semble nous l'apprendre, c'est l'optimisation exclusive par CUDA donc NVIDIA, ce qui met déjà de facto les nouveaux iMac + Radeon HD 4850 au "panier". Et ca semble être corroboré par une autre news au sujet du futur de la CS d'Adobe.
En clair: ATI ou NVIDIA deviendrait tout aussi déterminant que OSX vs WIN ou le PC vs Mac.

lennoyl [03/12/2009 11:42] (effacer) (editer)

Quand je vois que l'anim d'intro du site de flasplayer prend entre 35 et 50% de l'activité de mon core i7 (sous safari), je me dis qu'il y a un problème.


Je n'ai rien contre Adobe (j'utilise Photoshop, illustrator et Indesign avec plaisir), mais il faut avouer que pour le flashplayer, ils se foutent de la gueule des macusers.

_TZ_ [03/12/2009 12:58] (effacer) (editer)

@Hindifarai : renseigne-toi, il existe un paquet de journalistes faisant tournet Final Cut pour leur dé-rush voire même pour amorcer leur montage final.

Quant aux remarques sur les "trolls" qui critiquent Adobe, là aussi, il faut se renseigner : la majorité des professionnels (photographes, journalistes, vidéastes, monteurs, etc...) râle. Les logiciels Adobe n'ont JAMAIS été refondus en profondeur, chaque fois ils appuient leurs optimisations sur celles du compilateur.

Question de temps et d'argent, sûrement, mais il serait temps que de véritables challengers chatouillent les pieds du mastodonte.

thg [03/12/2009 14:03] (effacer) (editer)

@ loickeri

Je suis navré de constater que tu trolles ici aussi.

Le problème, c'est que les nouveaux joujoux de CS5, tu ne les connais pas et tu n'en n'a pas la moindre idée.

Hindifarai [03/12/2009 17:58] (effacer) (editer)

@ _TZ_
Les journalistes utilisant fc utilisent de mon point de vue une masse pour enfoncer un clou, après effectivement on peut discuter des besoins de chacuns.
Pour ce qui est de la refonte des produits adobe qui n'aurait jamais été faite ça me semble osé comme commentaire, le logiciel étant propriétaire et le code non accessible. Dire qu'ils s'appuient uniquement sur les avancées compilo est encore plus osé. Lorsque l'on se base sur un innovation du compilo pour augmenter les performances il y a refactoring du code et adaptation(refonte partielle), ormis si l'on connait à l'avance les futures avancées, dès lors ils auraient un compilo interne ou leurs devs seraient commiteurs gcc ou llvm...ce dont je doute.
A chaque nouvelle release de produits aussi important il y a forcément du code transverse, des classes, une partie de l'architecture retouchés. Reprendre l'architecture de zéro ferait exploser le prix de vos outils dans une configuration de logiciel propriétaire, mais ça l'utilisateur ne veut pas le savoir.