Engineering Project : un cloneur en Italie

DarkMoineau [08/11/2009 10:53] (effacer) (editer)

Cartes GMA ou 9400GT?

9400GT on dira rien même si ça parait faiblard avec un Core i, Apple propose des 9400M au même prix, mais la GMA me fais quand même bien marrer.

sunjohn [08/11/2009 11:36] (effacer) (editer)


Compatible uniquement, en bas c'est écrit qu'il est préinstallé avec Ubuntu et Windows 7. Enfin je crois, je ne parle pas italien mais bon... "compatibile Mac OS X" ... "Ubuntu Linux e Windows 7 preinstallabili con licenza" ça m'a l'air compréhensible ;-)

pim [08/11/2009 11:38] (effacer) (editer)

C'est bien GMA ! Apple propose avec le Mac mini des configurations plus homogènes, mais qui n'ont pas l'évolutivité d'une tour PC. Le positionnement est loin d'être idiot, puisque c'est seulement un très faible pourcentage des gens ouvrent leur tout PC pour la faire évoluer...

macpc54 [08/11/2009 11:40] (effacer) (editer)

C'est clair !
L'argument prix ne tient plus avec ce "cloneur".

Cette société ne craint rien si elle n'installe pas Mac OSX et si elle ne vend pas avec ses machines de quoi installer Mac OSX.
Apparemment, elle propose seulement des machines possédant des composants compatibles, mais c'est à l'acheteur de se débrouiller pour installer OSX.

DrFatalis [08/11/2009 12:00] (effacer) (editer)

Apparemment cette société vend les machines "nues", sans système d'exploitation.
Ils précisent toutefois:
"sur demande ubuntu ou window 7 preinstallés avec licence (donc supplément ?)"
En fait ils disent finement que leur machines peuvent faire tourner OSX sans difficulté, à l'acheteur de l'installer...

melaure [08/11/2009 12:33] (effacer) (editer)

Les chipsets de base ne sont la que pour avoir un affichage de base. Mais aucune importance si ce sont des chipset bas de gamme, car si tu veux rajouter une Radeon 5870 ou 5890, tu peux vu que ce sont des mini tours.

Chez Apple tu peux te brosser pour avoir une carte pas dépassée dans un iMac ... (he oui la 4850 c'est déjà de l'histoire ancienne dans le monde PC).

Ces clones existent parce qu'Apple ne veut pas faire la mini tour que tant de gens souhaitent (et je suis sur que ce serait un produit qui se vendrait par millions). Mais non, faut enfermer les gens dans le non-upgradable et jetable. Très écolo ...

DarkMoineau [08/11/2009 12:41] (effacer) (editer)

Y a combien de personnes qui upgradent leur machine? Dans mon entourage immédiat y en a qu'une, moi, et ça a consisté à augmenter la RAM du vieux PC puis à lui ajouter une carte WIFI.

Après essaye de faire tourner une ATI5xxx dans un ordi tout en un. Si Apple ne met rien de plus gros qu'une 4850 c'est peut être pas simplement une économie de bout de chandelle.

melaure [08/11/2009 13:31] (effacer) (editer)

C'est bien pour ça que je dit qu'il MANQUE un produit dans la gamme. Et Apple a tord de croire que c'est juste quelques personnes qui le voudrait. Une petite tour upgradable à un tarif raisonnable ferait un malheur. Sinon les clones rempliront le vide ...

pvmstg [08/11/2009 13:50] (effacer) (editer)

On ne cesse de le répéte,r à chaque apparition d'un clône, il manque à la gamme Apple, une mini-tour.

En agissant ainsi, Apple favorise les clôneurs. Il n'y a pas que la question de pouvoir faire des mises à jour matos qui importent. Effectivement, on peut facilement le faire, dans mon pc, j'ai joué, selon les besoins, avec différents disques durs, lecteur et brûleur cd (à l'époque), changer l'alimentation et même la carte mère. Le tout, d'une facilité déconcertante qui ne demande pas d'aller au sav.

Il y a plus. on peut, dans une tour, ajouter une carte de collecte, très prisée en entreprise, de pouvoir avoir un espace libre. De pouvoir avoir deux disques internes. On a pas tous besoin de la capacité du macpro pour la majorité des besoins.

Et le dernier argument, le imac ou le macmini, utilisent des composantes de portables. On paie donc une prime. On peut donc avoir mieux pour le prix ou idem à moindre compte pour une tour.

Finalement, on peut facilement avoir un ou deux écrans avec une tour... et les garder en changeant l'ordi. Sur le mac, on peut le faire seulement avec le mini, anémique ou le pro. Avec le imac... tu as tout ou rien.

super-kanard [08/11/2009 13:59] (effacer) (editer)

Je confirme que le manque d'évolutivité ainsi que la faiblesse graphique de la majorité des macs est un frein pour beaucoup de monde autour de moi. Ce n'est pas un panel forcément représentatif vu que c'est dans un milieu d'informaticiens, mais ça fait toujours du monde, et des gens qui conseillent un PC aux néophytes pour ces mêmes raisons.

Espérons que la prochaine génération de macbook et d'imacs haut de gamme ne se limite pas à une pauvre carte graphique de milieu de gamme (en version mobile il y a largement plus puissant que les 9600m et 4850m, et ça doit pouvoir rentrer dans un macbook 17", encore mieux dans un imac 27"...).

Quand à la mini tour, l'intermédiaire entre le mini et le mac pro, gageons que tous ces cloneurs poussent Apple à prendre enfin en considération le problème. Une mini tour type Shuttle est largement faisable, et il y a de quoi s'amuser en intégration / design.

enamuossuo [08/11/2009 15:26] (effacer) (editer)

C'est clair qu'apple s'éviterait se genre de "dérives" en sortant un MacPro mini ou quelque chose du genre, mais ils considèrent qu'ils n'ont pas à le faire...

Avenger [08/11/2009 15:38] (effacer) (editer)

Un Mac "Medium" ferait l'affaire! Même base que le Mac Mini, mais plus haut. En fait, un "Cube" remis au goût du jour avec des composants corrects. 2 espaces disques 3.5 et une carte vidéo distincte de la carte mère et aussi performante que les cartes habituellement utilisées dans le monde PC.
Comme d'autres, je suis persuadé que ce type de Mac ferait un malheur.

Psylo [08/11/2009 17:05] (effacer) (editer)

Non mais tous les fanboys sont encore à l'Apple Store. C'est pas du jeu ! Attendez quelques heures, ils nous expliqueront le pourquoi du comment, et nous prouveront par A+B qu'une mini tour évolutive Mac est inutile et sacrilège.

DarkMoineau [08/11/2009 17:23] (effacer) (editer)

Certes mais je remarque que lorsqu'Apple vendait des tours, la firme se portait moins bien qu'aujourd'hui.

Donc....

misterbrown [08/11/2009 17:31] (effacer) (editer)


Ils attendent quoi les Russes, les chinois, les indiens, et tout les profiteurs sans scrupules pour s y mettre?
Maintenant que le faille est ouverte, et qu Apple ne bouge pas...
?

Je suis étonné du faible nombre d iniatives

pitou67 [08/11/2009 17:48] (effacer) (editer)

Honnêtement je ne pense pas que l’on verra une tour à petit prix chez Apple. Ce serait pour eux le meilleur moyen de casser leur business model actuel dans leur gamme fixe : les ventes d’Imac s’écrouleraient. Les Fanboys n’ont pas tout à fait tort en disant ca, même si eux c’est pour de mauvaise raisons qu’ils le pensent.

La raison à cela est très simple : la segmentation de la gamme. Grâce à Tim Cook (moi je dirais plutôt à cause…) Apple a réussi à développer une gamme parfaite de ce point de vue là. Des que tu a besoin d’un petit truc en plus : hop tu passe à la gamme supérieure. Tout est très bien calculé de ce coté là, même si cela frise souvent le ridicule. Forcer à acheter un 17 pouces si on a besoin de l’Express Card, ce n’est justifiable que d’un point de vue marketing et pas technique. Tous les constructeurs PC même les plus nuls arrivent à coller un Express Card sur un 13 pouces d’entrée de gamme alors que penser du MacBook 15 pouces censé être le top de ce qui existe sur le créneau du portable Pro ? Et Apple y arrivait très bien pendant des années.

Idem pour le nouveau Macbook et les 3 éléments enlevés : firewire, SD et port IR…cela n’a qu’un seul but, faire acheter des MacBook Pro 13 pouces à ceux qui en on besoins de ces éléments. Sortis d’usine ces 2 éléments ne coutaient pas 5 dollars, et en plus ils étaient déjà intégrés, vu que le Macbook actuel est un Macbook unibody d’il y a un an. Cela coute presque plus cher à redévelopper une nouvelle CM que de garder l’ancienne et ces 3 trucs.

pitou67 [08/11/2009 17:49] (effacer) (editer)

Je ne dis pas qu’Apple est le seul constructeur à le faire, mais chez eux du fait d’une gamme restreinte ca se voit tres bien.

Pour la tour c’est pareil, si elle venait à sortir elle cannibaliserait complètement les ventes d’Imac auprès de certains publiques comme ceux qui on un usage semi-pro ou pro (ceux qui n’on pas les 2300 euros plus écran...et ils sont nombreux) et qui travaillent dans le domaine de l’image. Dans ce cas tu n’achète un Imac que parce que tu n’a pas le choix…si une tour a 1000/1500 euros arriverait ces gens la n’achèterais plus d’Imac, et même je pense des Mac Pro premier prix.
Je ne suis pas naïf, ce genre de simulations on été fait milles fois en interne. Apple est une société mature, ils savent faire ca, sonder un millier de clients panel. Si la mini tour n’est pas un projet à l’heure actuelle c’est pour ca.

L’Imac est un très bon modèle dans la politique Apple actuelle, même s’il est un produit qui va complètement à l’encontre d’un modèle de développement durable.

Il suffit en plus de voir ce qui a été fait avec les derniers modèles : qui peut croire qu’Apple n’est pas capable de loger le DD dans une trappe accessible au dos ? Ils ne savent pas le faire peut être ?
Non simplement ils ne veulent pas, c’est un choix assumé : un Imac est grand publique, si tu veux l’ouvrir tu achète un MacPro. donc la tour on n'a pas finis de l'attendre...

Tucpasquic [08/11/2009 20:46] (effacer) (editer)

Pas sur qu'un photographe pro soit près à changer sa carte graphique tout les six mois.
Je ne parle pas de tous, mais pour certains (combien… Apple a déjà du sonder), le matériel, c'est dans une boite avec un bouton pour l'allumer, une souris et un clavier (voir une tablette) pour l'utiliser et un/plusieurs écran(s) pour visualiser.
Et pourtant, c'est le segment pro.

pitou67 [08/11/2009 21:07] (effacer) (editer)

@Tucpasquic: Oui. On est d’accord en plus. Je ne pense pas que ca soit pour la carte graphique en particulier, mais pour les disques dur par exemple et surtout l’écran… (Tu en parle en plus…un ou plusieurs écrans). Il y a bien des usages ou un écran brillant, en plus panoramique maintenant, n’est pas adapté. Dans ce cas tu es dans l’obligation de passer au Mac Pro alors que la puissance d’un Imac, même celle de l'entrée de gamme, suffirait largement.

jbeul [08/11/2009 22:17] (effacer) (editer)

Quelqu'un a trouvé leur configuration ? Pour mon prochain Hackintosh je vais peut être prendre exemple :p

jbeul [08/11/2009 22:21] (effacer) (editer)

Hey sérieux, vous avez été sur le site ? Parce que leur fameux site, c'est UNE image. Donc soit c'est une pub bizarre soit c'est une arnaque qui vous invite à énaviguer sur le site alors qu'en fait si l'on clique n'importe ou, on vous dit (je parles pas italien mais ce que j'en comprends) que les serveurs sont saturés et qu'il faut leur envoyer un mail.

Je leur ai envoyé un mail on vera s'il me demande ma carte bleu ! :p

BeePotato [08/11/2009 23:54] (effacer) (editer)

@ pitou67 : « Dans ce cas tu es dans l’obligation de passer au Mac Pro alors que la puissance d’un Imac, même celle de l'entrée de gamme, suffirait largement. »

Non.
Si la puissance d’un iMac d’entrée de gamme suffit largement mais que tu veux pouvoir choisir les écrans que tu veux, alors un Mac Mini fera l’affaire.

La mini tour n’est que pour ceux qui tiennent absolument à brancher plusieurs disques en SATA ou à changer de carte vidéo (voire, cas bien plus rare, à ajouter un autre type de carte) sans avoir à payer le prix d’un Mac Pro pour ça.

Il y en a sûrement, des utilisateurs avec ce profil — personnellement, je pense que je serais client d’une telle tour si elle existait (j’étais très content de mon PowerMac G4, le meilleur boîtier qu’Apple ait produit).
Mais contrairement à certains ici, je ne pense pas qu’il y en ait suffisamment pour qu’une telle machine fasse un malheur.

Je pense au contraire que la majorité des clients actuels d’Apple trouve son compte dans la gamme disponible, malgré les défauts qu’on peut lui trouver. Le profil décrit ci-dessus représente à mon avis une minorité des utilisateurs de Macs. Je pense que c’est plus ça qui freine Apple, plutôt qu’une possible cannibalisation des ventes d’iMacs.
Et je ne pense pas non plus qu’un tel modèle attirerait soudainement des hordes de PCistes vers le Mac : pour la plupart, ils trouveraient toujours quelque chose à lui reprocher. Principalement le prix (car ce serait évidemment bien plus cher qu’une tour PC d’entrée de gamme qui lui serait comparée sous le simple prétexte qu’elle a le même nombre de connecteurs d’extension). Mais aussi des choses comme le faible choix de cartes vidéo ou le nombre de ports USB.
Là encore, quelque chose qui me pousse à croire que cette tour ne ferait pas vraiment un malheur.

Mais encore une fois, ce n’est que mon avis, que je donne principalement pour faire plaisir à M. Psylo (bien que je n’aie jamais mis les pieds dans l’Apple Store parisien). ;-)

BeePotato [08/11/2009 23:55] (effacer) (editer)

@ misterbrown : « Je suis étonné du faible nombre d iniatives »

Peut-être parce que ça n’intéresse pas tant de monde que ça, finalement…

divoli [09/11/2009 00:29] (effacer) (editer)

@ misterbrown;

Il y a également un cloneur en Russie, on en a déjà parlé.
http://www.macgeneration.com/news/voir/134959/russian-mac-un-nouveau-cloneur-mac-en-russie

Freedom PC en Angleterre, PearC en Allemagne, Engineering Project en Italie, Smartek en Suisse, Psystar aux USA...

Egalement en Chine, chez qui on peut de toute façon trouver des clones de tout et de n'importe quoi (et devinez pourquoi les ventes d'iPhone dans ce pays tournent au fiasco).

Il est de plus en plus envisageable qu'un cloneur puisse apparaitre en Australie, où la demande existe.


En Europe, on attend qu'Apple dépose une plainte devant la Cour Européenne de Justice. Avec le risque, et cela Apple le sait très bien, que la Justice lui donne tort et la remballe comme avec MS, les conséquences en cascade risquant alors de provoquer pour Apple plus de problèmes que si elle n'avait pas déposé plainte.

iZorg [09/11/2009 01:16] (effacer) (editer)

Franchement soit ils veulent (je devrais surement dire "IL veut") pas faire de tour moyenne gamme et alors on oublie y en aura jamais... Soit ils y réfléchissent et doivent encore trouver un moyen pour justifier une marge de 36% sur un produit en confrontation direct avec des concurrents qui tourne entre 6 à 12%.

Remarque des arguments et des pistes existent : Mac OS X, silence de fonctionnement, qualité de l'agencement, finition, esthétique, consommation réduite, etc. Je suis même convaincu qu'elle existe déjà cette tour, même si, probablement, elle ne sortira jamais des labos de Cupertino, parce que pas assez rentable. Ce que je trouve, personnellement, bien dommage...

pitou67 [09/11/2009 01:56] (effacer) (editer)

@ BeePotato : non justement le Mac Mini ne suffit pas. (Ne me suffit pas je pourrais même dire)

Si tu essaye de te rapproche de l’IMac premier prix tu es à 1072 euros (avec le processeur à 2,66 GHz, 500 go de DD et l’ensemble clavier souris). A ce prix le message est clair : mets 30 euros de plus, tu auras beaucoup mieux et un 21,5 pouce en prime (mais brillant…mince) et un vrai DD. Si les Mac Mini avaient les mêmes configurations que les IMac, ce serait déjà pas mal et je serais sans doute clients pour ca (au prix des Mac Mini actuel puisque sans écran). Mais là tu a des configurations anémique qui pour moi tiennent plus de la joyeuse blague qu’autre chose. Je suis pas non plus client pour un Hackintosh, je n’ai pas envie de m’em… avec ça pour être honnête. J’ai eu ma période touche à tout avec des PC monté sous linux et tout ca, mais bon j’aspire à plus de tranquillité, comme on en trouve avec un Mac (ne serais ce que pour le SAV).

Et si les clients se satisfont de la gamme actuelle, c’est qu’ils n’ont tout simplement pas le choix. Je pense que si Apple s’amusait à licencier à nouveau OS X à un ou deux constructeurs, comme dans les années 90, ils iraient dans le mur et sans doute 10 fois plus vite qu’à l’époque. La demande pour le Mac est de nos jours très importante et si un de ses cloneurs officiels proposait une tour ou quelque chose dans la gamme Mac, là ou il y a des trous, certes volontaires, Apple souffrirais assez vite de ca.

les cloneurs non officiel on plusieurs défauts énorme : ils ne sont pas officiels...tout est dis, si tu a une panne tu te débrouille, ce qui limite assez vite leur clientèle potentielle.

BeePotato [09/11/2009 02:00] (effacer) (editer)

@ iZorg : « Remarque des arguments et des pistes existent : Mac OS X, silence de fonctionnement, qualité de l'agencement, finition, esthétique, consommation réduite, etc. »

Bien sûr que ces arguments existent, puisqu’ils sont déjà utilisés pour les machines actuelles de la gamme Apple. Et les ventes de ces machines prouvent que ces arguments sont convaincants… pour les personnes qui s’intéressent à ces critères.

Mais je pense que parmi les utilisateurs potentiels d’une mini-tour, bien peu considèrent ces critères comme importants, et les autres n’achèteraient donc pas un modèle Apple plus cher qu’un PC qu’ils considèrent (en ignorant ces critères) comme équivalent.

BeePotato [09/11/2009 06:15] (effacer) (editer)

@ pitou67 : Hmm, en effet, j’avais oublié de remettre à jour ma comparaison Mac Mini / iMac. L’écart entre les deux s’est bien creusé depuis.
Dommage, d’autant plus qu’en prenant le Mini de base et en achetant séparément 4 Go de RAM et un plus gros disque dur, on s’en tire pour nettement moins que le prix que tu cites. Ce n’est évidemment pas une solution qu’on peut recommander à tout le monde, mais les gens qui disent vouloir une mini-tour pour pouvoir mettre les mains dedans ne devraient pas reculer devant cette solution.
Et je rappelle qu’on se plaçait dans un contexte où la puissance d’un iMac d’entrée de gamme était vue comme « largement suffisante » : on peut donc supposer que le Mini, même moins puissant, restera suffisant (mais plus « largement »).


«  mets 30 euros de plus, tu auras beaucoup mieux et un 21,5 pouce en prime (mais brillant…mince) »

On peut aussi voir ça de façon plus optimiste en inversant les choses : pour 30 euros de plus que le prix d’un Mac Mini plus l’écran de ton choix, tu peux avoir une machine plus puissante, toujours avec l’écran de ton choix, mais avec aussi, en prime, un écran brillant de 21,5 pouces ! ;-)

melaure [09/11/2009 08:25] (effacer) (editer)

@pitou67, ta raison était peut-être valable il y a quelques années quand Apple vendait un millions de machines par trimestre.

Aujourd'hui Apple peut sans soucis ajouter un modèle à sa gamme, et tous les modèles continueront a faire de très grosses ventes.

En fait tu ne fais que justifier le fait qu'Apple n'est PAS DU TOUT à l'écoute de sa clientèle. Je ne comprend pas comment on peut autant défendre les intérêts du vendeur quand on est client ... à moins d'être actionnaire bien sur.

l'iMac est un BEAU produit, mais un MAUVAIS produit pour le client. La moindre panne c'est 500 euros de réparation ou la poubelle (tu parles qu'Apple veut surtout pas faire une mini tour que tu répares tout seul). On ne peut pas plus se foutre de la gueule du client ...

Divoli a raison, Apple cherche les cloneurs en fait. Moi aussi j'attend les procès avec impatience car je suis sur que l'Europe ne sera pas aussi hypnotisée que les fans ;)

Il vaudrait donc mieux qu'Apple prennent les devants avec quelques produits de plus.

@Beepotato, en effets pour 30 euros de plus tu as une super machine ... avec une 9400M ... hahaha. On comprend vite pourquoi Apple a vite oublié les pubs ventant la puissance des Macs ...

markeron [09/11/2009 10:04] (effacer) (editer)

Ce qui manque ce n'est pas une mini tour c'est, comme le disais pitou67, l'accès au dos des iMac. Un accès pour changer le DD, la Ram et, éventuellement, le processeur (peut être même la carte graphique s'il s'en donnait la peine). L'écran ? pour les inconditionnels du Mate, il y a les écrans additionnels

iZorg [09/11/2009 10:05] (effacer) (editer)

@ BeePotato

C'est bien ce que je disais tant qu'Apple ne trouve pas un argument massue pour justifier l'écart de prix entre une tour Apple et une tour Assus, Apple ne sortira jamais cette tour. Le système Apple se base sur une valeur ajouté qui en terme de revenu est nettement plus intéressante qu'une production de masse comme Dell ou HP.
Faire une tour Apple de type Dell (qui peuvent être de bons voir très bons produits) ruinerait le modèle Apple. Apple ne pourra probablement jamais battre un de ces assembleurs en terme de puissance brut/prix.

De ce point de vue là, on peut considérer en tant que client qu'on n'est pas vraiment écouté, même si, finalement, dans l'hypothèse ou Apple se transformait en Assus on perdrait probablement tous les avantages qui font un produit Apple.

Alors, comme je le disais ci-dessus, à moins de trouver l'argument massue (celui qu'on peut balancer dans des slogans simples et dans toutes leurs pubs) la tour Apple n'existera que dans les laboratoires de Cupertino.
Et même s'ils trouvaient cet argument, le risque de voir une tour moins rentable cannibaliser les ventes de Mini, iMac et MacPro, tous certainement bien plus rentable, est trop important,

Parce que, les arguments que je citais dans mon premier post, sont dans la gamme actuelle d'avantage des plus qu'une raison en soit d'acheter, ou alors un ensemble de raisons, mais en confrontation direct, et avec des clients moins sensibles à ces arguments, ça ne passera jamais.

papalou [09/11/2009 10:24] (effacer) (editer)

Personnellement, je m'en cogne un peu de la carte graphique, et pourtant, je bosse dans l'audiovisuel... ;-)
Mais pouvoir mettre ne serait-ce qu'UNE carte en PCIe et un deuxième disque dur dans une machine, ça fait sens. C'est impossible avec autre chose qu'un Mac Pro, qui est est très bien pour certains usages, mais carrément surdimensionné pour le d'autres.
Autre chose : on ne peut pas racker un Mac Pro. Trop large quand on le couche. Les stations HP et Dell, on peut... :-(

b-squared [09/11/2009 10:45] (effacer) (editer)

Le débat de la puissance des macs et sans fin... L'utilisateur commun s'en branle complètement d'avoir la dernière carte graphique à la mode. Et je rappel que le mac n'est pas fait pour le jeu (voir le rapport nb jeux PC / nb jeux mac). Si vous avez besoin de puissance graphique très élevé sur mac c'est que vous êtes professionnel du segment et vous vous tournerez vers les mac pro (que vous aurez les moyens d'acheter). Donc arrêtez vos conneries de pc-users à la con. Les utilisateurs mac savent très bien qu'avec les cartes présentent dans nos machines on a largement assez (sauf l'epoque des premiers mac mini et macbook) pour l'utilisateur visé. Le mac mini a pour vocation media center et avec sa nouvelle carte graphique il peu gérer le HD sans soucis. Bien sûr tu ne montera pas le dernier dreamworks dessus mais ce n'est pas son boulot.
Apres effectivement ils pourraient laisser l'acces au disque dur de leurs machines car c'est ce qu'on peut appeler un opération "courante" bien qu'entre nous ceux qui veulent changer ce dernier s'y connaissenrt un tout petit peu en ordinateur et savent pecher les infos pour le faire, ce n'est pas si compliqué!
Le changement de carte graphique NON ils ne peuvent pas la laisser accessible! Pour plusieurs raison: la première serait les probleme de compatibilité si le mec qui installe la carte ne sait pas un peu ce qu'il fait. La seconde, et pas des moindres, c'est que les produits apple sont fiables et stable parce que apple selectionne ses composants pour qu'ils fonctionnent de manière optimale entre eux. Si tu commenceà tout changer dans ta machine tu casse le principe meme de la philisophie apple qui est de produire des ordinateurs simple d'utilisation meme pour les non aguerri.

b-squared [09/11/2009 10:47] (effacer) (editer)

De plus par pitié arrêtez avec votre argument du developpement durable. Tous les utilisateurs pc que je connaissent change leur machine tous les 2 ans max (grand max!) ou, si ils la garde plus longtemps il n'y a plus rien d'origine dedans et ils changent tous ce qu'il y a dedans tous les 6 mois. Mon macbook pro a 4 ans et je ne souhaite pas en changer et tous mon entourage sur mac gardent leurs machines 2 fois plus longtemps que mon entourage pc alors l'argument de l'ordi jetable vous pouvez le garder.

si on vous écoute on aura bientot des mac avec des autocollants de merde 'nvidia machintruc inside", "powered by intel core 2 duo mécouilles", etc...

melaure [09/11/2009 10:58] (effacer) (editer)

On a jamais dit que ça devait être le tarif d'un assembleur (tour à 500 euros) Je sais très bien qu'Apple veut faire sa marge. Je suis prêt à payer plus cher qu'une tour PC, si c'est le produit que je demande. A la rigueur même si c'est 1000/1200 euros en config de base, ça me va du moment qu'il y a deux emplacements disques, et un ou deux ports PCI/AGP/XXX ...

Apple a souvent produit des ordinateurs upgradables de milieu de gamme. Il y a tous les 7x00, les PM G4 entrée de gamme qu'on trouvait à 1500 euros, etc ...

Je ne vois pas comment une mini-tour va canibaliser les autres ventes alors qu'elle remplie un créneau vide ... les gens qui ne l'ont pas, se font un clone !

Toi, comme les gens d'Apple, vous feriez bien de sortir de ce petit monde étriqué, et d'aller voir sur les sites et forums PC, ce que les gens veulent. Ou d'écouter les Pc Users que vous connaissez.

Surtout que les clones sont de plus en plus efficaces, j'ai déjà trois collègues qui en utilisent. Sans compter quelques contacts internet. Donc ce sont des ventes de Macs qui ne se font pas. Et ils pensent tous que l'iMac est trop bridé et trop cher. Le manque de mini-tour fait surement la fortune de quelques autres constructeur de PC qui font du hardware très proche (qui a dit DELL ?).

Perso, je suis de leur avis et l'offre actuelle d'Apple ne me donne pas du tout envie de changer de matos. Et le MacPro est bien trop cher, et trop gros. Et pourtant je suis un Apple User de la première heure (mais j'ai passé l'age de la macmania à tout va, je suis devenu adulte, et j'ai pris le recul nécessaire).

Une minitour comme le cloneur Italien avec une Radéon 4870/5870 par contre m'irait très bien s'il était un jour certifié et licencié officiellement OS X ;)

lennoyl [09/11/2009 12:18] (effacer) (editer)

Si Apple met trop de temps à me livrer mon imac, je vais peut-être me tourner vers ce genre d'hackintosh (s'ils font des modèles avec une meilleure carte graphique)

edit: ...ou pas, vu comme leur site ne donne pas confiance.

markeron [09/11/2009 14:11] (effacer) (editer)

@lennoyl
Pourquoi tu veux une meilleure carte graphique ? Pour quels usages qui ne le permettraient pas en l'état ?

pitou67 [09/11/2009 14:13] (effacer) (editer)

@melaure : Je ne défends pas les intérêts d’Apple bien au contraire. J’essayais juste de me faire l’avocat du diable et de me mettre à la place d’Apple pour comprendre. Il faut bien essayer de trouver une explication rationnelle, d’ordre marketing surtout expliquant cette volonté de bridé le marché grand publique. Pour le reste je suis plutôt d’accord en plus.

Sans même créé une tour, le simple fait de vendre des Mac Mini avec les exactement les mêmes configurations que les IMac serait déjà un bon début, mais rien que ca torpillerait à terme les ventes d’IMac. Il y a une raison à vendre un Mini avec des configurations pareilles en 2009. Si ce choix était possible, je crois que même ici, peu préféreraient l’IMac. Justifier ce tout-en-un qui est tout sauf évolutif n’a pas de sens tout simplement, si ce n’est le fait d’en posséder et se justifier que l’on a fait le bon choix (surtout le seul faisable…).

@b-squared : les autocollants je m’en passerais très bien aussi. Par contre je me souviens des Pub de l’époque des premier Powerbook Titanium ou Apple n’avait pas honte de mettre en avant la puissance de ses portables. Quand on en vient à parler de tout sauf de ca, c’est qu’il y a soit un problème soit que l’on n’arrive pas à suivre. Apple a souvent joué avec ça en termes d’image de marque avec ses machines les plus puissantes au monde. J’aimerais bien que ca dure…